Колобов О.А. (под об. ред.) Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
Государственные экономические интересы Соединенных Штатов на Ближнем и
Среднем Востоке и в Северной Африке неразрывно связаны с интересами крупных
американских и международных частнокапиталистических фирм.
В арабских странах давно уже действуют транснациональные нефтяные гиганты
«АРАМКО», «ЭКСОН», «Стандард Ойл оф Калифорния», «Техас Ойл», Галф Ойл»,
«Бахрейн петролеум компани». (850, весна 1973, т.2, № 3, с.49-54).
Другие, причем самые различные, отрасли промышленного производства,
транспорта, банковского дела, торговли представлены мощными американскими
корпорациями «Лимэн Бразерс», «Кун, Леб энд К», «Холидей Инне», «Моторолла»,
«Вестингауз Электрик», имеющими многочисленные филиалы в Турции, Иране,
Израиле, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах. (850, весна 1973, т.2,
№ 3, с.49-54; 820, 1984-1985).
В настоящее время резко возросла инвестиционная деятельность ведущих
частнокапиталистических финансовых учреждений Соединенных Штатов, причем, в
особенности, в зоне Персидского залива. (838, зима 1984-1985, № 11, с.1-56).
«Банки США, - пишет вице-президент «Морган Гаранти Траст Компани»
Д.Чалонер, - обеспечивают здесь многочисленные услуги, включая контракты и
торговлю, валютные операции, управление, создание специальных электронных
систем кассового сбора и пр.». (838, зима 1984-1985, № 11, с.27).
«Оборотной стороной медали при этом является расширение прямой
финансовой деятельности арабских нефтедобывающих стран непосредственно на
территории США. (820, зима 1984-1985, № 11, с. 19-26).
В 1975-1976 гг. группы кувейтских и саудовских мультимиллионеров
основали первые собственные инвестиционно-банковские учреждения, в Детройте,
Атланте, Нью-Йорке, Милуоки, Вашингтоне. (820, зима 1984-1985, с. 19-26). В 1985 г.
число арабских финансовых заведений в США резко увеличилось. Наиболее
крупными банками являются «Галф интернейшнл бэнк», «Араб бэнкинг
корпорейшн», «Араб бэнк лимитед», действующие в США на вполне законных
основаниях. (838, зима 1984-1985, № 11, с.19-26). По существу, они обеспечивают
аккумуляцию гигантских денежных средств в выгодном для американских правящих
кругов плане. Нельзя не принять во внимание также наличие в Соединенных Штатах
мощной системы международных инвестиционно-банковских учреждений,
способной оказать серьезное конкурентное противодействие арабским фирмам, трестам,
кампаниям, занятым в банковском деле. На наш взгляд, арабские банки образованы в
США только для того, чтобы осуществить необходимое большому бизнесу
перераспределение финансовых ресурсов, направленное на то, чтобы еще сильнее
поставить в зависимость от США многие государства Ближнего и Среднего Востока и
Северной Африки.
Экономическая эксплуатация названных регионов американскими
империалистами всегда сочеталась с распространением здесь соответствующей
идеологиии. Данный аспект деятельности правящих кругов США в арабском мире во
многом был подготовлен напряженной работой протестантских миссий и
просветительских учреждений в XIX в. — первой половине XX в. (487, с.39-54, 56-140).
С 1948 г. дополнительный импульс широкомасштабной «вестернизации»
названных регионов стал Израиль. Правители этого государства, правда,
интерпретируют капиталистические идеи по своему, предпочитая рассматривать их с
учетом сионизма, что не совсем выгодно правящим кругам США, начинающим
принимать во все большее внимание наличие серьезных антисионистских и
антиизраильских настроений среди населения арабских стран. Правители США и
Израилия, совместно с лидерами международного сионизма, усиленно распространяют
в широких массах тезис о «единой» иудео-христианской духовной платформе,
предназначенной для установления нового, якобы, всеобъемлющего в религиозно-
411
нравственном отношении миропорядка «шалом», под которым подразумевается
духовное превосходство приверженцев иудаизма и смешанной иудео-христианской
морали. (206, с.1-11). Они обращают все большее внимание на межисламские
противоречия и специфику религиозного учения маронитов. (206, с.1-11). Кроме
того, американскому империализму и международному сионизму, как это было прямо
сказано на семинаре экспертов, проведенном центром стратегических и международных
исследований при Джорджтаунском университете и Всемирным еврейским конгрессом
в Вашингтоне в июне 1979 г., сейчас очень важно создать баланс сил в свою пользу
при попытках укрепления единства между иудеями, христианами и мусульманами
именно на основе «вестернизации». (206, с.1-11). При этом, основная стратегическая
установка американских правящих кругов по отношению к арабам, с которыми, по
словам профессора А.Перлматтера «Вашингтон должен строить отношения, отдавая
предпочтение нерадикальным, непреторианским режимам», остается прежней. (858,
осень 1968, т. 12, № 3).
Опираясь на поддержку правящих кругов Израиля и лидеров международных
сионистских центров, Соединенные Штаты Америки, рассчитывают постепенно
нейтрализовать антиизраильски, антисионистски и антиамерикански настроенных
мусульман. Они добиваются установления такого «равновесия» в отношениях между
различными группами арабского населения, которое способствовало бы росту
неприязни к СССР и социализму в целом, в пределах всей территории от пролива
Гибралтар до Персидского залива. (137; 490; 559; 562; 618; 670; 700).
Правящие круги США полагают, что утверждению их единоличного
лидерства на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке мешает только
Советский Союз. Поэтому они активно выступают за противодействие СССР всеми
доступными средствами, включая, в первую очередь военные. «Нам, - заявляет
генерал М.Тейлор, - необходима прочная военная основа, которая включала бы силы
общего целевого назначения, способные обеспечить военное превосходство в Западном
полушарии и в морских и воздушных подступах к нему, уверенный контроль морских
путей, связывающих США с главными союзниками и основными морскими рынками,
силы быстрого реагирования, состоящие как минимум из четырех дивизий, которые
готовы к немедленной отправке за рубеж и способны без особых усилий
предотвратить развитие напряженности не более чем за 60 дней, специальные
противотеррористические силы, оснащенные всеми видами оружия и способные
предотвратить распространение здесь международного терроризма". (839, 1979, т. 1, №
3, с.8).
Эта мысль не является новой, тем более, что США, прикрываясь мифом о
«советской угрозе», сразу же после второй мировой войны приступили к осуществлению
целого ряда мероприятий, направленных на расширение непосредственно военного
присутствия на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке. (См. приложения IV
и V к настоящей работе).
В 1946 году они ввели в Средиземное море для постоянного базирования 6-й флот
с 21.000 человек на борту. (537, с.7). Эта акция была стержнем региональной
дипломатии США. «Наше военное присутствие в Восточном Средиземноморье, -
заявил в 1972 г. заместитель помощника госсекретаря США по ближневосточным и
южноазиатским делах Р.Дэвис, - имеет отношение к нашим инициативам по
достижению мирного решения арабо-израильского конфликта. Оно обеспечивает
стабильность, что очень важно для урегулирования проблемы мирным путем». (135).
После англо-франко-израильской агрессии против Египта осенью 1956 г.
формально было объявлено, что главное для шестого флота «быть в боевой
готовности в случае трансформации событий в большую конфронтацию, защитить и
эвакуировать американских граждан из Египта и других активных стран Ближнего
412
Востока, избегать вовлечения в локальные столкновения, но пытаться умиротворить
враждующие стороны». (650, с.55).
Фактически же американские корабли, находящиеся в Средиземном море,
выполняют функции весьма своеобразного инструмента дипломатии правящих кругов
США, предназначенного в основном для шантажа, военно-морских диверсий и
запугивания народов региона. Именно с этой целью правительство Соединенных
Штатов постоянно держит здесь 40-45 кораблей, включая 2 авианосца с 85-95
самолетами и 1 вертолетоносец с 1.800 военно-морскими пехотинцами на борту. (650,
с.55-56). ВМС США поддерживаются сухопутными патрульными подразделениями,
разбросанными по всем берегам Средиземного моря. (650).
«Шестой флот, - пишет известный американский военный эксперт Эдв.Латтвак, -
может контролировать морские маршруты и простирать военно-воздушную мощь на
побережье. Он может высаживать сухопутные десантные войска и бомбить прибрежные
мишени» (547 с.8).
В последнее время США пытается максимально использовать конфликтные
ситуации на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке для демонстрации своей
военной мощи и доказательства того, что СССР, якобы, «неспособен быстро
отреагировать на действия американских военно-морских сил». (319; 562). Они делают
ставку на последовательную реализацию тех возможностей, которые
подготовлены экономическими, военными, техническими, политическими,
идеологическими взаимосвязями каждой отдельной арабской страны и Израиля с
Западом. (См. приложения III, IV, V к диссертации). По мнению американских
военных специалистов Марокко, вполне может предложить США в момент проведения
«чрезвычайной» стратегической операции против СССР военно-воздушные силы. (547,
с.8). Шестой флот должен в данном случае выделить для «обороны этой страны
дивизию морских пехотинцев. (547, с.38-39).
Алжир также включен в т.н. «перспективную» схему «обороны» под эгидой
Соединенных Штатов, невзирая на очевидность развития по некапиталистическому
пути, предполагающему глубокие социальные преобразования прогресс и дружбу с
СССР. (547). При этом, правда, подчеркивается, что успешное использование
названного государства в военно-стратегических целях американского
правительства зависит от установления в будущем политической ситуации,
благоприятной Соединенным Штатам. «Здесь, - пишет Эдв.Латтвак, - достаточно будет
дивизии американских пехотинцев, с тем, чтобы внести существенный вклад в
алжирскую мощь на земле». (547, с.39-40). Для Туниса, как страны, более слабой в
военной отношении, Соединенные Штаты предлагают в перспективе «помощь» при
отражении «советской угрозы» путем создания эффективной системы
противовоздушной обороны. (547, с.39-41).
Ливия, расценивается американскими военными стратегами в качестве особо
необходимой территории, которую важно во что бы то ни стало сохранить в зоне
наиболее активных операций шестого флота. (458, с.129-130). Сценарии «атаки»
США против СССР предполагают действие здесь дивизии американских морских
пехотинцев. (458, с.129-130).
В отношении Египта планируется использовать полный набор таких средств и
возможностей, которые имеют военно-морские силы Соединенных Штатов,
находящиеся в Средиземном море. (434, 547). То же самое касается «защиты» Израиля,
который считается одинм из «легкодоступных» государств для подразделения шестого
флота. (434, 547).
Ливан, по мнению американских военных экспертов, находится в «эпицентре»
стратегических мероприятий Соединенных Шатов. (547). Для отражения «советской
угрозы» здесь считается вполне достаточной высадка только одной бригады морских
413
пехотинцев при поддержке с воздуха и вспомогательных действий ливанских
вооруженных сил. (547).
Сирия как страна со значительным количеством оружия, полученным от
Советского Союза, расценивается правительством Соединенных Штатов в качестве
«основного советского плацдарма» на Ближнем и Среднем Востоке. (458; 547). Поэтому
шестому флоту приказано, в случае обострения ситуации, поддержать силы сирийской
контрреволюции, а затем максимально использовать территорию государства для
противовоздушных операций против СССР. (547).
Таким образом, военно-морским силам США, базирующимся в Средиземном
море, отведена роль доминанты стратегических операций против Советского Союза,
стран некапиталистической ориентации и национально-освободительного движения
народов Ближнего Востока и Северной Африки. Совершенно очевидными являются
намерения американских правящих кругов подключать к провокационным действиям
шестого флота местные прозападные силы. В исследуемый период расчет всегда
строился на тесном взаимодействии США, стран НАТО и реакционных
ближневосточных режимах. По словам известных американских военных аналитиков
А.Коттрелла и Т.Мурера, внешнеполитические мероприятия Соединенных Штатов
после второй мировой войны постоянно направлялись «серией предпосылок,
основанных на осознании общих политических моментов, диктуемых борьбой двух
антагонистических систем на глобальном уровне». (440, с.57). «Носителями» глобальной
мощи Соединенных Шатов являются многочисленные опорные военно-морские и
военно-воздушные пункты на обширной территории Северной Африки, Ближнего и
Среднего Востока. Благодаря их максимальному использованию, пресловуто известный
авианосец «Энтерпрайз», во время индо-пакистанского конфликта 1971 г., а также в
момент «кризиса» 1977 г., связанного с намерениями руководителя Уганды Амина
задержать несколько американских граждан в качестве «заложников», оказался
способным произвести довольно сильный «демонстративный» эффект в Аравийском и
Красном морях. «440, с.81). Аналогичной цели служит присутствие кораблей шестого
флота у берегов Ливии сейчас. (836, 26 марта 1986 г.).
Неизменно подчеркивая назначение ВМС США, американские консервативно
настроенные военные специалисты выступают за переоснащение, укрепление и
увеличение числа военных баз, находя поддержку у правящих кругов Соединенных
Штатов.
«В 80-е годы, - пишут А.Коттрелл и Т.Мурер, - США будут зависеть от
стратегической мобильности и гибкости военно-морских сил в еще большей степени,
чем прежде. Авантюры с использованием военно-морской мощи в первую очередь
потребуют наличия вспомогательных опорных пунктов в различных стратегических
зонах мира. Очень важно поэтому ясно осознать значение тех видов вспомогательного
морского обеспечения, которое существовало в прошлом. Только такое понимание
обстановки даст возможность планировать и осуществлять операции с использованием
военно-морских сил в Евразии, Африке и в меньшей степени в зоне Карибского
моря». (440, с.70).
Из американских военных объектов за рубежом особое значение имеет база на
острове Терсейра (Азорский архипелаг). Во время Октябрьской войны 1973 г. между
Израилем и арабскими странами она была основным перевалочным пунктом по
доставке военной техники «младшему партнеру» американского империализма. (440).
Здесь осуществляется техобслуживание кораблей" США, несущих патрульную службу в
Средиземном море. Кроме того, база нацелена на операции против советских подводных
лодок. (440).
Очень важными для Соединенных Штатов являются военные объекты,
размещенные на территории Испании, Греции, Турции, Марокко, Египта. Они
позволяют держать под прицелом все без исключения государства Ближнего и
414
Среднего Востока и Северной Африки. (440). Их развитие происходит в полном
соответствии с характером дипломатии американских правящих кругов на
региональном и глобальном уровнях. Оно тесно связано с поиском т.н. «альтернативных
зон» расположения опорных военных пунктов США там, где крайне необходимо
отразить «советскую угрозу». (106; 133; 135; 143). Следует подчеркнуть, что к началу
70-х гг. отчетливо определилась тенденция к смещению эпицентра военно-
стратегической активности США из Средиземного моря в Персидский залив
Индийского океана. (583; 626; 838; 1979, т.1, № 3, с.6).
Признав в 1971 г. постоянным местонахождением здесь военно-морских сил
«Мидистфор», состоящих из флагманского корабля и двух эсминцев, правительство
США сделало все необходимое для расширения непосредственного военного и
военно-морского присутствия. (838, 1979, т.1, № 2, с.5-6). Кроме того было принято
решение о создании гигантского военно-морского и военно-воздушного комплекса
на острове Диего-Гарсия в Индийском океане. (838, 1979, т.1, № 2, с.5-6). Адмирал
Е.Цумвальт прокомментировал данную акцию следующим образом: «Присутствие в
Индийском океане настоятельно требует создания базы, где было бы
сосредоточено достаточно топлива, амуниции, запасных частей к оружию и где могли
бы приземляться самолеты всех размеров, а оперативная группа кораблей могла бы
бросить якорь. Так уж случилось, что в самом центре Индийского океана есть такое
место, британский остров Диего-Гарсия. Превращение его в базу является мудрейшим
делом». (688, с.454-455).
На рубеже 70-80-х гг. XX в. проблема «безопасности» зоны Персидского залива
стала рассматриваться американскими правящими кругами в качестве важнейшей
региональной стратегической задачи. (583; 658; 660; 838; 1979, тт.1-3). Она
зафиксировала значительный поворот в дипломатии Вашингтона. Если раньше
предпочтение отдавалось обеспечению интересов США преимущественно путем
укрепления т.н. «суррогатной» мощи государств типа Ирана, то теперь предпочтение
отдано действиям США, западноевропейских государств и прозападных арабских
режимов на «кооперативной» основе, при наличии расширяющейся сферы
непосредственного военного и экономического присутствия американских правящих
кругов. Важнейшим мотивом объявлена необходимость приостановления «роста
советского экспансионизма». (431, с.5-10).
«Новая сильная внешняя политика, - пишет по этому поводу военный эксперт
СНБ, профессор А.Перлматтер, - подобная мирному плану, разработанному
президентом Рейганом после изгнания Организации Освобождения Палестины из
Ливана, должна быть разработана для зоны Персидского залива и Ближнего Востока
в целом, взамен старой и неадекватной политики.
Концепция Киссинджера-Никсона, определяющая поддержку Ирана как
суррогатную лидирующую силу в заливе для защиты американских интересов и
намерения Картера возложить те же обязанности на Саудовскую Аравию и Иран,
оказались нежизнеспособными. Такой политики не должно быть. Замены
американской мощи - нет». (512, с.67).
Поиск новых выгодных в стратегическом отношении пунктов, ставка на
постоянное экономическое, военное, политическое присутствие и многие другие
мероприятия американских правящих кругов на Ближнем и Среднем Востоке и в
Северной Африке, скоординированные с союзниками по НАТО, руководителями
международных политических организаций, являются определяющими показателями
важнейших региональных направлений внешней политики американского
империализма.
Наиболее полное воплощение они получили в концепции «стратегического
консенсуса», взятой на вооружение администрацией президента Г.Рейгана в начале 80-х
гг. XX в. (64, 1981, с.653-674; 64, 1982, с.722-780).
415
Идея консолидации всех реакционных сил Запада под эгидой США и активном
участии зависимых от них правительств Ближнего Востока уходит корнями в далекое
прошлое Америки. (314; 315; 316; 317; 318; 319; 390; 391).
Начиная с Г.Трумэна, все американские руководители брали ее на вооружение и
подчеркивали необходимость «глобальной» безопасности в связи с угрозой со стороны
Советского Союза. (68, 1945-1985; 390; 391). Р.Рейган лишь усилил акцент на
использование силы в мировой политике с тем, чтобы достичь выгодного для США
положения, гарантирующего «создание своеобразной формы свободного доступа к
заокеанским природным и людским ресурсам». (64, 1981, с.653-654,
658-659,660-661,664).
«Военная мощь, - подчеркнул глава американского государства 6 апреля 1984 г., -
должна оставаться одним из возможных элементом американской внешней политики.
Без мощи не может быть никакой эффективной дипломатии». (179, 1984, т.20, № 14,
с.497).
Столь своеобразный подход правящих кругов США к решению глобальных
проблем современности предполагает «приобретение способности изменять курс
событий на региональном уровне». (64, 1981, с.653-654, 655-664; 195, с.2).
Он неразрывно связан с произошедшим в США на рубеже 70-80-х гг. XX в.
перераспределением ресурсов нации, выдвинувшим на передний план
монополистические группировки, представляющие военно-промышленный комплекс и
транснациональные корпорации и соответствующим изменением в идеологическом
обосновании дальнейшего укрепления «мировой американской империи», что нашли
отражение в неоконсерватизме. (319, с.83-93).
Вот почему дискуссии о различных вариантах скорейшего практического
воплощения идей «стратегического консенсуса», проведенные в 1982-1985 гг.
ведущими научно-аналитическими центрами США, при участии экспертов
госдепартамента, министерства обороны, СНБ, ЦРУ привели к более конкретному,
чем прежде, определению комплекса целей американского империализма
применительно к Израилю и арабским странам. (65; 177; 195; 214; 215; 219; 220; 224;
431; 560; 581; 625).
На передний план выдвинута «заинтересованность США в независимости и
политической ориентации ключевых государств области». (195, с.6). Она
обусловлена явно выраженным «желанием» американских правящих кругов
«видеть ближневосточные страны свободными от советского
"^доминирования». (195, с.6).
Второй по значению интерес определен «необходимостью пресечь советское
преобладание на всей ближневосточной территории, не допуская столкновения
между США и СССР и направляя усилия на создание новой системы безопасности
при участии ключевых государств региона». (195, с.7).
Третьим интересом объявлена «гарантия безопасности и процветания
Израиля». (195, с.7-8).
Четвертый интерес соотнесен с «постоянным притоком нефти и арабской
экономической мощью». (195, с.8-9).
Пятый интерес имеет отношение к «достижению мира и предотвращению
дисбаланса в вооружениях». (195, с.9).
Таким образом, неоконсервативное и неоглобалистское понимание смысла и
внутренней логики конкретных политических целей стратегически важных и
богатых природными ресурсами регионах планеты, доведено до оперативного
внешнеполитического уровня мышления. Оно подготовлено всем предыдущим
развитием внешней политики империализма США и учитывает наличие серьезных
кризисных явлений в арабских странах, включая невыгодное для США и
Израиля укрепление экономических позиций арабов, «продолжающиеся
416
трудности» в отношениях между США и их западноевропейскими союзниками,
рост прогрессивных тенденций в арабском мире, а также позитивное восприятие
миролюбивой внешней политики СССР многими народами Ближнего и Среднего
Востока и Северной Африки (458 с.125-127; 561, с.9-18, 19-33, 117-129).
«Стратегический консенсус», с его развернутой системой довольно четко
обозначенных региональных интересов США, направлен на то, чтобы
практически осуществить т.н. «превентивную» дипломатию, способную ограничить
распространение влияния Советского Союза в регионе. (458, с.127). Главная цель
опять-таки остается прежней.
В исследуемый период, имперские, гегемонистские тенденции отчетливо
проявились уже при определении американским правительством роли и мета
каждой отдельной страны региона во всевозможных схемах «кооперативного
сотрудничества» по обеспечению «региональной» и «глобальной безопасности»
Запада.
Экспансионистские устремления Соединенных Штатов после второй мировой войны
обусловили преимущественную ориентацию на государства, готовые к выполнению
функций «младших партнеров». (272; 275; 279; 280; 286; 289; 293; 314; 359; 381).
Одним из таковых, с первых дней своего существования, стало государство
Израиль, образованное 14 мая 1948 г. на территории Палестины, находившейся до того
времени под мандатным управление Великобритании.
В секретном документе госдепартамента от 1 июля 1948 г. о палестинском
факторе внешней политики США говорилось следующим образом: «С
политической точки зрения нам, выгодно свести к минимуму огромную
возможность расширения проникновения русских в Палестину и на Средний Восток.
Со стратегической точки зрения, мы допускаем, что Палестина совместно с
соседними странами будет главным фактором в любом будущем конфликте региона и
потому должна стать территорией жизненной важности для США в качестве
потенциальной базы по отношению к нашим линиям коммуникаций.
С экономической точки же зрения, наша торговля в Палестине, если исключить
торговлю нефтью на Среднем Востоке, не так уж важна». (67, 1948, т.5., с.1180).
Соединенные Штаты сразу же решили использовать Палестину в той ее части, где
образовался Израиль как основной плацдарм действий по предотвращению «советской
угрозы» на Ближнем и Среднем Востоке. Данный аспект целевого назначения «единственно
верного союзника» американского империализма в регионе оказался наиболее стабильным.
«При наличии большой угрозы установления коммунистической тирании где-либо на
Ближнем Востоке, - отмечалось в меморандуме администрации президента США,
подготовленном для конгресса по случаю включения Израиля в программу
«Американской помощи по взаимной безопасности» в 1951 г., - Израиль является
бастионом мировой демократии». (67, 1948, т.5, с.1180). То же самое неизменно
подчеркивают многочисленные правительственные документы и протоколы заседаний
сената и палаты представителей периода 50-х - середины 80-х гг. (68, 1950-1985). Не
случайно, один из видных представителей произраильской коалиции конгресса Г.Фиш в
1980 г. отметил, что «продолжающаяся поддержка Израиля, а также признание его
значения интересам стратегии и безопасности нашей собственной страны в этом терпящем
бедствие регионе мира является константой всей нашей внешней политики». (136, с. 16).
Американские правящие круги всегда стремились использовать Израиль в качестве
«передовой линии» защиты Запада на Ближнем и Среднем Востоке. «Израиль, -
доказывает один из наиболее рьяных сторонников военно-силового подхода США к
международным отношениям профессор Дж.Чурба, - остается единственно надежным
стратегическим плюсом, так как прорусские арабские государства не могли и не могут
вести постоянную и эффективную компанию против консервативных арабских
государств, из-за того, что с самого начала своего существования Израиль .служит
417
«громоотводом», отвлекающим внимание и энергию арабских радикалов от стран,
богатых нефтью и прозападных режимов». (841, 1980, т.2, № 1, с.90). Тот факт, что
американские правящие круги склонны видеть в Израиле важную «местную силу»
противодействия национально-освободительному движению на Ближнем Востоке,
положительно воспринимается сионистской правящей верхушкой этой страны.
(843, июнь 1965, с.6296). Отсюда ярко выраженная тенденция к координации действий
США и Израиля в области стратегического планирования и разведки. «Сильные
израильские военно-морские и военно-воздушные силы, -подчеркивает бывший
начальник разведки ВВС Соединенных Штатов генерал Дж.Киган, - создают наиболее
важное зонтичное покрытие для США в этой части мира. Разведданные упреждающего
свойства и сведения контрразведки сообщаемые Израилем Соединенным Штатам столь
необходимы, что не могут быть даже оценены в долларах. Израильские разведслужбы
составляют, на мой взгляд, основной элемент безопасности Запада на Ближнем
Востоке».(97, с. 100-101).
Военно-стратегические расчеты американских правящих кругов в регионе
предусматривают постоянное вовлечение Израиля в систему НАТО. Допуск этого
государства в Североатлантический Союз на правах действительного члена, по
утверждению профессора А.Рубинштейна «значительно ускорит выработку
объединенной политики правительствами стран Западной Европы и Соединенных
Штатов, что необходимо для Запада вследствие перемещения центра американо-
советского противоборства из Европы на Ближний Восток». (858, весна 1978,
с.93-98). Израиль также рассматривается Соединенными Штатами как основной
пропагандист идеологии частного предпринимательства в регионе. «Хочет кто этого или
не хочет, - пишет в связи с данным обстоятельством известный американский
исследователь сионистского толка, профессор А.Вильдавски, - но Израиль существует
для Запада и благодаря ему. В своем развитии он чувствует себя, пахнет и выглядит как
западная страна. К лучшему или к худшему, он является нашим.
Американский национальный интерес в Израиле, безопасность и процветание
Израиля заключается в том, что любой моральный аргумент, осуждающий Израиль,
относится в равной степени и к Соединенным Штатам, а любой культурный аргумент
против Израиля имеет отношение ко всей западной цивилизации». (857, осень 1977,
с. 12-13). Бывший директор международного совета Б'НАЙ Б'РИТ Г.Эдельберг также
полагает, что «выживание Израиля затрагивает каждый нерв американской
исторической цели и жизненно воздействует на нахождение Америки в семье наций».
(460, с.23). Он предостерегает, что «если американское умение и мощь в защите такой
страны против советских империалистических намерений на Ближнем Востоке
окажутся недостаточными, то это будет началом конца для свободного мира». (460,
с.23-24).
Утверждения реакционных буржуазных политологов, разумеется не лишены
максимализма, но остается фактов особая роль государства Израиль в планах
идеологической экспансии американских правящих кругов на Ближнем и Среднем
Востоке. Она заключается, прежде всего, в максимальном использовании израильских
возможностей при развертывании спецслужбами США той специфической подрывной
деятельности по отношению к государствам региона, которая направлена на
подрыв арабских национальных традиций и недопущение арабского
антиимпериалистического единства, не говоря уже о дискредитации дружбы и
сотрудничества прогрессивных стран региона с Советским Союзом. «Израиль,
-цинично утверждается в одном из документов Конгресса США, - является
единственным гарантом арабских прав индивидуальной безопасности на Ближнем
Востоке. Арабские граждане многих стран региона, не имеющие права голоса и позиций в
правительстве, убеждены в том, что они не будут вовлечены в войну вновь до тех пор,
пока Израиль поддерживает достаточно высокий уровень своей мощи». (97, с. ПО).
418
Целевое назначение Израиля как эффективного средства принуждения
«инертных» арабов к положительному восприятию опыта развитых капиталистических
государств в экономике, государственном строительстве, образовании, культуре,
выглядит сейчас вполне естественным в контексте т.н. «исламской политики», первые
шаги которой были сделаны правящими кругами США в конце 1979 - начале 1980
гг., во время кризиса американо-иранских взаимоотношений, связанного с
заложниками. (533, с.13-14; 850, весна 1984, с.3-16).
Суть этой политики состоит в попытках привлечь на службу американского
империализма все реакционные религиозные мусульманские течения, при участии
израильского «бронированного кулака», а также наличии соответствующих
совместных «миротворческих» усилий США, Израиля и Египта в сепаратном
урегулировании арабо-израильского конфликта. (862, весна 1984, № 8, с.8-12).
Поскольку основные цели США на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной
Африке заключаются, по словам известного американского политолога Дж.Кэмпбелла,
в «предотвращении установления советского контроля над этим регионом,
обеспечении непрерывных нефтяных поставок и достижении относительной
стабильности или точнее, сдерживании нестабильности», весьма своеобразный смысл
приобретает роль Израиля в качестве проводника неоколониалистской политики
Вашингтона во всем мире, включая, в особенности, стратегически важные и богатые
природными ресурсами области Азии, Африки, Латинской Америки. (843, 1981, т.60, №
3, с.598).
Израиль предоставляет займы, кредиты, субсидии, продает оружие, осуществляет
культурный обмен там, где тщетны попытки Соединенных Штатов утвердить свое
непосредственное влияние. (850, весна 1983, т. 12, № 3, с.41-54; 615, с.32-57). Он
выступает активным посредником мощных транснациональных корпораций. (656;
850, весна 1983).
Совместно с расистской Южно-Африканской Республикой Израиль стал
постоянным «полюсом» напряженности, замкнувшим громадное пространство
африканского континента с севера. (643). Это вполне оправдано с точки зрения
глобальной стратегии американских правящих кругов. (615, с.3-57). Агрессивная
внешняя политика США не может не стимулировать непосредственное участие Израиля
в таких пропагандистских мероприятиях против СССР как кампания в защиту прав
человека и обвинения правительства Советского Союза в «причастности к
международному терроризму». (226; 227; 228; 229; 230-307; 319; 370; 371).
18 февраля 1974 г. Чрезвычайная сессия Генерального совета Всемирной
сионистской организации, собравшись в Иерусалиме, приняла специальную
резолюцию о «советском еврействе», где призывалось «покончить с
преследованиями евреев, решающих устроить свое будущее в своей исторической
родине и объединиться с семьями в Израиле, и дать им возможность свободно
эмигрировать, положить конец продолжающейся антисемитской кампании,
направленной всеми средствами информации в Советском Союзе под видом
антисионистской и антиизраильской информации; сделать возможным для каждого
еврея, желающего жить еврейским путем и обучать своих детей в традициях своих
праотцов свободно». (229, с.44). Почти одновременно конгресс США предпринял
«ограничительные меры» к Советскому Союзу, отказавшись предоставить статус
«страны коммерческого благоприятствования» до тех пор, пока советское правительство
не решит вопрос о выезде евреев в Израиль в пользу сионистов. (202, 1978, с.199-205).
Прямое совместное вмешательство США и Израиля во внутренние дела СССР
прикрывались тезисом о «необходимости защиты всеобщих прав человека», которые
якобы были нарушены советскими властями. (202, 1978, с. 199-205). Эта акция
получила законодательное утверждение конгресса США, провозгласившего
«основной целью внешней политики Соединенных Штатов обеспечение возрастающего
419
наблюдения за международно принятыми правами человека во всех странах». (202, 1978,
с. 199-205). Она стала рассматриваться в качестве одного из основных «рычагов»
воздействия Соединенных Штатов на Советский Союз и другие страны, открыто
выразивших недовольство провокационными действиями американского империализма
в мире. (136; 143). Все американские послы получили специальные инструкции
госдепартамента, обязывающие их подробно докладывать о состоянии «прав человека»
в стране пребывания. (65, с. 1-60).
Таким образом, конкретная практика международных взаимоотношений
Соединенных Штатов оказалась в прямой зависимости от соответствующих
совместных усилий США и Израиля. То же самое произошло и с пропагандой
«причастности» СССР к поощрению «международного терроризма», под которым
американские правящие круги и их израильские коллеги подразумевали, прежде
всего, действия палестинцев, а затем различные акции левых и правых экстремистов
по всему миру. (287; 369; 371).
«Терроризм, - отмечает эксперт Фонда наследия С.Фрэнсис, - с середины 60-х гг.
стал неуклонно расти, во многих регионах планеты, но центром его наибольшей
активности явился Ближний Восток. Первоначально организованной силой, более всего
ответственной за свои террористические действия, были палестинские группы,
воодушевляемые националистической революционной идеологией, направленной против
Израиля и его союзников». (727, с.1).
Понимаемые столь своеобразно «террористические» действия Организации
Освобождения Палестины были официально осуждены Всемирной сионистской
организацией и правительством Израиля. (180; 225; 226; 227; 228; 229; 230). Затем они
оказались тесно увязанными с провокационным тезисом о том, что СССР
поддерживает все без исключения левые силы в мире при проведении ими
террористических актов и в таком виде введены в практику внешнеполитической
пропаганды американского империализма. (287; 313; 341).
Подобные меры США и Израиля в исследуемый период прежде всего были
обозначены постоянно растущим обоюдным стремлением империалистической реакции
и сионистских кругов организовать сплошной фронт идеологических провокаций и
диверсионных актов против Советского Союза, Чехословакии, Польши и других
социалистических государств. (297; 298; 300; 371).
Прямое участие Израиля в подрывных антикоммунистических акциях
американского империализма на правах государства-террориста и идеологического
диверсанта особо поощряется правящими кругами Соединенных Штатов.
Речь идет не только о Ближнем и Среднем Востоке, но и о других стратегически
важных и богатых природными ресурсами регионах планеты. В Центральной Америке,
например, основным источником вооружений для сил контрреволюции начала 80-х гг.
XX в. являются не США, а Израиль. Более того, тенденция к усилению военно-
экспортных возможностей последнего неуклонно возрастает. Стоимость
израильских поставок оружия за рубеж в 1980 г. достигла 1,4 миллиарда долларов.
(628, с.43). Израиль выдвинулся в первые ряды крупнейших «торговцев смертью» на
планете, создавая предпосылки для приобретения «выгодных сионистам друзей в
различных уголках мира и способствуя дальнейшему увязыванию международных
событий с событиями на Ближнем и Среднем Востоке». (628, с.43).
Как уже говорилось выше, весьма важной, с точки зрения правительства США,
является совместная работа израильских разведслужб и ЦРУ. (382).
«Глобальное» использование Израиля в разработке и осуществлении
антикоммунистических планов американского империализма свидетельствует о том,
что это государство стало постоянным фактором всей внешнеполитической
деятельности Соединенных Шатов, включая американо-советские отношения. (106; 112;
123).
420