Колобов О.А. (под об. ред.) Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
Рокфеллера Трехсторонняя комиссия – С. С. (Подробнее см. в: Овинников, Р.С. Указ.
соч.– c. 134-139.)
100.
The New York Times. – 1977.- January 25.
101.
См.: Z. Brzezinski. Arms Transfer Policy Review: Presidential Review Memorandum /
NSC-12. January 26, 1977 // Presidential Review Memoranda, 1977-1980; Records of the
National Security Council, Record Group 273; U.S. National Archives, Washington, DC. –
pp. 1-2.
102.
Ibid. – p. 1.
103.
Ibid.
104.
Ibid. – p. 2.
105.
Ibid.
106.
Cм.: Department of State Bulletine. – 1978. – March. – p. 42; Klare, M.T. Op. cit. – p. 42;
The Gun Merchants. – p. 26.
107.
См.: J. Carter. Conventional Arms Transfer Policy: Presidential Directive / NSC-13. May 13,
1977 // Presidential Directives, 1977-1980; Records of the National Security Council, Record
Group 273; U.S. National Archives, Washington, DC. –pp. 1-3.
108.
См.: Weekly Compilation of Presidential Documents. – 1977.- May 23. – pp. 756-757.
109.
См.: The Gun Merchants.- pp. 41,43.
110.
См.: Opportunities to Improve Decisionmaking... – p. 72.
111.
Ранее потребованный конгрессом от администрации отчет (в соответствии с Законом
1976 г., о чем нами упоминалось выше) был представлен законодателям 30 июня 1977
г. (См.: Arms Transfer Policy: Report to Congress for Use of Committee on Foreign
Relations, United States Senate. July 1977.- Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1977.)
112.
Как отметил в том же заявлении Дж. Картер, в середине 70-х гг. на долю США
приходилось более половины общемирового объема продаж вооружений (См.: WCPD.
– 1977.- May 23. – p. 756).
113.
Ibid.
114.
То есть используемый в редких, исключительных случаях – С. С.
115.
WCPD. – 1977.- May 23. – p. 756.
116.
См. в тексте заявления: «To implement a policy of arms restraint, I am establishing...»
(WCPD. –1977.- May 23. – p. 756.)
117.
См.: United States Arms Sale Policy and Recent Sales to Europe and the Middle East:
Hearing before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on
International Relations / House of Representatives. 95’th Congress, 2nd Session. October 5,
1978. – Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1979. – p. 101.
118.
WCPD. –1977.- May 23. – pp. 756-757.
119.
См.: Ibid. – p. 757.
120.
Ibid. – p. 756.
121.
Ниже об этом будет сказано подробнее – С. С.
122.
См.: WCPD. –1977.- May 23. – p. 756.
123.
Ibid.
124.
См.: Ibid.
125.
Ibid.
126.
Ibid. – p. 757.
127.
Картер прямо назвал Советский союз не случайно: принципиальное согласие советской
стороны на проведение переговоров по данной проблеме было дано еще в марте - C.C.
128.
WCPD. – 1977.- May 23. – p. 757.
129.
Подсчитано по: U.S. Conventional Arms Transfer Policy: A Report to the Senate from the
Committee on Foreign Relations / United States Senate. June 1980. –Washington, D.C.: U.S.
G.P.O., 1980. – p. 3.
130.
J. Carter. Conventional Arms Transfer Policy.– p. 1.
281
131.
См.: Ibid.
132.
См. в тексте директивы: «In furtherance of this policy of restraint,... I direct that: ...» (J.
Carter. Conventional Arms Transfer Policy. – p. 2).
133.
«Усовершенствованные системы» могли быть и не «только что разработанными» – С.
С.
134.
J. Carter. Conventional Arms Transfer Policy. – p. 2.
135.
См.: Ibid. – p. 3.
136.
Opportunities to Improve Decisionmaking... – p. 72.
137.
См.: Ibid.
138.
Дж. Картер в заявлении от 1 февраля 1978 г. указал 20 января как первый день каждого
президентского срока – С. С.
139.
До 1976 г. включительно финансовые годы в США длились с 1 июля по 30 июня
следующего календарного года. В 1976 г. был введен т. н. «переходный квартал» – с
1.07. по 30.09.1976 г. (присоединяемый в статистических материалах к «старому» 1976
ф. г.), после чего финансовые годы начали отсчитывать с 1 октября по 30 сентября
следующего календарного года (1977 ф. г., например, начался 1 октября 1976 г., а
закончился 30 сентября 1977 г.) – С. С.
140.
Подсчитано по: Opportunities to Improve Decisionmaking... – pp. 68, 72.
141.
О том, откуда и как было получено это значение, ниже будет сказано подробно – С. С.
142.
См.: Opportunities to Improve Decisionmaking... – p. 72.
143.
Ibid.
144.
По каким-то запросам такие решения были официально зафиксированы уже и на
двусторонней основе в форме соответствующих договоров – С. С.
145.
Данное обстоятельство, в силу действовавшей в США военно-экспортной процедуры,
означало и статистический учет таких соглашений в количественных данных об объеме
военного экспорта также именно за этот, в данном случае 1978-й, финансовый год: с
него, соответственно, начинался отсчет времени реализации этих соглашений и могло
начаться собственно практическое их выполнение, что было очень важно для стран-
реципиентов – С. С.
146.
Такое «Письмо» составляло особую стандартную форму министерства обороны США
(«DD form 1513»), представлявшую по содержанию фактически контракт на
экспортную продажу с подробно оговорёнными условиями предполагаемой сделки. До
подписания государством-реципиентом оно выступало как «Письмо предложения», а
после - уже собственно как «Письмо предложения и принятия». (См.: Foreign Military
Sales - A Potential Drain on the U.S. Defense Posture: Report to the Congress by the
Comptroller General of the United States. September 2, 1977.- Washington, D.C.: U.S.
G.P.O., 1977.- pp. 44-46.)
147.
Подписание страной-заказчиком «Письма предложения» и означало заключение
военно-экспортного соглашения и, как следствие, включение его в объем экспорта
вооружений США за текущий финансовый год. Таким образом, и до 1 февраля 1978 г.,
и после администрация США могла иметь сколько угодно военно-экспортных запросов
иностранных государств; но только согласие Вашингтона их удовлетворить,
оформленное в каждом случае как «Письмо предложения» (это и означало собственно
«дать обязательство») могло «превратить» эти запросы в реальный военный экспорт, по
годам фиксируемый и учитываемый государственной военно-экспортной статистикой.
– С. С.
148.
Напомним, что «майское заявление» определяло сокращение военного экспорта США в
1978 ф. г. «просто» по сравнению с его «объемом 1977 ф. г.» – С. С.
149.
В мае 1977 г., и даже ранее, администрация США имела достаточно информации,
чтобы вполне достоверно спрогнозировать такой итог военно-экспортных отношений
1978 ф. г. в принципе; к началу февраля 1978 г. она уже имела возможность, в силу
282
действовавшей военно-экспортной процедуры, достаточно точно количественно
оценить уровень возможного сокращения объема экспорта вооружений – С. С.
150.
Возможна ли была такая политика в принципе – это особый вопрос, требующий, на
наш взгляд, самостоятельного исследования – С. С.
151.
Мы уже говорили о том, что, по нашему мнению, США не должны были в принципе
отвергать запросы на вооружения со стороны их «дружественных» зарубежных
партнеров только на основании введения «долларового лимита» на объем военного
экспорта: это противоречило самой его сути и его основаниям. Но в том-то и дело, что,
поскольку вызванные введением «потолка» возможные и даже неизбежные переносы
решений об удовлетворении военно-экспортных запросов на последующие годы
очевидно противоречили официальным целям и самому «духу» «политики
ограничения», фактически дискредитируя ее, формально единственным средством для
американской администрации решить проблему реального практического
осуществления декларированного сокращения (при условии превышения объема
запросов над «долларовым лимитом») могли быть именно отказы удовлетворить такие
военно-экспортные запросы государств-реципиентов. Поэтому в данном случае речь
может идти не о противоречиях в наших рассуждениях, а о противоречии, с которым
должна была столкнуться администрация президента Картера в своей военно-
экспортной практике – С. С.
152.
Среди таких причин можно выделить, например, следующие: несравнимо меньшая
доля этих государств в сравнении с США в мировом военном экспорте; значительная
роль экспорта вооружений в экономике, особенно в военном производстве, этих стран
(прежде всего Франции); бессмысленность практической поддержки инициативы США
за счет аналогичных мер до достижения соответствующих договоренностей и
взаимодействия между ведущими мировыми торговцами оружием – США и СССР;
наличие потребности в вооружениях западно-европейского производства на мировом
военном рынке – С. С.
153.
Если таковая проблема действительно существовала – С. С.
154.
См.: The Gun Merchants. – p. 26.
155.
В тексте заявления, в соответствии с американской терминологией, говорится о
«Среднем Востоке», под которым в широком смысле понимают регион,
простирающийся от Ирана и даже Афганистана на Востоке до Марокко на Западе и от
Турции на Севере до Сомали на юге. Этот термин используется в США наиболее
широко и часто, хотя используется, в более узком смысле, и термин «Ближний Восток»
– С. С.
156.
См.: Борисов, Р.В. Указ. соч. – c. 101.
157.
Opportunities to Improve Decisionmaking... – p. 72.
158.
Ibid.
159.
WCPD. – 1978.- January 23. – p. 118.
160.
United States Arms Sale Policy... – p. 4.
161.
Opportunities to Improve Decisionmaking... – p. 72.
162
.См.: США и развивающиеся страны. 70-е годы. – М.: Наука, 1981. – c. 3, 4; История
дипломатии. Т.V. (В 2-х кн.) – М.: Политиздат, 1979. – Кн.2. – c. 677, 714.
163
.См.: США и развивающиеся страны. – c. 3.
164
.См: Spanier, J. American Foreign Policy Since World War II / J. Spanier. –Washington, D.C.:
Congressional Quarterly Press, 1992. – pp. 229, 244.
165
.WCPD. – 1978.- January 23. – p. 117.
166
.См. например: Современная внешняя политика США. В двух томах. – М.: Наука, 1984.
–Т. 1. – c. 272-280.
167
.См.: Arms Transfer Policy: Report to Congress...- pp. 11-12.
168
.Ibid.- p. 12.
283
169
.Ibid.
170
.См.: Legislation on Foreign Relations...- p. 280.
171
.Arms Transfer Policy: Report to Congress...- p. 12.
172
.См.: Ibid.- pp. 12-13.
173
.United States Arms Sale Policy... – p. 3.
174
.См.: The Defence Department’s Systems of Accounting for the Value of Foreign Military
Sales Need Improvement: Report by the Comptroller General of the United States. March 16,
1979. – Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1979. – p. 3; United States Arms Sale Policy... – p. 61.
Отметим, что почерпнутые нами в различных источниках данные о расчетах «долларового
лимита» несколько расходятся из-за различной степени их округления, но в основном они
совпадают – С. С.
175
.См.: The Defence Department’s Systems of Accounting... – p. 3; United States Arms Sale
Policy... – p. 122.
176
.См.: United States Arms Sale Policy... – p. 61.
177
.См.: The Defence Department’s Systems of Accounting... – p. 3.
178
.См.: The Gun Merchants. – p. 38.
179
.См.: Opportunities to Improve Decisionmaking... – p. 8; United States Arms Sale Policy... –
p. 3.
180
.См.: United States Arms Sale Policy... – p. 61.
181
.О типах военно-экспортных сделок в США при президенте Дж. Картере по способу
расчета с реципиентами смотри в Приложении 1 - C.C.
182
.Те же расчеты можно было провести и в постоянных долларах 1976 ф. г. – С. С.
183
.WCPD. –1977.- May 23. – p. 756; Opportunities to Improve Decisiоnmaking... –pp. 71, 72.
184
.Все значения подсчитаны по: United States Arms Sale Policy... – p. 61; Opportunities to
Improve Decisionmaking... – p. 68.
185
.Все вышеприведенные данные рассчитаны по: U.S. Department of Defence Foreign
Military Sales, Foreign Military Construction Sales and Military Assistance Facts. As of
September 30, 1983. – Washington, D.C., 1983. – p. 2-7, 16-17. При этом были учтены
объемы военно-экспортных сделок, аннулированных в 1979 г. новым руководством
Ирана, данные о которых были взяты в: U.S. Conventional Arms Transfer Policy: A Report to
the Senate... – p. 3.
186
.United States Arms Sale Policy... – p. 2.
187
.Ibid. – p. 2-3.
188
.Ibid. – p. 2.
189
.См.: Foreign Military Sales – A Growing Concern. – pp. 43-44; Great Power Intervention in
the Middle East. – New York: Pergamon Press, 1979. – pp. 103-105.
190
.См.: United States Arms Sale Policy... – pp. 192-204.
191
.Подсчитано по: United States Arms Sale Policy... – p. 203; Foreign Military Sales – A
Growing Concern. – pp. 43-44; U.S. Department of Defence Foreign Military Sales, Foreign
Military Construction... – pp. 2, 4.
192
.См.: Opportunities to Improve Decision-making... – p. 68.
284
ГЛАВА 6. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ США И ИХ СОЮЗНИКОВ В
СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ
1. Весь мир под прицелом
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного
рассмотрения тех сложных политических проблем международных отношений и
глобального развития, которые связаны с непосредственной деятельностью великих
держав и наднациональных институтов (финансовых, экономических, политических),
претендующих на утверждение глобального управления (Global Governance) практически
всеми международно-политическими и мирохозяйственными процессами.
1
В современных условиях глобализации, взаимозависимость исчерпывающе
характеризует развернутую структуру мировой валютной системы, имеющую особый
ритм функционирования и регулирования, непосредственно мировую экономику,
позволяющую привлекать иностранные частные капиталы, формировать архитектонику
финансовых и банковских отношений, инвестировать значительные средства в развитие
человеческих ресурсов и, собственно, мировую политику, представляющую собой
уникальное объектно-субъектное исследовательское поле и комплексные реалии
международно-политической жизни индивидов, групп, организаций, государств,
непременно включающих в себя самые различные состояния, тенденции, закономерности
усилий многих акторов, способных сильно влиять на динамику локальных, региональных,
общенациональных, континентальных преобразований.
2
Она, к сожалению, отнюдь не
ведет к стабильности, под которой понимается, прежде всего, отсутствие в обществе
гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов, наличие у государства
возможностей справится с ними, а также способность политической системы к
самосохранению, функционирование одного правительства в течение продолжительного
периода и умение его успешно адаптироваться к изменяющимся условиям.
3
В ряде
случаев стабильность может быть достигнута авторитарными методами, если последние
не возведены в абсолют, вызывают резкий протест прогрессивной общественности или
представлены исключительно импульсивными действиями руководства ведущих
государств мира и влиятельных международных организаций во имя сохранения любой
ценой контроля за поведением всех жителей Земли и утверждения тоталитарной иерархии
во всем: в финансах, стратегических ресурсах, политической культуре и т.д.
4
Чрезвычайное распространение сугубо силовых акций в современной мировой
политике, экономике, финансах обусловлено безудержным стремлением их инициаторов к
достижению быстрого результата любой ценой. Не случайно, все они определяются
словом «операция» (Operation – англ.; Die Operation – нем.; L’operation – фр.; Operaсion –
исп., итальян.), заимствованных из военного лексикона. Оно означает «военную акцию
или процесс выполнения стратегической или тактической задачи, обслуживание или
административное обеспечение: процесс ведения боя, включая выдвижение войск,
снабжение, наступление, оборону и маневрирование, необходимые для выполнения задач
сражения или кампании».
5
В связи с этим, понятие «кампания» (Campaign – англ.)
объясняется через конкретные задачи мероприятия и представляет собой совокупность
взаимоувязанных военных операций, направленных на решение стратегической или
оперативной цели в четко фиксированных временных и географических рамках.
6
Нередко
оно коррелируется с понятием «интервенция» (Intervention – фр., англ. – вмешательство,
посредничество, вступление в бой и пр.). Что касается специальных операций (Special
Operations – англ.), то у американцев они означают «преднамеренно подготовленные,
оснащенные и организованные подразделениями министерства обороны против объектов
стратегического или тактического характера, в интересах достижения общенациональных
целей военного, политического или экономического свойства».
7
285
Применительно к финансовому менеджменту (Financial management),
понимаемому как управление финансовыми действиями, денежными потоками с целью
привлечения и поступления необходимого для дела определенного количества денежных
средств в нужные периоды времени, а также их рационального расходования в
соответствии с решаемыми задачами, программами, планами, реальными программами,
специальные операции (Special Operations) трактуются прежде всего в качестве
целенаправленных усилий великих держав и влиятельных международных организаций
по достижению безусловного приоритета в самом процессе осуществления глобальной и
региональной политики, направленной на экспансию и преимущество в разделе сфер
влияния, импорта и экспорта капитала и, главное, обеспечение тоталитарного диктата во
всем, что касается ресурсов (стратегических, энергетических, человеческих, в первую
очередь).
8
Французы склонны под специальными операциями (Operation Speciale – фр.)
подразумевать «совокупность действий ограниченного контингента сил,
разворачиваемого в негласной обстановке на срок от нескольких часов до нескольких
недель, доставляемого (дислоцируемого) с целью достижения решительного результата в
часто враждебной обстановке».
9
Немцы обращаются с этим словом (Spezialoperationen –
нем.) еще более осторожно, предполагая его узкую направленность на спасение
сограждан, попавших в беду.
10
Израильтяне же предпочитают связывать данную
дефиницию с двумя ключевыми понятиями, за которыми развертываются объемные по
содержанию мероприятия.
1. «Спецпредложения». Отряды специального назначения в вооруженных силах и
спецслужбах Израиля носят название «сайерет», что на иврите означает
«рекогносцировка», «полевая разведка». Бойцы этих подразделений осуществляют
разведку любой сложности и выполняют деликатные поручения командования на
территории зарубежных государств, включающие похищение или убийство лидера
(активиста) враждебной Израилю организации, либо предполагающие похищение научно-
технических секретов и даже военного объекта.
Каждый род войск армии обороны Израиля имеет свой сайерет. Самым элитным
считается «сайерет маткаль», специальное подразделение генерального штаба армии.
2. «Система». Это метод борьбы с терроризмом, который используют оперативники
израильской контрразведки Шин Бет. (Система предполагает двойной стандарт в
соблюдении гражданских прав и отправления правосудия. Один – демократический
стандарт – применяется к гражданам Израиля. Другой – недемократический –
применяется к палестинскому населению Административной автономии.) «Система»
предполагает высокое мастерство интеллектуального допроса и психологического
воздействия на допрашиваемых палестинцев. Результаты допроса являются составной
частью процесса подготовки специальных операций Государства Израиль. «Система»
предполагает широкую агентурную деятельность Шин Бет
11
.
В любом случае, какого-либо универсального толкования словосочетания
«специальные операции» в отечественной и зарубежной политологической литературе,
дипломатических официальных докладах ведущих государств до сих пор нет, хотя
тенденция свести все и вся (при объяснении их целеполагания и смысла) к
государственному и межправительственному, коалиционному контртерроризму,
связанному, в первую очередь, с применением насилия в политических целях отдельными
лицами или гражданами лиц, действующими за или против существующего в данной
стране правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы нанести удар
запустить более многочисленную группу, чем непосредственная жертва, в отношении
которой применяется насилие усиливается
12
. определенным восполнением создавшегося
пробела может служить следующая формула: специальные операции – это
преимущественно скрытые от общественности (тайные) действия силового назначения,
предпринимаемые правительствами великих держав или руководством влиятельных
международных организаций в целях решительного предотвращения реальных вызовов и
286
угроз.
Такой расширительный дескриптивный подход позволяет правильно
охарактеризовать ключевые усилия лиц, принимающих решения (ЛПР) на
государственном и международном уровнях. В связи с данным обстоятельством именно
анализ специальных операций в сложных фазах планирования, финансирования и
практической реализации приобретает особое значение. Без него фактически невозможен
расчет целесообразности глобальной дипломатии великих держав и определение точных
ориентиров государственной (внутренней и внешней) политики современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Политологических
исследований, посвященных непосредственно специальным операциям и их особой роли в
дипломатии великих держав и влиятельных международных организаций в отечественной
науке до сих пор нет
13
. По крайней мере это касается открытых публикаций. На Западе
подобных научных работ также немного. Исключением могут служить лишь
периодически публикуемые аналитические доклады Университета национальной обороны
США, научных подразделений НАТО, Института стратегических исследований в Лондоне
и соответствующих «мозговых трестов», работающих по заказам ТНК, международных
банков, правящих кругов ведущих государств мира
14
. Они достаточно откровенны и дают
много интересных фактов относительно специфики планирования и практической
реализации специальных операций в современной мировой политике.
Более общие методологические выводы и богатый эмпирический материал по
соответствующей тематике содержат многочисленные работы по глобализации,
собственно мировой политике и международному терроризму.
15
Для автора большое значение имели научные труды отечественных и зарубежных
аналитиков, являющихся классиками в области геополитики, политологии,
международных отношений, глобального развития, макроэкономики и мировых финансов.
К таковым следует отнести Х. Альберди, Р. Арона, Р. Белла, И. Берлина, З. Бжезинского, И.
Валлерстайна, М. Вебера, Дж. А. Гобсона, Т. Гоббса, П. Гоюбаха, В. Зомбарта, И. Канта,
Дж. М. Кейнса, Г. Киссинджера, К. Клаузевица, Н. Кондратьева, В. Ленина, В. Леонтьева
К. Маркса, К. Мессе, Дж. Милля, Н. Моисеева, Д. Рикардо, И. Пригожина,П. Прудона, У.
Ростоу, А. Смита, П. Сорокина, А. Тойнби, О. Тоффлера, С. Хантингтона, Д. Юма, и др.
Политологические работы Т. Алексеевой, А. Арбатова, А. Богатурова, Д. Балуева, А
Гаджиева, М. Делягина, Ю. Косова, К. Косолапова, А. Корнилова, В. Конышева,
В.Кременюка, М. Лебедевой, А. Макарычева, М. Марасова Н. Мельвиля, С. Модестова, М.
Рыхтика, А. Сергунина, С. Трюшкевича, И. Тюлина, А. Уткина, О. Хохлышевой, В.
Хороса, М. Хрусталева, Т. Шаклеиной, и многих других отечественных исследователей
позволили автору иначе понять особенности международно-политической жизни стран и
народов планеты, с учетом значимости актуальных проблем регионального и глобального
развития.
17
Кроме них, автор изучил многочисленные научные работы по терроризму,
принадлежащие перу А. Антонова, Ю. Антоняна, Н. Афанасьева, В. Василенко, С.
Грачева, В. Замкового, О. Колобова, А. Корнилова, Л. Моджорян, Г. Морозова, Г.
Мирского, В. Петрищева, В. Устинова и др
16
. Из зарубежных исследований данного
профиля, оказавших автору неоценимую помощь, необходимо назвать исследования
Й.Александера, А.Арбкастера, Дж.Бауерс, Б.Белла, Й.Бодански, К.Добсона, Э.Гальперина,
Д.Грэхема, Л.Дэвис, Д.Карлтона, Р.Клаттербака, У.Лакера, Р.Миллера, П.Острайхера,
Р.Перла, Дж.Саймса, Дж.Стайлса, Р.Тэхраха, П.Уилкинса, Дж.Уолкера, М.Флори,
Р.Фридлэндер, Эдв.Хайямса, Р.Хиггинса, Л. Фридмана, Н.Хомского, К.Шэрфа,
Д.Шлагхек, М.Шмитта, и др.
18
В своей совокупности все они позволили автору определить верный ракурс
рассмотрения проблем, связанных с причинами широкомасштабного проведения
специальных операций на государственном уровне лидерами индустриального и
постиндустриального миров, позволив ему подойти к комплексной, междисциплинарной
287
оценке закономерностей, тенденций, перспектив одного из сложнейших международно-
политических процессов современности.
Эмпирическую базу исследования составили официальные документы
правительства США, Европейского союза (ЕС), Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Североатлантического альянса (НАТО), Организации
Объединенных Наций (ООН), регламентирующие проведение специальных операций и
борьбу с терроризмом, материалы Конгресса США и других парламентских учреждений,
мемуары непосредственных участников событий, связанных со спецслужбами великих
держав и влиятельными международными организациями, разработки государственных и
негосударственных научно-аналитических центров, фактические данные средств массовой
информации России и зарубежных стран, статистические сведения.
17
Объектом настоящего исследования выступили специальные операции великих
держав и влиятельных международных организаций, осуществленные в широком
политическом континууме.
Предметом является непосредственно механизм их выработки и реализации,
обусловленный сложившимися устойчивыми взаимосвязями основных акторов мировой
политики, при противодействии старым и новым вызовам и угрозам.
Хронологические рамки исследования определены второй половиной ХХ века
(нижний предел) – начало XXI века (верхний предел), поскольку именно в это время
специальные операции великих держав и влиятельных международных организаций
получали наибольшее распространение.
Широкий исторический контекст и политический континуум – преднамеренны,
поскольку позволяют четко определить основные этапы и оценить качество тех действий,
которые основные акторы мировой политики предпочитают скрыть. Данное
обстоятельство является решающим, так как создает вполне определенный историко-
политический фон, чрезвычайно необходимый для верификации стереотипов, тенденций
и определения самой сути перспектив процессов формирования внешней политики
ведущих государств мира, с учетом фактора глобализации.
Пространственные характеристики представлены той системой геополитических
координат, которые общеприняты в отечественной и зарубежной науке и включают
ориентиры: «Восток – Запад», «Север – Юг», «Центр – периферия».
Целью исследования является комплексное исследование особенностей
функционирования механизма выработки и осуществления специальных операций
государственном и международном уровнях. Первый уровень представлен,
преимущественно, опытом США и, отчасти, их ближайших союзников из числа
европейских государств, второй – опытом Европейского союза (ЕС), Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организации Объединенных Наций
(ООН), Североатлантического альянса (НАТО). В качестве основных задач определены:
(Ε) уточнение пределов лидерства США в условиях глобализации;
(Φ) объяснение смысла, характера и роли специальных операций негосударственных
(локальных, региональных, международных, транснациональных,
универсальных) акторов мировой политики;
(Γ) описание методик, инструментария, нормативно-документальной базы
специальных операций (внутри страны и за рубежом) на государственном
уровне, с учетом опыта США в области борьбы с международным терроризмом;
(Η)выявление специфики финансирования, планирования и реализации специальных
операций ЕС, ОБСЕ, НАТО, ООН в политическом континууме;
(Ι) поиск и расчет конкретных возможностей адаптации лучшего зарубежного опыта
осуществления специальных операций и контртерроризма лицами,
принимающими решения (ЛПР) современной России.
Методология исследования основана на общенаучных принципах историзма,
конкретности, объективности, системности и сопоставления. Нормативные,
288
компаративистские, системные методы в сочетании с элементами структурно -
функционального, институционального, индуктивного и дедуктивного подходов,
оказались необходимыми для автора при анализе большого количества документов,
характеризующих специальные операции и контртерроризм в их планировании,
становлении и развитии на государственном и международном уровнях.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлен
комплексный анализ ключевых проблем выработки и осуществления специальных
операций на государственном и международном уровнях теми структурами глобального
управления (Global Governance), которые заинтересованы в утверждении тотального
контроля за процессами мирохозяйственной деятельности в региональном и
общенациональном масштабах. Кроме того, автор впервые перевел с иностранных языков
и ввел в научный оборот официальные документы, которые составили нормативно-
документальную базу для современного государственного контртерроризма США,
осуществляемого исключительно в форме специальных операций. Во многом с новых
позиций им трактуются те политические усилия, которые представляются лицами,
принимающими решения (ЛПР) в США и на международном уровне (ЕС, ОБСЕ, НАТО,
ООН), применительно к отражению реальных старых и новых вызовов и угроз. При этом
автором получены следующие результаты:
Обоснован вывод о том, что роль специальных операций великих держав и
влиятельных международных организаций в современной политике, экономике и
финансах значительно увеличивается. При этом утверждении все более жесткого
контроля ключевых структур глобального управления над всеми критическими
зонами планеты;
Охарактеризован механизм выработки и осуществления тех специальных операций,
предпринимаемых правительством США и руководством влиятельных
международных организаций, которые фактически олицетворяют тотальный диктат
«мирового правительства», в целях подчинения своим интересам многих суверенных
государств планеты;
Выявлен тот факт, что лучший опыт организации финансового обеспечения и
осуществления специальных операций США, ЕС, ООН, НАТО, ОБСЕ вполне может
быть адаптирован руководством современной России, при условии адекватного
(равноправного) участия представителей последней в деятельности ключевых
управленческих структур «общества глобального риска» (Global Risk Society).
Практическая значимость работы обусловлена тем, что исследование
особенностей специальных операций великих держав и влиятельных международных
организаций чрезвычайно важно для ведомств, обеспечивающих политический
(антиэкстремальный), финансовый, экономический, контртеррористический мониторинг
в Российской Федерации. Оно вполне может быть использовано в учебных целях, а также
дипломатической, внешнеполитической и иной государственной деятельности,
предполагающее решение важных народнохозяйственных задач безопасности Отечества.
Апробация исследования осуществлена в форме докладов и сообщений автора на
межвузовских, всероссийских, международных конференциях ИНИОН, МГИМО, ФМО
ННГУ в 2000-2004 гг. Основные результаты работы отражены в монографиях и научных
статях автора, посвященных не только непосредственно изучаемой тематике, но и
международному терроризму, борьбе с международной финансовой преступностью и
политической американистике, конфликтологии
19
Глобальные процессы оказывают сильнейшее влияние на любой аспект современной
международно - финансовой, экономической, политической, культурной деятельности
государств и народов планеты.
1
По – существу, они уже привели к созданию нового
мирового порядка, обеспечив организационное преимущество технологически развитых
держав при высочайшем уровне средоточения финансовых и других стратегических
ресурсов на Западе в целом.
2
289
«Техноструктура, - справедливо отмечает известный российский исследователь Н.А.
Косолапов, предоставляет «золотому миллиарду» и элитам соответствующих стран
огромные, многочисленные и разнообразные выгоды, главными из которых являются
сами образ и качество жизни в этой части мира. Желание удержать эти достижения
естественно. В случае усиления в международной жизни тенденций конфликтов,
сепаратизма, хаоса может и, вероятно, будет усиливаться силовая компонента (военная,
финансово-экономическая, иная) в отношении мировых центров техноструктуры к
периферии. Решающий фактор сохранения техноструктурой ее объективных социально-
экономических преимуществ – превосходство в образовании, науке, НИОКР и, как
следствие, в технологиях, - при нарастании силовой компоненты в международной жизни
потребует его закрепления все более жесткими экономическими, информационными и
иными средствами, включая силовые. Но все такие решения должны будут получить
надежную долговременную легитимацию (политико-правовую и психологическую), в
связи с чем вопросы будущего миропорядка обретают особую значимость как главное
средство обеспечения такой легитимации».
3
Именно в связи с острой необходимостью обеспечения для Запада в целом
общепланетарного контроля за финансовыми потоками, миграцией трудоспособного
населения, распределением различных общественных благ, материальных резервов и
состоянием дел в духовной сфере специальные операции приобретают все более
значительное (по интенсивности, объему и многим другим характеристикам)
распространение.
4
При этом США являются безусловным их инициатором, как
абсолютная супердержава, располагающая мощным финансовым и военно-
промышленным потенциалом.
5
Однако, помимо сверхлидирующего статуса Америки существуют еще семь таких
особенностей современной международной среды как:
(ϑ) драматический экономический рост в Азии в целом, и в Китае, Индии,
Индонезии, Таиланде, в особенности. (Если он продолжится, то произойдут
необратимые изменения в самом механизме распределения власти на планете с
учетом геополитического и военного факторов.);
(Κ)экспериментирование значительной части государств остального (незападного)
мира в Латинской Америке, Центрально-Восточной Европе и на Ближнем
Востоке в сложном деле создания рыночной экономики и становления
демократического правления (зачастую, безуспешные);
(Λ)расширение недемократических зон конфликта на планете, в которых
осуществляются неконтролируемые попытки утверждения региональной власти,
распространяются оружие массового поражения и средства доставки последнего
на дальние расстояния;
(Μ)рост риска хаоса и фрагментации государства по многим причинам
(идеологическим, этническим, сепаратистским и т.д.), что в свою очередь,
усиливает опасность массовых бедствий и геноцида, в сочетании со многими
гуманитарными и, временами, геополитическими обстоятельствами. (В
результате, США и другие государства, составляющие «зону мира и
благополучия» будут непременно сталкиваться со значительным
распространением малых войн.);
(Ν)важные, и все более усиливающиеся, изменения происходящие в глобальной
экономике и в военном руководстве. (Тот, кто учтет данное обстоятельство –
получит преимущество. На военном фронте особое значение приобретает
информация и шпионаж, настоятельно требующие новейших концепций
управления и организационных технологий.);
(Ο)интенсивная международная экономическая и торговая конкуренция с
последующим осложнением взаимоотношений США и их союзников по
290