Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение

Подождите немного. Документ загружается.

52 Первая часть. Международное частное право

(d) Временные рамки сферы применения

Брюссельская конвенция действует в отношении исков и докумен-

тов, которые были первоначально предъявлены или составлены на тер-

ритории государства-участника уже после ее вступления в силу на терри-

тории этого государства. В Германии, например, в случаях, когда речь

идет о последней редакции, она действует в отношении таких исков и

документов с 1.12.94 г.

Если же требуется признание или исполнение решения иностранно-

го суда или документа, необходимо, чтобы Конвенция вступила в силу

и в государстве исполнения данного решения или документа. Если эти

условия не выполнены, то Конвенция, согласно закрепленным в ней

переходным нормам

, применяется в более ранней редакции.

(e) Международная подсудность. Механизм регулирования

Нормы Брюссельской конвенции, регулирующие международ-

ную подсудность, изложены в разделе II Конвенции (ст. 2-24). Их

действие распространяется на международную подсудность, ка-

сающуюся как решений, так и признания. Суды стран — участ-

ниц Конвенции должны учитывать эти нормы, регулирующие

межународную подсудность не только опосредованно, в рамках

процедур признания решений иностранных судов, но и непос-

редственно для определения международной подсудности соб-

ственных судов при принятии ими решений. В случае примене-

ния Конвенции суды стран-участниц могут принимать решения в

рамках сферы ее действия только в соответствии с перечислен-

ными в ней видами подсудности. Ниже дается краткий обзор

видов международной подсудности, разработанных Брюссель-

ской конвенцией.

(i) Общая (территориальная) подсудность. Таковая, соглас-

но ст. 2, I Конвенции, определяется для физических лиц по кри-

терию их постоянного места жительства в одной из стран-

участниц.

Регулирование в Конвенции совпадает с немецким, если рассматри-

вать его как всеобщее. Для компаний и юридических лиц компетент-

ным является критерий местонахождения их административного центра

(ст. 53).

(ii) Виды конкурирующей специальной подсудности (юрис-

дикции)

Если ответчик имеет постоянное место жительства в одной из

стран-участниц, ему в зависимости от обстоятельств может быть

альтернативно предъявлен иск в соответствии с одной из тех

видов специальной подсудности в зависимости от предмета спо-

ра, которые названы в ст. 5-15 Конвенции. Наибольшее практи-

§ 2. Международный гражданский процесс: предпосылки 53

ческое значение в этом плане имеет прежде всего возможность

предъявления иска в судах по месту исполнения договорных

обязательств, с чем судам в своих решениях довольно часто

приходится сталкиваться.

Часть доктрины полагает, что следует учитывать лишь харак-

терное, типичное для договора исполнение, поскольку оно

накладывает отпечаток на договорные отношения

. Однако со-

гласно господствующему мнению значение имеет в принципе то

обязательство, которое составляет предмет иска

Исключение согласно практике Суда ЕС составляют трудо-

вые договоры: в них решающую роль играет их характерное

исполнение. Как правило, сюда входит и обязательство выпол-

нить работу

Помимо названных исключений не существует единого крите-

рия подсудности Брюссельской конвенции. Если предметом иска

служит нарушение нескольких обязательств, то решают согласно

принципу: «главный предмет иска имеет приоритет»

. Другими

словами, приоритет имеет то из подлежащих иску обязательств,

которое следует рассматривать в качестве основного

Суд ЕС и господствующая доктрина определяют «место ис-

полнения» согласно статуту, действующему в отношении основ-

ного обязательства, а также по lege causae

Это противоречит автономному толкованию Конвенции, которому в

остальном отдается предпочтение. Если бы коллизионной привязкой

в Венской конвенции ООН о договорах международной купли-прода-

жи товаров служил lex causae, то это привело бы к нежелательному

результату в отношении ст. 57 указанной Конвенции: продавец мог бы

вчинить иск о цене в стране своего постоянного местожительства

Поэтому можно было бы только приветствовать, если бы Суд ЕС и по

данному вопросу перешел к автономному толкованию договорных обя-

зательств.

(ІІІ) Виды исключительной специальной (предметной) подсудно-

сти

В ст. 16 и 17 Брюссельской конвенции перечисляется целый ряд

видов специальной подсудности, исключающих все другие виды подсуд-

ности, особенно общую подсудность постоянного места жительства.

Речь идет о подсудности по искам, касающимся вещных прав на недви-

жимость, коммерческих компаний (юридических лиц), ведения реест-

ра, неимущественных прав и принудительного исполнения судебных

решений (ст. 16, № 1-5), равно как и о пророгационных соглашениях

(ст. 17, I), если только они не заключаются в интересах одной из сторон

(ст. 17, III). При действии такой исключительной специальной под-

судности в одной из стран — участниц Конвенции суды других стран-

участниц должны считаться некомпетентными принимать к рассмотре-

нию подобные иски уже в силу своих служебных функций.

54 Первая часть. Международное частное право

(iv) Виды договорной подсудности (пророгационные согла-

шения,)

Наряду с общей подсудностью места исполнения обязательств

договорная подсудность имеет согласно ст. 17 и 18 Брюссельской

конвенции большое практическое значение.

Пророгационные соглашения могут заключаться в письмен-

ной или устной, но письменно подтвержденной форме (ст. 17).

Согласно ст. 18 допускаются (без ущерба для ст. 16) пророгаци-

онные соглашения в отношении судов какого-либо государства-

участника, которые по Конвенции не обладают юрисдикцией, при

условии что этот факт не оспаривается ответчиком.

(f) Брюссельская конвенция, национальное право ее стран-

участниц и другие международные соглашения

В сфере применения Конвенции, как было показано выше,

она имеет примат перед нормами национального права ее стран-

участниц. Важным последствием такого приоритета является

исключение так называемой «избыточной» подсудности соглас-

но ст. 3.

К лицу, проживающему во Франции и имеющему собственность в

ФРГ, иск вопреки § 23 ГПК Германии может быть предъявлен не толь-

ко в этой стране, при условии что на предмет иска не распространя-

ется действие одного из видов специальной подсудности, перечис-

ленных в Конвенции. Все другие виды внутренней подсудности также

не действуют, если противоречат международной подсудности Конвен-

ции.

Отношение Конвенции к другим международным соглашениям peiy-

лируется в ее ст. 55-59. Особенно важна в этом плане ст. 55, устанав-

ливающая приоритет Брюссельской конвенции перед двусторонними

соглашениями. Исключение составляют области, на которые действие

Конвенции не распространяется (ст. 56). Разумеется, это не затрагивает

международную подсудность, касающуюся решений, поскольку двусто-

ронние соглашения регулируют лишь международную подсудность, ка-

сающуюся признания.

(2) Параллельная Конвенция Лугано

Для того чтобы стимулировать присоединение оставшихся

стран Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) к

Европейскому сообществу (ЕС), 16.09.88 г. в Лугано была заклю-

чена Конвенция между 12 странами — участницами Брюссель-

ской конвенции (фактически государствами — членами ЕС) и

6 странами — участницами ЕАСТ

. Обе конвенции во мно-

гом сходны по содержанию. Поэтому Конвенцию Лугано часто

называют параллельной. Для Германии она вступила в силу

1.03.95 г.

; действует также в отношении всех государств —

§ 2. Международный гражданский процесс: предпосылки 55

членов ЕС, за исключением Бельгии и Греции, а также в отно-

шении стран ЕАСТ — Норвегии, Исландии и Швейцарии

Отношения между конвенциями регулируются ст. 54Ь Брюс-

сельской конвенции, согласно которой Конвенция Лугано при-

меняется к отношениям, одним из участников которых не явля-

ется государство — член ЕС.

Устоявшейся судебной практики по применению Конвенции Лугано

нет. Не существует и четкого обоснования юрисдикции Суда ЕС. Со-

гласно ст. 2 протокола № 2 о единообразном толковании Конвенции

суды одного государства-участника при применении и толковании Кон-

венции должны учитывать соответствующие решения судов других го-

сударств — участников Конвенции. В ст. 3 того же протокола предус-

матривается взаимный обмен информацией о принимаемых судебных

решениях в связи с применением Конвенции. Однако существуют боль-

шие сомнения в том, что эта статья широко применяется

(3) Гаагская конвенция о компетенции органов власти и

применимом праве в области защиты прав несовершеннолет-

них. (Далее — Гаагская конвенция о защите прав несовершенно-

летних)

Литература

Palandt(-Heldrich)

Anm zu Art. 24 EGBGB; Sdrgel(-Kegel)

Rn. 3-88

vor Art. 18 EGBGB; MunchKomm(-Siehr)

EGBGB Art. 19 Anh.; Stau-

dinger(-Kropholler) Vorbem. zu Art. 18 EGBGB; Kropholler, Das Haager

Abkommen iiber den Schutz Minderjahriger, 2. Aufl. (1977); Mitzkus, in-

ternationale Zustandigkeit im Vormundschafts-, Pflegschafts- und Sorge-

recht (1982); Oberloskamp, Haager Minderjahrigenschutzabkommen (1983).

(a) Сфера территориального применения Конвенции

В вопросах правового статуса ребенка рамки регулирования

Вводного закона к ГГУ существенно ограничены нормами дан-

ной Гаагской конвенции от 5.10.61 г.

Для Германии она вступила в силу 17.09.71 г. и действует

ныне в отношении еще 10 государств

, среди которых Испания

и Турция. С 23.04.95 г. она действует и в отношении Италии

(b) Предметная сфера действия Конвенции

Конвенция регулирует международную подсудность и вопро-

сы права, применимого к мерам по защите интересов несовер-

шеннолетних. Эти меры понимаются в максимально широком

смысле как обязательные меры, которые необходимо принимать

в интересах несовершеннолетних, такие, как, например, распре-

деление родительских прав и обязанностей по содержанию несо-

вершеннолетних или назначение опекуна.

56 Первая часть. Международное частное право

Согласно ст. 13 Конвенции, она применяется в Германии ко

всем несовершеннолетним с обычным местопребыванием (с по-

стоянным местом жительства) в одной из стран — участниц Кон-

венции, то есть имеет всеобщее применение. В данном случае

критерий гражданства также не применяется. Несовершеннолет-

ним в смысле Конвенции является тот, кто признается таковым в

соответствии с правом страны своего гражданства или обычного

места пребывания (ст. 12).

(d) Механизм регулирования

(i) Юрисдикция страны места пребывания

Согласно ст. 1 Конвенции, власти страны обычного места

пребывания несовершеннолетнего компетентны в отношении

мер по защите интересов несовершеннолетних.

(ii) Признание законных родительских прав

Согласно ст. 3 Конвенции, подлежат признанию права роди-

телей, установленные законом страны гражданства несовер-

шеннолетнего. До сих пор эта норма вызывает бурные споры.

Сторонники так называемой «теории ограничений» (Schranken-

theorie) считают, что ст. 3 ограничивает компетенцию властей

(ст. 1) вмешиваться в сферу родительских прав рамками крайней

необходимости (ст. 8, 9)

. Современная судебная практика отда-

ет, однако, предпочтение так называемой «теории права страны

гражданства» (несовершеннолетнего) (Heimatrechtstheorie), или

ограниченной теории ограничений (eingeschraenkte Schranken-

theorie), согласно которой компетентные государственные орга-

ны страны пребывания несовершеннолетнего сохраняют юрис-

дикцию вмешиваться в сферу родительских прав согласно ст. 1

Конвенции в той мере, поскольку это допускает право страны

гражданства несовершеннолетнего

. Доктрина же склоняется

преимущественно к теории признания (Anerkennungstheorie).

Эта теория исходит из того, что ст. 3 Конвенции не затрагивает

в принципе юрисдикцию властей. И право страны гражданст-

ва несовершеннолетнего учитывается таким образом, что уста-

новленные законом родительские права не могут подвергаться

сомнению, и потому при принятии мер в этой области нельзя

исходить из их отсутствия

. Соответственно, вмешательство в

область родительских прав возможно также и в тех случаях,

если это не предусмотрено «законом гражданства» несовершен-

нолетнего.

Но что же тогда остается от признания родительских прав?

Поэтому следует придерживаться в целом преобладающей тео-

рии права страны гражданства (несовершеннолетнего). Впро-

§ 2. Международный гражданский процесс: предпосылки 57

чем, на практике этот вопрос часто по большей части остается

открытым.

(iii) Прочие юрисдикции

Наряду с основной юрисдикцией органов власти страны

обычного места пребывания несовершеннолетнего (ст. 1) Кон-

венция содержит некоторые другие виды юрисдикций, которые

на практике не играют большой роли: юрисдикция органов влас-

ти страны гражданства несовершеннолетнего (ст. 4), юрис-

дикция органов власти страны обычного пребывания несо-

вершеннолетнего принимать защитные меры в случае, если

его личности или имуществу угрожает серьезная опасность

(ст. 8(1)), экстренная юрисдикция (Eilzustandigkeit) органов

власти каждого из государств — участников Конвенции прини-

мать на своей территории срочные меры, необходимые для защи-

ты несовершеннолетнего или его имущества (ст. 9(1)).

(4) Гаагская конвенция об опеке над несовершеннолетними

от 12.05.1902 г.

Для Германии вступила в силу 31.07.1904 г. Однако в настоящее вре-

мя она действует только для Бельгии и Италии. Для всех остальных

стран — участниц этой Конвенции в их отношениях между собой дей-

ствуют положения об опеке Конвенции о компетенции органов влас-

ти и применимом праве в области защиты прав несовершеннолетних

(ст. 18). Конвенция применяется к опеке несовершеннолетних граж-

дан стран — участниц с обычным местопребыванием в одной из них

(ст. 9). О международной подсудности трактует ст. 3. В силу этой статьи

власти страны места пребывания наделяются субсидиарно компетенци-

ей устанавливать опеку над несовершеннолетним в тех случаях, если

право государства гражданства несовершеннолетнего не предписывает

установление опеки за границей или она не может быть установлена. На

практике Конвенция не играет существенной роли.

(5) Прочие специализированные международные соглашения

Нормы о международной подсудности содержатся также в некото-

рых специализированных конвенциях, регулирующих строгую ответст-

венность при международных грузовых перевозках автомобильным

железнодорожным

55,56

, водным (при грузовых перевозках по Рейну

при столкновении судов

) и воздушным (Варшавская

и Гвадалахар-

ская

конвенции) транспортом.

Нормы о международной подсудности содержатся и в конвенциях о

строгой ответственности за причинение вреда окружающей среде: Па-

рижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в облас-

ти ядерной энергии (ст. 13а)

, Брюссельская конвенция об ответствен-

ности операторов ядерных судов (ст. X,

)

, Брюссельская конвенция о

гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный загряз-

нением нефтью (ст. IX, I)

, и Брюссельские конвенции о создании

58 Первая часть. Международное частное право

международного фонда по возмещению вреда, причиненного загрязне-

нием нефтью (ст. 7)

Ь) Международная подсудность, по национальному праву

(1) Прямо выраженное законодательное регулирование

В немецком международном процессуальном праве есть не-

значительное число норм, которые непосредственно регулируют

международную подсудность: в ГПК — § 606а (брачные отноше-

ния) и 640а, II (отношения между детьми и родителями); в Законе

о делах добровольной юрисдикции — § 35b (опека, попечи-

тельство, оказание правовой помощи детям); 43а (объявление ре-

бенка законнорожденным) и 43Ь (усыновление); в Законе о без-

вестном отсутствии — § 12 (объявление умершим). При наличии

международной подсудности, но отсутствии местной (равно как

и внутренней) компетентным в смысле местной (территориаль-

ной) подсудности считается суд 1-й инстанции Берлин — Шёне-

берг (§ 606 III, 640а I, 2, ГПК; 36, II, 1; 43а III, 1, 43b III-1 Закона

о делах добровольной юрисдикции).

(2) Привязка к местной (территориальной) подсудности

Во всех остальных случаях исходят из того, что местная (тер-

риториальная) подсудность определяет международную

. При

этом в принципе не имеет значения, признает ли иностранное

государство, о юрисдикции которого также идет речь, юрисдик-

цию немецких судов. Исключение составляет § 606а, I, № 4 ГПК,

согласно которому в определенной мере должно учитываться

признание решений немецких судов иностранным правом

, так

как это признание, как будет показано ниже

, в значительной

степени зависит от того, признает ли иностранное право между-

народную подсудность немецких судов.

(3) Виды чрезвычайной юрисдикции

В определенных случаях международная подсудность немец-

ких судов имеет место и без указания закона на территориальную

подсудность:

(a) «Отрицательный» конфликт юрисдикций

Если суды заинтересованных стран полагают, что не обладают

юрисдикцией рассматривать дело, это в конечном счете ведет

к отказу от выполнения ими своих обязанностей (Rechtsver-

weigerung). В подобных случаях приходится прибегать к «вы-

нужденной (чрезвычайной)», или «замещающей», юрисдикции

(Not — brw. Ersatzzustandigkeit)

(b) Иски об изменении правоотношения

Подобного рода иски, оспаривающие решения немецких су-

дов, подлежат юрисдикции последних, даже если она не может

быть обоснована регулирующими ее общими нормами по причи-

§ 2. Международный гражданский процесс: предпосылки 59

не отказа ответчика в период рассмотрения иска от внутренней

подсудности

. В конечном счете это вытекает из принципа рег-

petuatio fori (неизменности подсудности): юрисдикция в отно-

шении первоначального дела продолжает действовать и в случае

его подсудности другому суду в дальнейшем.

(с) Параллельная международная подсудность

Согласно теории параллельной подсудности, особенно часто

цитируемой в отношении процессуальных аспектов наследова-

ния, немецкие суды по наследственным делам считаются облада-

ющими юрисдикцией исключительно только в тех случаях, когда

в этих делах применяется немецкое право. Такой подход озна-

чает, с одной стороны, что при действии иностранного статута

«чрезвычайная юрисдикция» имущества в лучшем случае лишь

принималась бы во внимание

, а с другой — применение немец-

кого вещного права всегда было бы неразрывно связано с обяза-

тельной юрисдикцией немецких судов. Последнее ставило бы от-

ношения между коллизионным и процессуальным правом с ног

на голову!

О такой параллельной подсудности вопрос может возник-

нуть поэтому только в том случае, если немецкое материальное

право императивно обусловливает участие немецкого суда, а ино-

странные суды отказываются от своего конкурирующего участия.

Но тогда это не что иное, как «чрезвычайная юрисдикция» (см.

выше, (а))

. Какой-то специальной параллельной международ-

ной подсудности здесь не требуется.

(4) Ограничения международной подсудности

Некоторые сомнения порождает вопрос о том, может ли на-

личие каких-либо особых оснований служить препятствием для

действия международной подсудности в силу ее юридической

природы. Совершенно очевидно, что не может, когда междуна-

родная подсудность прямо закрепляется в законе: § 606а, 640а

ГПК; § 35в, 43а, 43в Закона о делах добровольной юрисдикции;

§ 12 Закона о безвестном отсутствии. Иначе обстоит дело, когда

международную подсудность выводят из местной: в подобных

случаях такие сомнения вполне уместны.

(a) Forum поп conveniens

(неудобное место рассмотрения

дела)

Этот термин взят из американского права*. Согласно доктри-

не forum поп conveniens, суд, правомерно обладающий юрисдик-

* Правильнее было бы сказать, что этот термин, как и сама доктрина

forum поп conveniens, берет начало в материальном праве. Затем она

была воспринята и развита английскими и шотландскими судами. В

США эта доктрина начала применяться в первой трети XX в. — Ред.

60 Первая часть. Международное частное право

цией, отказывается из-за особых обстоятельств от своего права в

пользу другого иностранного суда, в котором рассмотрение дела

будет более соответствовать интересам сторон и принятию объ-

ективного решения. В немецком праве для такой доктрины нет

теоретических предпосылок. О forum поп conveniens речь могла

бы идти лишь в том случае, если бы причиной отказа от юрисдик-

ции немецких судов послужило столь явное неприятие подлежа-

щего применению иностранного права в силу его необычности,

что должное решение могло бы быть принято только судом соот-

ветствующего иностранного государства

(b) Forum shopping

(выбор «выгодной» юрисдикциии)

Это понятие также взято из американского права. Смысл его

заключается в том, что истец стремится обосновать подчинение

своего иска юрисдикции судов того штата, право которого в наи-

большей степени для него благоприятно. В международном пла-

не эта идея не может быть реализована в чистом виде.

Вполне возможна ситуация, когда сам по себе правомерный

выбор «выгодной» юрисдикции в отдельных случаях будет осу-

ществлен путем обмана

и такое противозаконное получение

выгод должно быть оспорено на основании иска о преднамерен-

ном введении в заблуждение.

(5)Договорная подсудность

(а) Допустимость договорной подсудности. В основе дого-

ворной подсудности лежит принцип автономии воли. Различают

пророгационные соглашения (договоренность об отнесении дела

к юрисдикции иностранного государства вопреки закону суда,

предписывающему местную подсудность, и наоборот) и деро-

гацию (исключение дела из компетенции отечественного суда и

подчинение его исключительной юрисдикции иностранного го-

сударства).

(і) Общие положения. Оба вида договорных подсудностей

исключаются согласно принципу, закрепленному в § 40, II ГПК

Германии, если законом предусмотрена исключительная между-

народная подсудность или если спор касается сферы иной, чем

вещное право, и в первую очередь такой, как широкая область

международного семейного права. Например, согласно § 606а

ГПК Германии, международная подсудность немецких судов не

является исключительной по своей природе, что допускает при-

менение конкурирующей юрисдикции иностранных судов. И

стороны, соответственно, могут использовать возможную конку-

рирующую юрисдикцию, но, помимо этого, они не вправе само-

стоятельно определять юрисдикцию путем взаимной договорен-

ности.

§ 2. Международный гражданский процесс: предпосылки 61

(ІІ) Особые условия допустимости договорной подсуднос-

ти. Согласно § 38, II ГПК Германии, стороны, не являющиеся

полными коммерсантами (§ 38, I ГПК), могут заранее догово-

риться о подсудности иностранному суду только в том случае,

если по крайней мере на одну из них не распространяется терри-

ториальная подсудность судов общей юрисдикции (§ 12-19 ГПК

Германии) внутри страны. И наоборот, уже после возникновения

спора закон никак не ограничивает стороны в установлении

договорной подсудности (§38, III, № 1 ГПК). Другое исключение

закреплено в §38, III, №2 ГПК.

Общие условия заключения торговых сделок в принципе

допускают договорную подсудность за исключением отдельных

случаев нарушения общей оговорки (§ 9), то есть когда, напри-

мер, договорная подсудность никак не связана ни с содержанием

договора, ни с центром деловой активности стороны, применяю-

щей общие условия

(Ь) Форма. Соглашение о подсудности между сторонами, не

являющимися полными коммерсантами, должно быть заключе-

но в письменной форме или по крайней мере письменно под-

тверждено (§ 38, II, 1 ГПК Германии). Эта же норма закреплена

в ст. 17(1) Брюссельской конвенции о подсудности и испол-

нении судебных решений по гражданским и торговым делам от

27.09.1968.

(6) Подразумеваемая договорная (международная) подсуд-

ность

Другой способ достижения договорной подсудности, разре-

шенной законом, заключается в том, что суд, не обладающий

компетенцией рассматривать соответствующее дело, приобретает

предметную и территориальную юрисдикцию в силу отсутствия

со стороны ответчика, согласившегося участвовать в процессе,

возражений в связи с отсутствием международной подсудности у

данного суда (§ 39, 40, II, 2 ГПК Германии).

Аналогичное регулирование действует и в сфере применения

Брюссельской конвенции согласно ее ст. 18 в отношении между-

народной подсудности. Помимо данной статьи Конвенции идея

подразумеваемой международной подсудности, закрепленная в

§ 39 ГПК Германии, имеет в принципе всеобщее применение

При этом, однако, следует учитывать особенности международ-

ного гражданского процесса (см. об этом ниже, п. ЗЬ).

3. Международная подсудность, касающаяся признания

Международная подсудность, касающаяся признания, являет-

ся зеркальным отражением международной подсудности, касаю-