Кнышенко Ю.В. История первобытного общества и основы этнографии

Подождите немного. Документ загружается.

luvieey, это: 1) способность к абстракции. 2) стремление к

олицетворению, 3) любознательность, 4) несовершенство ло-

пческого мышления, 5) ассоциативный характер мышления.

По-видимому, к гносеологическим корнямрелнгии с бес-

спорностью можно отнести лишь способность к абстракции и

стремление к олицетворению. Активность сознания, любозна-

тельность, несовершенство логического мышления и ассоциа-

тивный характер мышления присущи были и мозгу древней-

ших и древних людей, у которых, однако, отсутствовали ре-

лигиозные верования. Следовательно, эти свойства и особен-

ности человеческого сознания едва ли можно отнести к гно-

сеологическим корням религии.

Способность к абстрагированию, мысленному отвлечению

от тех или иных свойств и сторон рассматриваемых, изучае-

мых предметов и явлений является в полной мере способ-

ностью мышления современного физического типа. Благода-

ря способности к абстрагированию мышление может отде

лять существенные признаки от несущественных; оно может

вскрывать то общее, что присуще отдельным предметам и яв-

лениям внешнего мира. Способность мышления к абстракции

дала возможность человеку образовывать связи между поня-

тиями, познавать объективные закономерности, существую'

щие в природе и обществе независимо от воли и сознания

людей. •

Вместе с тем абстрагирующая способность мышления в

определенных условиях жизни людей может дать и отрица-

тельные результаты. Ведь благодаря способности к абстрак-

ции стал возможен отрыв мысли от действительности. Полу-

чив возможность объяснять мир, человек мог отныне и за-

блуждаться. Таким образом, отрыв мысди ,от .действительно-

сти в условиях беспомощности людей перед природой может

явиться гносеологическим источником религии.

Возникновение абстрактного мышления у человека порож-

дает фантазию, и, как указывал В. И. Ленин, «отлет фанта-

зии от жизни». Но фантазии фантазиям рознь. Бывает полез-

ная фантазия, без которой немыслимо никакое творчество, ни

появление искусства, ни науки. Подобная фантазия, хотя и

отрывается от жизни, но вырастает на почве действительно-

сти и связана с нею тысячью нитями. Она обогащает воз-

можности человека, помогает глубже познавать явления при-

роды и свойства предметов, позволяет заглянуть в будущее.

Но способность мышления к абстракции может привести

к ложной, вредной фантазии, искажающей действительность

215

и уводящей человека в вымышленный мир грез, подменяя

реальное иллюзорным. Такая фантазия не улучшает жизнь

людям, а, наоборот, затемняет им сознание, направляет по

ложному пути, отвлекает их ог накопления и обобщения по-

ложительных знаний, препятствует практической деятельно-

сти людей. Подобная фантазия в условиях зависимости лю-

дей от природы открывает широкий простор для появления

сверхъестественных представлений.

«Итак, нити, из которых соткано причудливо пестрое по-

лотно религиозной формы сознания, имеют земную основу.

Они вырваны усилиями абстракции из естественных связей,

невероятно преувеличены и поставлены воображением в не-

естественные отношения. Так сложились образы, лишенные

оригинала» (А. Спиркин).

Не следует, однако, думать, что деятельность мышления

первобытных людей целиком извращала реальный мир. Пер-

вобытный человек в основе имел правильные взгляды на

жизнь, его мышление искажало действительность лишь отча-

сти, сфера проявления извращенной фантазии всегда была

ограниченной.

В процессе познания человек выделяет некоторые свойства

предметов, без чего вообще невозможно изучать окружающий

мир. С возникновением абстрактного мышления это выделе-

ние отдельных свойств вещей связывается обычно с обобще-

нием, т. е. с олицетворением. Отдельные свойства, взятые в

отрыве от предметов, олицетворяются, и создается впечатле-

ние, что они не зависят уже от этих конкретных вещей. Но

абстрагирование, отвлечение каких-либо свойств предметов и

обобщение их могут в условиях бессилия человека перед при-

родой привести к искажению реального мира и стать гносео-

логическим корнем религии. Таким образом, сверхъестествен-

ные представления могут возникать как на основе абстракт-

ных понятий, так и на базе обобщения, олицетворения от-

дельных свойств предметов. Но эти религиозные образы воз-

никают лпшъ при условий беспомощности человека перед

внешними силами.

Процесс познания сложен и противоречив, он имеет зиг-

заги и отклонения. Сознание человека с возникновением аб-

страктного мышления раздвоилось: оно стало создавать не

только правильные представления о мире, но и ложные, иска-

женные образы, приведшие к появлению религии. К тому же

процесс познания всегда связан с чувствами, он эмоциональ-

но окрашивается. Чувства сопровождают процесс познания и

216

в свою очередь воздействуют на нега Они могут способство-

вать процессу по'Знания, но могут играть и роль тормоза.

Чувства, эмоции в условиях бессилия людей перед природой

могут стимулировать у них появление сверхъестественных

представлений.

В этом отношении из всех эмоций наибольшая роль при-

надлежит страху. Это понимали и древние авторы. «Страх

создал богов» — этот стих римского поэта I в. н. э. Стация

цитировал В. И. Ленин. Чувство страха было постоянным

спутником первобытного человека. Знаменитый путешествен-

ник и исследователь Севера Расмуссен в одной из своих книг

приводит слова эскимосского шамана: «Мы боимся! Мы бо-

имся непогоды, с которой должны бороться, вырывая пищу

от земли и от моря. Мы боимся нужды и голода в холодных

снежных хижинах. Мы боимся болезни, которую ежедневно

видим около себя. Не смерти боимся, но страданий. Мы бо-

имся мертвых людей и душ зверей, убитых на лове. Мы бо-

имся духов земли и воздуха... Боимся того, что видим вокруг

себя, и боимся того, о чем говорят предания и сказания».

Советский исследователь первобытной религии и знаток

народов Севера А. Ф. Анисимов о прошлой жизни эвенков

пишет: «А сколько раз случалось так, что пущенная стрела

не попадала в цель или преследуемое стадо животных уходи-

ло, минуя засаду. Целыми днями выслеживали охотники та-

буны диких оленей. С выдержкой и хитростью хищного зверя

приближались они к стаду. Перед их глазами как возмож-

ная добыча ходили, поедая ягель, «живая пища», «одежда»,

«теплое жилище». Но вот, почти на расстоянии полета стре-

лы, ветер менял направление, и чуткие к запаху человека жи-

вотные исчезали. А вместе с ними исчезало все, р.ади чего

охотники так терпеливо, направляя все свои силы и проявляя

большую наблюдательность, выслеживали быстроногое ста-

до: исчезало мясо, вкусный костный мозг, сочные оленьи гу-

бы, солоноватые сальные почки, горьковато-пряная печень,

теплые прочные шкуры. Все это исчезало вместе с убежавшим

от охотников табуном. У охотников оставались лишь стра-

стные и бессильные желания обладания добычей, страх и не-

уверенность за завтрашний день, ужас перед голодом и го-

лодной смертью, толкавшие сознание охотника, ориентиро-

ванное на практику, в сторону развития представлений о

сверхъестественном». Парализованный страхом, здравый

смысл первобытного человека нередко отступал перед рели-

гиозной фантазией.

2)7

В реакционной буржуазной историографии утверждается,

будто бы религия в первобытном обществе приносила чело-

веку пользу, придавая ему стойкость в борьбе с невзгодами.

Религия якобы концентрировала опыт человека и давала ему

уверенность в борьбе против сил природы, являясь орудием

сплочения рода и племени.

Так, А. Л\альвер считает, что «религия оказала в период

детства человечества в высшей степени благотворное дей-

ствие. Она была в то время главным органом прогресса, и

без нее человечество еще оставалось бы погруженным в вар-

варство». По Дюркгейму, религия, как и наука, обогащает

знания человека, ибо «каждая религия, какой бы грубой или

варварской, какой бы причудливой и ничтожной она ни ока-

залась, содержит в себе элемент истины».

В современном американском буржуазном религиоведении

распространена концепция, согласно которой религия хотя и

противоположна науке, но тем не менее играет благодетель-

ную роль в жизни людей, ибо «религиозные обычаи утешают

тех, кто их выполняет, и укрепляют их силы» (У. Хауэллс).

Первобытная религия, по У. Хауэллсу, «глубокомысленна,

целеустремленна, она хороша как медицина» и дает ответ на

вопросы, перед которыми наука отступает. Эти взгляды пере-

кликаются с распространенной в Западной Нвропе реакцион-

ной философией А. Бергсона, видящей в религии якорь спасе-

ния, благородную функцию, защищающую человечество от

гибельной для нее деятельности разума.

Подобные взгляды на роль религии в первобытном обще-

стве противоречат историческим фактам и ничего общего с

наукой не имеют. Религия никогда не была полезна челове-

ческому обществу. С первого дня своего возникновения рели-

гиозные представления отвлекали людей от борьбы с приро-

дой, задерживали рост научных знаний и тормозили развитие

производительных сил общества. Религия принуждала лю-

дей тратить много времени и сил на различные церемонии,

обряды, заставляла выполнять вредные обычаи (деформа-

ции черепа, обрезание и др.), отвлекала их от реальных, зем-

ных интересов. С самого своего возникновения религия яв-

ляется ядовитым пустоцветным побегом на живом дереве ис-

тинного человеческого познания. С появлением эксплуататор-

ских обществ и возникновением классовых корней религии

ее реакционная роль неизмеримо возрастает.

Религия—«опиум народа». Это изречение Маркса В. И, Ле-

нин назвал краеугольным камнем марксистского учения о ре-

213

лнгпи. Религиозные предрассудки, затемняя сознание людей,

сковывают инициативу, размагничивают волю, порождают

умственный застой, делают верующих порой глухими к дово-

дам логики и голосу разума.

Религия — это историческая, временная категория. В со-

циалистическом обществе пробил ее смертный час. По сло-

нам К- Маркса, она исчезнет, «когда отношения практиче-

ской повседневной жизни людей будут выражаться в про-

зрачных и разумных связях их между собой и с природой»

К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 90.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ

ИСКУССТВА

1А скусство зародилось в глубокой древности на раннейсту-

' ' пени доклассового общества. Вопрос о его возникновении,

сущности и характере в первобытном обществе является

сложным и интересным вопросом истории культуры. Решение

его имеет не только важное научное значение, йо- и практи-

ческое, и поэтому издавна находится в центре внимания ис-

кусствоведов разных стран и эпох. Вокруг него уже много

веков ведется страстная борьба прогрессивных сил с реакци-

онными, являющаяся отражением классовых и политических

противоречий антагонистических обществ. Высшего напряже-

ния эта борьба достигает в XX в.

Даже в трудах прогрессивных буржуазных исследовате-

лей не нашел ясного освещения ни один сколько-нибудь важ-

ный вопрос, связанный с происхождением искусства. Еще

меньше внесло домарксистское искусствоведение в решение

этой проблемы в целом. Только в произведениях классиков

марксизма-ленинизма подлинно научно, с материалистиче-

ских позиций разработаны кардинальные вопросы возникно-

вения и развития искусства.

К- Маркс и Ф. Энгельс доказали, что «общественное бы-

тие определяет общественное сознание», т. е. вся духовная

220

деятельность людей в ее различных проявлениях зависит от

условий материальной жизни общества. Общественное бы-

тие— первично, общественное сознание — вторично. Обще-

ственное сознание, будучи отражением общественного бытия,

проявляется в различных формах или разновидностях.

Формами общественного сознания являются: наука, фило-

софия, политические идеи, искусство, религия и другие име-

ющиеся в обществе взгляды и теории. Все формы обществен-

ного сознания отряжают рр^льную действительность, т. е.

окружающий человека мир, и среди них искусству принадле-

жит значительная роль! Формы общественного сознания су-

ществуют и развиваются во взаимосвязи, оказывают воздей-

ствие друг на друга, составляют единство и различаются

между собой в зависимости от того, какая сторона обществен-

ного бытия отражается в каждой из них, каким образом про-

исходит это отражение и какую роль они играют в жизни

общества. Следовательно, каждая из форм общественного

сознания имеет свои особенности, свою специфику.

Вопрос о специфике искусства безнадежно запутан в бур-

жуазной историографии. >1вляется дискуссионным он и в

марксистском искусствоведении, хотя расхождения между

взглядами марксистских ученых не являются принципиаль-

ными и не столь уж велики. Различные аспекты этой слож-

ной и трудной проблемы нуждаются еще в углубленных ис-

следованиях.

В советской науке основной спор ведется вокруг вопроса

о том, что определяет специфику искусства -— сам ли предмет

познания и изображения "или способ отображения действи-

тельности? Первую точку зрения энергично пропагандирует

в последние годы А. Буров, считающий специфическим при-

знаком искусства сам предмет познания и изображения. Та-

ковым, по его мнению, в искусстве является человек.

Вторая точка зрения, излагаемая ниже, подкреплена, на

наш взгляд, более убедительными аргументами. Наиболее

ярко она (выражена в статье В. Иванова «Заметки о специфи-

ке искусства» («Коммунист», 1958, № I).

Развивая мысли В. Белинского и Н. Чернышевского,

В. Иванов видит специфику искусства в особом способе от-

ражения действительности, в том, что искусство отражает

действительность в художественных образах. Конечно, искус-

ств о~отличаётсТ1)т~др^ сознания не

только тем, что оно отражает реальную действительность в

художественных образах. Имеются и другие отличия. Одна из

221

особенностей искусства, в частности, состоит в том, что оно

отражает не одну какую-либо сторону общественного^ бы'тия^

как это свойственно другим формам общественного сознания",

а всю жизнь человека во всем ее многообразии, ьсли, напри-

мер, мораль отражает существующие вттбщнгтое нравствен-

ные принципы и правила поведения людей в их повседневной

жизни, а наука познает конкретные законы природы и обще-

ства, то искусство отражает жизнь людей во всей ее полно-

те: отношение их к природе, обществу, семье, мир личных

переживаний и т. д.

Этим объясняется, что искус£ша_неляется многообразным

п весьма сложным общественным явлением, включающим в

себя музыку, скульптуру, живопись, театр, литературу и дру-

Iне виды искусства. Конкретные виды искусства различаются

между собой и "по форме отражения реального мира, и по

содержанию, отражают действительность о?бЯГспецифиче-

скими "способами и средствами. Скульптура, например, тгзтг-

бр'а'жаёт преимущественно человека, раскрывает внутренний

мир его обычно посредством изображения лица, позы, же-

ста, т. е. через^ внешние формы. Музыка передает главным

образом чувства человека, сложный мир его переживаний в

звуковых художественны^ образцу Но эта особенность ис-

кусства, заключающаяся в отражении жизни во всей ее пол-

ноте, не является качественным, а следовательно, и специфи-

ческим отличием его от других форм общественного сознания.

Художественное отражение жизни материально вопло-

щается в различных произведениях искусства: картинах, ста-

туях, музыкальных произведениях и т. п. Произведения ис-

кусства доставляют людям эстетическое наслаждение, будят

в них возвышенные чувства.

Эстетическая функция является важнейшей функцией ис-

кусства*. "Произведения, не доставляющие эстетического удов-

летворения, не являются произведениями искусства. Эстети-

ческая функция — специфическая функция искусства,'отлича-

ющая его от других-форм общественного сознания". Но содер-

жание искусства не ограничивается его эстетической функ-

цией; искусству присущи и другие функции — познаватель-

ная и воспитательная, которые сближают его с некоторыми

другими "формами оощественного сознания.

Так, произведения искусства, доставляющие нам художе-

ственное наслаждение, одновременно позволяют узнать жизнь

людей, их быт и нравы в различные эпохи» _Позн^вах§йьн.аа_

природа искусства роднит его с наукой. Но процесс позна-

222

имя окружающего мира искусством и наукой имеет свои осо-

бенности. Если наука отражает действительность в фор)ме по-

нятий, суждений, умозаключений, обобщенных в виде зако-

нов, теорий и гипотез, т. е. в абстрактно-теоретической фор-

ме, то искусство отражает реальный мир в художественных

образах, т. е. в конкретно-чувственной форме. В отличие от

науки человек приобретает с помощью произведений искус-

ства не только понятия о тех или иных предметах и явлени-

ях окружающего мира, но и конкретные представления и зна-

ния о них.

Искусство^-как и всякая форма общественного сознания,

не пассивно -отражает реальный мир, не копирует действи-

тельность. Произведения искусства — ?тг> прртипруннпр к уу-

дожественных образах творческое осознание активно позна-

ваемого художником окружающего мира. С помощью искус-

ства человек осмысливает рояпшуш ПРИЛ^Йтельность, осваи-

вает ее~духовно. Произведения искусства помогают читателю,

зрителю или слушателю познавать действительность эстети-

чески, т. е. через призму своих переживаний, эмоций. Не все

•чувства, однако, помогают людям познавать мир; страх, на-

пример, не относится к таким чувствам.

Искусство, писал Г. В. Плеханов, есть одно из средств

общения между людьми посредством образов. Удовлетворяя

эстетические потребности людей, давая объективное отраже-

ние реальной действительности, искусство не противостоит

науке. Оцд-вза-идшо дополняют друг "друга, обогащая че-

ловека. ,

Но искусство воздействует не только на чувства и мысли

человека. Оно обладает огромной эмоциональной силой влия-

ния на характеры людей, формируя у них, например, сме-

лость, волю, понятие о солидарности, политические идеалы

и т. д. В этом состоит воспитательная, или идеологическая,

функция искусства. Эмоциональное воздействие произведений

искусства на человека определяется в значительной степени

тем, что художественный образ всегда индивидуален, едини-

чен, но в нем, однако, отражаются общие, значительные, су-

щественные черты -познаваемого художником реального

мира.

Следовательно, искусство, подобно другим формам обще-

ственного сознания, обобщает^делает выводы и^ает оценку

тем или иным явления^ или событиям общественной жизни.

Искусство.есть явление общественное. Оно" возникло в об-

ществе и обслуживает общество. Все функции искусства

223

нельзя ни отрывать друг от друга, ни противопоставлять

друг другу, все они — и эстетическая, и познавательная, и

воспитательная — находятся в неразрывном единстве. Между

тем в буржуазном искусствоведении имеется идеалистическое

течение, отрицающее общественно-воспитательное значение

искусства. Художник якобы стоит над жизнью, он не должен

интересоваться радостями и горестями людей, и что цель ис-

кусства— в нем самом. На этой почве и возникла реакцион-

ная теория «искусства для искусства», или «чистого искус-

ства», провозглашающая независимость искусства от обще-

ственной жизни. В действительности, как отмечал еще

В. Г. Белинский, «такого искусства никогда и нигде не быва-

ло». Искусство с самого своего возникновения связано тыся-

чами нитей с обществом.

В. И. Ленин указывал, что «жить в обществе и быть сво-

бодным от общества нельзя»В классовом обществе идеи и

взгляды людей не могут быть свободными от классовых инте-

ресов. Художник принадлежит к определенной общественной

группе, и в произведениях искусства всегда воплощаются, по-

мимо эстетических, политические;"'нравственные, религиозные

и иные взгляды, а следовательно, п воззрения этой обще-

ственной группы. Пропагандируя их, произведения искусства

оказывают воздействие (положительное или отрицательное)

не только на чувства и умы людей, но п воспитывают их в

духе определенных идей, являясь оружием в идеологической

борьбе. В классовом обществе искусство носит классовый

харакхед. йскусствГсГне может быть независимым от полити-

ки, оно партийно.

Как и другие" формы общественного сознания, искусство

обладает известной самостоятельностью и активно воздей-

ствует на реальную действительность. Я~вляясь могучим сред-

ством воспитания людей, оно воздействует на человека, во-

оружает его для практической деятельности в борьбе за пре-

образование жизни. В нашей стране искусство активно и со-

знательно используется в качестве вдохновляющей силы в

строительстве коммунистического общества.

Итак, искусство, находясь в определенной связи с другими

формами общественного сознания, имеет свои особенности.

Важнейшая особенность искусства, его специфика, состоит в

художественном^ оЩ?азном отражении действительности?

Главная функция искусства — эстетическая, с которой нераз-

В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 104.

224