Клямкин И.М. Европейский выбор или снова особый путь?
Подождите немного. Документ загружается.
ло), то почему, собственно, Медведев будет править подругому? Откуда это
следует? Да ниоткуда. Так что этот вопрос не является принципиальным.
Тем не менее есть две альтернативы, причем отнюдь не умозрительные,
нынешнему положению вещей. Я бы оценил их шансы невысоко, но они ре
ально существуют. Первая альтернатива — вариант контролируемой демокра
тизации и контролируемого улучшения институтов, осуществляемых именно
с теми целями обеспечения личного блага и комфорта членов правящей груп
пировки, о которых я говорил. Запас прочности позволяет это сегодня делать.
Вспомним, например, выборы в Сочи, где оппозиции удалось взять власть на
слабо: вам слабо у Немцова выиграть? Власть, допустив Немцова до участия
в выборах, показала, что не слабо. Очевидно, что даже с поправкой на фальси
фикации Немцов проиграл в первом туре.
Алексей МИХАЙЛОВ (председатель Совета Центра экономических и поли'
тических исследований):
В первом туре — да, а что было бы во втором — неизвестно.
Сергей ЖАВОРОНКОВ:
Второго тура в таких случаях не проводится по законодательству. Я сочи
нским примером проиллюстрировал, что власть может выигрывать и при от
носительной демократизации, которая не означает катастрофы для власти,
не ведет к ее неизбежному проигрышу на выборах. Но здесь есть, правда, дру
гой риск.
Дело в том, что этот сценарий предполагает неких козлов отпущения. Кто
то должен ими стать, ктото из нынешней власти. Неважно, кто это будет пер
сонально — Сурков, Сечин либо ктото другой. Все понимают: если двигаться
в данном направлении, то должны быть принесены определенные жертвы, ко
торыми никто становиться не хочет. И у потенциальных кандидатов на роль
таких жертв формируется совсем другая, прямо противоположная, идеологи
ческая альтернатива. В их представлении, политическая модернизация — это
не дозированная подконтрольная демократизация, а переход в режим автар
кии при отказе даже от тех формально сдерживающих «демократических» ог
раничений, которые сегодня еще существуют.
В частных беседах многие люди, близкие к политическому крылу админи
страции президента, говорят: «Это огромная ошибка, что мы состоим в Сове
те Европы. Это огромная ошибка, что мы твердим о демократии, о том, что
Россия — демократическое государство. Надо, как китайцы, сказать, что у нас
своя особая система, при которой демократии не было, нет и не будет. Пото
му что не может быть в принципе. И тем самым мы снимем стимул нас атако
вать». Уже говорят, что мы в ВТО вступать не будем, что в знак протеста, если
Европа нас обидит, мы можем выйти и из Совета Европы. А это означает по
121
Куда ведет страну «дуумвират»?
терю влияния Европейского суда по правам человека над российскими дела
ми. Такой вот сценарий, за которым стоят вполне определенные интересы.
Однако и здесь есть свои риски.
Да, этот сценарий полностью устраивает тех членов правящей группы, ко
торые имеют активы в России. Но далеко не все из них имеют активы только
в России — многие имеют их и за рубежом. А для активов за рубежом данный
сценарий неблагоприятен.
Что же в итоге? В итоге мы имеет доминирующую ориентацию на поддер
жание статускво при относительно слабых альтернативных тенденциях. Если
в процентах, то я бы обозначил это соотношение как 65:35 в пользу сохране
ния статускво.
Игорь КЛЯМКИН:
Две вещи пока можно констатировать по ходу нашего обсуждения. С од
ной стороны, говорили о загнивании, деградации системы. С другой — о том,
что она выдерживает испытание кризисом. Как сочетаются эти утверждения?
А если не сочетаются, то какое из них в большей степени соответствует реаль
ности?
Сергей АЛЕКСАШЕНКО:
Я напомню, что в марте 1991 года Советский Союз казался нерушимым
монолитом, хотя фактически уже без Прибалтики. Никто не мог сказать тог
да, что спустя несколько месяцев страна исчезнет в одночасье. Так и сегодня:
если система прочная сейчас, то это не означает, что она не может рухнуть че
рез месяц. Но по состоянию на сегодня она — монолит.
Алексей МИХАЙЛОВ:
«Медведева как самостоятельной политической фигуры сегодня просто
не существует»
Ято как раз не думаю, что нынешняя политическая система выдержит
экономический кризис. Прежде всего, потому что рассчитывать нам стоит
только на длинный кризис. Он, кстати, вовсе не означает, что проблемы будут
нарастать постепенно. Он означает, что проблемы будут время от времени
резко обостряться.
У нас кончается бюджетный Резервный фонд, и надо резать бюджетные
расходы — на четвертый квартал 2009 года расходы из него не предусмотрены
вообще. Мы загнали себя в тупик. Нельзя брать кредит у Центрального бан
ка — запрещено законом. Международные организации не дадут нам валют
ных кредитов, пока у нас такие большие валютные резервы. Внутренние заим
ствования? Но ведь нечего заниматьто! Это просто перекачка денег из одно
го кармана в другой. Так что бюджетный кризис резко обострится.
122
Европейский выбор или снова «особый путь»?
Далее, банковская система. Многие банки из первой двадцатки уже рабо
тают с убытками. Им уже надо запрещать работать с населением. Избежать
новой волны банковского кризиса не удастся тоже.
Ну и конечно цены на нефть. Сейчас они поднялись, но могут и упасть.
Может быть, мы увидим 40 или даже 30 долларов за баррель.
В этой ситуации медленно нарастает кризис верхов — первый признак ре
волюционной ситуации, по Ленину. Такой кризис обычно нарастает по экс
поненте: сначала медленно, а потом резко ускоряется. Так будет и у нас.
Мы здесь всерьез рассуждаем о дуумвирате. Но правы всетаки те, кто го
ворит, что в политическом смысле никакого дуумвирата нет. Я лично вижу
ширму серого кардинала, который в любой момент выставляет действующего
президента или тех, кто выступает от его имени, клоунами. Заявил же Аркадий
Дворкович (шерп наш на G8), что мы отказываемся сокращать выбросы угле
кислого газа к 2050 году! Это прозвучало просто анекдотично. За 40 лет или
ишак умрет, или падишах: может, к тому времени эти выбросы признают
не столь вредными, договоренности много раз пересмотрят. Но сегодня «се
мерка» по этому поводу договорилась. И никто не ожидал, что этот «плюс
один» к «семерке» в лице России заявит столь «принципиальную» позицию.
Наверное, отношения с Китаем для нее важнее, чем отношения со странами
«семерки». Но ведь неизвестно еще, оценит ли Китай нашу позицию…
Примеров такой политической клоунады на самом высшем уровне можно
привести много, она происходила, происходит и будет происходить. Медведе
ва как самостоятельной политической фигуры сегодня просто не существует.
Не существует ни президентской команды, ни программы, ничего. Главный
резерв этой жестко вертикальной системы — сдача Медведева. Формально
ведь именно он, а не Путин за все отвечает, ведь и в регионах — люди, им наз
наченные. Так что подвесить на него вину за все плохое, что было и есть, мож
но. Но вряд ли это даст много времени политической элите. Скорее, только
ускорит кризис верхов.
В чем он будет проявляться? Давайте исходить из очевидных тенденций.
Тенденция этого года — потеря процентов «Единой Россией» на региональ
ных выборах, о чем здесь уже шла речь. Не менее очевидно и то, что «Единая
Россия» становится более регионализованной, ориентированной на губерна
торов, а не на Москву.
В 2010 году, я думаю, ключевым вопросом повестки дня станет возвраще
ние к выборности губернаторов. Они сами (а может, и Совет Федерации) ини
циируют этот процесс. И Кремль будет готов «поддаться», так как это образу
ет дополнительный клапан для выхода народного недовольства. Мы, как ли
бералы, дружно поддержим расширение демократии, будем радоваться,
отдавая себе при этом отчет в том, что это первый шаг к дальнейшему развалу
страны, к усилению процесса ее регионализации.
123
Куда ведет страну «дуумвират»?
Что будет в 2011 и в 2012 годах? Да, будут выборы — парламентские, а по
том президентские. Но я думаю, что на сей раз их фальсификации, без кото
рых, разумеется, не обойдется, обернутся против самих фальсификаторов.
Не исключаю ситуации, когда все до последнего (и социологи, и кто угодно)
будут предсказывать очередную победу «Единой России» на выборах в Думу
и Медведева или Путина на выборах главы государства. А в последний момент
вдруг выяснится, что региональные элиты дали совсем другую команду…
Сергей АЛЕКСАШЕНКО:
За кого же они призовут голосовать? Если не «Единая Россия», то надо,
чтобы был ктото другой. Кто же именно?
Алексей МИХАЙЛОВ:
Я думаю, что на думских выборах будут конкурировать те же партии, что
и раньше. Но «Единая Россия» свои нынешние позиции утратит, а коммунис
ты, ЛДПР и партия Миронова их укрепят. Как бы то ни было, «Единая Рос
сия» 50% мест в Думе иметь не будет.
Сергей АЛЕКСАШЕНКО:
Может быть… А что будет с кандидатурой президента?
Алексей МИХАЙЛОВ:
Я полагаю, что вполне могут появиться кандидатуры, которые не будут
стопроцентно одобрены Кремлем. Это не будет уже такой дирижируемый
процесс, как в последнее время. И я совершенно не исключаю, что выборы
президента на шесть лет будут на самом деле не для этого «дуумвирата». Срок
президентских полномочий Медведев продлил для себя либо для Путина,
но пожинать плоды будут, возможно, уже другие.
Ктото сказал, что история России — это не история, а география. Но и по
литика России — это тоже не политика, а география. Я думаю, что именно
в этом направлении, т.е. в направлении регионализации, и идет сегодня поли
тическое движение. Именно в регионах формируются альтернативы, именно
в них следует ждать появления альтернативных лидеров.
Если осенью 2008 года я думал, что нас ждет повторение 1998 года,
то сейчас мне кажется, что нас ждет повторение 1991го. Как все будет про
исходить конкретно, я сказать не могу, но предстоящая регионализация
России представляется мне очевидной. И самое неприятное в этой ситуа
ции, повторю, двусмысленность позиции либеральной интеллигенции, по
зиции либералов. Все, что мы будем говорить и делать, преследуя самые
лучшие цели, на самом деле будет способствовать развалу страны. И оста
нется утешать себя лишь тем, что это движение неизбежно. А также надеж
124
Европейский выбор или снова «особый путь»?
дой, что оно будет происходить в достаточно мирных формах, как было в
1991м...
Существующая политическая система очень жесткая, она не предполагает
никаких возможностей обратной связи с населением. Она не предполагает да
же нормальной реакции на вызовы, которые имеют место. И эта система бу
дет держаться до последнего. Она будет вести себя как последний динозавр,
оставшийся после вымирания всех остальных: он, в соответствии со своей
природой, так топтал землю, что все вокруг тряслось.
Так и будет происходить с этой политической системой. Она будет ужесто
чаться, она даже может скатиться до репрессий. Жить в стране будет все менее
уютно. Но испытания длинным экономическим кризисом система все равно
не выдержит.
Игорь КЛЯМКИН:
Возможная трансформация системы через регионы — это, помоему,
очень важно учитывать. Напомню, что, по последним данным ЛевадаЦентра,
57% населения высказываются сегодня за выборность губернаторов. Это рез
кая смена настроений по сравнению с тем, что было в последние годы…
Лев ГУДКОВ:
Фактически речь идет о реанимации настроений, имевших место во время
отмены губернаторских выборов. Потом люди с ней примирились и стали
поддерживать, а теперь вернулись к прежним представлениям.
Игорь КЛЯМКИН:
Тем более показательно. Это можно рассматривать как реакцию на кризис
и на путинскую политическую систему. Уже не на ельцинскую, а на ту, что
сложилась в 2000е годы. Что же касается возможной дезинтеграции страны
как следствия демократизации, то это надо обсуждать. Конечно, от любых
прогнозов всегда можно отмахнуться, благо они недоказуемы. Но я предлагаю
всерьез поразмышлять и об этом, оставляя и за собой право в дальнейшем
на сей счет высказаться.
Евгений ЯСИН (президент фонда «Либеральная миссия»):
«Мы теряем возможности инновационного развития, инновационный
потенциал страны становится исчезающе малой величиной»
У меня не такие для страны пессимистические — я бы сказал, даже апока
липтические — прогнозы, которые я услышал здесь от некоторых выступав
ших. Я представляю развитие моей страны как нормальное развитие. Что мне
не нравится и несколько меня нервирует — это формирование нынешнего ре
жима, его политика, которая сознательно ведет к отрыву России от Запада,
125
Куда ведет страну «дуумвират»?
к укреплению своего положения через подчеркивание суверенитета. Полити
ка ориентирована, в принципе, не на интересы страны, а на собственные ин
тересы тех, кто сегодня у власти. Когда же они внушают нам, что озабочены
исключительно величием России и тому подобными высокими материями,
то это либо глупости, либо расчет на глупость других. Почему?
Если представить себе тот путь, которым мы так или иначе должны были
пройти после 1991–1992 годов, то, как я его вижу, он заключался прежде все
го в решении ключевых экономических задач, в создании рыночной экономи
ки — пусть и в несовершенном виде. Без этого невозможно было представить
себе развитие демократии. Мы, к сожалению, упустили тогда многое. Опреде
ленная полоса стабилизации и отступления мне представляется неизбежной.
Другое дело, что это могло происходить в других формах, необязательно с по
терей практически всех демократических завоеваний, которые были в 1990х
годах. Но это вопрос для более детального анализа.
Сегодня я в экономике и политике наблюдаю определенное накопление
элементов, которые дают почву для будущего более или менее нормального
развития. Конечно, есть проблемы. Одна из них заключается в том, что, наря
ду с этим нормальным развитием России, развивается и вся мировая эконо
мика, вся мировая система, которая оставляет нам все меньшее поле для ма
невра и все меньше исторического времени для него. С другой стороны, нали
цо торможение, которое создается существующим политическим режимом;
оно также обостряет проблему времени. У нас его не остается для того, чтобы
национальные задачи решать более или менее спокойно, эволюционно, ра
зумно. И вследствие этого действительно возникает угроза очень серьезного
упадка.
Мы, собственно говоря, теряем возможности инновационного развития,
которые для нас, как для национального государства, являются важными. Ре
сурсов, кроме нефти и газа, нет, инновационный потенциал становится исче
зающе малой величиной. Мне кажется, что ситуация складывается очень тре
вожная, инновационная экономика формируется медленно, ускорить ее фор
мирование нельзя, а на возвраты и реставрации старых порядков тоже
не остается времени.
Но я не склонен к тому, чтобы опускать руки. Я считаю, что, если
мы уж выбрали себе долю либералов, то все равно наша задача, как и наших
предшественниковдиссидентов в 1970е годы, точить камень, продолжать ра
боту и добиваться, чтобы наши выводы, наши ценности распространялись как
можно шире и как можно быстрее. На мой взгляд, такого рода подвижки, из
менения сознания всетаки происходят. Честно говоря, у меня были такого
рода ощущения и перед кризисом. А сейчас особенно, потому что надоели
глупые, прямо скажем, действия и решения Владимира Владимировича, они
начинают раздражать все большее количество людей.
126
Европейский выбор или снова «особый путь»?
Что касается выборов в Сочи, о которых вспомнил Сергей Жаворонков.
Я считаю, Немцов там выиграл. И считаю так по очень простой причине. Ес
ли даже он получил 13% голосов и если бы даже получил еще меньше, то — об
ращаю ваше внимание — он ведь не парламентскую партию представлял. Ор
ганизация почти на нуле, денег предельно мало, и, выступая против всей госу
дарственной машины, он всетаки набрал 13%. А если бы не было
откровенного жульничества, он бы получил 23 или 25. Немцов доказал, что
он достаточно серьезная величина, а это значит, что достаточно серьезная ве
личина и те силы, которые за ним стоят. Он доказал, что если на выборы вый
дут достойные люди и никто не будет мешать, то они могут победить.
Не надо впадать в пессимизм, хотя я согласен и с тем, что все зависит от то
го, как общество осознает свое состояние. Пессимистические настроения
распространены не только в либеральной среде, они распространены и среди
коммунистов, и среди представителей правящей элиты. У меня такое ощуще
ние, когда с ними разговариваешь, что они порой готовы хвататься за голову.
То же решение по ВТО перед приездом Обамы, в которую мы намереваемся
двигаться теперь вместе с Беларусью и Казахстаном…
Сергей АЛЕКСАШЕНКО:
Чья это была идея бредовая?
Евгений ЯСИН:
Путина, кого же еще! А на днях я прочитал в газете, что Россия может всту
пить в ВТО и индивидуально…
Конечно, ктото ему подсказывает. Там есть много охотников, которые хо
дят и долбят. Хотите — почитайте «Независимую газету», где на целую поло
су, в соответствии со старыми взглядами Ремчукова, доказывается, что юри
дические услуги нельзя отдавать на откуп свободному рынку, на котором бу
дут работать западные юридические компании. Если такая ситуация
в юридических услугах, то я представляю себе, говорит автор, что творится
во всех других. Если в других то же самое, то мы просто заложим голову и эти
западные тигры нас сожрут. Я немножко лучше многих других представляю
себе, какие велись по ВТО переговоры, какие там достигнуты уступки и сог
лашения. И я считаю, что, если бы даже ничего позитивного во вступлении
в ВТО не было, в нее надо вступать. А позитивное ведь есть тоже. Но такие лю
ди ходили и талдычили Путину всякую чушь. И, кажется, преуспели.
Есть, кстати, конкретный человек, на которого указывают пальцем, —
Сергей Юрьевич Глазьев, который одержал колоссальную победу как назна
ченный сравнительно недавно секретарь этого росийскоказахскобелорус
ского таможенного союза (возможно, я ошибаюсь, но кудато его точно наз
начили). И он, видимо, получил доступ к уху и чтото нашептал. А Путин его
127
Куда ведет страну «дуумвират»?
послушал. Я так понимаю природу этой бюрократической системы: кто пос
ледний зашел и нашептал, что таким образом можно поставить пику Медведе
ву или комуто еще, того и слушают.
Сергей ЖАВОРОНКОВ:
В течение шести лет мы решали, вступать или не вступать. Приезжает Оба
ма. На повестке один из пунктов — вступление в ВТО. Путина прижимает дед
лайн. Он все решения принимает тогда, когда его окончательно прижимают
к стенке и он должен сказать либо «да», либо «нет». Он решил — нет. Он осоз
нанно решил не вступать в ВТО. А Таможенный союз — это отговорка.
Евгений ЯСИН:
Да, Путин принимает решения в последний момент. Вопрос в том, какие
он принимает решения и почему? От того, что они принимаются в последний
момент, они не становятся более взвешенными.
Сергей ЖАВОРОНКОВ:
Они личные! Он принял личное решение: не вступать. Мы не можем залезть
к нему в голову и узнать его аргументацию. Я не могу ответить на этот вопрос.
Евгений ЯСИН:
Вся аргументация была ему представлена. И он каждый раз либо интуитив
но, либо эмоционально решает вопрос так, чтобы его власть становилась
сильнее. А она тем сильнее, чем дальше Россия от Запада — вот и все. Это
единственный аргумент. Так же продуманно он принимал решение по Бело
руссии. А перед этим — по Кавказу. Все было продуманно и взвешенно, как
кажется.
Теперь по поводу перспектив. Сейчас время для размышлений о том, что
устарело в нашем арсенале. Например, вопрос об импортозамещении. Все ли
бералы — сторонники экспортной ориентации экономики. Но в то же время,
чтобы был экспорт конечной продукции, надо научиться ее делать. Кстати,
несколько дней назад я был в магазине, купил четыре светильника очень сим
патичных. Они все оказались российскими. Я вспоминаю, когда начались ре
формы, первая моя радость заключалась в том, что какаято наша компания
стала выпускать воду в пластмассовых бутылках — помоему, это был «Святой
источник». Помню, как радовался, что мы наконецто чтото начали делать
такое, чего раньше не могли.
В действительности качество продукции, которая у нас производится,
не такое уж плохонькое — в особенности за пределами Москвы вы это може
те ощутить. Делать какието выводы, что мы можем победить в научнотехни
ческом соревновании, пока абсолютно нет оснований. Просто я считаю, что
128
Европейский выбор или снова «особый путь»?
процесс оздоровления экономики очень сильно сдерживается и задерживает
ся в результате запуганности, зашуганности бизнеса, который считает, что
лучше валить отсюда скорее, чем вкладывать здесь кудато деньги. Это связа
но с теми же причинами, о которых мы уже говорили.
Не исключено, что под влиянием экономического кризиса режим станет
более жестким и будет прибегать к репрессиям. Однако я не считаю, что следу
ет говорить, будто никакого тандема нет, что реально абсолютно всем управля
ет Путин и что никакие подвижки невозможны. Я думаю, что какието вариан
ты есть, и они связаны с возможным размежеванием в политической элите.
А какаялибо альтернатива этому — например, расчет на то, что демократы по
бедят на выборах, — абсолютно исключена. До тех пор, пока этот режим не раз
валится и опять не будет хаоса, опять не будет сплошного безобразия…
Но такой вариант я не рассматриваю как желательный. Вариант револю
ции — я слышал, что мы можем якобы организовать выступление масс, — это
тоже пустой разговор, потому что люди исключительно пассивны и мобили
зовывать их сейчас на какието выступления бессмысленно. Я себе такого
не представляю. У меня простая логика: в течение 20 лет двух революций в од
ной стране не бывает. Наши три революции — 1905 года, Февральская и Ок
тябрьская 1917го — это одна революция. Так же было во Франции в ХIХ ве
ке. Поэтому я полагаю, что поворот в той или иной форме начнется с раскола
в элитах. А как именно, я не знаю. Но то, что полного единодушия в тандеме
нет, — это очевидно. Какие мы из этого можем сделать выводы, я пока тоже
не знаю.
Игорь КЛЯМКИН:
Спасибо, Евгений Григорьевич. Первый тур обсуждения мы завершили.
Все присутствующие высказались. Теперь я предоставляю каждому возмож
ность отреагировать на услышанное. Кроме того, большинство выступавших
обходили третий вопрос — о том, какое развитие событий в стране было
бы оптимальным с точки зрения задач модернизации. В основном анализиро
вались возможности нынешней политической системы и сценарии развития
в зависимости от тех или иных действий властей. О стратегических альтерна
тивах этой системе, об альтернативных проектных целеполаганиях говори
лось мало.
Призываю вас этот пробел, характерный не только для сегодняшней на
шей встречи, попробовать восполнить. Помня в том числе, что один из глав
ных упреков либералам заключается в том, что никакого собственного проек
та у них для страны нет, что они способны лишь критиковать тех, кто «делает
дело», и в лучшем случае анализировать происходящее. «Изучать тенденции»,
как сказал бы Денис Драгунский. Кто первый? Дмитрий Борисович Орешкин,
пожалуйста.
129
Куда ведет страну «дуумвират»?
Дмитрий ОРЕШКИН:
«Именно путинский "вертикальный" курс готовит страну к очередному циклу
распада в ближайшем будущем»
Мне кажется, что в нынешней дуумвиратной политической структуре
можно видеть потенциал для быстрого ужесточения с помощью силового кри
зиса, теракта, переворота, локальной войны или чегото подобного, с превра
щением «двурогой» вертикали в «однорогую». Поскольку «вертикаль» в прин
ципе — конструкция, органичная для одного начальника, а не для двух.
Важно подобный сценарий нейтрализовать. Нам доступен только один
способ: рассказывать, как и зачем подобное может случиться; кому это выгод
но (такимто группам и по такимто причинам); какие признаки уже налицо,
а каких можно ожидать в ближайшем будущем.
Избиратели и элиты отстают в осознании процессов, и это нормально. Ес
ли на два года — очень хорошо, как раз до выборов. Если на год — еще лучше.
Значит, у нас больше шансов быть услышанными. Надо объяснять, что в усло
виях кризиса с точки зрения удержания власти в идеале вообще было бы ра
зумно выборы отменить. Или тотально фальсифицировать, для чего,
собственно, и отрабатывается технология голосования через Интернет или
мобильный телефон. В США этих технологий предпочитают избегать — пото
му что затрудняются с гарантиями защиты от манипуляций. Зато мы не зат
рудняемся. И ничуть не боимся!
Тем не менее важно сохранить эти выборы как процедуру. Чтобы все виде
ли, как власти из них выкручиваются, как их фальсифицируют.
Вдогонку я бы хотел прокомментировать слова насчет вины либералов
за будущий распад страны. Их уже обвиняли и обвиняют за распад прошлый.
Поэтому с него и начну.
Я, как географ, над этим долго размышлял и полагаю, что ситуация совер
шенно иная. На самом деле вина за распад страны лежит на тех, кто был до ли
бералов. Ведь и Горбачева обвиняли в том, что он подорвал экономику, соеди
нив обращение безналичного рубля с наличным. В то время как виноват тот,
кто эту выморочную схему с «безналичной валютой» (которую нет смысла за
рабатывать, потому что за нее нечего купить) изобрел и десятилетиями
эксплуатировал.
То же самое с единством государственного пространства.
Ради сохранения своей корпорации у власти коммунисты и чекисты души
ли все альтернативные скрепы, соединяющие страну, поскольку боялись кон
куренции. Ведь если укрепляются регионы, то ослабляется их прямая бюрок
ратическая зависимость от центра. Если, скажем, налаживаются прямые эко
номические связи между Омском и Новосибирском, то Москва им не очень
нужна. Москва это понимала и допускать не хотела. Старалась эти горизон
тальные связи прервать, заменить исключительно вертикальными. Объединя
130
Европейский выбор или снова «особый путь»?