Клейн Л.С. Время кентавров. Степная прародина греков и ариев

Подождите немного. Документ загружается.

464

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

В бронзовом веке, т. е. в III тыс. до н. э., довольно долго существовали уже

отдельно протоиранцы и протоиндоарии. Предполагаемые общие предки ариев

могут уйти в энеолит, тем более грекоарии. В таком случае праиндоевропей-

ский язык может датироваться не ранее неолита, т. е. не позднее VI тыс. до н. э.

Это, в общем, согласуется с последними выводами глоттохронологии.

Третий вывод — относительно прародины всех индоевропейцев. Всё, что

можно наблюдать в степях на ранних этапах энеолита и в неолите, не дает ни-

каких оснований помещать здесь очаг происхождения индоевропейцев. Мест-

ные культуры не находят продолжения в Европе. Отсюда не идут крупные ми-

грационые движения на запад и север, которые рано достигли бы атлантиче-

ского побережья и Скандинавии. Наоборот, в энеолитических культурах степ-

ной полосы (в частности, тех, которые влючают в грекоарийские) можно уло-

вить воздействие неолитической/энеолитической культуры воронковидных

кубков севера Центральной Европы. Это мегалитические явления (дольмены,

менгиры и вообще каменные сооружения, курганы), далее — чернолощеная

керамика (кубки) и каменные боевые топоры. Затем в степях (вплоть до Кав-

каза) ощущаются вклады культуры шаровидных амфор оттуда же, а еще позже

западная часть степей была охвачена огромной общностью культур боевого

топора и шнуровой керамики (в степях это прежде всего некоторые катакомб-

ные культуры и среднеднепровская культура). Таким образом, наиболее веро-

ятной представляется центрально-европейская прародина индоевропейцев.

Благодаря современным палеогенетическим исследованиям (анализуДНК

генов) мы теперь знаем, что значительная часть неолитического населения Ев-

ропы пришла с Ближнего Востока, из Передней Азии, по-видимому, через Ма-

лую Азию. Следовательно, вся эта территория говорила в неолите на языках

Ближнего Востока — родственных тем, на которых сейчас говорит население

Кавказа. Но мы знаем также, что это население полностью освоило только.

Южную и часть Центральной Европы. Вся Северная Европа — от Атлантики до

Балтики, включая север Центральной Европы — не была захвачена передне-

азиатским населением. Там были старые мезолитические культуры — охотни-

ки, рыболовы и собиратели. Эти люди перенимали неолитическое хозяйство

и культуру у своих южных соседей и в конце концов тоже перешли к неолиту.

Но мы не знаем, переняли они вместе с культурой и хозяйством также

язык или сохранили свой старый. А между тем, именно с этих земель распро-

странился праиндоевропейский язык. Именно в этих землях сформировались

те расовые особенности (депигментация — светлые волосы, голубые и серые

глаза), которые разносились с севера индоевропейцами. Поэтому мы пока не

знаем, принесена ли основа этого языка с Ближнего Востока или праиндоев-

ропейский язык развился на старой местной основе.

Заключение

466

Учитывая, как этот язык далек по всем своим особенностям от сохранив-

шихся восточных языков (хотя бы кавказских), я скорее склонен думать, что

индоевропейские языки продолжают местную европейскую традицию.

Говорит ли это о прочности и превосходстве природных, расовых осо-

бенностей северных европейцев? Нет, скорее это говорит о противополож-

ном. Несомненно, прибывшее с юга население имело все основания прези-

рать местных северян, жалких и отсталых, остававшихся на уровне мезолита

(среднекаменного века) и не знавших ни скотоводства, ни земледелия, ни

развитого домостроительства. Но, освоив заимствованные у южных соседей

хозяйство и культуру, северяне быстро достигли того же уровня, а в некото-

рых отношениях превзошли своих соседей и начали быструю и обширную экс-

пансию. Скоро почти вся Европа и часть Азии заговорили на индоевропейских

языках. В масштабах истории очень быстро поменялись ролями лидеры и ве-

домые, центр и периферия, показав, что расовые особенности значат мало

и быстро изменяются.

Нечто аналогичное происходит в наше время, на наших глазах. Это не

аномалия, не светопреставление, не гибель богов. Это закон истории.

Крупнейший британский археолог с марксистскими взглядами Гордон

Чайлд, родом из Австралии, всю жизнь задавался вопросом о причинах от-

личия индоевропейских народов от всех остальных. По австралийскому кон-

трасту это неизбежно принимало форму вопроса о превосходстве европейцев

повсюду в мире. В начале своей научной карьеры, в 1927 г., он написал книгу

«Арии», недавно переведеную на русский язык. Тогда он следовал во многом

немцу Косинне, восславлявшему Германию как исходный центр индогерман-

цев, то есть индоевропейцев. Через несколько лет Чайлд сменил ориентацию,

перенеся исходный центр в причерноморские степи и всю деятельность по-

святив доказательству влияния Древнего Востока на Европу — диффузии

культуры. А в конце своей жизни он пришел к идее о причинах успешности

индоевропейцев — загадке, мучившей его с юности. Почему индоевропейцы

бронзового века преодолели свое отставание и перехватили превосходство

Ближнего Востока?

Чайлд счел, что эти причины заключаются в появлении в Европе свобод-

ных бродячих ремесленников, быстро разносивших по всему индоевропей-

скому миру любое местное изобретение или открытие. Таких свободных ма-

стеров больше нигде не было, уверен он, и в этом, де, состояла европейская

инициативность. А в дальнейшем этих мастеров заменили ученые и техники,

их свободное передвижение через все границы и свободный обмен инфор-

мацией. Свободный обмен информацией есть, конечно, необходимое условие

прогресса. Но только ли индоевропейцы склонны к нему и всегда ли склонны?

232

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

У разных индоевропейских народов с этим в разные времена обстояло дело

по-разному. У других народов также. В средние века, пожалуй, арабский мир

был более свободным и либеральным, чем индоевропейский.

Я буду рад, если мои соображения помогут понять, что ни подвиги и уда-

чи предков, ни принадлежность к этнической элите не гарантируют народу

перспективного будущего или хотя бы сохранения достигнутых позиций. Что

для успехов народа — так же, как всякого отдельного человека, — кроме сво-

бодного доступа к информации необходимы еще три вещи: неуемная энергия,

неустанный труд и смелая изобретательность. Тут как в поучении Черной Ко-

ролевы Алисе в Зазеркалье: чтобы оставаться на месте, нужно бежать со всех

ног, а чтобы продвинуться, нужно бежать вдвое быстрее. Гордон Чайлд счи-

тал, что это всегда отличало индоевропейцев. Как видим, не всегда отличало.

И нет уверенности, что всегда будет отличать.

Будет отличать тех, кто проявит разум и волю. А уж какой они будут расы

и на каких будут говорить языках — индоевропейских, или семитских, или

дальневосточных, — невозможно предсказать. В исторической перспективе

сила современного евроцентризма — явление эпизодическое. Но мы живем

в этом эпизоде и сознаем свою связь с его истоками. В них мы пытаемся нащу-

пать основания жизнестойкости своей европейской цивилизации, ее глубо-

кие традиции и обширные генетические связи, ее потенции для культурного

обогащения и, в конечном счете, опоры для исторического оптимизма.

Дополнительное чтение

Поскольку эта книга представляет собой популярное изложение той

темы, которой я посвятил научную публикацию «Древние миграции и проис-

хождение индоевропейских народов» (еще в печати), естественно, что всех

заинтересованных более детальным вхождением в проблематику и поже-

лавших более подробной аргументации я отсылаю к этой монографии. Там

читатель найдет и все подобающие научному изложению ссылки на научную

литературу, и обсуждение проблем научной аудиторией (я публикую там свое

изложение вместе с его критическим обсуждением коллегами).

Здесь я приведу лишь популярные книги по тематике каждой главы

и основные публикации, в которых читатель найдет более пространное из-

ложение заинтересовавших его тем. Не могу избежать и научных публикаций,

но я старался отобрать наиболее доступные непрофессиональному читателю.

Никак невозможно ограничиться русскоязычными изданиями: чем уже и спе-

цифичнее тема, тем меньше вероятность ее отражения в русской литературе.

Однако ныне владение иностранными языками у нас более распространено,

чем прежде, и я полагаю, что тот образованный читатель, который захочет

углубить и расширить свои представления по теме книги, а может быть, и про-

верить выводы, сумеет прочесть и какие-то иностранные работы.

За малыми исключениями я не упоминаю здесь учебники по языкозна-

нию, археологии и этнографии, справочники и энциклопедии.

I. Рождение Европы. Чтобы составить себе более полное представление

о проблемах сравнительного языкознания и индоевропеистики, затронутых

470

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

в этой главе, можно обратиться к популярным книгам Ветвицкого и Откупщи-

кова, за более систематизированными знаниями — к стандартным введениям

в языкознание Мейе, Антиллы (Antilla), Чикобавы с Булаховским, Чаттерджи,

Хаармана (Haarmann), а также к историям языкознания В. Томсена, Кондра-

шова, Алпатова, Сусова. Кто собирается вникнуть в детали, обратится к книге

Порцига и капитальному труду Гамкрелидзе и Иванова.

Концепции происхождения индоевропейцев подробнее, но с пристра-

стием, описаны в книгах В. А. Сафронова и Дж. Мэллори (Mallory), а одна из

наиболее современных изложена в англоязычной работе К. Ренфру (Renfrew),

в основном совпадающей с концепцией Гамкрелидзе и Иванова. Возражения

против этого коллективного труда содержатся в статьях И. М. Дьяконова (как

и во многих рецензиях на Ренфру).

Возможности и слабости глоттохронологии обсуждаются в работе Кли-

мова, а современный опыт такого исследования представлен в работе Грэя

и Эткинсона (Gray and Atkinson), но на английском.

С проблемой древних миграций, их археологического выявления, а также

значения для решения проблем этногенеза можно ознакомиться по русско-

язычным работам Клейна (1973, 1974 и 1999), Титова, а также на других язы-

ках — по работам Чэпмена и Хамерау (Chapman and Hamerow), Бентли и др.

(Bentley et al.). Современная палеогенетическая база для реконструкции

крупных миграций содержится в книге Эммермена и Кавалли-Сфорца (Ammer-

man and Cavalli-Sforza), но она на английском языке и очень дорога (поэтому

большинству читателей недоступна).

Этногенез как научная проблема разъясняется в брошюре антрополога

Алексеева. Для археологов и лингвистов дело сводится к проблеме совмеще-

ния археологической культуры, языка и этноса. Эти вопросы подробно разби-

раются в старых работах Кнабе и Монгайта, а также в моей книге «Археологи-

ческая типология» (с. 145-153).

Алексеев В. П. 1986. Этногенез. Москва, Высшая школа.

Алпатов В. М. 2001. История лингвистических учений. Изд. 3. Москва, Языки

славянской культуры, Кошелев.

Ветвицкий В. Г. 1966. Занимательное языкознание (Фонетика, имя существи-

тельное). М. — Л., Знание.

Гамкрелидзе Т. В. и Иванов Вяч. Вс. 1984. Индоевропейский язык и индоевро-

пейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокуль-

туры.Тт. I-II. Тбилиси, изд. Тбилисского университета.

Дьяконов И. М. 1982.0 прародине носителей индоевропейских диалектов. —

Вестник Древней истории, 3: 3-30,4:11-25.

Клейн Л. С. 1973. Археологические признаки миграций (IX Международный

конгресс антропологических и этнографических наук, Чикаго, 1973. Доклады со-

ветской делегации). М.

Дополнительное чтение

471

Клейн Л. С. 1974. Генераторы народов. — Древняя Сибирь, IV, Новосибирск,

Наука: 126-134.

Клейн Л. С. 1991. Археологическая типология. Ленинград, АН СССР.

Клейн Л. С. 1999. Миграция: археологические признаки. — Stratum plus (Санкт-

Петербург — Кишинев — Одесса), 1: 52-71.

Климов Г. А. 1961.0 лексико-статистической теории М. Сводеша. — Вопросы те-

ории языка в современной зарубежной лингвистике. Москва, изд. АН СССР: 24-254.

Кнабе. 1959. Вопрос о соотношении археологической культуры и этноса в со-

временной зарубежной литературе. — Советская археология, 3: 243-257.

Кондрашов Н. К 1979. История лингвистических учений. М„ Просвещение.

Мейе А. 1938. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков.

Изд. 3. М. — Л., Соцэкгиз.

Монгайт А. Л. 1967. Археологические культуры и этнические общности (К во-

просу о методике историко-археологических исследований). — Народы Азии

и Африки, 1:53-65.

Откупщиков Ю. В. 1986. К истокам слова. Рассказы о науке этимологии. Изд.

3-е. М., Просвещение.

Порциг В. 1964. Членение индоевропейской языковой области. Пер. с нем. М.,

Прогресс (2-е изд. М„ Едиториал УРСС, 2002).

Сафронов В. А. 1983. Проблемы индоевропейской прародины. Орджоникид-

зе, Северо-Осетинский гос. университет.

Сафронов В. А. 1989. Индоевропейские прародины. Горький, Волго-Вятское

книжное издательство.

Бурлак С. А., Старостин С. А. 2001. Введение в лингвистическую компаративи-

стику. М., Эдиториал УРСС.

Бурлак С. А., Старостин С. А. 2005. Сравнительно-историческое языкознание.

М., Академия.

Старостин С. А., 2007. Труды по языкознанию. М., Языки славянских культур.

Старостин С. А. 2003а. У человечества был один праязык. — «Знание — сила», 8.

Старостин С. А. 20036. Два подхода к изучению истории языка. «Знание —

сила», 8.

Сусов И. П. 1999. История языкознания. Учебное пособие. Тверь, изд. Тверск.

гос. университета.

Титов В. С. 1982. К изучению миграций бронзового века. — Археология Старо-

го и Нового Света. М„ Наука: 89-145.

Томсен В. 1938. История языковедения до конца XIX века. Пер. с нем. Изд.

1927 г. М., Учпедгиз.

Чаттерджи С. К. 1977. Введение в индоарийское языкознание. Пер. с англ. М„

Наука.

Чикобава А. С., Булаховский Л. А. 1952-1953. Введение в языкознание. Ч. I-II.

М., Учпедгиз.

Ammerman A. J. and Cavalli-Sforza L. L. 1984. The Neolithic transition and the

genetics of population in Europe. Princeton University Press.

Antilla R. 1972. An introduction to historical and comparative linguistics. New York,

MacMillan.

Bentley R. A., Price T. D„ Luning J., Gronentorn D„ Wahl J. and Fullagar P. D. 2002.

Human migration in early Neolithic Europe. — Current Anthropology, 43 (5): 799-804.

470

234 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Chapman J. and HamerowH.(eds.). 1997. Migrations and invasions in archaeological

explanation. BAR Intern. Ser. 664. Oxford, Archaeopress: 11-20.

Gray R. and Atkinson Qu. 2003. Language-tree divergence times support the

Anatolian theory of Indo-European origine. — Nature, 426:435-438.

Haarmann H. 2006. Weltgeschichte der Sprachen. Von der Fuhzeit des Menschen

bis zur Gegenwart. Munchen, С. H. Beck.

Mallory J. P. 1994. In search of Indo-Europeans. Language, archaeology and myth.

London, Thames and Hudson (1st ed. 1989).

Renfrew C. 1989. Archaeology and language: The puzzle of Indo-European origins.

Harmondsworth, Penguin Books (orig. 1987 London, Jonathan Cape).

II. Приход греков. Происхождение греков в русской научной литерату-

ре освещено скудно. Но проблема догреческого субстрата хорошо представ-

лена в книге Ю. В. Откупщикова, написанной высокопрофесионально и срав-

нительно доступным языком.

Если есть желание более подробно ознакомиться с известными концеп-

циями происхождения греков, нужно обратиться к англоязычной (работы Хей-

ли и Блегена, Боузека, Хэммонда, сборник Кросслэнда и Бёрчела, книга Друза)

и немецкоязычной литературе (статьи Шахермейра, Хиллера и Хойслера).

«Народы моря» специально освещены в английских и немецких книгах

Сандарс, Великовского, Ваудхузена (1992 и 2006) и Орена, а происхождение

этой волны нашествия из Среднего Подунавья предложено в немецкоязычной

работе Киммига.

Микенской культуре посвящены книги Блаватской и Бартонека (на рус-

ском языке), менее популярные — Дикинсона (1977, 1989), а мифологию

ахейцев восстанавливал Нильсон (книги 1927 и 1933 гг.). Дальние приураль-

ские аналогии микенским древностям можно видеть в публикации Генингов

и Здановича.

Проблема хетто-лувийского нашествия на Грецию рассматривается в кни-

гах Палмера (1958 и 1961) и в статье Милонаса, а одновременная ситуация

в Малой Азии освещена в статьях Меллаарта (все эти работы на английском, но

в русском переводе есть книга Меллаарта о цивилизациях Ближнего Востока).

Хетты профессионально разрабатывались в нашей литературе В. В. Ивановым

(здесь приведены его работы 1963 и 1985 гг.), а популярные книги о хеттах

написаны Керамом, Гёрни и Маккуином (все три переведены на русский язык),

также Замаровским. Сопоставление Трои с баденской культурой было про-

делано венгерским археологом Н. Калицем в его книге на немецком языке,

а новая хронология, перевернувшая его выводы, лучше всего аргументирова-

на в работах чеха Э. Неуступного и англичанина К. Ренфру. В русскоязычной

литературе она освещена в работе Георгиева и Мерперта.

Дополнительное чтение

472

Бартонек А. 1991. Златообильные Микены. Пер. с чешек. М„ Наука.

Блаватская Т. В. 1966. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н. э. М.,

Наука (2-е изд., 1976, под названием: Греческое общество второго тысячелетия до

новой эры). *

Генинг В. Ф„ Зданович Г. Б., Генинг В. В. 1992. Синташта. Археологические памят-

ники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск, Южно-Уральское

книжное издательство.

Георгиев Г. И., Мерперт Н. Я. 1973. Поселение Езеро и его место среди па-

мятников раннего бронзового века Восточной Европы. — Symposium tiber die

Entstehung und Chronologie der Badener Kultur. Bratislava.

Герни О. P. 1987. Хетты. Пер. с англ. изд. 1964 г. М„ Наука.

Замаровский В. 1968. Тайны хеттов. Пер. со словацк. М„ Наука.

Иванов В. В. 1963. Хеттский язык. М„ изд. Восточной литературы.

Иванов В. В. 1985. Об отношении хаттского языка к северо-западным кавказ-

ским. Древняя Анатолия. М„ Наука: 26-60.

Керам К. 1962. Узкое ущелье и Черная гора. Пер. с нем. М„ Изд. Восточной

литературы.

Маккуин Дж. Г. 1983. Хетты и их современники в Малой Азии. Пер. с англ. М.,

Наука.

Меллаарт Дж. 1982. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. Пер. с англ.

М., Наука.

Откупщиков Ю. В. 1988. Догреческий субстрат. У истоков европейской циви-

лизации. Л., изд. Ленинградского университета.

Bouzek J. 1973. Bronze Age Greece and the Balkans: problems of migrations. —

Crossland R. A. and Birchall A. (eds.). Bronze Age migrations in the Aegean. London,

Duckworth: 169-177.

Crossland R. A. and Birchall A. (eds.). 1973. Bronze Age migrations in the Aegean.

London, Duckworth: 5-15.

Dickinson О. Т. P. K. 1977. The origins of Mycenaean civilisation (Studies in

Mediterranean Archaeology, 49). Goteborg, Paul Astrom Forlag.

Dickinson О. Т. P. K. 1989. The origins of Mycenaean civilization revisited. —

Transition. Le mond egeen du Bronze Moyen au Bronze Recent. — Aegaeum, 3:131-136.

Drews R. 1988. The coming of Greeks: Indo-European conquest in the Aegean and

the Near East. Princeton, NJ, Princeton University Press.

Haley J. B. and Blegen C, W. 1928. The coming of the Greeks. — American Journal

of Archaeology. 32:141-154.

Hammond N. G. L. 1976. Migrations and invasions in Greece and adjacent areas.

Park Ridge, N.J., Noues Pr.

Hausler A. 1981. Die Indogermanisierung Griechenlands nach Aussage der Grab-

und Bestattungssitten, — Slovenska Archeologia, 29 (1): 59-66.

Hausler A. 1998. Tumuli, Schachtgraber und der Ursprung der Griechen. — Fritsch

B. und (Hrsg.). Tradition und Innovation. Prahistorische Archaologie als historische

Wissenschaft. Festschrift fur Chr. Strahm. Rahden Westf., Leidorf: 275-289.

Hiller St. 1986. Die Ethnogenese der Griechen aus der Sicht der Vor- und

Fruhgeschichte. -Bernhard W., Kandler-Palsson A. (Hrsg.). Ethnogenese europaischen

Volker. Aus der Sicht der Anthropologie und Vor- und Friihgeschichte Stuttgart Fischer-

21-37.

474

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Kalicz N. 1962. Die Badener (Peceler) Kultur und Anatolien. Budapest, Akademiai

Kiado.

Kimmig W. 1964. Seevolkerbewegung und Urnenfelderkultur. — Studien aus

Alteuropa (Bonner Jahrbucher, 10/1). Bd. I. Koln — Graz, Bohlau: 220-283.

Mellaart J. B. 1958. The end of the Early Bronze Age in the Anatolia and the

Aegean. — American Journal of Archaeology, 62: 9-33.

Mellaart J. B. 1981. Anatolia and the Indo-Europeans. — Journal of Indo-European

Studies, 9:135-149.

Mylonas G. E. 1962. The Luvian invasion of Greece. — Hesperia, 31: 284-309.

Neustupny E. 1968. Absolute chronology of the Neolithic and Aeneolithic periods

in Central and South-Eastern Europe. — Slovenska Archeologia, 16:19-60.

Nilsson M. P. 1927. Minoan-Mycenaean religion and its survival in Greek religion.

Lund, Gleerup.

Nilsson M. P. 1933. Homer and Mycenae. London, Methuen.

Oren El. D. 2000. The Sea Peoples and their world: a reassessment. Philadelphia

University Museum.

Palmer L. P. 1958. Luvian and Linear A. — Transactions of Philosophical Society:

75-100.

Palmer L. P. 1961. Mycenaeans and Minoans: Aegean prehistoty in the light of the

Linear В tablets. London, Faber and Faber.

Sandars N. 1978. The Sea Peoples: The warriors of the ancient Mediterranean.

London, Thames and Hudson (the new ed. 1987).

Schachermeyr F. 1968. Zum Problem der griechischen Einwanderung. — Atti e

memorie del lo Congresso Interanzionale di Micenologia, 1-3 (Incunabula Graeca XXV,

1-3). Roma, 1:297-317.

Velikovski Im. 1983. Die Seevolker. Frankfurt a. M., Ulstein.

Woudhuizen Fr. Chr. 1992. The language of the Sea Peoples. Amsterdam, Najade Press.

Woudhuizen Fr. Chr. 2006. The ethnicity of the Sea Peoples. Rotterdam, Erasmus

Universiteit, Diss.

III. Гордиев узел. По происхождению армян лучшим трудом остается

старая книга И. М. Дьяконова. Предполагаемая связь армян с фригийцами

требует обращения к его же статье о фригийском языке и совместной с Не-

рознаком книге о том же (книга на английском). Фригийскую, как и фракий-

скую топонимику Балканко-Дунайского региона и Малой Азии разрабатывал

Гиндин, но эта область остается зыбкой.

Раскопки Трои — Илиона затрагиваются в многочисленных биографиях

Шлимана, а в последнее время вышел русский перевод старой книги К. Блеге-

на, обобщающей материалы раскопок. Интересующихся более подробно про-

блематикой и аргументацией могу отослать к своим книгам «Бесплотные ге-

рои» и «Анатомия Илиады», а также к статье «Каталог кораблей». Популярно

некоторые аспекты этой проблематики я стремился осветить в своих очерках

в журнале «Знание — сила» в 1980-е гг.

Дополнительное чтение

475

Блеген К. 2004. Троя и т^йэянцы. Боги и герои города-призрака. Пер. с англ. М.,

Центрполиграф.

Гиндин Л. А. 1967. Язык древнейшего населения юга Балканского полуостро-

ва. М.

Гиндин Л.А. 1981. Древнейшая ономастика Восточных балкан. (Фрако-хетто-

лув. и фрако-малоаз. изоглоссы). — София, Изд-во Болг. АН.

Гиндин Л. А. 1993. Население Гомеровской Трои. Историко-филологические

исследования по этнологии Древней Анатолии. М., Наука — Восточная литература.

Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. 1996. Гомер и история Восточного Средиземно-

морья. М., Восточная литература.

Дьяконов И. М. 1968. Предыстория армянского народа. Ереван, изд. АН

АрмССР.

Дьяконов И. М. 1980. Фригийский язык. — Древние языки Малой Азии. М.,

Наука: 357-377.

Клейн Л. С. 1985. Найдена ли Троя? — «Знание — сила», 3:40-43.

Клейн Л. С. 1986. Скептический комментарий к началу европейской истории

[О мифичности Троянской войны]. — «Знание — сила», 1986, 3:41-44.

Клейн Л. С. 1986. Кто победил в «Илиаде»? — «Знание — сила», 7:43-45.

Клейн Л. С. 1994. Бесплотные герои. Происхождение образов Илиады. Санкт-

Петербург, Фарн — Художественная литература.

Клейн Л. С. 1998. Анатомия Илиады. Санкт-Петербург, изд. Санкт-

Петербургского университета.

Клейн Л. С. 2000. Каталог кораблей: Структура и стратиграфия. — Stratum plus

(Санкт-Петербург — Кишинев — Одесса), 3:17-51.

Diakonoff I. M.and NeroznakV. P. 1985. Phrygian. Delmar, N.Y., Caravan Books.

IV. Прародина ариев. «Прародина ариев» — название толстенного тру-

да украинского археолога Ю. А. Шилова, а другая его книга — «Космические

тайны курганов». Написаны они вполне доступным языком, на широкого чита-

теля и рассчитаны. Однако рекомендовать эти книги для ознакомления с про-

блематикой не могу. Заимствованную у других и верную идею увязки архео-

логических материалов Украины с индийской мифологией автор дискредити-

рует полным отсутствием научной методики как при раскопках, так и в интер-

претации. Книги его полны фантастических домыслов и получили однозначно

негативную оценку научной общественности (см. Зализняк, 2002).

Очень хорошее представление о проблематике дает научно-популярная

книга Бонгарда-Левина и Грантовского «От Скифии до Индии». Степную праро-

дину скифов отстаивал также Абаев (1972). Вполне профессиональное и в то

же время доступное изложение можно найти в книгах Е. Е. Кузьминой 1986

и 1994 гг. У меня есть разногласия с автором (отраженные в моей рецензии),

но это обычный научный спор, и я признаю ее резоны (как и она — мои). Она

отождествляет протоариев или даже протоиндоариев с андроновской культу-

рой Казахстана, я — с катакомбной культурой Росии и Украины.

470

470 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Эту идею я впервые опубликовал на рубеже 1970-1980-х гг. (1979, 1980,

1984). Если кто-либо захочет ознакомиться с первым появлением в печати идеи

(одной из центральных в данной книге) об отождествлении протоиндариев

с катакомбной культурой, то придется раздобыть в крупной библиотеке англоя-

зычный журнальчик советского посольства в Индии «Совьет Лэнд». Там была

помещена небольшая заметка 1962 г. Берзина и Грантовского с этой идеей.

Чтобы получить полное представление о спорах по проблеме индоарий-

ских языковых следов в Северном Причерноморье, нужно познакомиться с ра-

ботами Трубачева и с критикой этих работ его противниками — Грантовским,

Раевским и Тохтасьевым. В целом проблема индоарийского наследия у ски-

фов представлена в обсуждении моего доклада на Круглом столе в журнале

«Народы Азии и Африки» в 1987 г.

Ираноязычие же скифов на современном уровне документировано в ра-

ботах В. И. Абаева. Мифологическая система скифов реконструирована в кни-

гах Д. С. Раевского и статьях Д. А. Мачинского.

По проблеме финно-угорских языковых контактов с ариями много работ

финских и венгерских ученых (Калимы, Йоки, Койвулехто), русская сводка —

в работах Абаева и Напольских.

Абаев В. И. 1949. Скифский язык. — Абаев В. И. Осетинский язык и фольклор.

Т.

1.М. — Л.

Абаев В. И. 1979. Скифо-сарматские наречия. // Основы иранского языкозна-

ния. М„ 1:272-366.

Абаев В. И. 1972. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиран-

ских народов. — Древний Восток и античный мир. М., 26-37.

Абаев В. И. 1981. Доистория индоариев в свете арио-уральских языковых кон-

тактов. — Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тыс. до

н. э.). М„ Наука: 84-89.

Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. 1974. От Скифии до Индии. Древние

арии: мифы и история. М., Мысль (2-е изд. 1983, 3-е изд. 2001, СПб., Алетейя).

Грантовский Э. А., Раевский Д. С. 1980. К вопросу об «индоарийском» этноязы-

ковом элементе в Северном Причерноморье в античную эпоху. — Античная балка-

нистика. Симпозиум. М., Наука: 3-16.

Грантовский Э. А., Раевский Д. Е. 1984. Об ираноязычном и «индо-арийском»

населении Северного Причерноморья. — Этногенез народов Балкан и Северного

Причерноморья. М.: 47-66.

Зал1зняк Л. Л. 2002. HoeiTHi м1фи в ждоевропе'|'стиц1 CxiflHoV Европи. —

Археолопя (КиУв), 4: 88-97.

Клейн Л. С. 1966. Прототипы катакомбных курильниц и проблема происхо-

ждения катакомбной культуры. — Археологический Сборник Гос. Эрмитажа (Ле-

нинград), 8: 5-17.

Клейн Л. С. 1979. Смысловая интерпретация совместных погребений в степ-

ных курганах бронзового века. — Проблемы эпохи бронзы Юга Восточной Европы.

Тезисы докладов конференции. Донецк, изд. Донецкого университета: 18-20.

Дополнительное чтение 236

476

Клейн Л. С. 1980. Откуд^рии пришли в Индию? — Вестник Ленинградского

университета, 1980, № 20: 35-39.

Клейн Л. С. 1987. Индоарии и скифский мир: общие истоки идеологии (Кру-

глый стол). — Народы Азии и Африки (Москва), 5: 63-82, 92-96.

Клейн Л. С. 1988. Рец. на книгу: Кузьмина Е. Е. Древнейшие скотоводы от Урала

до Тянь-Шаня. Фрунзе, 1986. — Народы Азии и Африки (Москва), 3: 201-207.

Кузьмина Е. Е. 1986а. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе,

Илим.

Кузьмина Е. Е. 1994. Откуда пришли индоарии? Москва, МГП «Калина», ВИНИ-

ТИ РАН.

Мачинский Д. А. 1978. О смысле изображений на Чертомлыцкой амфоре. —

Проблемы археологии, II: 232-240.

Напольских В. В. 1997. Введение в историческую уралистику. Ижевск.

Раевский Д. С. 1977. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт рекон-

струккции скифской мифологии. М., Наука.

Трубачев О. Н. 1976. О синдах и их языке. — Вопросы языкознания, 4: 39-63.

Трубачев О. Н. 1977. Лингвистическая периферия древнейшего славянства.

Индоарийцы в Северном Причерноморье. — ВЯ, 6:13-29.

Трубачев О. Н. 1978а. Некоторые данные об индоарийском языковом субстра-

те Сев. Кавказа в античное время. — Вестник Древней Истории, 4: 34-42.

Трубачев О. Н. 1981. Indoarica в Северном Причерноморье. Источники. Интер-

претация. Реконструкция. — Вопросы языкознания, 2: 3-21.

Шилов Ю. А. 1990. Космические тайны курганов. М., Молодая гвардия.

Шилов Ю. А. 1995. Прародина ариев. История, обряды, мифы. Киев, СИНТО.

Berzin Е. and Grantovsky, Е. 1962. Kinsman of Indians on Black Sea shores. — Soviet

Land (publ. by the Soviet Embassy in India), XV (10): 26-27.

Joki A. J. 1973. Uralier und Indogermannen. Die altesten Beruhrungen zwischen

den uralischen und indogermanischen Sprachen. Helsinki (Suomalais Ugrilaisen Seuran

Toimituksia, 151).

Kalima J. 1936. Uber die indoiranischen und baltschen Lehnworter der

ostseefinnischen Sprachen. — Arntz H. (Hrsg.). Germanen und Indogermanen.

Festschrift fur Hermann Hirt. Bd. II. Heidelberg, Carl Winter: 199-214.

Klejn L. S. 1984. The coming of Aryans: who and whence? — Bulletin of the Deccan

College Research Institute (Pune), 43: 57-72.

Koivulehto J. 1987. Zu den friihen Kontakten zwischen Indogermanisch und

Finnisch-Ugrisch. — Parallilismus und Etymologie. W. Steinitz-Festschrift. Lingwistische

Studien (Berlin), A, 161 (11): 195-218.

V. Предки ведических ариев. Первые мои работы по идентификации

катакомбной культуры с индоариями (мои статьи с рубежа 1970-х/1980-х гг.

и первой половины 1980-х) приведены в библиографии к предшествующей гла-

ве. В более ранних статьях есть анализ отдельных материалов — курильниц.

В этой главе основное содержание — сопоставление материалов ката-

комбной культуры с материалами Индии. С катакомбной культурой можно

ознакомиться детальнее по работам Поповой (сильно устарела), Братчен-

ко, Смирнова и Хойслера. Книги Хойслера (на немецком языке) — это очень

470

470 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

богатые сводки материала, но его трактовки (отраженные и в статье 1975 г.)

вызывают у меня сомнения. Это привело к нашему спору с ним на страницах

немецкого журнала (EAZ 1978). Древности и этнография Индии, а также ее

мифология представлены в книгах Гусевой (не все ее выводы о связях с рус-

скими материалами надежны), Эрмана и Темкина и в переводном (с чешек.)

сборнике «Боги, брахманы, люди».

Hausler А. 1974. DieGraberderalteren Ockergrabkultur zwischen Ural und Dnepr

(Wiss. Beitr. Univ. Halle-Wittenberg 1974/2 — L 9.). Berlin, Academie-Verlag.

Hausler A. 1975. Der Ursprung der «Katakombenkultur» zwischen Wolga und Dnepr

aufgrund der Grab- und Bestattungssitten. — Acta Archaeologica Carpatica, XV: 113-132.

Hausler A. 1976. Die Graber der alteren Ockergrabkultur zwischen Dnepr und

Karpaten. Halle-Berlin, Academie-Verlag.

Hausler A. 1978. Migration oder autochtone Entwicklung? Bemerkungen zu

einigen Einwendungen von L. S. Klejn im vorstellenden Beitrag. — Ethnographisch-

Archaologische Zeitschrift (Berlin), 19 (4): 227-242.

Klejn L. S. 1978. Zur historischen Auswertung der Ockergraber. Kritische Bemerkun-

gen zu A. Hausler. — Ethnographisch-Archaologische Zeitschrift (Berlin), 19 (4): 227-242.

Боги, брахманы, люди. Четыре тысячи лет индуизма. Пер. с чешек. М., Наука.

Братченко С. Н. 2001. Донецька катакомбна культура раннього етапу. I-II. Лу-

ганськ, Шлях.

Гусева Н. Р. Индуизм. История формирования. Культовая практика. М., Наука

(2-е изд. М., Вече, 2005)

Попова Т. Б. 1955. Племена катакомбной культуры (Труды ГИМ, в. VII). М.,

Госкультпросветиздат.

Смирнов А. М. 1996. Курганы и катакомбы эпохи бронзы на Северском Донце.

М., Координационно-методический центр прикладной этнографии.

Эрман В. Г. 1980. Очерк истории ведийской литературы. М., Наука.

Эрман В. Г., Темкин Э. Н. 1975. Мифы Древней Индии. М„ Наука.

VI. Погребальные костры. Зороастризм в русской и переводной лите-

ратуре освещен широко — в книгах Бойс, Лелекова и Мейтерчияна.

Памятники долины Свата вкратце анализированы в статьях Кузьминой, но

более детальное ознакомление с ними можно получить только в иностранной

литературе — в научных журналах «East and West», публиковавших отчеты

о раскопках и аналитические статьи Дж. Стакуля и его сотрудников.

Бойс М. 1987. Зороастризм: верования и обычаи. Пер. с англ. М., Наука.

Лелеков Л. А. 1992. Авеста в современной науке, М., Гос. НИИ реставрации.

Мейтерчиян М. 1999. Погребальный обряд зороастрийцев. М., ИВ РАН.

Stacul G. 1971. Cremation graves in Northwest Pakistan and their Eurasian

connections: remarks and hypotheses. — East and West, 21:9-19.

Stacul G. 1973. A decorated vase from Godgan (Swat, Pakistan). — East and West,

23 (2-3): 245-248.

Дополнительное чтение 237

478

VII. Каменные люди медного века. Каменным статуям и антропомофр-

ным стелам разных эпох посвящены книги Плетневой, Кызласова, Шера (позд-

ние кочевники-тюрки), Билозора, Ольховского с Евдокимовым (скифское вре-

мя), Новицкого, а также статьи Формозова, Телегина и Щепинского (все — по

энеолитическим стелам). На немецком языке это работы А. Хойслера (энеолит).

Бтозор В. П. 1996. Кам'яж стату'| у контексп сюфськоТ етнограф'тноТ пробле-

матики. — Археолопя, 4:41 -70.

Кызласов Л. Г. 1964.0 назначении древних тюркских каменных изваяний, изо-

бражающих людей. — Советская археология, 2: 27-39.

Кызласов Л. Р. 1960. Таштыкская эпоха. М., изд. Моск. университета.

Новицкий Е. Ю. 1986. Каменные изваяния эпохи энеолита в Северо-Западном

Причерноморье. Л., АКД/АН СССР, ЛОИА.

Ольховский В. С., Евдокимов Г. Л. 1994. Скифские изваяния VII-III вв. до н. э. М„

Наука.

Телепн Д. Я. 1971. Енеолштичш стели i пам'ятки нижньомихал1вського типу. —

Археолопя, 4:3-17.

Формозов А. А. 1965.0 древнейших антропоморфных стелах Северного При-

черноморья. — Советская этнография, 6:177-181.

Шер Я. А. 1966. Каменные изваяния Семиречья. М. — Л., Наука.

Щепинский А. А. 1973. Антропоморфж стели П1внтчного Причорномор'я. —

Археолопя, 9:21-28.

Hausler А. 1966. Anthropomorphe Stelen des Eneolithikums im nordpontischen

Raum. — Wissenschaftliche Zeitschrift, XV-1:29-73.

VIII. Майкоп: Азия, Европа? С майкопскими и новосвободненскими па-

мятниками вообще можно ознакомиться в книгах Формозова, а с раскопками

А. Д. Резепкина — по его статьям (на русском и на других языках).

Этногенетическую ситуацию на Кавказе разрабатывали Старостин и Ни-

колаев. Чисто археологически энеолит Северного Причерноморья суммиро-

ван в работах Алексеевой и Россомакина. Попытка сопоставить данные языка

и археологии предпринята в моей работе 1990 г.

Алексеева И. Л. 1985. Племена энеолита и раннебронзового века в междуре-

чье Днестра и Дуная. Автореф. канд. дисс. Л.

Клейн Л. С. 1990. Ранние индоевропейцы на Кавказе и в северопонтийских

степях. — Междисциплинарные исследования культурогенеза и этногенеза Ар-

мянского нагорья и сопредельных областей. Ереван, издат. Ереванского универ-

ситета, 1990, с. 162-175.

Николаев С. Л., Старостин С. А. 1984. Северокавказские языки и их место сре-

ди других языковых семей Передней Азии. — Лингвистическая реконструкция

и древнейшая история Востока. М., Наука: 2-34.

Резепкин А. Д. 1887. К интерпретации росписи из гробницы майкопской куль-

туры близ ст. Новосвободная. — Краткие сообщения ИИМК, 192:26-33.

470

470 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Резепкин А. Д. 1991. Курган 31 могильника Клады. Проблемы генезиса и хроно-

логии майкопской культуры. — Древние культуры Прикубанья. Л., Наука: 167-197.

Формозов А. А. 1965. Каменный век и энеолит Прикубанья. М., Наука.

Формозов А. А. 1970. Эпический сюжет в причерноморском искусстве бронзо-

вого века. — Краткие сообщения Института археологии АН СССР, 123:48-50.

Rassamakin Ju. Ja., 2004. Die nordpontishe Steppe in der Kupberzeit: Graber aus

derMittedes 5.jts. bis Endedes4.jts v. Chr.Teilen I u. II.Maints, von Zabern (Archaologie

in Eurasien, 17).

Rezepkin A. D. 1992. Paintings from a tomb of the Maikop culture. — Indo-

European Studies, 20 (1-2): 59-70.

Rezepkin A. D. 2000. Das fruhbronzezeitliches Graberfeld von Klady und Majkop-

Kultur in Nordwestkaukasien. — Archaologie in Eurasien (Rahden, Westf.: Verl. Marie

Leindorf), 10L.

IX. Игры с богами. Исследование археологических материалов об игре

в кости между Дунаем и Индом представлено в моей статье 1997 г. (англий-

ское издание 1999 г.). Там выводы подробнее аргументированы и приведены

все ссылки и таблицы.

Игры в кости описаны в работах Дейлза (англ.) и Людерса (нем., причем

у Людерса — специально о Древней Индии). Неолитические альчики Европы

представлены в немецкой работе Майера. Культурологический анализ игры

вообще имеется в знаменитой книге Хёйзинги, а также в книгах Бека де Фу-

кьер (обе переведены на русский).

0 математических аспектах игры как стимула для теории вероятности

см. работу Майстрова, а также о системах счисления и эволюции цифр на-

писано в ряде историй математики — Кантора, Нейгебауэра, Ван дер Вардена,

Выгодского, в академической Истории математики.

Бек де Фукьер Л. 1977. Игры древних. Описание, происхождение и отношение

их к религии, истории, искусствам и нравам. Пер. с франц. Киев, Кушнерев и Ко.

Ван дер Варден Б. Л. 1958. Пробуждающаяся наука. Пер. с англ. М., Наука.

Выгодский М.Я. 1967. Арифметика и алгебра в древнем мире. Изд. 2. М., Наука.

История математики с древнейших времен до начала XIX столетия. В трех то-

мах.

Т.

I.M., 1970.

Клейн Л. С. 1997. Происхождение нуля, или Древнейшая эволюция игры в ко-

сти между Дунаем и Индом. — Стратум: структуры и катастрофы (Кишинев): 47-66.

Майстров Л. Е. 1961. Роль азартных игр в возникновении теории вероятно-

сти. — Acta Universitatis Debrecensis, t. VII, 2.

Нейгебауэр О. 1937. Лекции по истории античных математических наук. Т. I.

Догреческая математика. М. — Л., ОНТИ.

Хейзинга Й. 1992. «Homo ludens». В тени завтрашнего дня: Пер. с голландск.

М., Прогресс.

Cantor М. 1880. Vorlesungen iiber die Geschichte der Mathematik. Leipzig —

Berlin, Teubner.

Дополнительное чтение 238

480

Dales G. P. 1968. Of dice and men.— Journal of the American Oriental Society, vol.

88, no. 1, p. 14-23.

Klejn L. S. 1999. The early evolution of dice between the Danube and the Indus:

Contributions to the early history of mathematics. — Acta Archaeologica (Kobenhavn),

70, 1999:113-135.

Luders H. 1907. Das WQrfelspiel im alten Indien. — Abhandlungen des Kgl.

Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, phill.-hist. Kl„ N. F„ Berlin, Bd. LX, Nr. 2,

S. 1-75.

Maier R. A. 1961. Neolithische Tierknochen-ldole und Tierknochen-Anhanger

Europas. — Bericht der Romiscg-Germanischen Kommission, Jg.42:171-306.

X. Тропой единорога. Об энеолитических зооморфных скипетрах суще-

ствует уже целая литература. Наиболее полные сводки — в статьях и книге

В. А. Дергачева, выводы которого, однако, об эволюции, назначении и смысле

этих предметов я не принимаю (см. мою рецензию).

Мое толкование изложено впервые в тезисах 1990 г. '

Дергачев В. А. 2007. О скипетрах, о лошадях, о войне. Этюды в защиту мигра-

ционной концепции М. Гимбутас. Санкт-Петербург, Нестор-История.

Дергачев В. А., Сорокин В. Я. 1986. Зооморфные скипетры из Молдавии и не-

которые вопросы проникновения энеолитических степных племен в Карпато-

Дунайские земли. — Известия Академии наук МолдССР, сер. Общ. Наук, 3: 54-65.

Клейн Л. С. 1990. О так называемых зооморфных скипетрах. — Проблемы

древней истории Причерноморья и Средней Азии.Тезисы...Ленинград, издат. Гос.

Эрмитажа, 1990:17-18.

Клейн Л. С. 2010. Еще раз о так называемых зооморфных скипетрах: Поле-

мическая заметка о книге В. А. Дергачева «О скипетрах, о лошадях, о войне». —

Стратум-плюс (в печати).

XI. Дракон в узде. 0 петроглифах и древнем южносибирском искусстве

написаны ряд книг и уйма статей. Наиболее крупными произведениями на эту

тему являются книги Вадецкой, LUepa, Новгородовой и Формозова. Сказания

о драконе собраны в немецкоязычной работе Больше (Bolsche).

Вадецкая Э. Б. 1967. Древние идолы Енисея. Л., Наука.

Вадецкая Э. Б. 1981. Сказы о древних курганах. Новосибирск, Наука.

Новгородова Э. А. 1984. Мир петроглифов Монголии. М., Наука.

Шер Я. А. 1980. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М„ Наука.

Формозов А. А. 1966. Памятники первобытного искусства. М., Наука.

Bolsche W. 1929. Drachen. «Sage und Naturwissenschaft». Stuttgart, 1929.

XII. Кентавры повсюду. Для более подробного ознакомления с этой

проблематикой необходимо владение иностранными языками. Кентаврам

в греческой мифологии и их отражению в древнем искусстве посвящены

239

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

англоязычные работы Баура, Бушора и Арнолда и немецкоязычная книга

Шифлера. На русском есть лишь классическая работа проф. Веселовского

о российском деривате этого образа и основанные на ней археологические

заключения в статьях ак. А. П. Окладникова и А. В. Чернецова. Проблеме гре-

коарийских соответствий этого образа специально посвящены монографи-

ческие исследования Куна, Эларда Мейера (обе — немецкий яз.), Дюмезиля

(французский).

Керносовскую стелу можно увидеть (и прочесть ее описания) в первой

публикации Крыловой.

Веселовский А. Н. 1872. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и за-

падные легенды о Морольфе и Мерлине. СПб., типография Демакова.

Крылова Л. П. 1976. Керносовский идол (стела). — Энеолит и бронзовый век

Украины. Киев, Наукова Думка: 36-46.

Окладников А. П. 1950. Бронзовое зеркало с изображением кентавра, найден-

ное на острове Фаддея. — Советская археология, вып. XIII: 139-172.

Чернецов А. В. 1975. Древнерусские изображения кентавров. — Советская ар-

хеология, 2:100-119.

Чернецов А. В. 1981. Об изображениях кентавра, обнажающего меч. — Крат-

кие сообщения Института археологии АН СССР, вып. 166.

Arnold R. 1972. The horse-demon in Early Greek art and the Eastern Neighbors.

New York, Columbia University Press.

Baur P.- V. C. 1912. Centaurs in ancient art. The archaic period. Berlin, Karl Curtius.

Buschor E. 1934. Kentauren. — American Journal of Archaeology, 38 (1): 128-132.

Dumezil G. 1929. Le probleme des Centaures. ftude de mythologie Indo-

europeenne. Paris (Annales du musee Guimet, 41).

Kuhn Ad. 1852. Gandharven und Kentauren. — Zeitschrift fur vergleichende

Sprachforschung, 1: 513-542.

Meyer Elard Hugo. 1883. Indogermanische Mythen. I. Gandharven — Kentauren.

Berlin, Dtimmler.

Schiffler B. 1976. Die Typologie des Kentauren in antiken Kunst vom 10. bis zum

Ende des 4 Jh. v. Ch. Frankfurt und Berlin, Lang.

Список рисунков

Рис. 1. Кентавр со сломанным деревом на плече, а с дерева свисает

охотничья добыча — олень. Прорисовка с серебряного греческого ритона из

3-го Келермесского кургана (Адыгея, рубеж VII —VI вв. до н. э.) 7

Рис. 2. Керуб у входа в ассирийский дворец первой половины IX в. до н. э.

(Klengel-Brandt Ev. Reise in das alte Babylon. Prisma-Verl. 1970:171). Ассирийские

керубы — прототипы библейских херувимов 8

Рис. 3. График радиоуглеродных дат неолитизации Европы. Диффузия

раннего земледелия по Аммерману и Кавалли-Сфорца (1973) 15

Рис. 4. Родословное древо индоевропейских языковпо А. Шлейхеру (1863 г.) 29

Рис. 5. Родословное древо индоевропейских языков по А. Фику 29

Рис. 6. Родословное древо индоевропейских языков по Ф. Мюллеру 30

Рис. 7. Происхождение индоевропейских языков по И. Шмидту 31

Рис. 8. Ветвление языков как дельта реки (схема из журнала «Знание —

сила» 1984, 7:17) 33

Рис. 9. Образование ленточных глин (варв) — схема из книги К. Ренфру и

П.Бана, 1995 37

Рис. 10. Совмещение древесных колец в дендрохронологии по

варьирующей толщине — схема из книги К. Ренфру и П. Бана, 1995 38

Рис. 11. Карта древних германцев и их соседей по Г. Косинне (1913) 41

Рис. 12. Карта 14 неолитических походов индогерманцев Косинны

(составлена Л. С. Клейном по текстам Г. Косинны) 42

Рис. 13. Изображение «народов моря» и их кораблей в сравнении с

египетскими на египетском рельефе Рамсеса III (IV) из храма Мединет-Хабу,

XX династия. Прорисовка. Египетский корабль слабо изогнут, барка «народов

моря» — с вертикальными носом и кормой 54

Рис. 14. Локализация упоминаний о «народах моря» и археологических

культур XII в. до н.э. (Sandars, 1978,1987) 55

Рис. 15. Изображение повозок «народов моря» на египетском рельефе

(N. Sandars, 1978,1987) 58

Рис. 16. Миграции раннего времени культуры полей погребальных урн

Подунавья,исходные для «народов моря». Границы этих культур в XIII в. до н.

э. по В. Киммигу (Kimmig, 1964) 59

Рис. 17. Главные группы культуры полей погребальных урн Подунавья

(Галыитат А и И) в XII—XI вв. до н. э. по В. Киммигу (Kimmig, 1964) 60

Рис. 18. Расширение единой культуры полей погребальных урн Подунавья

к первой половине X-VIII вв. до н. э. по В. Киммигу (Kimmig, 1964) 61

Рис. 19. Дунайские типы булавок и фибул в Греции (по Шахермейру) 62

Рис. 20. Генрих Шлиман — фотопортрет сделан во время его жизни в России...63

Рис. 21. Могильный круг Микен, раскопанный Шлиманом 64

Рис. 23. Купольная гробница (толос) ахейского времени —так называемая

«гробница Агамемнона» в Микенах. План и два разреза по К. Маевскому —

К. Majewski, 1963, rye. 26) 65

484

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Рис. 22. Золотые сосуды из шахтных гробниц в Микенах (Каго, 1930) 65

Рис. 24. Изображение колесничных ристаний на микенской стеле: стела

1428 над шахтой V из круга А, по А. Уэйсу — A. Wace, 1949/1964, fig. 79 66

Рис. 25. Дисковидные псалии из Микен, бабинской культуры и Приуралья

в сравнении с восточными псалиями (эволюция типа по Е. Е. Кузьминой, 2008,

рис.6) 69

Рис. 26. Могильный круг в Синташте. Грунтовый могильник CI (Генинг, 1992,

рис. 135а) 70

Рис. 27. Купольная гробница (толос) в Синташте (Генинг, 1992, рис. 316) 71

Рис. 28. Елочный орнамент на сосудах бабинской культуры (КМК)

по С. С. Березанской, 1986 71

Рис. 29. Глиняная моделька повозки с водоплавающими птицами из

Дупляя, Вост. Сербия, культура Жуто Брдо (Oppermann, 1984,62, Abb. 24) 73

Рис. 30. Территория Древней Фракии и размещение фракийских племен

по М. Опперману (1984) 74

Рис. 31. Карл Блеген (из книги М. Кофманаи Д. Манншпергера, 1998) 76

Рис. 32. Распространение догреческих топонимов на карте Дж. Б. Хейли,

1928 77

Рис. 33. Карта раннеэлладской культуры — картированы типичные вещи:

соусники, статуэтки со сложенными руками, двуручные и одноручные кубки

(по К. Ренфру — Renfrew, 1972, fig. 20.5 on the p. 453) 78

Рис. 35. Минийская керамика (по Э. Д. Лейси —Lacy, 1967, Fig. 65c-65d) 80

Рис. 34. Керамические соусники раннеэлладской культуры Кораку из

Лерны (по Дж. Каски) 80

Рис. 36. Постройка с апсидой среднеэлладской эпохи в Македонии

(по К. Ренфру — Renfrew, 1972, fig. 7.8) 81

Рис. 37. Передняя Азия времени Хеттского царства, ок. 1500-1200 гг.

до н. э. (по И. М. Дьяконову — Дьяконов, 1968) 82

Рис. 38. Происхождение баденской культуры из культуры воронковидных

кубков (по Э. Неуступному, 1959. Из статьи: Neustupny в ежегоднике

«Slovenska Acrheologia», 1959, с. 260-284) 85

Рис. 39. Сопоставительная таблица дунайских памятников и их троянских

аналогий (выборка) (по Н. Капицу, 1962 — N. Kalizc, 1962. Die Badener (Peceler)

Kultur und Anatolien. Budapest, 1962) 87

Рис. 40. Хеттские лица: фигура на царских воротах в Богазкёе (Хаттусе) и

хеттского бога грозы на рельефе в Зинджирли (по О. Генри, 1987) 89

Рис. 41. Карта догреческого субстрата, составленная Ф. Шахермейром

(Jchachermeyr, 1954) 92

Рис. 42. Критский (минойский) ларнак из Армен с богом на олене (Шт.

Хиллер — St. Hilier, 1977) 95

Рис. 43. Сосуд из серебра и олова в виде оленяиз IV шахтной гробницы

Микен (датируетсяСЭ III - ПЭ I), по Г. Каро — G. Каго, 1930 96

Рис. 44. Распространение древнегреческих диалектов (из: Palmer, 1961, fig.

20 p. 145) 101

Список рисунков и иллюстраций

485

Рис. 45. Шнуровая керамика из Греции (Хатия Марина, Евтресис) и ее

аналогии в степях (по материалам Milojcic 1949 в «Germaina» 33 и Hood в

«Bronze Age Migrations» 1973, pi. 8,1-4) 105

Рис. 46. «Дом правителя» в Лерне III («Дом Черепиц») и возведенный на

нем курган (по материалам Дж. Каски) 108

Рис. 47. Схема группировки индоевропейских языков А. Мейе 116

Рис.48. Схема группировки языков по Б. Лундману, 1961 118

Рис.49. Схема группировки языков по В. Шмиду 118

Рис. 50. Схема древа языков по Т. Гамкрелидзе — В. В. Иванову 120

Рис. 51. Ранние армяне в Закавказье и Малой Азии в IX—VI? вв. до н. э.

(по Дьяконову, 1968) 124

Рис. 52. Игорь Михайлович Дьяконов 125

Рис. 53. Фригийцы в Малой Азии и на Балканах (по И. М. Дьяконову, 1980) 129

Рис. 54. Троянский конь, как его представляли и изображали древние

греки. Чернофигурное изображение с коринфского арибалла ок. 560 г. до н. Э..131

Рис. 55. Раскопки Трои. Троя VI, северная стена, в Н. Schliemann «Abenteuer

meines Zebens», A. Stoll, Leipzig, 1958 132

Рис. 56. Троя и Илион в хеттской «ХроникеТудхалии IV» (вторая треть

XIII в. до н. э.) —списке стран, усмиренных хеттами. См. Л. С. Клейн. Анатомия

Илиады, 1998, с. 44-57, рис. 3) 135

Рис. 57. Фронтон над Львиными воротами в Микенах 137

Рис. 58. Львиные ворота в Хаттусе (фото из книги О. Герни, 1987) 138

Рис. 59. Глиняные модельки «птичьих барок» с Дуная. (В. Киммиг, 1964) 157

Рис. 60. Археологические культуры Индостана: арии— культура серой

расписной керамики, их предшественники — хараппская цивилизация

(Бонгард-Левин и Ильин, 1985, карта на с. 84) 168

Рис. 61. Глиняная фигурка верблюда-бактриана из андроновского

комплекса (Оренбургская область; no Е. Е. Кузьминой, 1963) 169

Рис.62. Предполагаемая прародина финно-угров по разным авторам 178

Рис. 63. Раскопки Ульского кургана, схема расположения коней

(Артамонов, 1966, рис. II) 185

Рис. 64. Катакомбная могила бронзового века у г. Северска, Донецкой обл.

(по данным С. Н. Санжарова, 1983) 187

Рис. 65. Восстановленное М. М. Герасимовым по черепу лицо

погребенного в причерноморской катакомбе (кург. 12, погр. 1 у с. Аккермень

на р. Молочной в Приазовье, Герасимов, 1955) и арий из Митанни на

египетском рельефе из гробницы Хоремхеба (Semper, 1936) 188

Рис. 66. Восстановленное М. М. Герасимовым лицо погребенного в

причерноморской катакомбе (Герсимов, 1955) 189

Рис. 67. Тулхарские погребения бишкентской культуры — со свастикой и

фигурными алтарями (по Мандельштаму, 1968). Ритуальные очаги ахавания,

гархапатья и дакшина в среднеазиатских погребениях 193

Рис. 68. Погребение половины коня — в Приазовье (Мошкова и Максименко,

1974, табл. XXIII, XXVI,1) и в Палестине — в Газе (Schaeffer, 1948, fig. 127) 202