Клейн Л.С. Время кентавров. Степная прародина греков и ариев

Подождите немного. Документ загружается.

111

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ Введение

Пшиш. На востоке, за ведийской Расой, жили демоны-«ракшасы». Не предки

ли это рокс-аланов? Может быть, среди других названий есть и древнейшее

имя хеттов? Ведь хеттами они стали называться только в Малой Азии, по своим

предшественникам.

Открытия потому и открытия, что они не столько закрывают белые пятна,

сколько открывают черные дыры Вселенной и времени. Ставят новые вопросы.

VI. Птицы, собаки

и погребальные костры

— Почему православие не разрешает кремацию???

Ведь тело после смерти уже не важно,

важна ведь только душа... Елена.

— После грехопадения Бог сказал Адаму:

«Земля еси в землю отыдеши» (Бытие 3,19). ...

А кремация, то есть сожжение, напоминает вечный огонь,

от которого да избавит нас Господь. Игумен Алексий.

Епархиальные ведомости, Владивосток, 13 янв. 2007.

Рис. 77. Танцующие (борющиеся) человечки на

памятниках бронзового века (по А. А. Формозову, 1970)

1 — стела из Казанков; 2 — стела из Ак-Чокрака;

3 — стела из Мореля; 4 — бронзовые вилы из

Новосвободной; 5 — стела из Бахчи-Эли

1. Враждующие бра-

тья. Есть любопытные ар-

хеологические находки пар-

ных фигурок из бронзы или

нарисованных на плоскости

(рис. 77). Фигурки изобра-

женных человечков борются

насмерть, но древний миф

подсказывает, что принадле-

жат они братьям-близнецам.

Я еще буду подробнее о них

рассказывать дальше. А сей-

час вспомнил о них потому,

что индоарийский и иранский

пранароды очень напоминают

этих близнецов.

Родство языков в одном

отношении обманчиво. Все

специалисты (языковеды-

иранисты, языковеды-индологи)

единодушно убеждены, что

незадолго (за несколько ве-

ков) до создания Ригведы

и Авесты древние индоарии

и древние иранцы разго-

варивали на одном языке:

227

113 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

авестийский и ведический языки очень уж близки друг другу. Примерно как

русский и украинский.

Но, во-первых, русский и украинский существуют уже не менее полуты-

сячи лет. Во-вторых, Авеста намного моложе Ригведы — не меньше, чем на

полтысячи лет, стало быть, речь Ригведы звучала уже полтысячи лет до време-

ни, когда они стали звучать одновременно, а и с того времени прошло сколько-

то веков. Наконец, по археологическим данным, за этими обоими народами, за

каждым из них, ко времени их появления в Индии и Иране лежат тысячелетия

раздельного существования.

Значит, приходится считаться с тем, что священные тексты могут быть

очень консервативны, что древние языки, возможно, изменялись гораздо мед-

леннее, чем современные, что история в прошлом развертывалась гораздо

медлительнее, чем она течет сейчас. То есть что не только глоттохронология

Суодеша, но и наша интуиция, основанная на современном опыте, омолажи-

вает возраст языков, придвигая к современности время их разделения. А на

деле близкие родственники существовали тысячелетиями, сохраняя в разде-

лении языковую близость, но соблюдая дистанцию в идеологии, географии

и политических отношениях.

Английский язык США отличается от британского лишь легкими диалект-

ными особенностями, но это один язык, хотя народы уже полтысячи лет су-

ществуют раздельно, и вот уже три века, как развод оформлен политически.

Немецкий язык Австрии практически неотличим от немецкого языка Герма-

нии, хотя Вена и Берлин вот уже триста лет управляют разными территориями,

а центры притяжения — прусский и австрийский — сложились много раньше.

Война Пруссии с Австрией в середине XIX в. никого не удивила.

Русские и поляки — славянские народы, но их языковое родство не де-

лало их постоянными союзниками, скорее наоборот — усиливало соперниче-

ство. Неоднократно Россия заключала союзы с немцами против поляков для

раздела Польши. Войн русских с Польшей не перечесть. Однажды поляки за-

хватили Москву; бывало не раз, что русские овладевали Варшавой и остава-

лись в ней надолго. Национальный праздник России ныне установлен в день

избавления от польского владычества. А в Польше отмечают как освобожде-

ние от немецкой оккупации, так и достижение независимости от России. В на-

циональном гимне поляки солидаризируются с походом Наполеона на Россию.

В этом плане и нужно рассматривать длительное сосуществование иран-

цев с индоариями. Они вовсе не были естественными союзниками, скорее

конкурентами. Язык долго сближал их, но религия и военно-властные струк-

туры разделяли. Дэвы для индоариев были богами, асуры — злыми демона-

ми. Для иранцев — наоборот: ахура (иранское соответствие асуре) означало

1 VI. Птицы, собаки и погребальные костры 249

249

божество, а дайв — злого демона. Коренным образом различались их эсха-

тологические концепции (представления о загробном мире, из которых ис-

ходили погребальные обряды). Иранцы считали мертвое тело сакрально не-

чистым, скверным, поэтому живым нужно было от него избавиться, всячески

предохраняясь, а также нужно было не допустить его соприкосновения со

священными чистыми стихиями — землей, огнем и водой. Индоарии, наобо-

рот, проявляли заботу о мертвом в его телесном воплощении, о его загробном

существовании. Веря в связь души с телом, они старались воссоединить тело

с землей, обеспечить ему хороший прием в земле, а огонь использовали как

средство воссоединения умершего с богами.

Каждая из эсхатологических концепций могла использовать для своих

целей разные средства (скажем, предохранять стихии от осквернения мерт-

вым телом можно было, помещая его в каменный ящик, а можно — скармливая

птицам и собакам), но цели оставались одними и теми же на протяжении тыся-

челетий. И опознавательными для каждого из этих народов.

Возможно и иное объяснение обеих традиций (или, быть может, их позд-

нейшее перетолкование). В основе каждой лежит стремление обеспечить

продолжение жизни душ, их новые воплощения. Но в индоарийской традиции

это достигалось через воссоединение с землей, из которой потом всё живое

вырастает, а в иранской традиции — через священных животных, поглощав-

ших души, чтобы передать их новорожденным.

2. Что говорил Заратуштра. Древнейшие священные тексты иранцев

составляют сборник Авеста, аналогичный Ведам индоариев. Это очень пё-

стрый сборник гимнов богам, молитв, описаний ритуала и заклинаний против

злых духов. Многие песнопения противоречат друг другу. Очевидно, что они

составлялись в разное время разными людьми. Очень древнее ядро Авесты

(Гаты) связано с деятельностью пророка Заратуштры («Обладающего старым

верблюдом» или «золотистым верблюдом») из рода Спитамы. Из некоторых

гимнов можно извлечь сведения о нем: получив божье откровение, стал про-

поведовать свое учение, долго был гоним, потом царь Виштаспа признал его,

но в конце концов пророк был убит.

Весьма далеко — в античной традиции греков —сохранились знания

о нем. Имя этого пророка (греки его звали Зороастром) знал Платон, а учение

пророка повлияло на Пифагора и Анаксимандра, то есть на греческих фило-

софов VI в. до н. э. Примерно о том же времени говорят персидские источ-

ники — жил за 258 лет до Искандера, т. е. Александра Македонского (IV в.),

стало быть, в VII в. до н. э. Но это сведения косвенные, ненадежные. А под-

твердить это данными из самой Авесты не получается. Авеста составлена на

229

114 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

1 VI. Птицы, собаки и погребальные костры 249

249

особом жреческом диалекте древнеиранского — на диалекте, на котором ни

один народ не разговаривал. Это были тайные тексты для узкого круга по-

священных. Последователи пророка составляли нечто типа секты, у которой

были временные успехи, а были периоды гонений и преследований. И жизнь

Заратуштры была искусственно мифологизирована, реальные подробности

старательно приведены к обобщенному идеалу, так что их можно привязать

к разным эпохам (М. Бойс датирует его даже между 1500 и 1200 гг. до н. э.).

В Авесте упоминаются как принявшие учение области Сугд (Согдиана),

Бахди (Бактрия), Мару (Мерв), Арея и Систан и др. — всё области восточно-

иранские. Но исторические данные о расцвете зороастризма поставляют как

раз западноиранские области: Мидия и Персия. Ахеменидские цари Ирана

приняли зороастризм. Царь Камбиз был женат на своей сестре Атоссе (это

имя дочери Виштаспы, покровителя Заратуштры), а сменивший Камбиза Да-

рий I был сыном Гистаспа (по имени совпадающего с Виштаспой), так что есть

всё-таки дополнительные данные за датировку деятельности пророка VI в.

Но ни язык Авесты, ни ее географические упоминания с этим не согласуются,

и в надписях ахеменидских царей, полных почитанием «Ахурамазды», совер-

шенно не упоминается сам пророк Заратуштра. Поэтому многие (в их числе

Э. А. Грантовский) полагают, что монотеистические тенденции возобладали

в религии иранцев до Заратуштры, в этом виде и пришли в Персию, а Заратуш-

тра лишь возглавил восточноиранскую секту этой новой религии. Заратуш-

тра отвергал огнепоклонничество и жертвы Митре, а в религиозной практике

зороастрийцев они процветали. До наших дней в живом употреблении зоро-

астризм сохранился лишь у парсов в Индии (иранцев бежавших от ислама) и у

маленькой народности гебров в Иране.

Суть зороастризма — в столь радикальном подчинении всех богов верхов-

ному богу Ахуре Мазде («Господу Мудрости»), что религия становится монотеи-

стичной, как иудаизм или христианство. Все остальные боги становятся эмана-

циями (воплощениями) верховного бога или его слугами и помощниками — вро-

де христианских ангелов. Основных вместе с Маздой семь, они придуманы, име-

на их — это отвлеченные понятия («Добрая мысль», «Лучшая правда» и т. п.).

К ним применялось слово «спэнта» — 'сильный', 'мощный', 'способный помочь',

оно позже превратилось в 'святой' (у славян это родственное иранскому слово

и звучало схоже — польск. swi^ty [сьве

ты], русск. «святой»). Ниже их — боги-

помощники: язаты. В числе этих второстепенных богов наиболее влиятелен Ми-

тра, бог договора, чье имя в парфянское время стало произноситься как Михра,

Михр (заимствованное в язык славян, оно превратилось в слово «мир»).

Культ предков сведен до минимума, а усилено почитание священного огня.

Мертвое же тело считается ритуально нечистым, и от него нужно избавиться,

предохраняя от него боготворимые чистые стихии — землю, воду и огонь.

Поэтому его выставляли на каменные площадки или в «башни молчания» —

«дахмы», где плоть пожирали хищные животные и птицы. Заратуштра вопрошал

бога: «Создатель! Куда должны мы выносить тела покойников, о Ахура Мазда,

и куда должны мы их класть? На это ответил Ахура Мазда: На самые высокие

местности, о святой Заратуштра, где их скорее заметят пожирающие падаль со-

баки и пожирающие падаль птицы» (ВидевдатУ1,92-94). После того как собаки

или птицы объели мясо, а дождевая вода омыла кости (Вд. V, 15-20), они стано-

вились незагрязняющими (Вд. VIII, 33-34). Чистые кости нужно было собрать

и поместить в костехранилище —уздана (Вд. VI, 49-51). Более поздний термин:

«астодан» (по-гречески «оссуарий») (рис. 78).

Византийский автор Агафий в сочинении «0 царствовании Юстиниана» (II,

23) сообщает, что в сасанидском Иране тело умершего выносят за город для

растерзания зверями и птицами. Если собаки или птицы быстро растерзают

труп, значит душа покойника ушла в рай, если медленно — судьба ее плачев-

на. 0 каспиях Страбон (XI, 9. 3,8) рассказывает нечто похожее: выбросив по-

койника, они «издали наблюдают за трупом: если он стащен с носилок птица-

ми, то покойник считается блаженным; если дикими зверями или собаками, то

менее блаженным; если же не будет стащен никем, то считается несчастным».

0 бактрийцах Страбон (XI, 11,3) сообщает, ссылаясь на Онесикрита, побывавше-

го у них: «лица, сделавшиеся негодными по старости или по причине болезни,

выбрасываются у них живыми на съедение собакам, нарочно для этой цели со-

держимым; на туземном языке собаки эти называются могильщиками». То же

самое рассказывает Цицерон в «Тускуланских беседах» (1,45,108) о гирканцах,

присовокупляя, что общественные собаки содержатся только для бедных, а бо-

гатые воспитывают для этого собственных собак благородной породы.

Рис. 78. Оссуарии-астоданы из Байрам-алинского некрополя (по Ю. А. Раппопорту, 1971)

231

115 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Система дуалистична: большое значение получает и противник бога —*

Ангра Маинью (Ариман, «Злой Дух»), аналог дьявола: всё зло в мире от него.

Он повелевает дэвами, а к числу этих злых духов отнесены и боги индоариев

Индра и Насатьи (по-ирански Нахатьи). «Оба Духа, которые уже изначально

в сновидении были подобны близнецам, и поныне пребывают во всех мыс-

лях, словах и делах, суть Добро и Зло» (Ясна, 30, 3). У всякого человека есть

выбор — совершать поступки в угоду добру или злу. Но после смерти душу

ожидает суд, отправляющий в ад или благоуханный сад (позже из персидско-

го слова «парадайза» 'сад' образовалось в греческом и многих других языках

слово «парадиз» — 'рай'). Решение суда теперь зависит не от жертвоприно-

шений, которыми человек задаривал богов, обеспечивая свою благую участь,

а от праведных поступков. Бедняки провозглашены более близкими к раю,

чем богачи. Кровавые жертвоприношения вообще отвергнуты.

Нетрудно заметить, что эта система очень схожа с иудаизмом и христи-

анством. Схожа она настолько, что встаёт вопрос о влиянии одной на другую

или другие. Что зороастризм повлиял на христианство, несомненно. Дуализм

бога и дьявола — оттуда, оттуда же социальный популизм: предпочтение бед-

ных перед богатыми. Но с иудаизмом они возникли почти одновременно. Одни

считают, что это зороастризм повлиял на иудаизм (возможно, при проникно-

вении ариев в страны Леванта). Другие возражают: проникали столь глубоко

и рано лишь индоарии, а не иранцы, к тому же у Моисея был другой образец

для подражания — египетская реформа Эхнатона в XIV в. до н. э. Да и вообще

монотеизм в среде индоевропейцев — аномалия. Поэтому считают, что это

иудаизм повлиял на возникновение зороастризма.

Что бы ни было внешним воздействием, имелись в иранском обществе

и внутренние стимулы для монотеизма. Таким внутренним фактором посто-

янного действия было соперничество жреческих кланов разных божеств,

стремившихся возвысить своего бога за счет подавления других (такое

видно и в Ригведе 4, 42: спор Индры и Варуны о превосходстве). Однако до

поры до времени это сдерживалось общими первобытными представления-

ми о нормах жизни, возводившими в закон равенство и дележку. Как только

имущественное неравенство породило иные социальные нормы, и правле-

ние выборных органов сменилось монархическим, стало возможным и воз-

вышение одного бога. В Авесте постоянно подчеркивается благостность

оседлого земледельческого хозяйствования и отвратительность кочевания

и грабежа. «Я отвергаю грабеж и угон скота, ущерб и разрушение домов

поклонников Мазды». Такая идеология не могла возникнуть в среде степ-

ных кочевников, это явно уже регион оседлого земледелия и время классов

и государств.

1 VI. Птицы, собаки и погребальные костры 249

249

3. Арьянэм Вэджо и бобрихи. На этом основании некоторые солидные

ученые (К. Янг, Ж. Дейе, Р. Дайсон, И. Н. Хлопин) предположили, что иран-

цы и сформировались как народность в регионе оседлого земледельческого

хозяйства. Они связывали иранцев с распространением расписной керамики

или серой лощеной керамики в Иране и Средней Азии, с поливным земледе-

лием и большими долговременными поселениями сырцового кирпича, от раз-

рушения которых остались телли — глиняные холмы с обильным накоплением

культурных остатков.

Эти ученые связывали с такими местами «Арьянэм Вэджо» — блаженную

'страну ариев'. Понятие это не известно Ригведе (позже в индийской мифо-

логии появилось аналогичное понятие «Арьяварта»), а Авеста помещает эту

прародину где-то на севере.

Э. А. Грантовский и И. Н. Медведская показали, что серая лощеная ке-

рамика никак не может быть иранской, потому что она распространилась по

Древнему Востоку значительно раньше. А Е. Е. Кузьмина перебрала все осо-

бенности праиранской культуры, как она предстает по праязыку, и показала,

что ее никак нельзя связывать с оседлым образом жизни, поливным земледе-

лием и большими долговременными поселениями. Язык и фольклор рисуют

совершенно другую культуру: скотоводческое, в основном, хозяйство, под-

вижной, полукочевой быт, легкие жилища типа юрты. Это не земледельческие

цивилизации Ближнего Востока и Средней Азии, а степные культуры Казах-

стана и понтокаспийский степей. В жизни ариев, несомненно, был период,

когда они занимались только скотоводством: в праарийском языке была утра-

чена индоевропейская терминология земледелия (в других индоевропейских

языках термины земледелия сформированы из одних и тех же старых индоев-

ропейских корней, а в арийских — нет). По мифу, орудия, полученные перво-

человеком Йимой, были пастушеские: стрекало (или кнут) и золотой рожок.

В Средней Азии вообще нет смысла помещать прародину иранцев хотя

бы потому, что в Авесте бобер считается священным животным, культовым

животным богини Ардвисуры-Анахиты. В Авесте она описывается как одетая

в шубу из 30 шкур самок бобра, «четырежды родивших, когда они шерстистей,

когда их гуще мех...» («Ардвисур-яшт», 129). Вендидад (фархад 14) под стра-

хом тяжкого наказания запрещает убивать самцов бобра. Но бобер никогда не

жил на берегах Амударьи и Сырдарьи. Ареал бобра — зона лиственных лесов,

он водился на поймах Волги, есть сведения о его обитании в Иране и Турции,

но не в Средней Азии. Видимо, прародина иранцев севернее.

Кузьмина особенно выдвигала на роль праиранской андроновскую

культуру казахстанских степей, изучению которой она посвятила большую

часть своей жизни. Подобно катакомбной, это, собственно, не одна культура,

233

116 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

а несколько схожих культур — алакульская, федоровская и другие. Известны

эти культуры больше всего по погребениям: скорченные костяки в каменных

ящиках или остатки сожжения. При них керамика с прочерченным орнамен-

том, напоминающим ковровый, иногда бронзовое оружие. Раскопаны и остат-

ки недолговременных поселений. Эта культура соответствует тому быту,

который вырисовывался по языковым данным, так что похоже, что она дей-

ствительно иранская. Но похожи были и данные других степных культур —

срубной, катакомбной.

Кузьмина настолько увлеклась этой культурой, что стала считать ее не

только иранской, но и индоарийской или праарийской вообще. Между тем,

нужно определить: то ли протоиранцы шире, чем андроновская культура

(охватывают и другие культуры), то ли это культуры, принадлежавшие род-

ственным народностям ариев. Катакомбные, как мы видели, скорее всего,

индоиранские, по крайней мере некоторые. Но кроме индоариев и иранцев

существововали и другие арийские группы населения, от которых остались

отдельные языки в горах на севере Индии (дарды, кафиры) или ничего не

осталось. Ряд археологических культур мог принадлежать им. Высказывалось

даже мнение, что такой группе принадлежит и андроновская общность, а про-

тоиранцев и протоиндоариев нужно искать в других культурах.

Еще одно осложнение выявилось в последние десятилетия XX в., ког-

да удачливый московский археолог Виктор Иванович Сарианиди раскопал

в Маргиане-Маргуше (Северный Афганистан) огромный дворец с могильником

конца III — первых веков II тыс. до н. э. (Гонур-депе), а вокруг — еще целый

ряд памятников того же времени. Он назвал всё это Бактрийско-маргианским

археологическим комплексом, или Бактрийско-маргианской археологиче-

ской культурой (БМАК). Сарианиди отметил в ней ряд протозороастрийских

черт, упомянутых в Авесте. Есть там забота о чистоте огня и золы, есть кости,

освобожденные от плоти перед захоронением, есть захоронения «нечистых»

(т. е. людей с патологией) в особо обожженных могилах. Всё это на тысячу лет

раньше прихода на юг андроновской культуры и на несколько веков раньше

ее образования. Неужто всё-таки верна идея о земледельческом очаге ирани-

зации? Так и считает Сарианиди. Звучит очень убедительно. Даже ярый про-

тивник иранской атрибуции протогородской цивилизации Б. А. Литвинский

заколебался.

Однако, во-первых, Гонур и вся БМАК — это северный отрог земледельче-

ской протогородской цивилизации, погруженный в пастушеское окружение,

так что здесь могло сказаться раннее воздействие степных скотоводов. Во-

вторых, Сарианиди отметил в Гонуре также индоарийские черты — следы аш-

вамедхи (погребение жеребенка с отсеченными головой и хвостом). Ритуалы,

1 VI. Птицы, собаки и погребальные костры 249

249

обнаруженные «в стране Маргуш», не восходят к основным традициям Ригве-

ды и ранней Авесты (ранних авестийских Яштов), а скорее связаны с жрече-

скими культами, описанными авестийским Видевдатом. Они могли иметь не-

зависимое происхождение. Так что в Гонуре, возможно, налицо результаты не

ранней иранизации, а ранней ариизации земледельцев.

4. Ахуры против дайвов. Хотя есть общие арийские (индоиранские)

свойства, но у иранцев и индоариев есть и особенности языковые и культур-

ные, и они уходят в глубокую древность. Для целей сопоставления иранских

религиозных представлений с индоарийскими не столь важен зороастризм

и даже вообще превознесение Ахуры Мазды, сколько те представления, ко-

торые сохранились в Авесте от предшествующей религии, ускользнув от ре-

формы Заратуштры и ему подобных. Эти более ранние представления иногда

объединяют под названием маздаизма, хотя в иной классификации маздаиз-

мом именуют как раз взгляды последователей Зороастра, потому что именно

в зороастризме и других монотеистических направлениях роль Ахуры Мазды

главная.

Дореформенную религию, пожалуй, стоило бы называть «ахуризмом». До

реформы Заратуштры и до религии Ахуры Мазды у иранцев было многобожие,

а от индоарийского оно отличалось прежде всего тем, что боги назывались

ахурами, а злые духи — дайвами. В Индии — наоборот: асуры в ранних частях

Ригведы почитались, хотя и меньше, а позже стали злыми духами, хотя есть

и значение 'господь'. Дэви же в Индии — бог, и это первоначальное название,

от индоевропейского корня, означавшего дневное сияние. Отличало от Ригве-

ды еще многое:

а) наличие воинственного женского божества Анахиты Ардвисуры — по-

кровительницы царской династии;

б) возникновение мира из огня и воды (у индоариев — из тьмы и воды);

в) постоянные каменные алтари (в Индии фигурные алтари воздвигались

всякий раз на новом месте),

г) способ жертвоприношения — жертву убивают ударом по голове (ин-

доарии же душат), жертвенное мясо варят (в Индии же поджаривают на огне);

д) о различии в отношении к покойникам (иранское — как к скверне) я

уже говорил.

Всё это настолько впечатлило Л. А. Лелекова, что он предположил изна-

чально раздельное существование иранцев и индоариев — то есть решил, что

не было арийского (индоиранского) пранарода и праязыка. Он присоединился

к Бонфанте, Пизани и другим, отрицавшими модель родословного древа, и в

частности применительно к индоариям и иранцам.

234 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Это можно только, если закрывать глаза на весомые общие признаки тех

и других не только в языке, но и в мифологии. У тех и других культ предков

был даже более значим, чем почитание богов. Заратуштра так яростно высту-

пал против культа предков именно потому, что этот культу иранцев был очень

значим. Имена основных богов у обеих ветвей ариев те же самые.

Двоица Митра и Варуна заправляюту ариев многими делами. Митру М. Бойс

считает первоначально богом договора (производя имя от корнеслова «мей»

'менять'), а Варуну — богом клятвы и обязательств (от корнеслова «вер» 'свя-

зывать'). В ордалиях (испытаниях божьим судом) оба они карали за нарушение

клятв и договоров, Варуна — водой, а Митра — огнем. Варуна, соответственно,

распоряжался водами, а Митра — огнем. Вселенной заправляли они двое, при-

чем Варуна правил природой, а Митра — обществом. При введении единобо-

жия Ахура Мазда узурпировал всё. Поскольку Митра сохранился в Авесте как

скромный напарник Ахуры Мазды, Э. Херцфельд предположил, что, скорее все-

го, под Ахурой Маздой скрывается Варуна, чье имя было табуировано. Тем более

что он выступает в Индии как породитель семерых Адитьев, а в Авесте есть семь

эманаций Ахуры Мазды — Амеша Спэнта. Среди этих семи имеется у индоариев

бог Бхага,у иранцев он называется «Багха». Значение этого слова — 'распреде-

ляющий (блага)'. Заимствованное у иранцев славянами оно дало наше «богъ»,

первоначально еще очень связанное с благами (это видно в производных сло-

вах «богатый», «убогий» — с древним отрицательным суффиксом у-).

Первый смертный и первый царь на земле, правящий ныне в царстве мерт-

вых: Яма — у индоариев, Йима — у иранцев. У тех и других есть миф об ин-

цесте Ямы/Йимы с сестрой. Души мертвых должны переправляться через реку

по мосту (авест. Чинвато-пэрэру — 'переход-разлучатель'), за которым — цар-

ство мертвых, где все они обитают. Очень схожи ритуалы приношения богам

галлюциногенного (одурманивающего) напитка из особого растения — сомы

у индоариев, хаомы — у иранцев. Напиток принесла людям с горы чудесная пти-

ца, называемая у индоариев Шьена, у иранцев Саена — («Саена-мрига» 'Саена-

птица' превратилась позже в «Сэнмурв»), Врагом напитка выступает у индоари-

ев стрелок Кришана, у иранцев — Крисани. Учредителем ритуала у индоариев

считался первожрец Вивасват, отец Йимы,у иранцев — Вивахвант. Моча коровы

служила для омовения при ритуальном очищении у тех и других. У индоариев

потому, что корова — священное животное, а у иранцев еще и потому, что воду

нужно предохранять от соприкосновения с грязными вещами и телами. Победи-

тель демона Вритры в Индии — Вритрахан, в Авесте бог победы — Вэртрагна.

Зороастрийцы особенно свято блюли ритуальную чистоту и почитали чи-

стых животных — собаку, корову, ежа и овцу. Грехом считалось ранить или пло-

хо покормить собаку. Соблюдался обряд «сагдид» — присутствие собаки при

VI. Птицы, собаки и погребальные костры

249

умирающем. Собака должна была съесть кусок хлеба с груди умершего. Особен-

но пригодна для этих функций «четырехглазая» собака — с пятнами над глаза-

ми: предполагалось, что она лучше видит злых духов. По мифологии две собаки

встречали умершего у моста Чинват. Это, конечно, не изобретения Заратуштры.

Всё это досталось зороастризму от предшествующей религии ранних иранцев.

Ибо почитание коров и собак было и в Индии. При бракосочетании жених и не-

веста впервые видели друг друга не непосредственно, а в зеркале — нечто по-

добное было и у индийцев (показано в работах Д. С. Раевского).

Конечно, за этими многообразными и детальными сходствами стоит некое

общее религиозное наследие ариев, вполне совпадающее с общим языком-

основой. Наличие же существенных, далеко зашедших различий между вет-

вями говорит о том, что за ветвями стоят многие века раздельного существо-

вания и, возможно, разные субстраты и контакты.

5. Чем кормили Цербера? Отношения контактов и субстратов были

также у обеих ветвей ариев и между собой. Несмотря на свое противо-

стояние, индоарии и иранцы не были абсолютно разделены. Те и другие

были очень подвижны. Они, несомненно, не только контактировали друг

с другом, но и смешивались, поглощая в своем ареале прибывшие туда

очень рано племена противоположной ветви. Так, индоарии явно побыва-

ли на территории Ирана до иранцев, коль скоро именно их следы отложи-

лись в верховьях Двуречья (Митанни) и на побережье Средиземного моря.

В свою очередь и ранние иранцы имели, видимо, свои форпосты в Индии,

когда та еще была не очень освоена индоариями. Я объясняю этим тот факт,

что хотя многие компоненты культуры принесены индоариями из Северно-

го Причерноморья и унаследованы от катакомбной культуры, в арийской

керамике Индии возобладали андроновские черты, показанные Е. Е. Кузь-

миной. И уж, разумеется, смесь черт той и другой ветвей ариев проступает

в культурах Средней Азии, на путях из Северного Причерноморья и Казах-

стана в Индию и Иран.

Когда рассматриваешь такие параллели в обоих регионах, очень трудно

определить, что появилось в результате смешивания, а что изначально общее

и является свидетельством общего происхождения.

Обряд выставления трупов на съедение птицам и собакам, господствую-

щий в зороастризме, можно найти и в Индии, в Ведах, но на заднем плане.

В Атхарваведе (XVIII, 2.34) просят Агни пригласить покойных предков к жерт-

венной пище: «Тех, которые сожжены, и тех, которые рассеяны, и тех, которые

воздвигнуты, Всех этих отцов, о Агни, спусти вниз вкусить приношение». «Воз-

двигнутые» — это выставленные наверху на деревьях или в горах. В одной из

237

118 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

древнейших глав Законов Ману (V, 69) дана следующая рекомендация родите-

лям, как быть с умершим ребенком до двух лет: «для него не должен произво-

диться огненный обряд, не должно производиться возлияние воды; оставив

его в лесу, как полено, им надо поститься три дня». Возможно, что и формула

обращения к Агни, и правило похорон младенца остались у индоариев от тех

времен, когда выставление было более употребительно. О таксилах, живших

за Индом, в Пенджабе, Страбон (XV, 1,62) сообщает: «Трупы выбрасываются

у них на съедение коршунам».

В похоронной обрядности индоариев нет обряда «сагдид» (взгляд собаки)

и не сохранилось прямых указаний на поедание трупа собаками, а в историче-

ское время отношение к собакам в Индии было уже презрительным. Но всё же

в Брихадараньяка-упанишаде (I, 12, 1-5) описывается удгитха собак — по-

добно жрецам, они поют хвалу богу, ходя друг за дружкой вкруговую, причем

каждая держится зубами за хвост идущей впереди. Поскольку в реальности

собаки так не ходят, да и петь, держа хвост в зубах, не могут, вся сцена явно

вырвана из какого-то мифа. В индийской мифологии две собаки — спутники

царя мертвых Ямы, вполне подобные двум авестийским собакам, спутникам

девы у моста Чинват в царство мертвых Йимы, — должны были отыскивать

души умирающих для немедленного их препровождения в мир предков, и это

собаки «четырехглазые». Таким образом, и в индоарийской мифологии при-

сутствуют аналогичные собаки, препровождающие умерших в царств мерт-

вых, хотя их практическое применение в этой функции сошло на нет.

Зато в Индии лучше сохранилась основная идея, которая лежала в осно-

ве всех этих погребальных обрядов — идея возрождения в новом теле, идея

реинкарнации, связанная с сансарой — общим учением о круговороте жиз-

ни через бесконечный ряд реинкарнаций. Желания предохранить стихии от

осквернения мертвечиной, столь сильные у иранцев, — сопутствующие идеи.

По мнению ряда исследователей, идея сансары — переселения душ с много-

кратными новыми телесными воплощениями (реинкарнациями) — появилась

у индоариев поздно, в послеведийский период.

С этим трудно согласиться. К позднему времени относится лишь разви-

тие этой идеи в развернутое учение с принципом воздаяния в будущей жизни

за накопление благодати (кармы), за благие деяния в этой жизни. Мировоз-

зренческая же основа этого учения — идея о сохранении души и ее вселении

в новые организмы (метемпсихоз) — есть уже в Ригведе. В одном ее похорон-

ном гимне, правда позднем (РВ X, 16,3-5), говорится о вселении способностей

умершего в солнце, ветер, землю и воду, а телесной субстанции — в живые

существа (растения) с последующим возвращением в человеческую жизнь.

«Они возвращаются... Затем они родятся здесь» (Чхандогья-упанишада, V,

1 VI. Птицы, собаки и погребальные костры 249

249

10,5). Те же представления покоятся в основе мифа о первочеловеке Пуруше,

из разных частей тела которого родятся варны людей, а также боги и живот-

ные. Он должен умереть, чтобы родились они. Этому мифу соответствует древ-

неиранский миф о Первочеловеке и Первоскоте.

Как я уже отметил, вполне возможно, что в обрядности мифическим

представлениям о собаках прежде у индоариев тоже соответствовали какие-

то действия собак по практическому переводу умерших в мир иной. Возмож-

но, что это был не только «сагдид», но и поглощение плоти.

Предполагать это побуждает наличие подобных собак и память об их

применении у греков, а значит, и в более глубокой, грекоарийской древности.

В мифологии древних греков трехглавый пес Кербер (Цербер) стережет мост

через поток Стикс в мир умерших. Древнейшие изображения пса — двугла-

вые, то есть он соединял в себе двух собак, а имя пса совпадает с именем

одной из собак Ямы — Карбара (Шарбара). В Македонии до сих пор заядлым

врагом вампира (оборотня, злого духа, овладевшего мертвецом) слывет «чет-

ворок» — «четырехглазый» пес, а «четырехглазым» он считается, если у него

завиток шерсти над глазами.

Очень примечательна в этом плане одна из традиционных формул «Илиа-

ды». Очень часто вместо прямого упоминания смерти (в угрозе, или предска-

зании, или предвидении) Гомер говорит о том, что героя съедят собаки и пти-

цы. Один из исследователей художественных приемов Гомера называет эту

формулу традиционным перифразом смерти у Гомера. Откуда такой периф-

раз? С него даже начинается «Илиада»:

Гнев, о богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,

Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал:

Многие души могучие славных героев низринул

В мрачный Аид и самих распростер их в корысть плотоядным

Птицам окрестным и псам...

(1,1-5).

Угроза Агамемнона трусу:

В стане ахейском ему не укрыться от псов и пернатых (II, 393).

Афина предсказывает:

О! не один и троянец насытит псов и пернатых

Телом и туком своим...

(VIII, 379-380).

Гектор о трусе:

Мертвое тело ни братья, ни сестры огня не сподобят,

Но троянские псы растерзают его перед градом

(XV, 350-351).

238 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Он же Ахиллу: ф.

О! Не давай ты меня на терзание псам мирмидонским

(XXII, 339).

Ахилл отвечает:

Нет, человеческий сын от твоей головы не отгонит

Псов пожирающих!...

Птицы твой труп и псы мирмидонские весь растерзают!

(XXII, 348-349, 354).

Всё это очень похоже на зороастрийское описание смерти. Вот пример из

пехлевийского сочинения Менок Храд: «в конце концов к тебе придет смерть;

собаки и птицы растерзают твой труп, и бренные кости упадут на землю».

Конечно, в зороастрийском сочинении это представлено как нормальное бу-

дущее, а в «Илиаде» — как пугающая альтернатива благому огненному за-

хоронению. Что ж, всякой религии свойственно изображать прежние обряды

как скверные, отвратительные, противоположные истинным, но, увы, вполне

реальные. Они остаются в народном сознании, но только с противоположным

знаком — минусом вместо плюса.

Можно было бы ожидать, что у Гомера это просто оригинальный худо-

жественный образ смерти без погребения, когда покойник брошен на про-

извол судьбы и некому его хоронить. Но в таком случае естественно было бы

ожидать, что труп станет пищей хищных птиц, трупных мух и червей, но вряд

ли собак, еще того маловероятней — собак самого умершего. Между тем, вот

какой предвидит свою смерть царь Приам:

Псы и меня самого перед дверью моей напоследок,

Алчные, будут терзать...

Сторожевые собаки, их выкормил сам у столов я,—

Крови напившись моей, одурелые, лягут у двери

(XXII, 666-670).

Как тут не вспомнить сообщение Цицерона о богатых гирканцах, которые

содержали собственных собак для того, чтобы стать по смерти их пищей! В гре-

ческом же эпосе память о подобных явлениях несколько приглушеннее. Пред-

ставления о мире умерших, мире предков как своего рода хранилище, запасни-

ке вышедших из обихода душ и источнике душ для новых рождений были рас-

пространены в Древней Греции у философов — орфиков и пифагорейцев. Эпос

конкретизирует — каким образом души передавались из одного мира в другой.

И всё же странно, каким свежим предстает в эпосе это народное пре-

дание о посмертной судьбе, в то время как реальную основу для такого

представления у греческих предков мы должны отнести минимум на тыся-

челетия в глубь времен. Ведь до современной Гомеру кремации с урновым

VI. Птицы, собаки и погребальные костры

249

захоронением в кургане у греков были камерные и купольные могилы с целы-

ми скелетами, шахтовые гробницы (микенское время), еще раньше — средне-

элладские каменные ящики, и лишь в глубочайшей грекоарийской древности

какие-то общие предки этих народов могли практиковать выставление трупов

собакам и птицам. Археологическое же соответствие этому обряду нужно ис-

кать в культурах, известных археологам только по поселениям — культуры

без могил (круг крашеной керамики — трипольская культура и родственные

ей), хотя возвести к ним греков и ариев чрезвычайно трудно.

Если такая цепкость и свежесть народной памяти покажется нереальной,

то стоило бы припомнить, что мы сами ныне провожаем покойника словами

«Мир праху твоему!», хотя перед нами обычно отнюдь не прах (порошок, пепел),

а от сожжения покойников (VII в. и раньше) нас отделяет больше тысячи лет.

Только ли у греков сохранились от преистории обрывки таких представ-

лений? Другие индоевропейцы — кельты — имели представление о переселе-

нии душ. Германцы, почитавшие Йимира, родственного Йиме и Яме, сохранили

поверье, что «четырехглазая» собака с белыми пятнами над глазами лучше

в качестве сторожа. Восходят ли какие-то исходные мифологические образы

и связанные с ними обряды к общему индоевропейскому прошлому? Вряд ли.

Скорее, это следы более поздних контактов германцев и кельтов с иранцами.

б. Грифы на башнях. Но сходства представлений о загробных собаках

у ариев, особенно иранцев, и греков, наложенные на их особое лингвистиче-

ское родство, имеют больше оснований трактоваться как общее наследие —

от грекоарийского прошлого, от того времени, когда греки, арии, армяне

и палеобалканские народы (фригийцы, фракийцы и другие) составляли еще

один языковой массив, выделившийся из индоевропейского пранарода. Эта

юго-восточная ветвь индоевропейцев заселила значительную часть Европы,

в основном степную. Я уже отмечал, что в степи мы можем проследить корни

индоевропейских культурных традиций вплоть до энеолита, до IV тыс. до н. э.

В западной части степь заходит этаким языком в Нижнее и Среднее Подуна-

вье. Здесь и на Балканском полуострове тысячелетиями обитало более древ-

нее (VI—IV тыс. до н. э.) земледельческое население с большими поселениями,

с домами, порою двухэтажными, с расписной керамикой. Такова, в частности,

трипольская культура Украины, Молдавии и Румынии (там она называется

культурой Кукутени). Многие исследователи считают ее протогородской ци-

вилизацией. Родственные культуры полуострова и Подунавья называются Ка-

раново (в Болгарии), Боян (в Румынии).

Культуры эти известны нам в основном по поселениям. Естественно:

такие долговременные поселения с интенсивной хозяйственной жизнью не

240

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

могли исчезнуть без заметных археологических остатков. Но вот что странно:

нам практически совершенно неизвестны погребения, которые можно было

бы отнести к этим культурам. В погребальной обрядности огромное белое

пятно на археологической карте эпохи! Поэтому исследователи вынуждены

заключить, что покойников это население хоронило не в земле. Наиболее

правдоподное предположение — что они своих покойников тоже выставля-

ли на поверхности, возможно, тоже на съедение птицам и собакам. Как раз

в трипольской культуре собаки — очень популярный сюжет росписи сосудов.

На сосудах из Валя Лупулуй и из Крутобородинец собаки идут вкруговую по

плечикам сосуда — совсем как индийские собаки, совершающие удгитху, не

хватает только хвостов в зубах (рис. 79, илл. 7).

Видимо, грекоарийская традиция выставления покойников для объеда-

ния плоти собаками и птицами является продолжением древней трипольской

погребальной традиции. Это вовсе не обязательно значит, что трипольцы были

прямыми предками грекоариев. Собственно, какая-то часть трипольского на-

селения могла войти в грекоарийскую общность, и в этом смысле трипольцы

могут оказаться предками грекоариев. Но не прямыми в том смысле, что гре-

коарийский язык происходит не обязательно от них.

Академик Б. А. Рыбаков как раз считал, что трипольское население было

индоевропейским. Он видел в изображениях на трипольской керамике какие-

то аллюзии к мотивам из Ригведы, даже вел от трипольской культуры линии

преемственности к культуре славян (рвущиеся на каждом шагу). Подавляю-

щее большинство археологов не приняло этих реконструкций, сочло их фан-

тазиями увлекшегося академика (ему было свойственно чересчур увлекать-

ся собственными гипотезами, забывая о строгой методике исследований).

Я также их не приемлю. Это было население, иное по всему характеру, чем

индоевропейцы, как мы их можем себе представить по общеиндоевропейско-

му праязыку (не говоря уж о языке грекоариев). Индоевропейцы, видимо, на-

слоились на это население и ассимилировали его часть. Усатовская культура

(она принадлежит к позднетрипольским или послетрипольским — называют

по-разному) как раз и является такой смешанной культурой. Часть ее компо-

нентов продолжает трипольские традиции, часть — пришлые традиции куль-

тур кубков и боевого топора, по-видимому, индоевропейских.

Вот так погребальная традиция трипольцев могла перейти к грекоариям.

Сами же трипольцы принадлежат к огромному массиву населения, при-

бывшего в начале неолита с Ближнего Востока — из Малой и Передней

Азии. В последние десятилетия стало возможно исследовать древние пере-

движения народов непосредственно по генам. Эти палеогенетические ис-

следования вкупе с археологическими показали,что в начале европейского

1 VI.

Птицы, собаки и погребальные костры

249

Рис. 79. Собаки на трипольской керамике

(по данным В. И. Маркевича, 1981 и В. М. Массона, 1982)

неолита лежит приток населения с Ближнего Востока. Освоив земледелие

и скотоводство раньше Европы, население Ближнего Востока стало быстро

расти и, расселяясь на северо-запад, заселило всю Южную и часть Цен-

тральной Европы, принеся с собой земледелие, скотоводство, керамику,

а позже и металлы.