Кислицын С.А. История России в вопросах и ответах
Подождите немного. Документ загружается.
другие — что народ боролся против феодального строя вообще. В трудах советских
историков очень ярко проявлялся «двойной стандарт» при оценке действий повстанцев и
их противников. Так, обычно много и охотно говорилось о «зверствах» «царских
карателей» (которые действительно имели место). В то же время ничуть не меньшие
«зверства» восставших как бы не замечались или же всячески оправдывались.
Крестьянские войны оценивались советскими историками как безусловно
прогрессивное явление в соответствии с марксистским положением о прогрессивности
классовой борьбы вообще. Однако на вопрос о том, в чем состояла эта прогрессивность,
исчерпывающего ответа не давалось. Указывалось обычно на то, что закладывались
традиции народной борьбы, а феодалы, напуганные размахом народных выступлений,
вынуждены были несколько ограничить эксплуатацию крепостных. Выдвигался весьма
спорный тезис о том, что будто бы крестьянская война начала XVII в. задержала до 1649
г. завершение юридического оформления крепостного права в России. Игнорируется при
этом тот факт, что именно в период восстания И. Болотникова, считавшийся высшим
подъемом крестьянской войны, правительство царя Василия Шуйского не ослабило, а
усилило крепостнический режим, приняв указ от 9 марта 1607 г., в соответствии с
которым срок сыска беглых увеличился с 5 до 15 лет. Каких-либо иных конкретных
признаков прогрессивности крестьянских войн советские историки не выделяли.
С 80-х гг. советские историки стали постепенно отходить от ограничения сугубо
классовой характеристики крупнейших народных движений в России XVII —XVIII вв.
Распространился взгляд на эти движения как на концентрированное выражение кризиса
всего русского общества, а не только как на результат обострения классовых противоре-
чий. В этой связи некоторые исследователи вообще отказались считать события,
происходившие в России в начале XVII в., а также Булавинское восстание крестьянскими
войнами. Они не усматривали в этих движениях ни какой-либо «антифеодальной
программы», ни выражения специфических крестьянских чаяний. В настоящее время
большинство историков признает крестьянскими войнами лишь Разинское восстание (но
только события 1670 — 1671 гг., а Каспийский поход С. Разина 1667 — 1669 гг. "они
оценивают как обыкновенное казацкое предприятие), и Пугачевское восстание.
Последнее отличалось тем, что в нем Е. Пугачев и его казачье окружение широко
использовали монархические чувства народа — гораздо шире, чем разницы, и примерно
так же, как Лжедмитрий I и II, И. Болотников и казацкие атаманы начата XVII в. В нем в
наибольшей степени заметны элементы организованности, выражавшиеся в существова-
нии пугачевской Военной коллегии. Исключительной противоречивостью отличался и
облик самого предводителя. Не случайно, как отметила Марина Цветаева в очерке «Пуш-
кин и Пугачев», под пером А. С. Пушкина-историка Е. Пугачев в «Истории Пугачевского
бунта» предстает омерзительным злодеем, а под пером А. С. Пушкина-художника в
«Капитанской дочке» — романтическим Вожатым, вызывающим сочувствие, несмотря
даже на весь ужас содеянного им. Весьма необычен и конец Е. Пугачева. Так, если С. Ра-
зина выдали русским властям казаки из числа его врагов, то Е. Пугачева предало свое же
окружение, надеявшееся тем самым спасти свою жизнь.
Таким образом, важнейшие признаки крестьянских войн — решающая роль (на
определяющих их этапах) крепостных крестьян и выражение в них чаяний крепостного
крестьянства. Как и все народные выступления эпохи феодализма, крестьянские войны
представляли собой стихийный протест народа против существовавших в то время
общественных отношений и тягу его к вольности. Однако при этом едва ли есть
основания для оценки их в качестве прогрессивного явления. Свобода как главная цель
этих движений сочеталась с кровавыми, варварскими, средневековыми методами борьбы
за нее. Как и все гражданские войны, крестьянские войны представляли собой трагедию
народа и страны.
7.7. Каковы основные направления внешнеполитической деятельности России
в XVIII в. ?
Внешняя политика российского государства в XVIII в. — один из немногих видов
деятельности, не имеющий серьезной критики в историографии. Сторонники
цивилизационного подхода к истории считают, что в XVIII в. перед Россией встала
историческая сверхзадача — войти в европейское сообщество и закрепиться, чтобы не
потерять национальной независимости и не превратиться в третьестепенную державу.
Таков был вызов истории. Ответом стало превращение России в мощную империю,
вобравшую в себя значительную часть Восточной Европы и всю северную Азию,
включая часть американского материка — Аляску.
XVII в. оставил в наследство три нерешенные внешнеполитические задачи —
польскую, шведскую и турецкую. России предстояло возвратить выход в Балтийское
море, вернуть западные русские земли, утраченные в ходе польско-шведской
интервенции в начале XVII в., решить южную проблему — защитить свою территорию
от набегов крымских татар и приобрести выход к Черному морю. Все эти проблемы
вплетались в общеевропейскую политику, затрагивая интересы великих европейских
держав, т. к. сужали сферу влияния возвысившейся в этот период промышленной и
торговой буржуазии Запада.
Перед Петром I, с чьим, именем связаны крупные успехи России на
международной арене, в начале его царствования стояла альтернатива: какое
направление — южное или северное — избрать в качестве основного? В зависимости от
выбора Швеция, Польша, Турция, Австрия могли стать союзниками или противниками.
Первый крупный шаг во внешней политике был предпринят Петром в 1695 г. в
традиционном для России направлении — на юг, к берегам Азовского и Черного морей.
Целью предпринятых военных действий был Азов — крупнейшая турецкая крепость в
устье Дона. Первый азовский поход закончился неудачно. Потерпев поражение, Петр
сделал все возможное, чтобы обеспечить успех второго похода. Летом 1696 г. Азов был
взят, но это не решило проблемы выхода к Черному морю. Для дальнейшей борьбы с
Турцией необходимо было укрепить союз с европейскими державами и перенять
«европейскую науку побеждать». В 1697 г. Петр отправляется в составе Великого
посольства в Европу. Эта поездка перевернула представления молодого царя. Решив
европеизировать страну, он резко меняет и внешнеполитические ориентиры. Теперь
главной его задачей становится выход к Балтийскому морю, обеспечение торговых,
культурных, дипломатических связей с державами северо-западной Европы. Он
заключает мир с Турцией, находит союзников для борьбы с главным соперником в При-
балтике — Швецией, и начинает в 1700 г. затяжную Северную войну.
Первый этап Северной войны был очень тяжелым. Но, осуществив реформы,
создав армию и флот перенапрягая силы страны, Петр сумел совершить перелом в ходе
войны. Полтавская битва 1709 г. — не только момент воинской славы России. С нее
начинается признание России великой европейской державой. В 1721 г. между Россией и
Швецией был заключен мир, по которому Россия приобрела значительную часть
Прибалтики и получила выход к морю. Изменилось соотношение сил в Европе.
Авторитет России возрос до такой степени, что европейские державы признали
провозглашение в 1721 г. Сенатом Петра I императором, а России — империей.
Таким образом, одна из важнейших задач — шведская, была решена при Петре I.
Решение двух других связано с внешнеполитической деятельностью Екатерины II,
продолжившей расширение границ империи, включая в ее состав все новые территории.
Две победоносные войны с Турцией (1768 — 1774 и 1787 — 1791 гг.) отмечены
крупными победами полководцев П. Румянцева, А. Суворова, Г. Потемкина. При
заключении мира Екатерина II проявила недюжинное дипломатическое искусство.
Результатом стало превращение России в Черноморскую державу, усиление ее позиций в
Закавказье и на Балканах. К России отошли земли Черноморского побережья от Керчи до
Днестра. В 1783 г. в состав России мирным путем вошел Крым. Началось освоение
русскими и украинскими крестьянами Новороссии. Русским торговым судам
открывалось свободное плавание из Черного моря в Средиземное. Был создан
Черноморский военный флот с основной базой в Севастополе, служивший опорой
русского влияния в данном регионе.
Вмешательство в Польские дела Екатерина начала с возведения на польский
престол одного из своих фаворитов — Станислова Понятовского, это был последний
польский король. Затем последовало три раздела Польши между Россией, Австрией и
Пруссией: в 1772, 1793 и 1795 гг. Исконные польские земли, включая и Варшаву,
достались Пруссии и Австрии. Большинство украинских и белорусских территорий, а
также Литва отошли к России. Завершился процесс включения Польши в состав
Российской империи в 1815 г. при Александре I, когда в результате решений Венского
конгресса Царство Польское окончательно было отдано России.
Напуганное Великой французской революцией, в конце века российское
самодержавие включилось в борьбу европейских монархов против общей угрозы. Но это
участие при Екатерине II было весьма специфическим: она не вела военных действий
против Франции, но подталкивала к ним другие государства, отвлекая их от польских и
турецких дел, в которых именно Россия стала играть «первую скрипку». Военные
действия против революционной Франции Россия начала при воцарении в 1796 г. Павла
I. На Средиземном море прославилась русская эскадра под руководством Ф. Ушакова. В
Альпах снискал славу А. Суворов. Но целесообразность для России этих военных
подвигов весьма сомнительна, она объясняется желанием Павла создать в Средиземном
море на острове Мальта форпост русского влияния. Павел был посвящен в рыцари
Мальтийского ордена, а изумленная Европа увидела новое зрелище — союз России и
Турции против Франции. Но, совершив резкий поворот, Павел становится союзником
Франции против Англии. Смерть императора не сняла сложного конфликта в евро-
пейской политике, с которым страна вошла в XIX в.
7.8. Каковы особенности Российской империи?
Проблемы становления и функционирования Российской империи находятся в
центре научных и политических споров. Ряд исследователей считает, что империя —
одна из лучших форм организации пестрого человеческого сообщества Евразии,
обеспечивающая человеку психологическую и физическую защищенность. Заслуга
империи и в том, что она подрывала локальный характер исторического развития,
включая населяющие ее народы в единый мировой исторический процесс. Другая точка
зрения заключается в утверждении, что Россия — такое же искусственное образование,
как любая империя, держалась на страхе покоренных народов перед военной мощью
метрополии, и поэтому обречена на распад. Борьба между сторонниками противо-
положных оценочных концепций роли и места Российской империи обострилась в связи
с распадом СССР, который рассматривали как ее исторического преемника.
Империя — очень сложная этно-социальная и политическая пространственная
система. История знает множество древних и современных империй. Несмотря на
принципиальные различия, они все-таки имеют общие классификационные черты.
Любая империя объединяет под началом сильной централизованной власти этнические и
административно-территориальные образования. В основе управления лежат отношения
метрополия—колония, центр—провинция, центр— национальные окраины. Для империй
характерна национальная, историческая, религиозная разнородность составных частей.
Такая форма государственности свойственна наиболее могущественным державам,
тяготеющим к личной власти главы государства с высокой политической и социальной
ролью армии и вообще военного элемента.
Российская империя сформировалась в результате долгого собирания земель и
распространения государства вширь по огромным пространствам Евразии. В ходе этого
процесса Россия заключила в единые политико-административные рамки множество
различных этнических компонентов, которые она лишила государственной
самостоятельности, сохранив за ними значительную культурную автономию и обеспечив
стабильность жизни. Однако, как и везде, российское государство было орудием
господства меньшинства над большинством и притеснения были для него естественным
механизмом регуляции. Власть была бременем для всех подданных, в том числе жителей
российского центра — этнических русских, лишь формально выступавших в роли
жителей метрополии.
Имперская политика российского государства складывалась постепенно, по мере
усиления державы. Официально звание империи Россия получила в конце правления
Петра I, провозглашенного императором после успешного окончания Северной войны со
Швецией. Завершение оформления империи в знакомых нам очертаниях происходит
только в 70-е гг. XIX в. Наиболее бурный рост империи приходится на XVIII в. Активная
внешняя политика России в этот период ничем особенным не отличалась от поведения
европейских государств в XVI—XVII вв., но пришлась на то время, когда ведущие
страны мира исчерпали свои возможности экспансионистского развития, превратившись
в колониальные империи. Отличием было то, что Россия проводила эту политику не за
океанами, а на территориях, непосредственно примыкавшим к ней. Поэтому народы
включались в состав Российской империи путем постоянного перемещения ее границ.
Следует отметить, что Россия уже к середине XVII в. вышла к берегам Тихого
океана. После Смуты начала XVII в. она восстановила свою государственность не как
чисто русскую, а как многонациональную, включавшую в себя народы, проживающие за
Волгой и Уралом. Особое место занимает переход под руку Москвы Украины после
войны с Польшей в середине этого же века. Украинские земли, перешедшие в состав
России, получили автономию, гетманское правление. Но эта автономия была
значительно урезана Петром I и полностью утрачена при Екатерине II. XVIII в. — время
расширения западных и южных границ России. В результате войны со Швецией к России
присоединяется большая часть Прибалтики с ее немецко-шведским дворянством,
немецким бюргерством, эстонским и латышским крестьянством. Остальная часть
Прибалтики, Западная Украина и Западная Белоруссия, Литва вошли в империю после
раздела Польши при Екатерине II в конце века. Русско-турецкие войны привели к
включению в состав России Причерноморья, в том числе и Крыма. В конце века
начинается процесс распространения российской государственности на Закавказье.
Началось это подписанием Георгиевского трактата в 1783 г. о принятии царства Картли-
Кахети (Восточная Грузия) под покровительство России. Завершается вхождение
Закавказья в состав Российской империи лишь в первой трети XIX в. после ряда русско-
турецких и русско-иранских войн.
Типология включения регионов и народов в империю разнородна: от
присоединения с помощью военной силы, до добровольного вхождения. Чаще всего
Россия отвоевывала у других государств захваченные ими территории. Так, у Швеции
была отнята Прибалтика, а у Турции — Северное Причерноморье. Были и совершенно
неприкрытые агрессии, например, в отношении Польши. А добровольное вхождение
Грузии — оптимальный исторический выбор в условиях угрозы порабощения со стороны
более агрессивного соседа — Турции. Другое дело, что каждое добровольное вхождение
рано или поздно заканчивалось ликвидацией обещанной государственной автономии.
Исключение составляет разве что Финляндия, вошедшая в состав России в XIX в., и су-
мевшая сохранить элементы политической независимости.
Как и всякая империя, Россия осуществляла жесткое централизованное
управление, не останавливаясь перед применением военной силы. Но ведя счет обидам и
притеснениям, надо помнить и о том, что при всех неудобствах и злоупотреблениях
власти она обеспечивала стабильность, налаженный быт, производство и торговлю,
снижала опасность постоянных этнических раздоров. И это было благо, даже если за
него приходилось платить независимостью.
Политика царизма не была повсюду одинаковой. Так, на украинский и
белорусский народ смотрели как на часть русского народа. В восточных землях
управление осуществлялось с помощью местной знати. Российское дворянство вбирало в
себя феодалов различного этнического происхождения. Страна строилась с учетам прав
каждого народа на определенный образ жизни.
Народы России имели разную бытовую, религиозную, политическую культуру,
что ослабляло единство общества. Преодоление духовной разобщенности
осуществлялось путем вовлечения в сферу русской культуры национальной культурной
элиты. Это имело и положительные и отрицательные последствия: происходила
русификация элиты, утрата ею национальных корней.
Литература
1. Водарский Е. Я. Петр I // Вопросы истории, 1993, №6.
2. Европейское просвещение и французская революция XVIII века. М., 1988.
3. Каменский А. Б. Екатерина II // Вопросы истории, 1989, № 3.
4. Милов Л. В. Общее и особенное российского феодализма // История СССР,
1989, № 2.
5. Очерки русской культуры XVIII века, т. I—IV. М., 1985 — 1990.
6. Соловьев В. И. Актуальные вопросы изучения народных движений
(Полемические заметки о крестьянских войнах в России) // История СССР, 1991, № 3.
Раздел 8. Основные тенденции развития всемирной истории в XIX в. Пути
развития России.
8.1. Какова роль французской революции в истории?
Двухсотлетний юбилей французской революции показал, что она по-прежнему
остается «горячим сюжетом» для историков. Обычно причиной размежевания является
либо отношение к революции в целом, либо отношение к якобинству, что приводит в
конечном итоге или к позитивной оценке революции, иногда переходящей в
восторженную, или к отрицанию ее значения совсем. Противники революции под-
черкивают бессмысленность имевшей место тирании, считают ее «метафизическим
монстром», поскольку феодализм, по их мнению, был ликвидирован задолго до 1789 г.,
пытаются доказать, что она отрицательно сказалась на дальнейшем экономическом
развитии Франции, вообще не признают революцию целостным явлением. Сторонники
последней точки зрения полагают, что в 90-е гг. XVIII в. в стране случайно совпали не
связанные между собой «сюжетные линии» в экономике, политике, социальной сфере.
Следует отметить, что при наличии столь разных, зачастую полярных мнений,
большинство специалистов и простых людей все же склоняется к объективной оценке
прошлого, пытаясь учесть многоплановость французской революции и избежать
категоричных суждений. В нашей стране значение французской революции также
рассматривалось неоднозначно. В 20-е гг. было принято подчеркивать связь и
преемственность между французской и октябрьской революцией, затем возобладало
негативное отношение в связи с поклонением большинства французских револю-
ционеров «идолу частной собственности». Использовались лишь идеи самых крайних
левых течений и группировок.
В свете новейших исследований значение французской революции определяется
ее ролью в замене старых общественных отношений новыми. Однако революция
выступает не как финальная дата падения феодализма и полного утверждения
индустриальных рыночных отношений, а как важнейший событийный рубеж
протяженного по времени перехода от старого к новому. В результате в стране
начинается промышленный переворот, феодально зависимые крестьяне превращаются в
мелких собственников, формируется крупнотоварное фермерское хозяйство. Революция
зафиксировала необратимость перемен, переход Франции на рельсы капиталистического
развития. Последнее обстоятельство действительно имело большое значение для судеб
западной цивилизации, если учесть 25-миллионное население Франции и ее роль во всех
сферах европейской жизни. Таким образом была подведена черта под полуторавековым
периодом собирания сил, подготовившим радикальные перемены.
Отличительной чертой французской революции стали уникальные для
европейских условий той эпохи преобразования, заложившие основы новой
государственно-правовой системы. Следует отметить два ее принципиальных элемента,
не известных тогдашней Европе. Во-первых, введение выборного начала при
организации власти, охватившее французское общество снизу доверху, во-вторых,
ликвидацию, сословных привилегий и установления принципа равной для всех
законности. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. ввела свободу слова, печати,
собраний, предоставила возможность публичной критики власти, утвердила не-
прикосновенность жилища и частной собственности. Позже были введены выборный суд
присяжных, соревновательное, гласное и бесплатное судопроизводство. Именно в это
время уходят корнями прочные демократические традиции французского народа.
В то же время трудно переоценить вклад французской революции в западную и
мировую цивилизацию, поскольку провозглашенные гражданские права прочно вошли в
копилку общедемократических достижений и признаны Организацией Объединенных
Наций неотъемлемой частью общечеловеческих ценностей.
Велико было влияние Франции на другие страны. В ходе революционных войн и
оккупации чужих территорий там устанавливались новые порядки, распространялись
новые идеи, шло на слом старое и отжившее свой век. Своеобразным символом перемен
стал появившийся обычай сажать «деревья свободы».
В России с большим интересом наблюдали за событиями на другом конце
Европы. Крушение французского феодализма обрадовало и ободрило передовых
россиян, выступавших за уничтожение крепостничества. Большое влияние оказала
революция на развитие «вольнодумства» в нашей стране, куда, несмотря на цензуру и
запреты, проникало множество французских революционных изданий. А. Н. Радищев, Н.
И. Новиков, Ф. В. Кречетов и другие прогрессивные деятели испытали, на себе силу и
глубину новых идей.
Будущие декабристы и их единомышленники хорошо знали историю французской
революции, были среди увлеченных читателей трудов выдающихся философов,
экономистов и публицистов той эпохи. История революционных событий являлась
объектом серьезных раздумий и анализа членов тайных обществ, способствовала
формированию их политических взглядов.
Развитие европейской литературы и искусства получило от революции новый
импульс. В центре творческого процесса оказался интерес к личности, ее правам и
идеалам. Стремление к свободе и справедливости открыло неведомые ранее глубины
человеческой души, ее поистине безграничные возможности. Общественные науки также
получили важный стимул к дальнейшим изысканиям, так как впервые в истории
пробудившиеся массы сыграли столь значительную и решающую роль в происходивших
событиях.
При этом мы не вправе забывать о якобинском терроре, который ничем нельзя
оправдать, и о том, что в войнах в эпоху французской революции погибло примерно 7
млн человек. Принесенные жертвы явились, к сожалению, горькой платой, заплаченной
западной цивилизацией за движение вперед, за те достижения, что не заставили себя
ждать по завершении формирования индустриального общества.
8.2. Что такое промышленный переворот и какое влияние он оказал на
развитие Европы в XIX в.?
Промышленный переворот представляет собой одно из самых важных явлений в
истории человечества, позволивших ряду стран вступить в полосу стремительного
развития производительных сил и навсегда покончить с экономической отсталостью. По
существу, вся современная материальная цивилизация стала его результатом.
Промышленная революция знаменовала переход от преобладания аграрного хозяйства с
его постоянной угрозой неурожаев и голода к новому этапу в развитии экономики и
новому материальному уровню.
Часть ученых полагает, что промышленный переворот — явление технико-
экономического характера, связанное с переходом от мануфактурного производства,
основанного на ручном труде, к производству фабричному, в основе которого машины.
Но большинство все же считает, что промышленный переворот представляет
совокупность экономических, социальных и политических сдвигов," ознаменовавших
превращение машин в основное средство производства. Действительно, изменения в
промышленности вызвали крупные сдвиги в сельском хозяйстве, размещении населения,
его составе. Возникли большие города, появились новые классы и социальные группы.
Последовали серьезные изменения в политическом устройстве, а затем и в духовной
жизни общества.
Критерием, который помогает определить начало промышленного переворота в
той или иной стране принято считать начало формирования фабричной системы, что
связано с появлением значительного числа настоящих фабрик. В Англии — стране,
ставшей на этот путь раньше других, — фабрики стали возникать повсюду в 80-е гг.
XVIII в. В конце века к ней присоединилась Франция, а уже в XIX в. их примеру
последовали и другие европейские страны.
Несмотря на особенности промышленного переворота в каждой стране, все же
можно проследить его определенную логическую последовательность. Сначала
машинное производство осваивает текстильная промышленность. Затем освоенные
методы и организацию переносят на другие отрасли и в новые районы. Изготовление
машин, до тех пор кустарное, выделяется в особую отрасль производства. На
завершающем этапе массовое распространение машин и фабричного производства
приводит к окончательной победе над ремеслом. Машины производятся с помощью
машин. Страны, вступающие на путь индустриального развития позже лидеров, имеют
возможность быстрее пройти начальные этапы переворота, используя уже накопленный
опыт.
Промышленный переворот в Англии завершился к началу 60-х гг. XIX в., во
Франции и США — к началу 70-х гг., к концу 80-х — в Германии и Австро-Венгрии, в
90-е гг. — в странах Северной Европы. В целом индустриальное общество в Европе
сформировалось к началу XX в.
Изменения, обусловленные промышленным переворотом, трудно переоценить.
Принципиально изменились техника и технология производства, появились новые
отрасли индустрии: нефтяная, химическая, цветных металлов, автомобильная,
станкостроительная, авиационная, началось широкое использование электроэнергии, а в
качестве энергоносителей — нефти и газа. Созданная техническая база позволила
активизировать научный поиск и обеспечила быстрое внедрение научных открытий. Рост
тяжелой промышленности вел к вытеснению сравнительно мелких предприятий. Цен-
трализация и концентрация производства привели к выделению в ряде отраслей
предприятий-лидеров и обнаружили тенденцию к соглашениям по вопросам
производства и сбыта между крупнейшими фирмами. В XX в. монополии превратились в
неотъемлемую черту западного индустриального общества.
Промышленный переворот побудил свыше 60 млн. европейцев покинуть деревни
в последней трети XIX в. Быстро росли города и рабочие поселки. К концу столетия в
Европе население 13 городов перешло за миллионную отметку. В ведущих странах
рабочие стали составлять более половины общего числа жителей, а в Англии — 70%.
Изменилась и структура основных классов общества. Повысился удельный вес
промышленников. Среди рабочих по своему количеству и влиянию текстильщиков
потеснили металлурги, - шахтеры, машиностроители, железнодорожники. Увеличилось
число конторских, технических и торговых служащих.
Возможности развитой индустрии быстро отразились на характере и структуре
потребления. Формируется массовый рынок, ориентированный на простых людей,
которые получали товары приемлемого качества по доступной цене. Уровень жизни
повысился.
Серьезные сдвиги произошли и в духовной жизни. Фабрики и заводы прочно
вошли в сознание людей. Новая эпоха отличалась ощущением огромных возможностей
техники и науки. Европейцы привыкали к динамизму повседневной жизни, постоянным
переменам.
Во второй половине XIX в. открытия в области естественных наук изменили
представления о строении материи, пространстве, времени, движении, развитии флоры и
фауны, о месте человека в природе, о происхождении жизни на Земле. В общественном
сознании началась смена парадигмы. Идея эволюции, развития становится
общепризнанной. Время воспринимается в своей бесконечно протяженности.
Утверждаются понятия динамических и статистических закономерностей.
Конечно, далеко не всем были доступны последние научные достижения. Но
сдвиги в системе образования, просветительская деятельность ученых, рост престижа
науки и образования делали свое дело и способствовали изменению массового сознания.
Одновременно в европейском обществе утверждались либеральные идеи,
способствовавшие демократизации политической и общественной жизни. Избирательное
право распространялось на все большее число людей, а политические партии и власть
имущие уже не могли не учитывать общественного мнения.
Таким образом, благодаря промышленному перевороту Европа сделала
важнейший шаг вперед по пути прогресса и благосостояния.
В России в 20—40-е гг. XIX в. также наметились технические изменения в
промышленности, однако особенность здесь состояла в том, что она принадлежала к
кругу тех стран, в которых переход к фабричной системе производства проходил под
влиянием уже достигнутых результатов тех государств, которые вступили на этот путь
раньше. Поэтому импортируемые в Россию машины попадали тогда в не
соответствовавшую им хозяйственную, социальную и политическую обстановку, в связи
с чем они не могли давать такой же производственный эффект, как в местах своего
изготовления. Получило распространение некапиталистическое или не вполне
капиталистическое использование машинной техники. Массовый же переход к
машинному производству начался во второй половине 50-х гг. и приобрел решающее
значение для российской экономики в пореформенное время.
8.3. Какое влияние оказала Отечественная война 1812 г. на российское
общество?
Отечественная война 1812 г., став для России серьезным и тяжелым испытанием,
оказала на общество многоплановое воздействие. Поэтому широк и диапазон осмысле-
ния этого влияния историками: от убеждения в том, что 1812 г. содействовал
разложению и ликвидации крепостнического строя в России в последующие десятилетия
(А. А. Корнилов) до оценки Отечественной войны как одного из факторов, сделавших
сознание русского общества историческим (Ю. М. Лотман).
Война потребовала от общества предельного напряжения сил и потерь —
человеческих и хозяйственных. Уже в 1813 г. не было естественного прироста населения.
По весьма умеренным официальным подсчетам расходы казны на войну составили 157,5
млн руб., а населения — около 200 млн. Из последних примерно половину составили
добровольные пожертвования.
Борьба с наполеоновскими войсками вызвала к жизни небывалый рост
патриотических чувств и общественной самодеятельности в разных слоях населения. Это
выливалось и в добровольные пожертвования на войну, и в формирование ополчения, и в
появление неармейских партизанских отрядов и проч. Война приобрела народный
характер.
Победа над наполеоновскими войсками и активное участие российской армии в
коалициях 1813—1814 гг. стимулировали дальнейшие нравственные приобретения в
общественном сознании, весьма неоднозначные по своему содержанию и вызвавшие к
жизни новые явления.
Например, вернувшийся домой крестьянин-ополченец вряд ли мог снова стать
послушным объектом эксплуатации в хозяйстве своего барина. За это время в условиях
боев он привык действовать порой совершенно самостоятельно, стал шире его кругозор,
появилось чувство собственного достоинства. Вернуть такого в старые социальные
рамки было чрезвычайно сложно.
Исчезло пассивно-оптимистическое настроение образованного общества,
типичное для предвоенных лет. Появилось желание действовать, способствуя
разрешению общественных проблем, уже осознанных в первое десятилетие царствования
Александра I. Это возбуждение долго не могло улечься. Печатались статьи о
необходимости реформ, составлялись всевозможные записки на имя императора, воз-
никали литературные и образовательные кружки в среде дворянской молодежи,
офицеры-участники боев 1812 — 1814 гг. создавали в полках ланкастерские школы для
солдат. Патриотические чувства воспитали интерес к историческому прошлому страны.
Первые 8 томов «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина вышли в свет в
1818 г. и имели в обществе успех, неожиданный для самого автора. (Недешевый
трехтысячный тираж был раскуплен в магазинах за три недели.) Рожденное войной
желание действовать во имя процветания России стимулировало и развитие литературно-
художественного творчества. При этом усилилась тяга к изучению истоков народной
жизни: начался сбор фольклора, народных песен и проч. В послевоенные десятилетия
русская художественная культура обрела национальные черты: завершилась реформа
русского литературного языка, оформились самостоятельные школы в литературе,
музыке, живописи.
Патриотизм, своеобразно преломившись в настроениях и убеждениях различных
групп образованного общества, интенсифицировал его политическую жизнь. Ожидание
реформ устаревших социально-политических институтов соседствовало здесь со страхом
перед возможными изменениями. Дворянская молодежь, пополнившая русскую армию
на волне патриотизма, в 1813 — 1815 гг. оказалась в Западной Европе в период
общественного брожения и перестройки. Она смогла познакомиться с разными
сторонами европейской жизни, сопоставить их с российскими порядками. Для многих
это сравнение было не в пользу России.
Однако после войны реформаторские намерения правительства не вылились в
зримые результаты, а к началу 20-х гг. XIX в. Александр I вовсе отказался от идеи
преобразований. Победа в войне усилила позиции консервативной части общества и
правящей элиты, считавшей, что в стране-победительнице Наполеона не следует что-
либо принципиально изменять. Эти настроения способствовали поиску истоков
могущества России в особых чертах ее развития, и в общественной мысли началась
постепенная кристаллизация основных положений национально-государственной
доктрины самодержавия, окончательно сформулированной лишь в начале 30-х гг. XIX в.
Несостоявшиеся ожидания тех, кто жаждал реформ, сформировали в их среде
сложную палитру настроений и мнений: от разочарованного скептика, демонстративно
ушедшего в сферу семейно-бытовых проблем, до убежденного в необходимости
преобразовать Россию путем военной революции члена тайных декабристских обществ.
В широком спектре составляющих идеологии декабризма глубокому, своеобразно
осознанному патриотизму, рожденному войной 1812 г., принадлежит, пожалуй,
центральное место.
8.4. Почему в России в 1861 г. отменили крепостное право?
Отмена крепостного права была центральным событием отечественной истории в
XIX в. На вопрос о его причинах в исторической литературе существовало и существует
много весьма разноплановых ответов.
В советской историографии глубинные причины реформы связывались с
состоянием крепостнического хозяйства, говорилось о его прогрессирующем
разложении, перешедшем примерно с 30-х гг. XIX в. в стадию кризиса. Наряду с этим
анализировались политические факторы, ускорившие освобождение крестьян. Одни
историки выдвигали на первый план реформаторскую деятельность либеральной части
царской бюрократии (П. А. Зайончковский), другие акцентировали роль
«революционной ситуации 1859 — 1861 гг.», которая и вынудила правительство пойти
на отмену крепостного права (М. В. Нечкина).
В последнее десятилетие начался отход от жестко заданных идеологией
параметров осмысления проблемы. Подвергается сомнению факт кризиса системы
хозяйства крепостнической России. Исчезло преувеличение роли крестьянского
движения в комплексе политических причин реформы. Усилилось внимание к процессу
осознания правящей элитой кризиса внутри- и внешнеполитического курса во второй
половине 50-х гг. XIX в. и поискам выхода из него. Преодолевается и самое
представление о реформе как «побочном продукт революционной борьбы» (В. И.
Ленин), складываются новые ее дефиниции.
В западной историографии спектр ответов на вопрос о том, почему царизм пошел
на отмену крепостного права, также весьма широк. Одни (Т. Эмонс) акцентируют внима-
ние на факторах социально-культурного характера: комплекс стыда части образованного
дворянства в связи с сохранением крепостного права, рост влияния либеральных
экономических теорий в России и т. п. Другие (Д. Филд) подчеркивают свойственное
царизму XIX в. стремление сохранить социальную и политическую стабильность в
стране. Третьи (А. Рнбер) считают, что неизбежность военной реформы вызвала к жизни
все остальные преобразования, включая и отмену крепостного права.
Решение об отмене крепостного права было принято царизмом с учетом
комплекса обстоятельств. Среди них не последнее место занимают итоги Крымской
войны. В связи с военным поражением возникло понимание сначала несостоятельности
внешнеполитического курса империи, а затем и всей николаевской системы в целом.
Показательно, что первая заявка правительства на реформы была изложена в Манифесте