Кашникова Т.В., Костенко Е.П. Экономическая история

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 8. Тенденции экономической трансформации ведущих стран мира

после Второй мировой войны

501

президента по программе ленд-лиза в Великобритании и Чарльз

Боллен – сотрудник госдепартамента, будущий посол в СССР. Сам

Маршалл впоследствии неоднократно возражал против того, что-

бы стратегическая программа послевоенного восстановления на-

прямую связывалась с его именем. Своей заслугой он считал лишь

общее руководство и активную пропаганду плана для облегчения

его прохождения в конгрессе. Оперативное командование было

возложено на бизнесмена, экс-президента автомобильной корпо-

рации Studebecker – Пола Хоффмана.

Отличия Плана Маршалла от предшествовавших программ

экономической помощи состояли в следующем:

1. Акцент на идее европейской интеграции и кооперации для

решения общих проблем.

2. Гарантирование всем без исключения странам, включая

СССР и его сателлитов.

3. Упор на экономику, а не на политику.

4. Предоставление не просто финансовой помощи, а преиму-

щественно товаров широкого потребления, продуктов, оборудова-

ния.

5. Европейские страны должны сами составлять программы

восстановления собственных экономик.

6. Основные положения прошли согласование с представителя-

ми крупнейших монополий и банков.

7. План является краткосрочной программой, рассчитанной на

4 года.

Летом 1947 г. на совещании министров иностранных дел Ве-

ликобритании, Франции и СССР Советский Союз подверг крити-

ке основные идеи плана, рассматривая его как вмешательство во

внутренние дела европейских стран, разделения Европы на проти-

воборствующие группы государств и «империалистический заго-

вор». Министр иностранных дел СССР Молотов и его заместитель

Вышинский отказались от американской помощи; отказ был так-

же поддержан Албанией, Болгарией, Венгрией, Польшей, Румы-

нией, Югославией, Чехословакией и Финляндией (последние две

страны первоначально проявляли заинтересованность в реализа-

ции этого плана).

В Париже 12 июля 1947 г. был учрежден Комитет европейс-

кого экономического сотрудничества (КЕЭС). Он включал в себя

все демократические страны Западной Европы – Францию, Ве-

ликобританию, Италию, Норвегию, Нидерланды, Данию, Ирлан-

Раздел III. Постиндустриальное развитие

502

дию, Исландию, все еще находившуюся под военной оккупацией

Австрию, недемократические – Португалию, Грецию, Турцию и

нейтральные – Швецию и Швейцарию. Франкистская Испания

не была приглашена, а Германия, все еще оккупированная и не

имевшая самостоятельного правительства, не могла участвовать

в переговорах (как самостоятельное государство ФРГ присоеди-

нилась к плану Маршалла только в 1949 г.). КЕЭС должен был

оговорить условия и размеры помощи каждой стране-участнице.

В сентябре 1947 г. Европа назвала сумму, требующуюся на восста-

новление, – 19,1 млрд долл. После согласования с конгрессменами

в декабре 1947 г. был представлен окончательный проект закона о

программе оздоровления европейской экономики, в котором сум-

ма помощи была урезана до 17 млрд долл.

В течение 9 месяцев шло бурное обсуждение этой программы

как в США, так и Европе, где не существовало единого мнения о

целях программы. В результате мощной лоббистской кампании,

проводившейся в США, в марте 1948 г. конгресс Соединенных

Штатов утвердил закон о зарубежной помощи, в соответствии

с которым учреждалась Программа восстановления Европы. Ее

реализация была поручена Администрации экономического со-

трудничества (АЭС), спустя месяц программу подписал президент

США Г. Трумэн.

После того как конгресс США утвердил Программу восстанов-

ления Европы, КЕЭС был реорганизован в Организацию европей-

ского экономического сотрудничества (ОЕЭС), которая вместе с

Администрацией экономического сотрудничества отвечала за рас-

пределение американской помощи. Члены ОЕЭС также должны

были выделить средства в своих национальных валютах, распре-

деление которых осуществлялось с согласия АЭС. В задачи ОЕЭС

входила координация инвестиций в целях направления капита-

ловложений на развитие ключевых отраслей и предотвращения

дублирования инвестиций. Таким образом, реализация Плана

Маршалла началась только в апреле 1948 г.

Оказание экономической помощи осуществлялось на основе

двусторонних соглашений при обязательном соблюдении страна-

ми Европы ряда довольно жестких условий:

1. Отказ от национализации промышленности и предоставле-

ние полной свободы частному предпринимательству.

2. Торможение конкурирующих с США отраслей западноевро-

пейской промышленности.

Глава 8. Тенденции экономической трансформации ведущих стран мира

после Второй мировой войны

503

3. Одностороннее снижение таможенных тарифов на импорт

американских товаров.

4. Поставка в США дефицитных видов сырья.

5. Расходование полученных средств на закупку в Америке

оборудования и материалов.

Спустя некоторое время к этим условиям добавились еще два –

ограничение торговли со странами соцлагеря и предоставление

территорий для размещения американских военных баз.

Со своей стороны кроме оказания финансовой и другой помощи

США брали на себя расходы по обучению европейских менедже-

ров, рабочих и фермеров для создания в Старом Свете развитой

экономической инфраструктуры (прежде всего ориентированной

на американские стандарты и капитал).

За четыре года выполнения плана Маршалла США оказали ев-

ропейским государствам помощь в объеме 13,3 млрд долл. Более

этой суммы выпали на долю четырех ведущих стран Западной

Европы – Великобритании, Франции, Италии и ФРГ. Причем за

первые два года с начала реализации программы была потрачена

большая часть американских денег.

Почти

импорта (32,1 %) состояла из продуктов питания,

кормов, удобрений, закупка которых осуществлялась в основном

на протяжении первого года реализации Плана. Затем приорите-

ты сдвинулись в сторону импорта средств производства, сырья,

топлива, который был призван способствовать восстановлению ев-

ропейской промышленности и росту ее экспорта.

В зависимости от источников финансирования все поставки

можно разделить на три вида. Первый включал в себя предметы

первой необходимости: продукты питания, одежду, топливо и др.

Поскольку большинство стран было не в состоянии оплатить в дол-

ларах эти поставки, основная их часть шла в виде дотаций, а не

займов. Местная валюта, вырученная от продаж ввозимых товаров,

использовалась для сокращения дефицита бюджета, наращивания

производства необходимых ресурсов (сталь, уголь, нефтепродукты),

промышленного оборудования и транспортных средств. Второй вид

поставок составляло промышленное оборудование. В его финанси-

ровании преобладали международные займы. Третий вид поставок,

представленный сырьем, сельскохозяйственными машинами запас-

ными частями, промышленными товарами, финансировался под

гарантии американского правительства через специально созданное

отделение экспортно-импортного банка США.

Раздел III. Постиндустриальное развитие

504

План Маршалла является одной из наиболее успешных эконо-

мических программ, поскольку были достигнуты практически все

его явные и тайные цели:

1. Экономика стран Западной Европы была восстановлена, объ-

ем промышленного производства превысил довоенный на 15 %,

достигнут контроль над инфляцией, в то же время многие евро-

пейские страны оказались в зависимости от США.

2. Произошло значительное расширение европейской внешней

торговли, за 1948–1952 гг. экспорт увеличился на 49 пунктов.

3. Европейские страны смогли расплатиться по внешним дол-

гам.

4. Влияние коммунистов и СССР было ослаблено, а вокруг Со-

ветского Союза возведен «железный занавес».

5. Восстановлен и укреплен европейский средний класс.

6. США укрепили свои позиции на сложившемся с их помо-

щью европейском рынке, были увеличены инвестиции в экономи-

ку европейских стран.

7. США избавились от излишка «инфляционных долларов» и

излишков продукции, не находившей сбыта внутри страны.

8. В США созданы предпосылки для повышения конкуренто-

способности многих отраслей промышленности и перехода к пер-

спективным технологиям.

Такие значительные итоги были достигнуты во многом бла-

годаря тому, что помощь предоставлялась не слаборазвитым, а

сильным индустриальным странам с налаженной рыночной ин-

фраструктурой и богатыми традициями предпринимательства,

просто испытывавшим временные трудности.

С началом войны в Корее в 1950 г. план Маршалла подвергся

существенной трансформации и в следующем году его заменил

Закон о взаимном обеспечении безопасности, который увязывал

экономическую помощь с военной и способствовал послевоенному

расколу Европы, формированию военно-политических блоков и

усилению «холодной войны» против социалистических стран.

Глава 8. Тенденции экономической трансформации ведущих стран мира

после Второй мировой войны

505

8.4. Формирование моделей «государства благосостояния»

в 1950–1970 гг.

8.4.1. Социально-экономическая модель США

«Государство всеобщего благосостояния». Во второй полови-

не XX в. значительная и постоянно растущая часть ответствен-

ности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к

государству. В США в результате расширения социальных про-

грамм, осуществляемых государством в 40–50-е гг. XX в., сло-

жилось так называемое «государство всеобщего благосостояния»

(или «социальное государство»), основы которого стали создавать-

ся в США еще в 1920-е гг. Дальнейшее развитие оно получило в

период реформ «Нового курса» Ф. Д. Рузвельта в 1933–1938 гг.

Вторая мировая война, «Справедливый курс» Г. Трумэна, полити-

ка «Новых рубежей» Джона Кеннеди и особенно преобразования

в рамках «Великого общества» Линдона Джонсона укрепили тен-

денции, появившиеся еще в начале XX в.

«Государство всеобщего благосостояния», ассоциируемое с

«большим правительством», включает целый комплекс инсти-

тутов, призванных осуществлять вмешательство в социальную и

экономическую жизнь ради обеспечения полной занятости насе-

ления, достойной заработной платы, стабильных цен, высокого

качества жизни, а, в конечном счете – социального согласия в

обществе. Составной частью деятельности «государства всеобще-

го благосостояния» является разработка и реализация широкого

комплекса социальных программ, направленных на оказание по-

мощи малообеспеченным слоям населения (пособия по безработи-

це и временной или постоянной потере трудоспособности, пенсии

по старости, социальное страхование). Одной из главных целей

«государства всеобщего благосостояния» является предоставле-

ние всем членам общества социальных прав путем справедливого

перераспределения доходов. «Государство всеобщего благосостоя-

ния», которое многими в США рассматривается как надежный га-

рант обеспечения социальной справедливости и один из факторов

общественного согласия, стало основой современной социально-

экономической модели этой страны.

Сторонники «общества всеобщего благосостояния» исходят из

принципа «помоги себе сам», руководство которым будет спо-

собствовать сужению социальных функций государства в пользу

Раздел III. Постиндустриальное развитие

506

гражданского общества. Особое внимание они акцентируют на

личной ответственности гражданина за свою собственную жизнь.

Больший эффект, по их мнению, достигается, когда деньги тратят

сами граждане, а не государство за них.

Эта концепция, получившая широкое распространение в 1970–

1980-е гг., оказала существенное воздействие на саму специфику

современной социально-экономической модели США.

Особенности кейнсианской модели регулирования экономики.

С начала 1930-х гг., во времена «Великой депрессии» и «Нового

курса» Ф. Д. Рузвельта в США укрепилась тенденция государс-

твенного регулирования в социальной и экономической сферах,

исходившая из кейнсианских установок, которые и стали теоре-

тической базой социально-экономической модели этой страны на

последующие десятилетия. Основным направлением такого регу-

лирования было воздействие государства на экономику с помощью

рычагов бюджетной и кредитно-денежной политики, которые ра-

нее с этой целью в таких масштабах не использовались. Обратить-

ся к ним заставил самый разрушительный за всю американскую

историю экономический кризис 1929–1933 гг.

Отдельные антикризисные мероприятия Рузвельта, проведен-

ные им в 1933–1938 гг., с течением времени переросли в регу-

лирование движения основных макроэкономических показателей.

В 1960-е гг. (при администрациях Дж. Кеннеди и Л. Джонсона)

задачи государственного регулирования были значительно рас-

ширены: правительство взяло на себя заботу об ускорении эко-

номического роста, поддержании определенного уровня занятос-

ти, темпов роста цен, контроля за состоянием платежеспособного

баланса. На протяжении всего последующего времени разумное

государственное регулирование расценивалось многими экономис-

тами и политиками как лучшая возможность обеспечения дли-

тельного сбалансированного развития американской экономики и

на этой базе – социальной политики государства.

Такое регулирование исходило из теоретических установок

Дж. Кейнса и было в основном нацелено на воздействие на сово-

купный спрос, на потребление. Предполагалось, что совокупный

спрос вызовет соответствующее совокупное предложение, т. е.

обеспечит соответствующий уровень производства.

Идея состояла в том, чтобы стимулировать расходы потреби-

телей в ущерб сбережениям и создать обширные рынки, которые

бы в свою очередь стимулировали инвестиции. В случае если по

Глава 8. Тенденции экономической трансформации ведущих стран мира

после Второй мировой войны

507

каким-либо причинам спрос ослабевает со стороны частного секто-

ра, то он должен быть дополнен большими расходами государства.

В соответствии с этой концепцией увеличение государственных

расходов (несмотря на такие негативные побочные последствия,

как инфляция и бюджетные дефициты) может оказать на эконо-

мику более сильное воздействие, чем эквивалентное ему сокраще-

ние налогов.

Проводимая в соответствии с этими установками антикризис-

ная политика послевоенных десятилетий способствовала неко-

торому смягчению циклических колебаний, уменьшению разру-

шительной силы кризисов. Например, определенные результаты

дало регулирование совокупного спроса в 1960-е гг., особенно в их

первой половине, когда был достигнут высокий уровень потреби-

тельских расходов.

Однако наряду с этим ускорение темпов при помощи стиму-

лирования спроса в 1960-е гг. способствовало возникновению и

обострению целого ряда проблем и противоречий, которые, на-

капливаясь, со всей остротой проявились в последующий пери-

од. Действия правительства Л. Джонсона во второй половине

1960-х годов (программа «Великого общества», война во Вьетна-

ме) дали сильный толчок развитию инфляции, которая продолжа-

лась и еще больше усиливалась в ходе кризисов 1970-х гг. Быст-

рый рост цен в условиях кризиса и высокого уровня безработицы,

создав феномен стагфляции, перечеркнул одну из основных уста-

новок кейнсианской концепции государственного регулирования,

а именно, существование обратной зависимости между уровнем

безработицы и темпами роста цен – одновременный высокий (или

низкий) уровень этих показателей был несовместим. С позиций

кейнсианства явление стагфляции объяснить было очень трудно.

Кроме того, 1970-е гг. (особенно вторая половина этого десяти-

летия) привнесли в американскую экономику ряд негативных тен-

денций, носивших долговременный характер. В частности, энерге-

тический кризис показал, что американская экономика зависит от

зарубежных источников энергоресурсов. Времена, когда неограни-

ченные запасы дешевой энергии были одним из важнейших факто-

ров быстрого экономического развития, остались позади.

Становилось ясно, что однобокий упор на спрос, а вместе с ним

и регулирующие механизмы, складывавшиеся все послевоенные

десятилетия и использовавшиеся правительством, не только не

в состоянии избавить экономику от кризисов, но и способны по-

Раздел III. Постиндустриальное развитие

508

родить новые проблемы и противоречия. Кейнсианский вариант

государственного вмешательства исчерпал себя.

Таким образом, сложившиеся еще в начале 30-х гг. и успешно

применявшиеся в период мирового кризиса (когда главный акцент

политики Рузвельта был сделан на регулирование совокупного

спроса) традиционные механизмы государственного регулирова-

ния экономики, исходившие из кейнсианских рецептов, оказа-

лись в конце 70-х гг. недейственными. Они стали давать сбои,

так как на этот раз не спрос, а производственные возможности

стали проблемой. О сбоях в политике регулирования спроса гово-

рил, например, тот факт, что экономические подъемы 1971–1973

и 1975–1979 гг. сопровождались неожиданно высокой инфляцией

(1973 г. – 6,2 %; 1979 г. – 11,3 %).

В экономике США развивались процессы, на которые не дейс-

твовали изменения совокупного спроса. Это породило разочарова-

ние в кейнсианской модели государственного регулирования.

Положение о перераспределении личных доходов в пользу низ-

кооплачиваемых групп при помощи более высоких налоговых ста-

вок для богатых и более крупных трансфертных платежей увели-

чивает совокупные расходы, а следовательно, объем производства

и занятость, поэтому бедные тратят большую часть своих доходов,

а богатые утрачивают свою значимость. Такая схема действует

лишь на начальной стадии воздействия на экономику.

Увеличение расходов происходит за счет уменьшения сбере-

жений. Это ведет к сокращению притока средств в финансовые

институты и на биржу, повышает уровень процентных ставок и

оказывает сдерживающее воздействие на процесс капиталообразо-

вания. Модель же Кейнса к такой ситуации неприменима, так как

не учитывает эффект непосредственного воздействия налоговых

ставок на сбережения.

Неверным стало и положение о том, что увеличение совокуп-

ного спроса само по себе создает дополнительное предложение

труда и инвестиций, так как спрос на большее количество това-

ров якобы создает стимулы для увеличения производства. На-

оборот, увеличение совокупного спроса без создания адекватных

стимулов для увеличения предложения неизбежно приводит к

инфляции, которая оказывает сдерживающее влияние на эконо-

мический рост.

То, что акцент на потребление содействовал уменьшению спо-

собности США конкурировать на мировом рынке и привел к за-

Глава 8. Тенденции экономической трансформации ведущих стран мира

после Второй мировой войны

509

медлению темпов роста производительности труда и темпов эко-

номического роста, становилось все более очевидным. Если США

решили провести реиндустриализацию и повысить уровень жизни

населения, им необходимо перейти от высокого уровня потреб-

ления к высокому уровню сбережений. Однако сделать это было

не так-то просто. По сравнению со странами Запада, личные сбе-

режения в США были очень невысоки: с 1965 по 1979 г. они со-

ставили лишь около 6 % от доходов (после вычетов налогов), а в

конце 1979 г. упали до 3,4 %. В Японии доля личных сбережений

составляла тогда 20 %, в ФРГ – 14 %. Так что традиционно низ-

кий уровень сбережений в Соединенных Штатах уже сам по себе

препятствовал росту капитальных вложений.

Кризис кейнсианства привел не только к осложнению конкрет-

но-исторической обстановки внутри страны. С ним были связаны

и сокращение экономических возможностей, и, как следствие, ос-

лабление геополитических позиций «державы № 1».

К 1980-м гг. в Соединенных Штатах произошли не просто пе-

ремены в отдельно взятых сферах. Это были глубинные сдвиги,

разрушившие либерально-консервативный консенсус и объеди-

нявшую нацию интегративную политику правительства, которая

проводилась в послевоенные десятилетия. Именно кейнсианство в

течение довольно длительного времени обеспечивало уменьшение

социальной напряженности и конфликтов, объединение нации,

равновесие внутри страны, необходимое для поддержания доми-

нирующего положения США на международной арене.

Первым крупным сигналом окончания геополитического пре-

восходства США на международной арене явилась вьетнамская

война. Она, а также годы президентства Никсона и, особенно,

Картера, дали ясно понять, что ограниченные гегемонистские ам-

биции США так или иначе вытекали из сокращения их экономи-

ческих возможностей.

Итак, анализ конкретно-исторической ситуации, сложившейся

в США в конце 1970-х гг., показывает, что либеральный (кейн-

сианский) вариант государственного регулирования, взятый на

вооружение Ф. Д. Рузвельтом в 1933 г. и применявшийся с тех

пор в течение почти пяти десятилетий, впервые стал давать серь-

езные сбои. Их можно сравнить с периодом «Великой депрессии»,

когда правительство Г. Гувера, руководствовавшееся принципа-

ми «твердого индивидуализма», оказалось не в состоянии решать

проблемы, вставшие в то время перед страной.

Раздел III. Постиндустриальное развитие

510

Рузвельтовский вариант государственного регулирования, ус-

пешно применявшийся после мирового экономического кризиса

1929–1933 гг. и в годы Второй мировой войны, обеспечив бескри-

зисное развитие экономики США в 1960-е гг., сопровождавшееся

высокими темпами экономического роста, низкими показателя-

ми безработицы и достаточно стабильным уровнем инфляции, в

70-е гг. принес иные результаты.

Экономическое положение США резко ухудшилось: высокая

инфляция и рост безработицы, структурные кризисы и замед-

ление темпов экономического развития, обострение валютной

проблемы и международной конкуренции, наконец, изменение

позиций США в мировой экономике свидетельствовали, что сло-

жившиеся формы и методы бюджетного и кредитно-денежного

регулирования не в состоянии были обеспечить выход из затянув-

шегося кризиса и дальнейшее стабильное развитие американской

экономики.

8.4.2. «Патерналистская» модель развития

экономики Японии

Экономические реформы 1940–50-х гг. Потерпев поражение во

Второй мировой войне, Япония потеряла колонии, которые были

основой ее сырьевого снабжения, и утратила океанский флот. Эко-

номика страны оказалась полностью закрытой, связи с внешним

миром были прерваны. Война унесла жизни 2 млн человек. Сотни

тысяч людей получили радиационные облучения и погибли в ре-

зультате бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.

На резкое ухудшение экономической конъюнктуры оказали

влияние нехватка рабочей силы, физический и моральные износ

оборудования, продовольственная проблема, дефицит государс-

твенного бюджета, постоянно нарастающие темпы инфляционных

процессов – 1500 % к 1952 г., значительная безработица – почти

10 млн человек.

В предвоенный период и период войны экономика страны была

направлена на производство продукции военного назначения.

В результате отрасли легкой промышленности были почти полно-

стью уничтожены. Как следствие, возникла необходимость в пос-

левоенный период начать их восстановление. Выпуск промышлен-

ной продукции в 1945 г. составил 28,5 % от уровня 1935–1937 гг.,

и к 1948 г. достиг только 52 % от довоенного уровня. Япония, в