Кашлев Ю.Б. (Ред.) Информация. Дипломатия. Психология

Подождите немного. Документ загружается.

Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Новые СМИ - их аудитория,

техника, бизнес, политика. - Тбилиси. Ганатлеба, 1989 г.

Грабельников А.А. Массовая информация в России. - М.: Изд-во

РУДН, 2001 г.

Дубин Б. Статья «От инициативных групп к анонимным медиа: Мас-

совые коммуникации в российском обществе». Pro et Contra. Том 5, № 4.

2001г.

Засурский И. И. Масс-медиа Второй Республики. (Интернет-версия).

Информационно-аналитический

сборник «Телерекламный бизнес». -

М.: Изд-во Международного института рекламы. 2001 г.

Качкаева А.Г. Российские империи СМИ //

«Журналист»,

№

6.1998

г.

Кому принадлежит Россия? (Обзор СМИ) // Журнал «Коммерсант-

власть»,

№

50.18.12.2001

г.

Радиожурналистика. Учебник под редакцией А.А.Шереля. - Изд-во

МГУ,

2000

г.

Вкладыш «Известия-медиа» - радио-рейтинг.

24.12.2001

г.

Симонов

А.Г. Пресса потеряла моральный авторитет // «Искусство

кино», № 3.

2000

г.

СМИ

В СТРАНАХ СНГ И

ОСТАТКИ ВЛИЯНИЯ РОССИИ

В.Г.

Сеидов

Центральным направлением во внешнеполитических

приоритетах России остается проблема взаимоотношений

со странами СНГ, или ближнего зарубежья. Все постсовет-

ское пространство составляет зону ее жизненно важных

интересов: в области экономики, обороны, национальной

безопасности, обмена информацией и т.д. Основные угро-

зы глобального порядка, исходящие из этого пространства,

сводятся к следующим: неконтролируемая

утечка

материа-

лов и технологий, пригодных для производства ядерного и

химического оружия; территориальные претензии, чрева-

тые перерастанием в конфликты и войны; национализм и

религиозный фундаментализм, способные поощрять нетер-

пимость и этнические чистки; техногенные и экологиче-

ские

катастрофы; неуправляемые миграционные процес-

сы;

наркобизнес; усиление международного терроризма

т.д.

По

большому

счету

безопасность России

будет

зави-

сеть от того, как у нее

будут

складываться отношения со

странами СНГ. Экономическое, политическое, духовное,

культурное присутствие в этих

государствах

отвечает дол-

госрочным национальным интересам России. Одним из

важнейших факторов, диктующих активность России в

ближнем

зарубежье

судьба

проживающих там 25 млн.

русских, что стало стимулировать напряженность в отно-

шениях Москвы с рядом новых независимых государств.

Но

при благоприятном и умелом развитии событий имен-

но

эта проблема способна перекинуть прочный мост меж-

ду Россией и ее новыми соседями.

-430-

учетом

векторов развития и интересов стран СНГ

система связей России с ними приобретает многоярусный

характер, сочетая разные уровни и масштабы взаимосвя-

зей.

Россия - это стратегическая ось для всего постсовет-

ского пространства. Ее территориальные размеры, люд-

ская

и ресурсная базы, экономический, научно-техниче-

ский,

интеллектуальный и военный потенциал объективно

делают

ее региональным лидером. Реальности таковы, что

при

всех

симпатиях и антипатиях тех или иных политиче-

ских деятелей стран

содружества,

стремящихся ориенти-

роваться на ту или иную страну или

группу

стран, россий-

ский

фактор неискоренимо

будет

присутствовать во

всех

их внешнеполитических начинаниях.

Есть все основания полагать, что по завершении перио-

да преобладания центробежных тенденций новые

госу-

дарства вместо того, что их разъединяет,

будут

вынужде-

ны

искать то, что их соединяет. Соображения экономиче-

ских интересов и выгод все повелительнее сказываются на

степени приоритетности политического фактора. Перво-

начально почти все республики были убеждены в том, что

отделение от России, которая

будто

их эксплуатировала,

уже само по себе станет залогом экономического процве-

тания.

Время показало, что от разрыва связей сегодня они

страдают

не в меньшей, если не большей степени, чем Рос-

сия.

Этим и определяется наблюдающаяся в последнее

время тенденция к возрождению интереса у большинства

новых

государств

ближнего зарубежья к СНГ.

Правящей

элите этих стран политическая и военная

поддержка со стороны России нужна для обеспечения ста-

бильности в регионе, локализации возможных территори-

альных споров и этнорелигиозных конфликтов, создания

собственных армий и укрепления обороноспособности,

противодействия набирающему силу исламскому фунда-

ментализму и т.д.

Первоначальная эйфория закавказских и центрально-

азиатских

государств

относительно как Запада, так и му-

сульманского мира, которые рассматривались ими в каче-

стве приемлемых доноров и партнеров, в последнее время

сменилась определенным отрезвлением и

даже

разочаро-

-431-

ванием.

При сохраняющейся и ныне привлекательности

турецкой модели для некоторых постсоветских

мусуль-

манских стран становится все очевиднее тот факт, что они

имели несколько завышенные ожидания относительно по-

мощи

и инвестиций со стороны Турции.

В Центральной Азии особо важное значение для наци-

ональных интересов России имеет Казахстан с его выгод-

ным

геополитическим положением, природными ресурса-

ми,

этническим составом и т.д. Один только Карагандин-

ский

металлургический комбинат поставляет в Россию

около

двух

миллионов тонн проката в год. Экономическая

интеграция и военно-политический союз с Казахстаном

имеют для России стратегическое значение. Речь в данном

случае

не в последнюю очередь идет о снятии остроты про-

блемы проживающего там русскоязычного населения.

Следует

отметить также то, что выведение погранич-

ных войск на новые рубежи, проходящие по Кавказскому

хребту

и северному Казахстану, сопряжено со многими

труднейшими проблемами материально-технического и

военно-стратегического порядка, самым непосредствен-

ным

образом затрагивающими интересы безопасности как

России,

так и

государств

СНГ.

Самоочевидно, Москва в настоящее время не распола-

гает

необходимыми ресурсами для строительства сети фор-

тификационных

сооружений вдоль новой границы с новыми

центральноазиатскими и закавказскими странами. В то же

время немаловажное значение имеет и то, что эти страны

сами пока не способны обеспечить порядок без Росиии.

Совершенно естественно, что Россия

уделяет

огромное

внимание

укреплению интеграционных связей в рамках

СНГ.

В первые годы после распада СССР ситуация в поли-

тике России в отношении постсоветских республик напо-

минала положение цугцванг в

шахматах,

когда все

ходы

являются вынужденными. В тот период разработка внеш-

неполитической стратегии России в отношении ближнего

зарубежья отчасти осложнялась тем, что политическая си-

туация в большинстве бывших советских республик была

подвержена быстрым изменениям. Жизнь не

всегда

долж-

ным

образом была структурирована. Трудно шли формиро-

-432-

вание и утверждение соответствующих атрибутов государ-

ственности, не просматривалось четкого осознания нацио-

нально-государственных интересов. Зачастую новые вла-

сти оказывались неспособны выполнять важнейшие функ-

ции,

присущие

государству,

такие как обеспечение ста-

бильности в стране, внутренней и внешней безопасности,

социальное и экономическое развитие, эффективный конт-

роль над государственными границами и т. д.

Приходится констатировать, что первоначально полити-

кам

и государственным деятелям новых независимых респуб-

лик,

в том числе и России, с большими трудностями

удава-

лось преодолеть непрофессионализм и дилетантизм, учиться

искусству правления, поиска компромиссов,

учету

интересов

важнейших блоков социальных и политических сил.

Поворотным моментом в политике России по отноше-

нию

к бывшим советским республикам можно считать на-

чало 1993 г., когда она развернула усилия по расширению

своего политического, военного, экономического влияния

ближнем зарубежье. Постепенно стала активизировать-

ся

заглохшая было на время деятельность СНГ, в состав

которого вошли 12 бывших советских республик.

Особенно успешно интеграционные процессы разво-

рачиваются

между

Россией, Казахстаном, Белоруссией и

Кыргызстаном. Четырехсторонний договор

между

этими

странами провозгласил своей целью создание «сообщест-

ва интегрированных

государств».

Далеко идущие перспек-

тивы интеграции намечаются также в российско-белорус-

ских отношениях.

Для России необходимость интеграции постсоветского

пространства связана прежде всего с геополитическими

целями

и долгосрочными перспективами развития ее эко-

номики.

Она заинтересована в сохранении

доступа

к сырь-

евым ресурсам Центральной Азии и рынков сбыта для

своих товаров, а также в создании пояса дружественных и

зависимых от нее

государств

по периметру своих границ.

Сотрудничество России со странами СНГ может разви-

ваться в форме платежного и таможенного союза, созда-

ния

межгосударственных отраслевых объединений и меж-

дународных финансово-промышленных корпораций и т.д.

-433-

28 Информация. Дипломатия. Психология

Экономическая,

а затем, возможно, и политическая инте-

грация в рамках СНГ способствовали бы снятию остроты

важных для многих постсоветских стран пограничных и

территориальных проблем.

Нельзя

не затронуть вопрос, касающийся разрабаты-

ваемых в настоящее время проектов прокладки по терри-

тории Азербайджана и Грузии так называемого евразий-

ского транспортного коридора, призванного соединить

Центральную

Азию

и Кавказ с Европой. Предполагается,

что эта «евразийская

магистраль»

пройдет через Баку,

Гянджу, Тбилиси и

по турецкой территории через

Ардаган

и Эрзурум до Анкары. Последняя, в свою оче-

редь, соединена со Стамбулом - крупнейшим узлом комму-

никаций,

через который проходят скоростная автомагист-

раль и железная дорога, соединяющие Переднюю

Азию

Европой,

и который одновременно является портом на

Средиземном море.

Речь идет, по

сути

дела,

о создании транспортных ком-

муникаций,

альтернативных российским. В

случае

реализа-

ции

этих и подобных им проектов роль соединительного

звена

между

Азией и Европой, которую до сих пор играла

Россия,

со временем может перейти к Турции, Грузии и

Азербайджану.

В настоящее время обе железнодорожные

магистрали, соединяющие Россию с Закавказьем, практиче-

ски

бездействуют.

Одна из этих магистралей огибает Боль-

шой

Кавказский

хребет

с запада, а

другая

- с востока. В не-

приглядном состоянии находятся Военно-Грузинская и

Военно-Осетинская автодороги, соединяющие Россию с

Закавказьем. В результате, основные транспортные арте-

рии

между

Россией и Закавказьем практически обрыва-

ются на территории Северного Кавказа.

Обращает на себя внимание

отсутствие

единства меж-

ду заинтересованными сторонами по вопросу о разделе

Каспия.

Так, если Россия, Иран и Туркмения выступают за

совместное использование его недр, то Азербайджан пред-

лагает

разделить водоем на национальные сектора. Казах-

стан же высказывается за раздел только морского дна.

Очевидно, что проблему каспийской нефти

следует

ре-

шать в комплексе со всеми остальными проблемами.

-434-

Одной из центральных проблем развития ситуации и

политических отношений в Закавказье становится вопрос

маршруте экспортного нефтепровода. Здесь Азербай-

джан, богатый нефтяными ресурсами, стал тем регионом,

где национальные интересы России столкнулись с интере-

сами США и Турции, которые стремятся взять под свой

контроль нефтеносные районы Центральной Азии и За-

кавказья.

Обосновывая поддержку Кыргызстаном извест-

ной

инициативы казахстанского президента Н. Назарбаева

относительно создания евразийского

содружества,

прези-

дент А.

Акаев

констатировал, что 98% кыргызского экс-

порта ориентировано на страны СНГ и лишь 2% - на даль-

нее зарубежье. Ключевая роль в этом процессе принадле-

жит России.

Обнаружилось, что для большинства постсоветских

государств

императивным условием жизнеспособности и са-

мого существования является постоянный поиск компро-

мисса

между

различными этнонациональными группами.

Нельзя

сказать, что

всегда

такие компромиссы находились

или

их искали. Нередко формирование и институционали-

зация

новой государственности сопровождались ущемле-

нием

демократических прав и свобод как отдельных граж-

дан, так и национальных меньшинств. Приходится при-

знать правоту А.И. Солженицына, который говорил, что

на

смену имперским амбициям России пришли имперские

амбиции

некоторых новых государств. Такое положение

представляло собой не

самую

благоприятную почву для

формулирования сколько-нибудь последовательной, дол-

госрочной и эффективной внешнеполитической стратегии

России

в отношении ближнего зарубежья.

Занимая

уникальное геополитическое положение в Ев-

разии,

обладая достаточным экономическим, военным и ду-

ховным потенциалом и сохраняя

статус

ядерной державы,

Россия

является естественным центром притяжения для

большинства стран ближнего зарубежья при создании сис-

темы их коллективной безопасности. Поэтому при

всех

пре-

образованиях, осуществляемых в России, необходимо в той

или

иной степени учитывать интересы стран

содружества.

Показательно,

что наибольший прогресс с точки зрения ин-

-435-

теграции постсоветского пространства наблюдается в воен-

но-политической сфере. В Бишкеке 9 декабря 1992 г. было

подписано Соглашение о концепции военной безопасности

стран - участниц СНГ, в котором зафиксированы общие

принципы

и ориентиры оборонного строительства и страте-

гии поддержания мира и стабильности в регионе.

Для России необходимость интеграции постсоветского

пространства связана прежде всего с геополитическими

целями

и долгосрочными перспективами развития ее эко-

номики.

Она заинтересована в сохранении

доступа

к сырь-

евым ресурсам Центральной Азии и рынков сбыта для

своих товаров, а также в создании пояса дружественных и

зависимых от нее

государств

по периметру своих границ.

Сотрудничество России со странами СНГ может разви-

ваться в форме платежного и таможенного союза, созда-

ния

межгосударственных отраслевых объединений и меж-

дународных финансово-промышленных корпораций и т.д.

Экономическая,

а затем, возможно, и политическая инте-

грация в рамках СНГ способствовали бы снятию остроты

важных для многих постсоветских стран пограничных и

территориальных проблем.

Россия

не может не учитывать, что страны СНГ нахо-

дятся на разных уровнях развития. Исследователи выделя-

ют три

«волны»

в истории человеческого общества: доинду-

стриальная, индустриальная и постиндустриальная (или ин-

формационная).

Именно третья волна исторических пере-

мен

представляет собой не простое расширение индустри-

ального общества, но радикальное изменение направления

его развития, а часто и отрицание того, что существовало

прежде. Именно она сделала сдвиг в сторону высокой сте-

пени

диверсификации общества в рамках массового созна-

ния

и заложила основу акселерации общества, ускорения

исторических изменений. Информационная революция ме-

няет не только общество, она трансформирует саму власть.

В современных условиях российское

государство

не

располагает контролем над средствами массовой инфор-

мации

в области информационного обеспечения, в частно-

сти внешней политики. В итоге страны СНГ нередко вы-

ражают протест через свои посольства по поводу публи-

-436-

каций

в СМИ России об их странах, ибо традиционно про-

должают воспринимать эти материалы как точку зрения

государства. Внешнеполитическое информирование, как

непременный

элемент международных отношений, прак-

тически выпало из механизма государственной машины.

Тому было несколько причин.

Во-первых, сменилась парадигма информационного

обеспечения - в наши дни, когда уже нет

двух

противобор-

ствующих социально-политических систем, понятие «про-

паганда» заменяется термином «информирование». Одна-

ко

не следовало бы деинституциализировать и отдавать эту

необходимую область жизнедеятельности государства в

руки олигархам, которым зачастую

чужды

национальные

интересы страны. Остается фактом, что даже частнопред-

принимательская печать, особенно в государствах с силь-

ной

исполнительной властью (а таковы многие европей-

ские

государства) - является «инструментом» внешне-

политического информирования своих правительств.

Оптимальным вариантом подхода к информационному

обеспечению внешней политики могло бы стать соедине-

ние

демократических свобод с приоритетностью нацио-

нальных интересов. Это позволило бы предоставлять

свидетельства другим государствам, что демократические

цели и реальная политика России находятся в гармонии, и

они

будут

способствовать взаимовыгодному сотрудничест-

ву. Ведь не может быть внешней политики, противореча-

щей интересам народа и его государства.

Во-вторых, демократизация страны обусловила ослаб-

ление директивности управления и возрастание внимания

роли общественных кругов. Растущая весомость общест-

венного мнения сегодня бесспорна. Оно проявило себя

«силой», зачастую определяющей решения, от которых

зависит жизнеспособность страны. При этом аргумент ус-

тупает силе аргумента.

В-третьих,

как следствие модернизационных перемен

выросла роль СМИ. Задачей дипломатии становится дове-

сти объективную информацию не только до тех, кто уме-

ет читать и писать, но и до тех, кто не знает даже о суще-

ствовании алфавита. Этого, однако, невозможно добиться

-437-

без использования электронных средств массовой инфор-

мации.

Комментируя распространение спутникового теле-

видения по всему миру,

«Лос-Анджелес

тайме»

пишет: «В

условиях, когда со спутников на все континенты и океаны

направляются сотни телевизионных каналов, различные

страны теряют контроль над информацией, пересекающей

их границы. Возникла неодолимая миграция идей, образов

культур,

результате

чего подвергается сомнению зна-

чение таких основополагающих понятий, как суверенитет

современном мире». Этот процесс касается

всех

стран, в

том числе России и стран СНГ.

Это особенно наглядно видно на

судьбах

государств

членов СНГ - они во многом разные. Практически во

всех

странах СНГ после образования новых границ общим и еди-

ным

осталось лишь информационное пространство. Вновь

образованные новые программы на местных языках пока да-

леки

от совершенства и не имеют материальной поддержки.

тому же все они носят официальный характер и общест-

венным

мнением они рассматриваются как точка зрения ме-

стной власти. Население ищет альтернативные источники

информации,

посредством которых пытается получить разъ-

яснения

и ответы на сложные международные события. Вме-

сте с тем официальные власти в странах СНГ нередко обви-

няют СМИ России в преднамеренной дезинформации, что

способствует в конечном итоге не сближению

межгосударст-

венных, в том числе двусторонних отношений, а

побуждает

иногда

даже

применять против российских СМИ запрети-

тельные меры. К примеру, 23 сентября 1999 г. во время офи-

циального визита российского министра топлива и энергети-

ки

Калюжного президент Азербайджана Г.

Алиев

выступил

по

местному телеканалу, по которому

идут

передачи РТР, с

призьшом к СМИ РФ прекратить дезинформацию о якобы

имеющих место фактах снабжения оружием азербайджанца-

ми

чеченских боевиков. Во время встречи присутствовал по-

сол РФ в Азербайджане, которого президент республики об-

винил

в том, что тот или сознательно не доводит до руковод-

ства РФ правду об официальной политике Азербайджана по

тем или иным вопросам, или же само руководство не прислу-

шивается к мнению посла. Примечательно то, что встреча

-438-