Кашлев Ю.Б. (Ред.) Информация. Дипломатия. Психология

Подождите немного. Документ загружается.

официальной

делегации РФ полностью транслировалась по

телевидению более

двух

часов, а утренние газеты напечатали

выступление главы

государства

на первых полосах.

Неоднократно с аналогичными мнениями выступали и

руководители

других

сопредельных стран, в частности Ук-

раины

и Туркмении, где, кстати, были запрещены переда-

чи российского телевидения и были приняты дискримина-

ционные

меры против российских журналистов.

Суммируя вышеизложенное, можно сделать

следую-

щие выводы в контексте «влияния» российских СМИ на

территории стран СНГ.

1. В современном мире существенным стимулом взаи-

мовыгодных добрососедских отношений может служить

достоверная информация, она в свою очередь становится

полноценным

товаром, хозяин которого может продавать

ее многократно, не теряя при этом права собственности на

уже проданный товар.

2. Динамика коммуникационных процессов показыва-

ет, что власть в обществе имеет тенденцию переходить в

руки информационной элиты, т.е. тех, кто создает и фор-

мирует информацию и

умеет

ею выгодно пользоваться.

3. Все возрастающая часть населения Земли, включая и

страны СНГ, испытывает всестороннее воздействие разви-

тия

сферы информационной деятельности и обслуживания.

4. В условиях меняющегося миропорядка радикально-

му изменению подвергается вся традиционная

культура,

система социальных связей, семейно-бытовых отношений,

организация

власти и социальная психология, имеющие в

СНГ

свою специфику.

5. Информатизация общества объективно благоприят-

на

для развития человечества, модернизации регионов и

становления многополярной

структуры

на основе создания

условий для неограниченно возрастающей информирован-

ности.

Последнее десятилетие XX века показало, что инфор-

мационная

перестройка общественного организма затро-

нула различные его сферы, повлияв как на внутриполити-

ческую, так и международную системы. Развитие инфор-

мационных технологий и соответствующие социально-

-439-

экономические

и культурно-политические перемены - это

внешний

фактор по отношению к международной системе,

поскольку он не связан непосредственно с ее структурой.

Роль

СМИ России в странах СНГ важна также в свете

проблемы власти в условиях становления информацион-

ной

элиты в России, с одной стороны, и в странах СНГ - с

другой. Кто принимает решения - в том числе и во внеш-

неполитической сфере? Насколько они компетентны, со-

гласованы с массовым общественным мнением, и что это

привносит в систему международных отношений: новые

противоречия или их ослабление?

Как

отражается рост информационной отрасли на на-

циональном

благосостоянии, а конкуренция различных на-

циональных экономик на международной стабильности?

Сокращается или увеличивается безработица перед лицом

процессов информатизации, растет или спадает социаль-

ная

напряженность, и какие последствия это имеет для

межгосударственных отношений?

Концентрация

мирового географического пространст-

ва, интенсификация экономических и транспортных обме-

нов

привели, с одной стороны, к повышению значимости

всей международной системы, а с

другой

стороны - к усиле-

нию

потока информационных данных и к повышению их со-

циальной

актуальности. В самом деле, одно дело, когда че-

ловек аграрного общества с минимумом товарно-денежных

отношений

не знал и не ведал, что творится в соседней стра-

не

или близлежащем полуавтономном княжестве. Или

даже

эпоху начала индустриального производства ему было ин-

тересно что-то знать о соседях, но были безразличны, как

правило,

судьбы

иных регионов и континентов, информаци-

онный

кругозор социальной элиты был, конечно же, не-

сколько шире, но и он был далек от глобального видения

проблем. Теперь же и массы, и тем более элита вынуждены

существенно раздвинуть горизонты своих интересов, чтобы

адекватно реагировать на окружающую действительность.

Содержание массовой информации - и в этом один из

ее отличительных признаков - касается жизни достаточно

широких социальных общностей и поэтому вызывает мас-

совый интерес. Другими признаками массовой информа-

-440-

ции

считают практически неограниченную адресность ее

потенциальной аудитории. Средства (способы, каналы)

распространения информации - такие, как пресса, радио,

телевидение,

кино,

реклама - также определяют сферу мас-

совой информации и коммуникации.

Этим не ограничивается роль российских СМИ в стра-

нах СНГ. Принципиальная важность средств массовой ин-

формации

в процессе глобальной информатизации обще-

ства связана не только с их высокой технической воору-

женностью и массовой адресностью, но и с тем, что это -

чрезвычайно специфичный социальный и политический

институт. Специалисты до сих пор спорят, каково его вли-

яние,

но особый акцент

делают

на политику.

Печать на русском языке, как и в целом глобальная

пресса, обладает сегодня громадной силой как передатчик

жизненно

важной информации. У нее есть возможности

искоренить

ошибочные впечатления и стереотипы и осла-

бить напряженность; она также может создать страхи и

ненужным образом увековечить настороженность.

Быстрое вторжение спутникового не знающего границ

телевидения изменяет манеру

труда,

манеру игры и то, как

начинаются войны, и заключается мир. Даже те страны

СНГ,

которые на протяжении длительного времени лими-

тировали то, что их гражданам разрешено смотреть по на-

циональному телевидению, медленно вынуждены ослаб-

лять свои ограничения.

Постсоветский мир поразительно изменился, возникли

новые границы

между

сопредельными государствами. Та

информация,

которая сегодня не проходит через цензуру,

через печатную продукцию, проникает посредством теле-

видения через спутники. В мире сейчас насчитывается не-

сколько миллиардов телевизоров. Только за последние

5 лет их стало на 50 процентов больше. По оценкам специ-

алистов, их число

будет

возрастать ежегодно на 5 процен-

тов, а в Азии, где проживает половина населения земного

шара, - в два раза быстрее. Аналогичны процессы и на

постсоветском геополитическом пространстве.

Спутниковые средства массовой информации стали не

только средством, приобщающим людей к истории, но и

-441-

силой,

формирующей саму эту историю. Спутниковое те-

левидение имеет еще большее влияние на сознание масс,

чем радио и печатная продукция.

В условиях частичной свободы печати идет завоевание

информационного

пространства стран СНГ беспринцип-

ными

олигархами, что ведет к искажению освещения СМИ

положения в самой России. Только с

августа

1999 г. СМИ

стали открыто признавать, что вопрос стабильности в Да-

гестане - это, прежде всего, вопрос экономический. Каза-

лось бы, следуя концепции Хантингтона, именно в Даге-

стане Чечня и поддерживающие ее мусульманские страны

пытались разжечь религиозно-этнический конфликт. Од-

нако

взаимопроникновение и взаимосвязи между Россией

Дагестаном оказались значительно

глубже

и жизнеспо-

собнее. Различие религий между автономной республикой

Дагестан и Россией не помешало им совместно обуздать

чеченских боевиков, делавших основную ставку на мусуль-

манский

фактор.

Россия

все еще притягивает как магнит многих ми-

грантов из СНГ на фоне того, что русские практически не

эмигрируют за пределы бывшего Советского Союза, что-

бы улучшить свое материальное положение, но стереоти-

пы,

вроде «лица кавказской национальности» или «ради-

кальные мусульмане», мешают деятельности МИДа, кото-

рому в этом случае трудно поддерживать образ России как

цивилизованного государства. Трудно представить, чтобы

США, где государством ведется постоянная борьба с меж-

дународным терроризмом, полиция могла бы задерживать

людей, только потому, что они похожи на иранцев, арабов

или

же придерживаются негосударственной религии. Не-

обходимо пересмотреть подход к этой категории лиц и

дать их деятельности юридически правильную оценку, на

основе которой и можно

будет

строить информационное

обеспечение политики России.

Северный Кавказ стал как бы полигоном проверки то-

го, как освещать журналистам действия противоборству-

ющих сторон. Сложилась парадоксальная ситуация: тер-

рористов СМИ России изображали как героев, почти не

говоря об

успехах

армии и об ополченцах. Иными словами,

-442-

достоверность и объективность сообщаемого - оставля-

лась на совести корреспондентов.

Анализируя пропагандистскую обстановку вокруг кон-

фликта в Дагестане, невозможно не упомянуть о сайте в

Интернете,

вывешенном Мовлади

Удуговым,

который, со-

знавая,

что в наше время российские СМИ более не склон-

ны

служить автоматическим ретранслятором, как это бы-

ло еще три

года

назад, стал привлекать журналистов

«взглядами противоположной стороны». Разумеется, сайт

был рассчитан на информационный

вакуум

со стороны во-

енных. Однако американский опыт освещения из зоны бо-

евых действий Персидского залива и россиян научил кое-

чему.

Отношение к прессе там было далеко неоткрытым,

как,

к примеру, во время терактов в Нью-Йорке и Оклахо-

ма-сити, и ограничения вызвали лавину

судебных

актов ве-

дущих

СМИ против Пентагона. Операция «Щит пустыни»,

предшествовавшая

«Буре

в пустыне», еще только начина-

лась, когда представители командования военных частей

США

за рубежом получили секретную директиву «Фок-

сторот», в которой подчеркивалось, что «журналисты ни

на

минуту не должны оставаться без присмотра. Директи-

ва стала одним из первых звеньев в цепочке, завершив-

шейся

появлением впервые за последние полвека в амери-

канских

газетах

и журналах и на экранах телевизора над-

писи

- предупреждения: «Сообщение подвергалось воен-

ной

цензуре». Решение о фильтрации информации

«для

до-

стижения политических целей и во избежание повторения

ошибок

времен войны во

Вьетнаме»

было принято в са-

мых верхних эшелонах власти.

Шумиха, возникшая вокруг электронной страницы Уду-

гова, компенсировала все его затраты. Москва заговорила о

проигрываемой Россией в очередной раз пропагандистской

войне.

Создавалось впечатление, что

всех

просто потряс ра-

зительный контраст современнейших пропагандистских

технологий и образов бородатых боевиков с ножом во рту.

Между тем это не сенсация, уже несколько лет во всем ми-

ре с тревогой констатируют резкое увеличение выходов в

мировую интернетовскую систему фактически

всех

извест-

ных экстремистских организаций: и ирландская республи-

-443-

канская

армия, и тамилы, и курдская рабочая партия и т.п.

особый интерес проявлен к Интернету с позиции юрис-

пруденции. Юристы объясняют, что Интернет не может

быть субъектом законов, регулирующих СМИ и, следова-

тельно, владельцев сайтов нельзя

будет

привлечь к ответст-

венности за распространение, к примеру, заведомой лжи. И

потому

Удугов

может говорить все, что ему захочется.

Любопытно то, что говорит эксперт по России,

сотруд-

ник

«Потомак фаундейшн» Пол Гобл, занимающийся в по-

следнее время изучением положения в Чечне: правительст-

во любой страны могло бы только мечтать о создании ме-

ханизма контроля за доступом различных групп лиц к

СМИ.

Но

следует

учесть,

что создание подобных механиз-

мов контроля, возможно, оправданно в одних

случаях.

других

ситуациях она может породить чрезвычайно нега-

тивные проблемы для самого правительства. В России, ко-

гда в ней десять лет назад зарождалась гласность, вызвав-

шая

перелом в

средствах

массовой информации, положе-

ние

со свободой печати было лучше, чем сегодня. Все еще

существует

плюрализм в

средствах

массовой информации,

но

за этим фасадом скрывается нарастающая концентра-

ция

власти у отдельных мощных финансовых групп, кото-

рые после 1995

года

поделили рынок

между

собой и таким

образом контролируют важнейшие телевизионные каналы

газеты. При этом речь идет скорее не о получении при-

были, а об инструментализации средств массовой инфор-

мации

с целью оказания политического влияния. Новояв-

ленные хозяева СМИ заняты в лучшем

случае

внутренни-

ми

проблемами России и получением прибыли и политиче-

ских дивидендов, а что происходит в информационном про-

странстве стран СНГ их практически не волнует. Интере-

сы МИДа и интересы СМИ тут

никак

не совпадают: пер-

вых интересует освещение СМИ своей позиции, вторых -

сенсация

и читатели, приносящие им огромные прибыли.

Сотрудница Института исследования внешнеполитических

проблем Лори Милрой, занимавшаяся изучением вопроса о

взрыве во Всемирном центре в Нью-Йорке, считает, что

государство

может охранять свои секреты, но оно не долж-

но

вводить цензуру на какие-то информационные темы и

-444-

запрещать СМИ публиковать сведения, которые стали из-

вестны журналистам, поскольку общество имеет право на

получение информации. Более того, в некоторых

случаях

своевременная публикация определенных сведений о дея-

тельности террористов объективно может сыграть поло-

жительную роль с точки зрения общенациональных и

госу-

дарственных интересов. Хотя, как

утверждает

один из быв-

ших руководителей отдела ЦРУ:

существует

тесная связь

между

терактами и желанием террористов получить

доступ

СМИ. Очень часто это является их главной целью - при-

влечь внимание к своим действиям и

даже

попытаться за-

ручиться сочувствием и поддержкой со стороны общест-

венного

мнения.

В целом пресса не должна позволять тер-

рористам манипулировать собой. Она обязана взвешено

подходить к оценке

всех

событий и сознавать, где проходят

те границы, за которые она не может выходить в своей дея-

тельности, и каких ограничений, каких этических стандар-

тов она должна постоянно придерживаться.

Вместе с тем возникает вопрос, может ли внешняя по-

литика быть идеологизированной? Видимо однозначного

ответа на этот вопрос не

существует.

Несомненно одно,

деидеологизированная политика

хуже,

чем политика с кон-

кретной

идеологией. Вопрос в том, какие ценности стоят в

основе идеологии. Весьма важно, чтобы политика, прово-

димая Россией в странах СНГ, освещалась СМИ на основе

норм

международного права и прав человека, избегала

противопоставления

культур

и народов

друг

другу.

Руководители ряда западных стран не считаются с

особой ролью России в постсоветских соседних суверен-

ных республиках, пытаются сорвать развитие тенденций

на

их сближение с Российской Федерацией. Политики

США, считая бесспорной зоной особых интересов Латин-

скую Америку,

даже

Европу, ни в коей мере не готовы

признать,

что особые интересы России распространяют-

ся

на ее так называемое «ближнее

зарубежье».

Крайне

необходимо показать через СМИ, в чем

суть

особых ин-

тересов России в странах СНГ и насколько они привлека-

тельнее, чем вновь объявленные интересы США в этих

регионах.

-445-

При

определении причин затруднительного положения

средств массовой информации, прежде всего не зависимых

от правительства, в странах СНГ и в отдельных частях

Южной

Европы, обнаруживается дефицит политических,

правовых, экономических и социокультурных рамочных

условий, от которых зависит свобода печати. В странах,

где управление осуществляется авторитарно-диктаторски-

ми

методами, таких, как Белоруссия, Азербайджан и

неко-

торые республики Центральной Азии, у свободы печати

нет никаких шансов уже в силу политических рамочных

условий СМИ, в особенности телевидения и радио. Как и в

прошлом,

они практически полностью контролируются

правящей

партией или цензурой, используются как инст-

румент и финансируются из госбюджета. Как и раньше,

они

остаются важным инструментом правления. Директо-

ра и главные редакторы важных электронных средств мас-

совой

информации и печати назначаются и снимаются

лично

руководителями государства или правительства. В

этих странах нет независимых судов, с помощью которых

незначительное меньшинство критически настроенных

журналистов могло бы защититься от репрессий властей.

Для преследования и подавления немногих не зависи-

мых от правительств СМИ, в большинстве случаев не-

больших газет и радиостанций с локальным кругом чита-

телей и слушателей, используются грубые методы. Их со-

трудников постоянно арестовывают, привлекают к

суду

по

обвинениям

во мнимых оскорблениях чести и достоинства

членов правительства, государственной измене, антигосу-

дарственной деятельности, угрозе национальной безопас-

ности,

им предъявляют непомерные требования о возме-

щении

ущерба, избивают, угрожают их жизни, шельмуют

как

агентов иностранных держав. Команды наемников ра-

зоряют редакции, у фотографов отбирают или разбивают

камеры,

журналистов лишают доступа к правительствен-

ной

информации.

Поскольку

печать, распространение, распределение бу-

маги часто по-прежнему монополизированы государством,

у независимых газет постоянно возникают проблемы с ти-

пографиями

и распространителями, из-за чего они

могут

-446-

выходить только в городах, да и то зачастую нерегулярно.

Из-за

этого сельское население, черпающее сведения из

контролируемых правительствами СМИ, как правило, ин-

формировано односторонне. Критическую информацию о

собственном правительстве и о положении в стране оно

может, в случае необходимости, получить, слушая ино-

странные радиостанции, такие, как «Немецкая волна», Би-

би-си,

«Голос Америки» и др. Цены на

бумагу

и электро-

энергию,

а также налоги произвольно повышаются, лицен-

зии

изымаются без объяснения причин, реклама запреща-

ется. Это почти чудо, что в упомянутых странах есть жур-

налисты, которые в подобных условиях - вплоть до угрозы

физического уничтожения - не становятся конформистами

не начинают заниматься самоцензурой.

Изощренные

методы ограничения свободы слова встре-

чаются - в дифференцированной и, частично, в не столь ярко

выраженной форме - в государствах СНГ, таких, как Украи-

на,

Армения, Грузия, хотя рамочные условия там, например,

конституции и законы о печати, казалось бы, должны обеспе-

чивать широкую свободу печати. Формально в этих странах

существует свобода печати, но там нет действительно свобод-

ной

прессы. Лазейками для репрессий против критически на-

строенных журналистов часто становятся особые законы о

защите от клеветы или от оскорблений чести и достоинства,

положения о клевете в уголовном законодательстве, которые,

фактически,

возводят критику президентов или членов прави-

тельства в ранг уголовного обвинения. В качестве рычагов

репрессий используются также процедуры обязательной ре-

гистрации средств массовой информации или назначение го-

сударственных комиссий по надзору за СМИ.

Еще одной помехой для свободы и независимости

средств массовой информации является тяжелая экономи-

ческая ситуация почти во всех государствах СНГ. Боль-

шое число людей в этих странах не

могут

позволить себе

купить

газету.

Рынок рекламных объявлений находится в

зачаточном состоянии. Если бизнесмены вообще

дают

там

рекламу, то, опасаясь репрессий властей, они, скорее все-

го, прибегают к

услугам

проправительственных газет.

Вследствие этого почти не

могут

удержаться на плаву в

-447-

финансовом

плане прежде всего независимые частные га-

зеты и радиостанции, имеющие незначительные

доходы

от

рекламы. Их техническое оборудование в большинстве

случаев

устарело,

труд

журналистов оплачивается плохо.

Некоторые газеты и журналы

могут

выживать только за

счет западной помощи, в особенности от неправительст-

венных организаций, таких, как фонд Сороса. Многие про-

правительственные СМИ получают государственные до-

тации и, таким образом, попадают в еще большую зависи-

мость. Поэтому появляются официоз и заказные статьи,

происходит перерождение в бульварные издания, а также

возникает самоцензура. Наконец, ощущается недостаток

профессионализма. Хорошие журналисты не задержива-

ются в частных СМИ с их крайне низкой зарплатой. Там

работает большое число молодых людей, не имеющих про-

фессиональной

квалификации.

На

уровне журналистики негативно сказывается недо-

статок оборудования и техники, например, компьютеров и

магнитофонов,

отсутствие

деления материалов на новости

комментарии. Часто недостает еще

«ноу-хау»

в изда-

тельской деятельности и маркетинге. Пробелы в профес-

сиональной

подготовке обусловлены также и тем, что, хо-

тя в университетах есть факультеты журналистики, обуче-

ние

там нередко ведется по старым методикам, а студенты

занимаются по устаревшим учебникам.

Свобода печати зависит, в конце концов, и от социо-

культурных рамочных условий. Там, где в силу историче-

ских, идеологических или культурных причин не сущест-

вует

ни малейшей основы для развития демократического

сознания

у населения и тем самым для развития граждан-

ского общества и политической

культуры

западного об-

разца - а именно так обстоят

дела

в большинстве

госу-

дарств СНГ, отдельные из которых имеют

статус

развива-

ющихся стран, - в ближайшее время

будет

отсутствовать

питательная почва, необходимая для свободы печати. К то-

му же некоторые главы

государств

и правительств, многие

члены бывшей правящей элиты, несмотря на заявления

приверженности демократии, не порвали в действитель-

ности со своим прошлым и используют СМИ, в особенно-

-448-