Кашлев Ю.Б. (Ред.) Информация. Дипломатия. Психология

Подождите немного. Документ загружается.

гического влияния, задача которого - обеспечение «пози-

тивного восприятия» во всем мире внешней политики, воен-

ных планов и действий США, включая распространение де-

зинформации.

С этой целью используются, в частности,

возможности PR-агентства «Рэндон

груп»,

которое по зака-

зу ЦРУ в

ходе

операции «Буря в

пустыне»

состряпало фаль-

шивку об убийствах младенцев в родильных домах иракски-

ми

солдатами, вторгшимися в Кувейт. (Независимая газета,

21.02.2002

г.) Из-за разразившегося скандала деятельность

новорожденного Отдела стратегического влияния была

приостановлена. Надо полагать - временно. Сравнимое

только с послевоенным периодом начала «холодной войны»

усиление аппарата психологического, информационного

противоборства мотивируется, разумеется, нуждами борь-

бы с международным терроризмом.

Правила

игры должны быть одинаковы для

всех.

У Рос-

сии

ничуть не меньше оснований и прав заботиться о своем

реноме,

своей репутации, чем у любого

другого

государст-

ва, включая США.

Интересы

России

контексте

международного

сотрудничества

В Советском Союзе в сфере духовной жизни царил

строгий ригоризм, основанный на монополии одной полити-

ческой партии - Коммунистической, господстве ценност-

ных установок только одной идеологии - марксистско-ле-

нинской.

Действовали лишь подконтрольные

государству

СМИ

другие

средства

духовного

влияния, режим полити-

ческой цензуры распространялся на зарубежные издания,

аудиовизуальную и кинопродукцию, глушились передачи

зарубежных радиостанций.

Допуск в

СССР

представителей зарубежных СМИ и

сфера их деятельности определялись режимом взаимности.

Например,

в отношениях

СССР

со странами НАТО, Япони-

ей и «диссидентами соцлагеря» действовал квотный режим,

определявший паритетное количёствБ~не только диплома-

тов, но и журналистов.

-103-

Особенно

дотошно следили за взаимным соблюдением

паритета СССР и США. Например, в СССР и США с 1956

по

1994 гг. в соответствии с межправительственным согла-

шением

на основе взаимности распространялись журналы

«Америка»

на русском языке и «Советская жизнь» на анг-

лийском.

Журналы издавали от имени своих посольств Ин-

формационное

агентство США - ЮСИА и АПН (амери-

канцы

печатали свой журнал за рубежом, мы в Вашингтоне,

что удорожало издание, но позволяло с помощью местных

редакторов приблизить его содержание к вкусам читателей

сделать выпуск более оперативным).

Как

запретный плод журнал

«Америка»

был значитель-

но

более востребован в

СССР,

чем «Советская жизнь» в

США.

Тираж каждого издания далеко не достигал 100 тыс.

экз.

и для нас поистине был «золотым». Официальная аме-

риканская

сторона на регулярных консультациях настойчи-

во,

но безуспешно ставила вопрос об адекватном увеличе-

нии

тиража журналов. Вопрос знаю в деталях, так как в

АПН

курировал в том числе выпуск периодических изда-

ний.

В большинстве

других

стран АПН от имени советских

посольств или непосредственно агентства в одностороннем

порядке

определяло объемы и направления информацион-

но-пропагандистской

деятельности, с учетом местного за-

конодательства и, конечно, бюджетных средств. Их всегда

не

хватало, а политическая пропаганда для любой страны

всегда материально убыточна.

В канун распада СССР началась эрозия идеологическо-

го монолита, а в дальнейшем - его полное разрушение. Из

одной

крайности мы впали в

другую,

утратив, в отличие от

остальных стран, даже минимальное государственное

регу-

лирование

деятельности в России зарубежных СМИ и идео-

логических центров.

Основа

для одностороннего «информационного разору-

жения» имелась: декларировалась, в том числе на официаль-

ном

уровне, тождественность российских национальных ин-

тересов американским. Такую позицию целиком поддержал

Запад

- от действовавших лидеров до последовательного в

своей русофобии Збигнева Бжезинского, назвавшего пост-

советское пространство «черной дырой», «геостратегиче-

-104-

ской

фантасмагорией» и констатировавшего: «Сразу же по-

сле крушения Советского Союза первоначальная позиция

Ельцина

отображала всегда лелеемую, но никогда не дости-

гавшую полного

успеха

концепцию русской политической

мысли, выдвигаемую «прозападниками»: Россия - государст-

во западного мира - должна быть частью Запада и должна

как

можно больше подражать Западу в своем развитии. Эта

точка зрения поддерживалась самим Ельциным и его мини-

стром иностранных

дел»

- имелся в виду Козырев. (Бжезин-

ский

Збигнев. Великая шахматная доска. - М., 1998, с. 108,

118,121.)

Последующий

отход

от безоговорочного равнения

на

США, элементарная защита своих национальных интере-

сов,

особенно в ближнем зарубежье, истолковывается Запа-

дом на уровне и истеблишмента, и пропаганды, как возврат

России

в имперское прошлое.

Другое

дело США, которые в

роли единственной сверхдержавы окончательно уверовали в

мессианское предназначение Pax Americana.

В свете попыток Запада вернуть Россию к ее внешнепо-

литическим подходам десятилетней давности в Доктрине

информационной

безопасности РФ своевременно отмечает-

ся:

«Особенность международного сотрудничества Россий-

ской

Федерации в области обеспечения информационной

безопасности состоит в том, что оно осуществляется в усло-

виях обострения международной конкуренции за обладание

технологическими и информационными ресурсами, за до-

минирование

на рынках сбыта, в условиях продолжения по-

пыток

создания структуры международных отношений, ос-

нованной

на односторонних решениях ключевых проблем

мировой политики». (Российская газета,

28.09.2000

г.)

В культурно-информационной сфере существует пари-

тет, но только на бумаге. В соответствии с «Положением о

порядке учреждения и условиях деятельности иностранных

культурно-информационных центров на территории Рос-

сийской

Федерации», утвержденным

24.07.1995

г. тогдаш-

ним

главой Правительства Виктором Черномырдиным, та-

кие

центры действуют на основе международных догово-

ров,

причем директор и зам. директора центра

могут

яв-

ляться членами дипперсонала посольства направляющего

государства. (Российская газета,

10.08.1995

г.)

-105-

Задачу популяризации духовного образа, интеллектуаль-

ного потенциала России, русского языка выполняет Росзару-

бежцентр (его предшественники - ВОКС, ССОД, РАМС).

2000

г. впервые после распада СССР в Москве прошла

приуроченная к 75-летию ВОКСа встреча делегатов об-

ществ дружбы с Россией, действующих при домах культуры

Росзарубежцентра почти в 60 странах мира. (Независимая

газета,

30.09.2000

г.) Однако хилое бюджетное финансиро-

вание делает работу российских центров малоэффективной.

Еще в советскую эпоху наши культурные центры значи-

тельно проигрывали в сравнении с аналогичными учрежде-

ниями

ведущих стран Запада. Те располагают внушитель-

ными

залами в престижных районах столиц и на периферии,

высокими

технологиями, обеспечивающими весь комплекс

информационно-культурной деятельности (библиотеки,

средства аудиовизуальной информации, организация выста-

вок,

всевозможных экспозиций, фестивалей, конкурсов,

курсы по изучению языка страны-спонсора, приглашение

на

учебу

студентов и стажеров, индивидуальные программы

для гостей - деятелей культуры, науки, журналистов) с при-

влечением представителей местной элиты. Нам об этом

можно только мечтать.

В феврале

2002

г. Президент В.В. Путин подписал указ

передаче в лоно МИДа Российского центра международ-

ного научного и культурного сотрудничества (Росзарубеж-

центр).

Эта давно назревшая мера призвана способствовать

утверждению за рубежом образа России как великой держа-

вы в сферах науки и культуры.

Для России международное сотрудничество в области

информации

имеет свои не просто разумные, но объектив-

ные пределы. В конце 2001 г. российская делегация внесла

на

рассмотрение Первого комитета Генассамблеи ООН

проект резолюции «Достижения в сфере информатизации и

телекоммуникаций в контексте международной безопасно-

сти». Еще в 1996 г. был принят федеральный закон «Об

участии в международном информационном обмене», цель

которого - «создание условий для эффективного участия

России

в международном информационном обмене в рамках

единого мирового информационного пространства». (Рос-

-106-

сийская

газета,

11.07.1996

г.) Закон, однако, не действует,

ибо Запад руководствуется не принципом взаимности, а сво-

бодного потока информации, игнорирующим такое

поня-

тие, как уважение национального суверенитета. Не пропи-

саны

национальные интересы в области информационного

сотрудничества и в законе о СМИ, который способствовал

уничтожению государственных информресурсов и открыл

шлюзы для создания

будущих

медиаимперий.

В середине 2001 г. Госдума внесла дополнения в закон о

СМИ.

Речь идет об иностранных юрлицах, российских юр-

лицах с иностранным участием, а также россиянах, имею-

щих двойное гражданство. Впредь они не вправе учреждать

организации,

осуществляющие телевещание, «зона уверен-

ного приема передач которых охватывает половину и более

половины» регионов, «либо территорию, на которой про-

живает половина или более половины численности населе-

ния» страны.

Поправки

касаются только федеральных телекомпаний.

На

другие

СМИ они не распространяются. (Российская га-

зета,

9.08.2001

г.) К примеру, в США, Франции, Польше,

Чехии иностранное участие в СМИ не может превышать

20%. Потому представляется правомерным положение

Доктрины информационной безопасности, предусматрива-

ющее «уточнение статуса иностранных информационных

агентств, средств массовой информации и журналистов, а

также инвесторов при привлечении иностранных инвести-

ций

для развития информационной инфраструктуры Рос-

сии». (Российская газета,

28.09.2000

г.)

Запад

использует

разные

правила

игры

на

собствен-

ном и

российском

поле.

Допустим, Запад закупоривает

свои информационные каналы для российских радиокомпа-

ний,

и одновременно «Свобода», «Голос Америки», Би-би-

си,

«Немецкая волна» вещают не только в прямом эфире,

но

и через российские радиостанции, в том числе государст-

венную «Радио России». Директор-распорядитель Всемир-

ной

службы Би-би-си Марк Байфорд

утверждает,

что «в

Москве находится большое количество наших ретранслято-

ров,

т.е. тех, кто вставляет наши программы в свои сетки

вещания». (Независимая газета,

10.03.2000

г.)

-107-

На

пресс-конференции в Кремле с участием 500 журна-

листов, включая 200 иностранных, Президент В.В. Путин,

отвечая на вопрос одного из них, назвавшего «зловещей»

Доктрину информационной безопасности, заметил, что «мы

уже совсем открыты, полностью, а вот нам иногда создают

некоторые препятствия». Президент привел пример: «Радио

Свобода» у нас действует как национальное СМИ, а вот когда

Минпечати обратилось к США с просьбой предоставить та-

кую же возможность на таких же условиях «Радио России»

или

радиостанции «Маяк», нам отказали». (Российская газе-

та,

19.07.2001

г.)

У нашей страны есть огромный опыт радиовещания за

рубеж. Государственная радиовещательная компания «Голос

России» ведет передачи на зарубежные страны с 1929 г. Ве-

щает на русском и более 30 иностранных языках. Работает

во Всемирной компьютерной сети, ведет вещание в режиме

Real

Audio

на русском, английском, немецком, испанском,

французском, японском языках. Аудитория «Голоса России»

160 странах достигает 100 млн. человек. Занимает третью

позицию

(после Би-би-си и «Голоса Америки») в рейтинге

крупнейших международных радиовещателей мира. (Пресс-

пакет госрадиокомпании «Голос России»,

2000

г.)

Сайт радиостанции «Голос России» признан одним из

лучших в сети Интернет. Редакторы крупнейшей интернет-

энциклопедии

«Британика», проводившие в сети отбор наи-

более интересных страниц, оценили оперативность и точ-

ность информации, размещенной на сайте, авторитет авто-

ров,

дизайн, простоту в общении. По всем критериям сайт

«Голоса России» признан самым удачным, он

дает

наибо-

лее полное представление о жизни России. (Известия,

23.02.2000

г.) Итак, нет оснований сомневаться в качестве

программ «Голоса России». Однако никто не может заста-

вить ретранслировать ее программы, руководствуясь прин-

ципом

взаимности.

Другое

дело - пресечение действий, нарушающих рос-

сийские

законы. В этом отношении хрестоматийно

«дело

Бабицкого» - изобличенного в правонарушениях россий-

ского гражданина, являющегося корреспондентом амери-

канской

радиостанции «Свобода»/«Свободная Европа» (в

-108-

прошлом уличена в тесных связях с ЦРУ), которая в кон-

кретном

случае

выполняла тройственную функцию: соби-

рала информацию о Чечне, пользуясь и сомнительными ис-

точниками,

распространяла ее во всем мире и

«возвращала»

Россию каждый раз в антироссийской интонации. Напри-

мер,

Андрею

Бабицкому принадлежит авторство такого ут-

верждения: «Чеченцы отрезают головы солдатам не пото-

му, что они садисты и испытывают склонность к жестоко-

му обращению с русскими, но просто они пытаются таким

образом сделать войну более выпуклой, зримой, яркой, до-

стучаться до общественного мнения».

Позволила бы любая страна НАТО на своей террито-

рии

российскому гражданину подобное? Нет, разумеется.

Да и в России, в соответствии и с законом, и с Доктриной

информационной

безопасности противопоказано «исполь-

зование зарубежными специальными службами средств

массовой информации, действующих на территории Россий-

ской

Федерации, для нанесения ущерба обороноспособно-

сти страны и безопасности

государства,

распространения

дезинформации». (Российская газета,

28.09.2000

г.) Между

тем нарушающие это элементарное для любого

государства

требование корреспонденты

«Свободы»

- свои люди в рос-

сийской

журналистской элите. Так формируется лобби од-

ного из

ведущих

органов антироссийской информационной

войны.

РС/РСЕ

финансируется конгрессом США, работой ра-

диостанции руководит Совет по международному вещанию,

члены которого назначаются президентом. В 1995 г. РС/РСЕ

перебралась из Мюнхена в Прагу. Уже после теракта в

США

РС/РСЕ объявила о намерении вещать на Северный

Кавказ

на чеченском, аварском, черкесском и русском язы-

ках, а также на азербайджанском и языках народов Цент-

ральной Азии; ранее литовский филиал РС/РСЕ - радио-

станция

«Балтийские волны» расширила объем вещания на

Белоруссию. По словам руководителей

РС/РСЕ,

цель радио-

станции

- разъяснять преимущества открытого, демократи-

ческого общества населению стран с тоталитарными режи-

мами и посткоммунистических государств. (Washington Post,

17.01.2002

г.)

-109-

Возможности посольства

США в

Москве

российско-

го

- в

Вашингтоне

формировании образа своей страны

несопоставимы.

Посольство

США

само, через свои

кон-

сульские округа

филиалы правительственных организа-

ций

(например, пресс-отдела Агентства международного

развития)

буквально «простреливает» информационное

пространство России.

рамках проекта «Гармония» совет-

ник

по

культуре

посольства США регулярно

по

Интернету

ведет диалог

российской аудиторией, предлагая рецепты

на

все

случаи жизни. (Независимая газета,

31.05.2000

г.)

Если

российских посольствах

за

рубежом местные граж-

дане традиционно используются лишь

сугубо

хозяйствен-

ных целях,

то

посольства США,

в том

числе

и в

России,

по-

ручают

иностранному персоналу (Foreign

Service

Nationals)

основную работу

местными СМИ.

то же время традиционная дипломатия все больше

уступает

место «народной». В

соответствии

российско-

американским

соглашением

начала

1993 г. от

Нижнего

Новгорода

Ростова

до

Владивостока

Сахалина появи-

лись

добровольцы американской правительственной орга-

низации

«Корпус мира». «Корпмены»

- от

юнцов

до

пенси-

онеров

поставили цель приохотить россиян

бизнесу.

Напомню,

что

«корпмены», подвизавшиеся только

разви-

вающихся странах, снискали

там

дурную

репутацию

как не-

профессиональные

«всезнайки», часто совавшие

нос во

внутренние дела страны своего пребывания.

Из

многих

стран «корпменов» изгоняли

притчей

во

языцех стали

их

тесные связи

ЦРУ, которое только

помощью «доброхо-

тов»

смогло проникнуть

глубинку представлявшего инте-

рес государства.

Уходит

тень боевой конь психологических войн

Ин-

формационное

агентство США (ЮСИА). Самостоятельное

пропагандистское ведомство, подчинявшееся президенту,

1999

г.

преобразовано

структуру

госдепа.

На

шахматном

поле информационной войны появились самостоятельные

фигуры. Характерный штрих: сгинувший

как

орган посоль-

ства иллюстрированный журнал

«Америка»

возродился как

«Америка

illustrated»

под

предводительством бизнесмена

бывшего думского депутата Константина Борового.

-но-

Российские

просторы наводнили представители мно-

гочисленных неправительственных зарубежных, в ос-

новном американских, организаций,

приоритетный

объ-

ект внимания которых

перспективная

возрастном

про-

фессиональном отношении творческая, особенно научно-

техническая интеллигенция

и те, кто

формируют духовный

мир

общественное мнение.

Разноликие

фонды ищут таланты, стимулируют иссле-

дования ученых,

«утечку

умов»,

сеют «разумное, доброе,

вечное»,

своем понимании.

С их

помощью

российских

школах появились альтернативные учебники

пособия.

одном

из

учебников

разделе

Второй мировой войне

вскользь упоминается Сталинградская битва, основное вни-

мание

операции

Северной Африке.

детской энцикло-

педии

на

русском языке

не

найти имя Гагарина,

что

способ-

ствует

разрушительному процессу беспамятства: так, опрос

выяснил,

что в

родном городе первого космонавта

мире

его имя знает далеко

не

каждый подросток.

Филиалы

американского Национального института

прессы проводят отраженные

на

российском телеэкране

пресс-конференции

участием отечественных политиков,

обсуждающих

сугубо

внутренние проблемы.

По

меткому

замечанию Калерии Пуховой, автора статьи «Пропаганде

надо учиться

США. Россия

хочет

информационного пари-

тета,

но

пока

не

знает, зачем

ей это

нужно» (Независимая

газета,

31.05.2000

г.) «у

американской информмашины есть

четкое,

до

нюансов определенное представление

том,

ка-

кой

имидж Америки лучше формировать

глазах россий-

ской

публики.

какой образ России

и ее

места

американ-

ской

политике, создаваемый американскими СМИ, должен

уходить

в их

репортажах

на

родину».

Посланцы

американских университетов, исследователь-

ских институтов,

других

«мозговых центров» часто занима-

ются тем,

что на

Западе именуется социологическим шпио-

нажем.

Об

одном факте автор рассказал

статье «Социоло-

гический шпионаж. Запад использует

России опыт, накоп-

ленный

«банановых республиках». (Правда,

13.07.1995

г.)

Поводом послужил полученный мной

как

председателем

Российского комитета сотрудничества

Латинской Амери-

-Ш-

кой

(РОКЛА) опросный лист. Его автор - аспирант Мичи-

ганского университета в тот момент стажировался в Инсти-

туте

социологии РАН для подготовки диссертации о рос-

сийских общественных объединениях.

На

8 страницах опросника задавались вопросы весьма

деликатного свойства. Вопрос за номером 24 просил по

пятибалльной системе определить отношение к РОКЛА

следующих

категорий населения: «рабочие, женщины, мо-

лодежь, люди пожилого возраста, сионисты, военнослужа-

щие,

коммунисты, сторонники приватизации, сельские

жители, люди нероссийской национальности, демократы,

верующие, патриоты, ветераны вооруженных сил, интелли-

генция,

фашисты, бизнесмены». Любознательный амери-

канский

аспирант интересовался отношением к РОКЛА

российских силовых структур, включая «бывший КГБ», его

лоббированием в органах исполнительной, законодательной

судебной властей, в СМИ. Не обошел вниманием мичига-

нец

прошлое членов РОКЛА, особенно тех, кто

«работал

аппарате ЦК

КПСС,

горкоме, райкоме или обкоме

КПСС,

был диссидентом».

Кстати,

в России нет не только паритета в отношениях

с зарубежными неправительственными организациями

(НПО),

но

даже

законодательного упоминания о них. Есть

федеральный закон об общественных объединениях, и имя

им

- легион. Только зарегистрированных объединений на-

считывается сотни тысяч - от кролиководов до любителей

самых экзотических занятий. Но НПО как органы народной

дипломатии, альтернативные субъекты международного

общения,

равноправные партнеры аналогичных зарубеж-

ных организаций находятся в России вне правового поля и

лишены элементарной поддержки со стороны

государства.

Не

может не тревожить и активность в России тотали-

тарной секты «Международная церковь унификации» во

главе

с американским гражданином корейского происхож-

дения миллиардером Муном. В России главный объект его

внимания

- не столько неофиты в традиционных районах

буддизма,

сколько педагоги и журналисты. Интерес муни-

тов к российскому информационному рынку объясним: гла-

ва секты, один из крупнейших в мире медиамагнатов Мун -

-112-