Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 5. Рационализм и материализм в современной философии

4. Рационалист считает возможным критическое обсуждение

любого вопроса, расположен выслушивать критику и под вли-

янием ее готов пересматривать свои представления. Он при-

знает, что всякий человек как разумное существо, способное

выдвигать одни идеи и подвергать сомнению другие, имеет

право быть выслушанным. Это предполагает не только тер-

пимость, но и существование общего «языка разума», с по-

мощью которого все люди могут сотрудничать. Обращение к

единому для всех «языку разума» способствует созданию

единства человечества.

Иррационалисту, в отличие от рационалиста, свойственны сле-

дующие установки:

1. Иррационалист убежден, что в мире действуют недоступные

человеческому разумению, непонятные, но могущественные

силы, определяющие судьбы людей и вообще все происхо-

дящее. Приобщение к ним если и возможно, то только не-

многим избранным, которые наделены особыми, быть мо-

жет, даже сверхчеловеческими качествами.

2. Иррационалист полагает, что разум не является высшей по-

знавательной способностью человека. Он утверждает, что у

людей есть более мощные познавательные способности, с

помощью которых открывается то, до чего разум не в силах

добраться. Шедевры человеческого творчества обязаны сво-

им рождением не столько разуму творца, сколько загадочно-

му, необъяснимому дару (инстинкту, мистическому озарению,

взаимодействию с высшими силами или «космическими по-

лями» и т.п.)

3. Иррационалист скептически, а подчас даже с пренебреже-

нием относится к науке, ее достижениям и возможностям.

Его интерес в гораздо большей мере привлекают мифологи-

ческие элементы культуры. Он недоволен тем, что наука либо

неспособна исследовать, либо игнорирует «тайны», слухи о

которых имеют хождение в массовом сознании («снежный

человек», «летающие тарелочки»), а также разного рода ок-

культные явления (магия, колдовство, парапсихологические

феномены и т.д.).

4. Иррационалист считает, что все действительно важное и зна-

чительное в человеческой жизни - выше разума. По его мне-

нию, красота, совесть, любовь, смерть в принципе не подда-

ются логическому анализу и разумному пониманию и

объяснению. Он думает, что человеческая природа такова,

что эмоции и таинственные импульсы в ней берут верх над

разумом, а потому поведение людей в значительной части

иррационально, алогично, непредсказуемо.

Замечание. Данное здесь описание позиций рационализма и ирраци-

онализма может не совпадать с различного рода популярными пред-

ставлениями о них. Распространено, например, мнение, что

L [ppiUjtoMH х.ии-

*<£>Оки

Часть II. ФИЛОСОФСКИЕ ПОЗИЦИИ

ГА

рационализм настаивает на необходимости всегда и повсюду придер-

живаться сугубо рассудочного, формально-логического способа рас-

суждений. А иррационализм иногда толкуют как философскую

концепцию творчества. Разумеется, возможны различные толкования

и того и другого. Но далее в книге речь идет о рационализме и ирраци-

онализме как об описанных выше разных системах философских взгля-

дов.

5. 2. 4. Проблема выбора между рационализмом и иррациона-

лизмом

Человек, специально не задумывавшийся над своими философ-

скими убеждениями, может в чем-то соглашаться с рационалиста-

ми, а в чем-то - с иррационалистами. Но это - философская

непоследовательность. Тот, кто стремится ее преодолеть, сталки-

вается с необходимостью сделать выбор между рационалистичес-

ким и иррационалистическим образом мышления. Какая позиция

предпочтительней - рационализм

или иррационализм? Если чело-

век хочет сделать выбор между рационализмом и иррационализ-

мом, может ли он этот выбор рационально обосновать? Ответ на

этот вопрос: нет.

В самом деле, рационально обосновать выбор рационализ-

ма невозможно. Ведь рациональные аргументы могут быть при-

няты во внимание только тем, кто готов к ним прислушаться, т.е.

уже заранее принял рационалистическую установку мышления. На

иррационалиста никакие рациональные доводы впечатления не про-

изведут. Следовательно, выбирая рационализм, человек делает этот

выбор не на рациональных основаниях - т.е. иррационально. Лю-~

бой рационалист сознательно или бессознательно опирается на

иррациональную веру в разум, Это значит, что рационализм необ-

ходимо предполагает иррациональность. Он не может избавить че-

ловека от иррациональности, а, наоборот, нуждается в ней и

опирается на нее. Крайний рационализм, не допускающий никаких

иррациональных решений, несостоятелен. Ибо он требует, чтобы

признание получали только такие суждения, которые опираются

на доказательства, а предложения, не имеющие под собой разум-

ных оснований, отвергались. Но такое требование не может быть

доказано, а потому само себя отвергает. Крайний рационализм

убивает себя тем принципом, на котором хотел бы жить.

Выбор иррационализма, очевидно, тоже не может быть раци-

онально обоснован. Но иррационалисту такое обоснование и не

требуется - он просто не считает нужным рационально обосновы-

вать свои убеждения. Поэтому иррационализм - в отличие от ра-

ционализма - является, так сказать, «самодостаточным»: он с са-

мого начала строится на своих собственных основаниях. Правда,

подобно тому, как рационалисту приходится допустить наличие ир-

рациональности в своем собственном мышлении, так и иррацио-

=ч

нал^

ОТЕ (

рас )

лег*

и н

как

час

на

HOP

рь<г

npj

J ]

И jj

Шг

5.;

СТ^. :

ЛЮ:

из4

"Pli.

ся, и

ма, г

«поче

тайн

Ра|

ства,

цион;

обще

столь

или а

ности

ДЛ

мере

есть в

телей

лично

долж5

ряет *

му, П(

СОЛ ид

питье:

лично

ным б

ШМ

налист не может напрочь отказаться от рациональности: тот, кто

отвергает всякую рациональность вообще, просто лишает себя

разума, перестает быть Homo sapiens.

Итак, рациональность и иррациональность оказываются неотъем-

лемыми и неустранимыми элементами человеческого интеллекта,

и ни рационализм, ни иррационализм нельзя обосновать (так же

как и опровергнуть) с помощью логических рассуждений. Этим, в

частности, объясняется сохранение обеих установок мышления

на протяжении всей истории человеческой культуры.

Но можно подойти к проблеме выбора наиболее предпочтитель-

ной из них с другой стороны: рассмотреть последствия, с кото-

рыми связано принятие рационализма или иррационализма, и

приняв во внимание эти последствия, оценить приемлемость того

и другого с точки зрения нравственных, социальных, культурных

ориентаций личности и общественных идеалов.

5. 2. 5. Преимущества рационализма

Если рационализм предполагает духовное единство человече-

ства, то иррационализм склонен подчеркивать различия между

людьми. На это нацеливает его не только стремление выделить

избранников, обладающих особым мистическим даром. В поисках

иррациональных факторов, под влиянием которых люди находят-

ся, иррационалисты отодвигают на второй план единство их разу-

ма, а на первый у них выходит разделение людей по «крови»,

«почве», «национальному характеру», приобщению к «мистическим

тайнам».

Рационалист берет в расчет прежде всего идеи и доказатель-

ства, а не личность того, кто их высказывает и доказывает. Ирра-

ционалисту же трудно это сделать. Беспристрастность ему, в

общем, мало свойственна. Его отношение к идеям подчиняется не

столько логике и разумному решению, сколько чувствам, симпатии

или антипатии к-их сторонникам, харизмой и авторитетностью лич-

ности автора и т.п.

Для рационалиста все люди - партнеры по разуму, все в равной

мере имеют право высказываться и критиковать. Его вера в разум

есть вера не только в свой разум, но и в разум других представи-

телей человеческого рода. Поэтому ему близки идеи суверенности

личности и равенства людей. Иррационалист же не обязательно

должен быть приверженцем этих идей. Поскольку он больше дове-

ряет таинственным импульсам и спонтанным эмоциям, чем разу-

му, постольку во имя классовой, национальной или религиозной

солидарности, во имя любви или дружбы он легко может посту-

питься принципами социальной справедливости и равенства прав

личности, чтобы обеспечить привилегии «избранным», «наделен-

ным благодатью», или попросту «нашим».

Часть И. ФИЛОСОФСКИЕ ПОЗИЦИИ

К размышлению. «Тот, кто учит, что править должен не разум, а лю-

бовь, открывает дорогу тому, кто будет убежден, что править должна

ненависть»

Иррационалистическое принижение разума создает почву для

усиления конфликтности поведения людей. Если рациональный

подход ориентируется на разрешение споров путем обсуждения

разногласий и поиска способов взаимовыгодного согласования

интересов, то иррационализм подталкивает к тому, чтобы решать

конфликты не разумным соглашением, а принуждением и насили-

ем. Известно, что войны, бунты, революции обычно несут в себе

иррациональное начало. А мир, как правило, устанавливается тог-

да, когда в дело вступает разум (последний пример тому - чечен-

ская война).

Иногда говорят, что рационализм лишен воображения, сух и

схоластичен, тогда как иррационализм, движимый страстями, та-

инственными побуждениями, интересом к мистике, чудесам и за-

гадкам бытия, требует фантазии и живости ума. Но скорее наоборот:

иррационализм сопрягается с догматизмом, ибо его сторонники

не опираются в своих убеждениях на логические аргументы и не

склонны подчиняться им, а потому для них не остается ничего ино-

го, как просто настаивать на своем и либо полностью принимать,

либо отвергать с порога какие-либо взгляды. Рационализм же свя-

зан с критическим размышлением, поиском и изобретением аргу-

ментов и доказательств, а для этого нужны гибкость мышления и

фантазия.

Выбор между рационализмом и иррационализмом - это_выбор

между верой в существование мистических сил, правящих судьба-

ми людей, и верой в разум и единство человечества, которое дол-

жно самостоятельно справляться со всеми проблемами своего

развития. В целом, рационализм теснее связан с понятиями гума-

низма, творчества, равенства, демократии, чем иррационализм.

Это, однако, не означает, что иррационалисту чужды названные

духовные ценности. Иррационализм по своей природе не связан

ни с какими требованиями логической последовательности, а по-

тому может быть соединен с какими угодно убеждениями.

Таким образом, оценка рационализма и иррационализма по

социокультурным ориентациям и идеалам, к которым они тяготе-

ют, приводит к выводу о преимуществах рационализма перед ир-

рационализмом.

«Я в этом споре всецело на стороне рационализма, настолько, что

даже когда чувствую, что рационализм в чем-то заходит слишком да-

леко, я все-таки отношусь к нему с симпатией, полагая, что крайности

этого направления... являются безобидными в сравнении с крайностя-

ми иррационализма», - решительно заявляет один из крупнейших фи-

лософов XX в. Карл Поппер

. Сделанный выше вывод служит

основанием этой четко обозначенной позиции.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. II. М., 1992. С. 273.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. II. М., 1992. С. 265.

Глава 5. Рационализм и материализм в современной философии

§ 5. 3. Современный материализм

5.3.1. Новые идеи в трактовке бытия

В современной философской мысли происходит определенное

переосмысление проблемы бытия.

Это связано, во-первых, с отказом от характерного для матери-

алистов прошлого отождествления материи с веществом. Осозна-

нию недопустимости такого отождествления во многом содейство-

вали достижения физики. После того, как обнаружилось, что кроме

вещества, состоящего из атомов, существуют невещественные

формы материи (например, электромагнитное и гравитационное

поле, фотоны, кварки, виртуальные частицы, физический вакуум и

т.п.), стало ясно, что материальность не обязательно означает ве-

щественность, телесность. Многие физические объекты недоступ-

ны чувственному опыту, их нельзя «пощупать» - они введены в

науку как теоретические мысленные конструкции. Объекты тако-

го рода, с одной стороны, существуют объективно, представляют

собою объективную реальность; а с другой стороны, они невеще-

ственны, «бестелесны», подобно идеям Платона (§4.2.4). Это в

некотором отношении позволяет сблизить позиции материализма

и объективного идеализма в проблеме бытия: можно полагать, что

в обоих случаях речь идет об одной и той же реальности, только

первый подчеркивает факт ее существования вне сознания субъек-

та, а второй настаивает на сходстве «бестелесности» с идеально-

стью и отождествляет «невещественную материю» с духовной суб-

станцией, с «царством мысли».

Во-вторых, в науке XX в. резко возросла роль субъекта позна-

ния. Это он, субъект, создает упомянутые выше теоретические кон-

струкции, которым затем приписывается объективное существо-

вание. Объекты современной науки несут на себе глубокий отпе-

чаток познавательных действий субъекта и в значительной мере

образуются благодаря этим действиям. Ибо познающий субъект

не просто «отражает» познаваемые объекты в своем сознании, как

в зеркале, а придумывает, изобретает, конструирует их мыс-

ленные модели и затем с помощью экспериментальных исследо-

ваний проверяет, насколько эти модели «работают», т.е. насколь-

ко они соответствуют фактам и способны их объяснять и предска-

зывать. И когда оказывается, что сконструированные в уме модели

действительно «работают», тогда это дает основания для вывода,

что они характеризуют объективно существующие, реальные объек-

ты. Роль субъекта в современной науке возрастает и еще в одном

аспекте: дело в том, что даже данные в опыте объекты становятся

доступными для познания только благодаря тому, что субъект ак-

тивно на них воздействует и наблюдает результаты своего воздей-

ствия. А это значит, что полученные им знания относятся не к объек-

ту «самому по себе», каким он существует независимо от субъек-

Mr,tn&pi\>i

щсс "t^

o 6 i . • • . .

. t

ui4eicUoii <iU

" If li^WOM' I

[• vtrl /< > п

Часть П. ФИЛОСОФСКИЕ ПОЗИЦИИ

— 74

_ oct rt л

nnJicfem-i

nr?s.\ U* гш i г е: с(<ой

Л» (<1 >1 в"ЧС>С>\ J Л

та, а к объекту, который взаимодействует с субъектом и, следова-

тельно, находится в определенной зависимости от субъекта. Грань

между объективной и субъективной реальностью здесь становится

весьма тонкой и трудно установимой. Соответственно и разница

между материалистическим и субъективно-идеалистическим под-

ходом к вопросу о бытии познаваемых объектов выступает лишь

как различие в акцентах: в первом случае акцентируется объектив-

ное бытие объектов познания, во втором же - существенная роль

субъекта в их формировании.

В современных философских учениях акценты зачастую оказы-

ваются нечеткими и подвижными, так что однозначно отнести их к

разряду материалистических, субъективно-идеалистических или

объективно-идеалистических становится невозможно. Таким об-

разом, четкие границы, которые проводились в классической фи-

лософии между материалистическими и идеалистическими пози-

циями в понимании бытия, в современной философии размывают-

ся.

В рассказе польского фантаста Станислава Лема «Формула Лимфате-

ра» у главного героя в лаборатории на полках стоят «мыслящие ящи-

ки», которые воспринимают своими «органами чувств» информацию,

поступающую из стоящего в центре устройства. Каждый «ящик» чув-

ствует себя живущим в мире, картину которого он строит в соответ-

ствии с полученными «чувственными данными». Один ящик полагает,

что он - девушка, вызывающая своей красотой всеобщее восхищение,

другой разрабатывает физическую теорию, раскрывающую законы вос-

принимаемого им мира. А третий проповедует религию, основанную

на вере в то, что мир создан Богом, носящим имя Лафатер. У каждого

есть своя правда: ведь его представления о мире построены на основе

полученной им информации. Но все они заблуждаются. Разница лишь

в том, что «физик» заблуждается «материалистически», принимая свой

виртуальный мир за реальный, а «проповедник» - «спиритуалистичес-

ки», веруя во всемогущего Бога, творящего мир по своей воле, тогда

как на самом деле существует лишь обыкновенный человек, сконстру-

ировавший вполне материальную аппаратуру, функционирующую по

объективным законам природы. (Девушка же просто наслаждается

жизнью в своем иллюзорном мире, вообще не интересуясь его приро-

дой).

Ситуацию, в которой граница между материализмом и идеализмом ста-

новится относительной, можно иллюстрировать следующим рассужде-

нием. Для каких-нибудь рыбок в аквариуме, если б они обладали

разумом, человек мог бы представляться как Бог-творец. Но может быть,

вся наша Вселенная — тоже нечто вроде аквариума, созданного неким

разумным существом или же более развитой, чем человеческая, циви-

лизацией. Тогда это «сверхсущество», которое нам должно казаться

Богом, живет в некоей своей материальной «Сверхвселенной». Можно

фантазировать дальше и вообразить, что и эта «Сверхвселенная» со-

здана какими-то существами еще более высокого ранга, и т.д. Если

в такой цепочке «материальный мир —> Бог-творец —> материальный

мир —> Бог-творец —» материальный мир...» последним звеном считать

материальный мир, то это будет соответствовать материализму, если

же оборвать цепочку на Боге-творце, то получится религиозная объек-

СД

но-;

ния

XOBT

све

ми

И ПС

обо»

нин|

rocs

кон |

док]

объ|

фиЛ

лис:

cocjj

при|

инт!,

При!

а зз

ствс

сме

Глава 5. Рационализм и материализм в современной философии

Наз-

рань

&ИТСЯ

[ница

ПОД-

'ЛИШЬ

ктив-

; роль

><азы-

ИХ К

ц или

об-

й фи-

jfi ози-

рают •-

(фате-

ящи-

лацию,

<« чув-

ответ-

!агает,

щение,

1Ы а ос-

анную

1ждогс

3CH0BR

i лии,-.

1Я СВОЙ

тичес-

, тогда

IHCT ру-

дую по

даетпя

приро-

эм

сга-

суждо-

ладали

п быть.

\ неким

,циви-

азаться

Можно

ая» с:о-

ц. Если

[альный

считать

iy, если

I объек-

тивно-идеалистическая философия. Так ли уж велика в этом случае

разница между ними? К тому же можно мысленно продолжить цепочку

до бесконечности, и тогда их различие становится совсем незначи-

тельным... Правда, проще всего - не строить длинную фантастическую

цепочку, а остановиться на ее начальном пункте, что и делает матери-

ализм.

Из сказанного, однако, не следует делать вывод, что в совре-

менной философии материализм и идеализм уже не противоречат

друг другу и перестают различаться. Несмотря на возможность

сделать оппозицию между ними в некоторых отношениях менее

острой, их идейное противостояние сохраняется ипродолжается.

5. 3. 2. Наступление на материализм

В течение всего XX века и вплоть до настоящего времени идеа-

листическая философия в большинстве стран пользуется большим

признанием, чем материалистическая. Причин тому много: влия-

ние религии - как христианской, так и мусульманской; традиции

западноевропейской классической философии, связанные с раз-

витием идеалистических представлений в работах Беркли, Юма,

Фихте, Шеллинга, Гегеля, Шопенгауэра, Кьеркегора и других вы-

дающихся мыслителей Нового времени; родство субъективно-иде-

алистических взглядов с индивидуализмом как типичной социаль-

но-этической установкой буржуазного сознания; кризисные явле-

ния в общественной жизни и в культуре, приводящие людей к ду-

ховному смятению и поиску опоры в «высшей», сверхприродной и

сверхчеловеческой реальности; опасения, вызванные социальны-

ми и экологическими последствиями научно-технического прогресса

и порождающие антисайентистские настроения, которые находят

обоснования в идеалистических воззрениях на мир и т.п.

К размышлению. Можете ли вы обнаружить какие-либо явления в со-

временном искусстве (в кино, театре, живописи, скульптуре, музыке),

идейно связанные с идеалистической философией?

Материалистическая философия - философия марксизма-ле-

нинизма — занимала в XX в. главенствующее положение лишь в

государствах социалистического лагеря вплоть до его развала в

конце 1980-х гг. Получившая статус официозной государственной

доктрины, марксистско-ленинская философия в нашей стране была

объявлена «подлинно научной» и «единственно истинной». Любое

философское инакомыслие преследовалось. Разрушение социа-

листической системы сопровождалось переломом в оценке фило-

софии марксизма-ленинизма. Единодушному восхвалению ее

пришел конец, она стала подвергаться резкой критике. В кругах

интеллектуальной элиты российского общества стало считаться

признаком хорошего тона отречение от марксистской философии,

а заодно - и от материалистической философии вообще. Господ-

ство материалистических убеждений в общественном сознании

сменилось повальным увлечением всякого рода идеалистически-

'(!

Часть II. ФИЛОСОФСКИЕ ПОЗИЦИИ

/-•< 1Л ЧСЧ ? Of. ~>< 1 Z< t Г е: -

Л'« ^р'Лкт^рЧ'Ш -

& ifipc, и fj иного

. in>. 11 .

ми учениями. Возрос интерес к религии и религиозной филосо-

фии. Были переизданы забытые труды русских философов-идеа-

листов религиозного толка Вл.Соловьева, Н.Бердяева,

П.Флоренского, С.Франка, В.Розанова и др. Популярность стали

приобретать различные идеалистические течения, идущие как с

Запада, так и Востока."

Эта тенденция продолжается и поныне. Выходящая сейчас фи-

лософская, в том числе и учебная, литература зачастую дает безо-

говорочно негативную оценку материализма как философского

направления. На русский язык переводятся, главным образом, книги

зарубежных философов, занимающих идеалистические позиции и

с этих позиций отвергающих материализм вообще и диалектичес-

кий материализм в частности. Многие из современных отечествен-

ных философов также выступают как последователи идеалистически

настроенных западных «властителей дум» (М.Хайдеггера, Х.Гада-

мера, К.Юнга, и др.) или полурелигиозных-полуфилософских мис-

тических учений Востока (йога, дзен-буддизм и пр.).

Тяга к идеализму в современной отечественной философии впол-

не объяснима: это реакция на 70-летнюю проповедь марксистско-

ленинского «диалектического и исторического материализма».

Желание отбросить в сторону философские догмы, десятилетия-

ми навязывавшиеся обществу, «по инерции» перешло в стремле-

ние похоронить материализм как примитивный и устаревший тип

философии. Распространенность идеалистической философии на

Западе рассматривалась как подтверждение того, что надо идти в

ученики к ее современным корифеям, а материализм должен быть

предан забвению.

Однако развитие философии в XX в. не дает никаких . оснований

думать, что «материализм умер», как это утверждают некоторые

его сегодняшние противники. Слухи о его смерти явно не соответ-

ствуют действительности. Верно лишь то, что материалистичес-

кое направление в настоящее время подвергается острым атакам

со стороны различного рода идеалистов и уступает идеалистичес-

кому направлению в популярности. Но материализм не только жив,

но и успешно развивается, принимая разнообразные формы.

Наиболее влиятельным течением современной материалисти-

ческой философии с конца XIX в. и до наших дней является диа-

лектический материализм (§4.2.2). Он далеко не исчерпал своих

возможностей и продолжает играть важную роль в осуществлении

мировоззренческих, социальных и методологических функций фи-

лософии.

После создания диалектического материализма Марксом и Энгельсом

в нем возникло множество разветвлений. Кроме ленинско-сталинской,

«советской» его редакции («марксистско-ленинской философии») дру-

гие варианты диалектико-материалистических взглядов разрабатыва-

лись еще в начале XX в. К.Каутским, Э.Бернштейном, Д.Лукачом,

К.Коршем (в СССР их называли ревизионистами). К середине XX в. в

разных странах сложились национальные школы марксисткой филосо-

фии: австромарксизм (А.Адлер), французская (А.Лефевр, ранний Ж.-

П.Сартр), итальянская (А.Грамши), китайская («крестьянский марксизм»

Мао Цзэдуна), корейская (философия «чуухе» Ким Ир Сена). В наше

время развиваются «структурный марксизм» (школа Л.Альтюссера),

«аналитический марксизм» (Дж.Коэн, А.Вуд), «марксистский феминизм»

(Ульрика Прокоп), и др.

Но современная материалистическая философия не сводится к

одним только марксистским философским концепциям. Наряду с

ними к материалистическому направлению примыкают также и

другие течения западной философской мысли, которые далеко не

всегда считаются материалистическими: неореализм (Дж.Мур,

Б.Рассел, Р.Перри), критический реализм (Р.Селларс), «научный

материализм» (Г.Фейгл, Д.Армстронг), «эпистемологический

анархизм» (П.Фейерабенд).

Более гибкое, более диалектичное понимание бытия в совре-

менном материализме делает его способным усваивать УРОКИ иде-

ализма. расширяет его рамки и открывает новые возможности его

развития. В сущности многие современные философы, в том числе

и те, кто предпочитают не называть себя материалистами, на са-

мом деле приходят к материалистическим или же согласующимся с

принципами материализма положениям. Основанные на материа-

листических установках или, по крайней мере, допускающие истол-

кование в духе материализма решения тех или иных философских

проблем можно обнаружить почти в каждой форме современной

философии: герменевтике, феноменологии, философской антропо-

логии, неопозитивистской философии, философии науки и др.

Таким образом, попытки утверждать, что материализм будто бы

«окончательно» опровергнут, свидетельствуют лишь о незнании или

о необъективной и односторонней оценке сложившейся в совре-

менной философии ситуации.

5. 3. 3. Принципы современного материализма

Не вдаваясь в анализ различных материалистических учений,

рассмотрим важнейшие принципы современного материализма.

1. Материалист у( -зжден, что окружающий нас мир облада-

ет материальным бытием, т.е. существует объективно,

вне и независимо от сознания. Люди способны воздей-

ствовать на окружающую их объективную реальность и

изменять ее, но только с помощью материальных, прак-

тических усилий.

2. Материалист является рационалистом. Он принимает

все, что сказано о позиции рационализма в §5.2.3. Он

критически относится к сведениям, полученным какими-

то непостижимыми, внечувственными и внерациональны-

ми путями, с помощью мистического «откровения» и т.п.,

и не склонен доверять рассказам иррационалистов о по-

добных чудесах. Его опора - опыт и разум.

Часть П. ФИЛОСОФСКИЕ ПОЗИЦИИ }

3. Материалист стремится найти способы и средства ра-

зумного понимания мира, обнаружить объективные свя-

зи и закономерности, объясняющие устройство мате-

риальных объектов и происходящие в них изменения. Он

исходит из того, что всякое явление имеет свои причины

и считает необходимым искать причинное объяснение

всего происходящего.

4. Материалист рассматривает мир таким, каков он есть.

В процессе познания мира он старается не привносить в

свою картину действительности никаких субъективно-про-

извольных элементов. Он не склонен покидать без нужды

почву здравого смысла и житейского опыта. Вместе с тем

он высоко ценит науку и предпочитает всюду, где здраво-

го смысла и житейского опыта недостаточно для реше-

ния возникающих проблем, использовать научные

методы.

5. Материалист полагает, что все образы в человеческом

сознании, все представления, мысли, знания, фантазии

человека являются в конечном счете продуктами обра-

ботки информации, поступающей в мозг. Поэтому он ищет

объяснение особенностей духовного мира людей и про-

исходящих в нем процессов в реальных условиях их жиз-

ни. При этом он признает, что человеческое сознание

может творить из исходного материала (полученной ин-

формации) все, что угодно. Ценность плодов такой про-

извольной духовной деятельности зависит от выбора ее

целей и средств. Свобода этого выбора, свобода разу-

ма делать его, не считаясь ни с какими ограничениями

кроме тех, которые он сам на себя накладывает, — это

для материалиста не дар небес, а результат развития и

духовного самосовершенствования человека. Свободу

разума материалист рассматривает как первое и необхо-

димое условие свободы действий, способных улучшить

жизнь человека.

6. Материалист считает, что человек есть продукт развития

природы. Иметь возможность сохранения и поддержания

своего существования - это естественное право чело-

века как природного существа. Все люди в этом отноше-

нии равны. Никто не вправе ущемлять естественные

права других. Уважение к человеку, стремление к сотруд-

ничеству и взаимной поддержке - это для материалиста

наиболее естественный способ отношения к людям. Иде-

алы гуманизма, равенства, справедливости, демок-

ратии, гражданских и социальных свобод - это то, что

органично согласуется с другими принципами материа-

лизма и составляет вместе с ними целостную систему

философских взглядов.