Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

лШ

йрети-

мчес-

ается.

ВОЙ в

ста-

В ее

пжает

№, и

еской

цания

рове-

Гпава 3. Философия в контексте культуры

ний, и особым типом языка, и особого рода художественной «поэ-

зией понятий»... Все это невозможно втиснуть ни в форму науки,

ни в какую - либо иную форму. Кроме одной: это все вмещается в

единственную форму - в форму философии.

Разнообразие философских идей и учений настолько велико,

что может казаться невозможным вообще найти что-либо общее,

объединяющее их под знаком философии.

Немецкий философ В.Виндельбанд пишет: «С философами, по-види-

мому, дело обстоит приблизительно так, как с отдельными личностя-

ми, носящими имя Павла, по отношению к которым также никто бы не

мог найти общего признака, на основании которого они носят это об-

щее имя». Но эта аналогия слишком рискованна: если ее принять, то

«общая история философии, - продолжает он, - была бы бессмысли-

цей. Она имела бы тогда ровно столько же смысла, как если бы кому-

нибудь впало в голову написать историю всех людей, называвшихся

Павлами»

Какова же главная нить, связывающая в единое целое разнооб-

разные исторические варианты философии? Вряд ли ее удастся

представить в виде границы, очерчивающей содержание филосо-

фии. Тематика философских размышлений не имеет границ. Раз-

личные вопросы то входят в поле зрения философов, то выходят

из него: философия постоянно всматривается в общественную

жизнь и откликается на нужды современности, зачастую ставя воп-

росы. которые затем получают решение в науке и практической

деятельности^пюдей. Наряду с преходящими, временными зонами

философского интереса есть и «вечные» проблемы, которые все-

гда составляют предмет философии: смысл жизни, соотношение

материи и духа, тайна бесконечности, перспективы ожидающего

человечество будущего, идеалы добра, справедливости, гуманиз-

ма и др. Но и постановка таких проблем не остается неизменной,

также как и предлагаемые философами решения. Сущность и спе-

цифика философии, скорее всего, не столько в ее тематике, кото-

рая за исключением некоторых «вечных» проблем непостоянна,

сколько в ее подходе к поднимаемым ею проблемам. Этот под-

ход, как указывалось выше в §§1.2—1.4, заключается в осознании

и осмыслении исходных, предельных оснований в любых областях

познания, жизни и деятельности человека.

§3.5. Образ философии

Положение философии в культуре таково, что она, с одной сто-

роны, представляет собою нечто всем знакомое, поскольку каж-

дый в свой жизни так или иначе сталкивается с философскими

вопросами и в большей или меньшей степени философствует; а с

другой стороны, она требует глубокой эрудиции и развитых навы-

ков абстрактного мышления, так что на профессиональном уровне

ею могут заниматься лишь немногие. «Простые люди», задумыва-

Виндельбанд В. Прелюдии. СПб, 1904. С. 9.

"Публичная "

срилососрих

Часть I. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФИИ

ясь иногда над такими вещами, как смысл жизни, свобода, истина,

бытие Божие и т.д., не имеют возможности опереться в своих раз-

мышлениях на традиции и результаты многовековой философской

разработки этих проблем. Книжная философская премудрость пред-

ставляется им малопонятной. Ее логические тонкости, длинные и

извилистые пути рассуждений, ускользающие от понимания абст-

ракции кажутся излишними умствованиями. Широкой публике фи-

лософия известна, главным образом, понаслышке._На этой основе

формируются _ представления о ней, получающие распространение

в культуре. - образы философии.

В свою очередь, сложившиеся в культуре образы философии

оказывают влияние на работу философов-профессионалов. У них

возникает соблазн подстроить философию под тот или иной ее

образ. Выдающиеся философы не поддаются этому соблазну —

они улавливают глубинные потребности культуры и ориентируются

на собственное осмысление задач философии. Но развитие фило-

софской мысли на пределе ее возможностей требует больших зат-

рат интеллектуальной энергии, критического отношения к обще-

ственному мнению и способности противостоять его давлению. В

то же время в обществе всегда розникают сиюминутные запросы,

ответ на которые ожидают от фйлософии. Поэтому во всяком об-

ществе существует «облегченная» философия, нацеленная на «злобу

дня» и освещающая волнующие публику проблемы так, как того

требуют обстоятельства (государство, социальная группа, обще-

ственное мнение и пр.). Она строится в соответствии с опреде-

ленным образом философии, который имеет место в обществен-

ном сознании.

Существуют некоторые типичные образы философии, присут-

• ствующие в сознании широкой публики в различных социально-

исторических условиях.

3.5. 1. Философия как высшая мудрость

Такой образ философии возник в античные времена. Филосо-

фия считалась в Древней Греции весьма престижным занятием.

Именоваться философом было почетно. Философы-мудрецы

пользовались общественным признанием и имели огромный авто-

ритет среди своих современников.

Отношение к философии как к высшей мудрости сохраняется в

обществе и в наши дни, хотя и не является столь общепризнан-

ным, как это было в античности. Такой образ философии суще-

ствует в умах разных людей - и тех, кто более или менее основа-

тельно изучал ее, и тех, кто мало знаком с нею, но в силу каких-то

личных причин склонен испытывать к ней почтение. Высказывания

о философии в этом духе можно встретить в художественной лите-

ратуре разных исторических эпох.

Вот несколько примеров.

• «Философия - совокупность больших знаний и высокого ума. Это

Глава 3. Философия в контексте культуры

сверкающее облако, на которое наступил Христос, возносясь на

небо» (А.Дюма «Граф Монте Кристо»).

• «Если понимать философию в ее истинном значении, то на самом

деле жалок тот, кто не философ, т.е. тот, кто не дошел до возвы-

шенного понимания жизни» (Э.Ренан).

• «Философия награждает меня головной болью, но зато приносит

удовлетворение душе» (Б.Шоу).

• «Философия - та никогда не подведет. Исчерпать ее невозможно.

Она многообразна, как человеческая душа. В ней есть величие, по-

скольку она занимается познанием мира в целом. Она трактует о

вселенной, о Боге и бессмертии, о цели и смысле жизни, о способ-

ностях человека и о пределе этих способностей; и если она не мо-

жет ответить на вопросы, которые преследуют человека на его пути

через темный и таинственный мир, то хотя бы убеждает его сносить

свое невежество без ропота. Она учит смирению и вливает муже-

ство. Она пленяет не только интеллект, но воображение; и дилетан-

ту - вероятно, намного больше, чем профессионалу, - она дает пищу

для размышлений и грез, которыми приятнее всего коротать часы

досуга» (С.Моэм).

Однако восхваление философии далеко не всегда связано с

глубоким пониманием ее идей. Образ философии как высшей муд-

рости - это картина, сюжет которой определяется тем, кто ее ри-

сует. То, что принимается за высшую философскую мудрость, на

самом деле подчас оказывается всего лишь набором весьма три-

виальных истин. Характеристики философии, которые выражают

возвышенное представление о ней, нередко выглядят очень кра-

сиво, но имеют неясный смысл.

Например: философия - «золотой крест над храмом познания»

. Эта,

на первый взгляд, чрезвычайно высокая оценка философии может по-

ниматься и как признание, что она есть лишь внешний элемент храма,

который украшает его и символизирует его предназначение, но для

тех, кто находится внутри него, не виден и никакой роли в их делах, т.е.

в познании, не играет.

3.5. 2. Философия как бесплодное умствование («игра в бисер»)

В этом образе отражается реакция на недоступный обыденно-

му сознанию уровень абстрактности философского мышления.

Будучи не в силах разобраться в том, что философы делают, обы-

денное сознание относится к философии как к далекому от жизни,

ненужному и бесполезному занятию.

Представление о бесплодности философии варьируется - от

допущения, что она все же имеет какой-то смысл, до полного от-

рицания ее права на существование.

Еще во II в. римский писатель Авл Геллий советовал читателям: «Озна-

комиться с философией нужно, но углубляться в нее не следует».

У К.Чапека в повести «Фабрика Абсолюта» изобретатель Марек гово-

рит: «В философии я ни шиша ни смыслю, для инженера она лес тем-

ный, но что-то все-таки в ней есть».

См.: Маковельский А.О. Введение в философию. Казань, 1915. С. 23.

Часть I. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФИИ

А героиня одной из современных повестей (А.Курочкин «Смерть экзис-

тенциалиста») замечает: «В наше время философией интересоваться

нельзя. Можно или жить ею или жить без нее. А флиртовать с ней

вредно для здоровья».

Зачастую в художественной литературе образ философии рисуется и в

более мрачных красках.

Г.Флобер в сатирическом «Лексиконе прописных истин» дает рекомен-

дации, отражающие принятые в обществе взгляды: «Философия — сле-

дует издеваться. Метафизика — смеяться над ней: это служит доказа-

тельством высокого ума».

«Системы, подобная Кантовой или Гегелевой, ничем существенно не

отличаются от тех карточных пасьянсов, с помощью которых женщины

разгоняют тоску существования» (А.Франс «Сад Эпикура»).

О том же говорит и герой рассказа современного югославского писа-

теля А.Шоляна «Как я стал астрологом»: «Читаю философию. И что же

я вижу... Философы эти хваленые пишут так, словно на картах гадают.

Все, правда, сходятся в одном, говорят, дальше будет лучше. Ну, да

ведь и я это своим клиентам обещаю».

В русской культуре XIX-XX вв. пренебрежительное мнение о филосо-

фии нашло выражение у многих писателей.

Символичен образ заблудившегося философа у Гоголя в «Вие». «Фи-

лософ, пошаривши ногами во все стороны, сказал наконец отрывисто:

«А где же дорога?»

Достоевский в романе «Братья Карамазовы» устами семинариста Ра-

китина убеждает: «Ты о расширении гражданских прав человека хло-

почи лучше али хоть о том, чтобы цена на говядину не возвысилась;

этим проще и ближе человечеству любовь окажешь, чем философия-

ми». А в одной из «Записных тетрадей» Достоевского есть запись:

«Что такое философ? Слово философ у нас на Руси слово бранное и

означает: дурак».

В романе Н.Островского «Как закалялась сталь» один из персонажей

— грузчик - вспоминает, как какой-то гимназист рассказывал ему, что

«черт знает когда в Греции были такие ученые, что много о себе пони-

мали, называли их философами... Лучшим спецом из них считался тот,

кто сорок раз докажет, что черное - то белое, а белое - то черное.

Одним словом, были они брехуны». И на экзамене в университет он

отвечал так: «Философия... это одно пустобрехство и наводка теней. Я,

товарищи, этой бузой заниматься не имею никакой охоты».

Образ философии как оторванной от реальных людских нужд

«игры в бисер»

культивируется иногда и самими философами,

которые углубляются в узко специальные вопросы и пишут труды

на «птичьем языке», недоступном пониманию непрофессионалов.

«Философия в наше время - это дело, в котором дай Бог разоб-

раться специалистам, а постороннему нечего и надеяться постичь

ее тонкости, - предупреждает С.Моэм. По словам одного из аме-

риканских философов, в США «философия превратилась в изоли-

рованную область знания, пользующуюся все меньшей и меньшей

популярностью в интеллигентских кругах общества». Но тем не

С]

L1I

тс

ф]

Д<*

о1

"Игра в бисер" - роман Германа Гессе, в котором речь идет о культуре, замкнув-

шейся в себе и лишенной реального жизненного содержания.

20 |

Глава 3. Философия в контексте культуры

менее, говорит он, «философский дух продолжает жить, несмотря

на все невзгоды»

же и

[ЧТО

[ни-

тот,

joe.

I он

i. Я.

(ЖД

ли,

ДЫ

16-

ie-

1И-

ей

не

3. 5. 3. Философия как идеология

Идеологическая функция философии привлекает к ней внима-

ние государственной власти и политических партий. Они обычно

стремятся использовать философию для обоснования и разработ-

ки своей идеологии. В условиях жесткого государственного режи-

ма обществу, как правило, навязывается официозная философия,

которая пользуется поддержкой власти. Она преподается в учеб-

ных заведениях, пропагандируется в печати, охраняется цензурой

и т.д. В результате идеологическая функция философии становит-

ся основой ее образа в общественном мнении, философия на ос-

нове этого образа трактуется как служанка идеологии и даже

сводится к ней. Специфика философского сознания при этом в

значительной мере утрачивается.

Превращенная в теоретизированную идеологию философия

догматизируется и закостеневает в оболочке раз и навсегда сфор-

мулированных принципов. Она теряет свободу мысли, отрекается

от бесстрашного углубления в предельные основания культуры и

смелого конструирования новых моделей человеческого бытия,

перестает выполнять критическую функцию по отношению к обще-

ству. в котором существует. Все это вызывает негативное отно-

шение к ней у мыслящих людей, не находящих в ее содержании

того, что философия призвана давать. Но когда инакомыслящие

философы подвергаются преследованию и труды их до публики не

доходят, никакой другой философии публика не знает. Негативное

отношение к официозной идеологизированной философии распро-

страняется на всю философию и запечатлевается в ее образе.

Так обстояло дело в советском обществе, где установилось господство

единственной философии - догматизированной и примитизированной

философии марксизма-ленинизма, приспособленной к обоснованию и

защите линии КПСС. Образ философии как партийно-государственной

идеологии социалистического общества прочно вошел в сознание со-

ветских людей. Философы в общественном мнении представлялись (и

в большинстве были на самом деле) не столько свободными мыслите-

лями, сколько «верными последователями» основателей марксистско-

ленинского учения и «преданными пропагандистами» дела партии. В

культуре социализма такой образ философии удерживался еще и по-

тому, что никакие другие философские направления не могли сопер-

ничать с марксистским учением: их просто «не впускали» в культуру -

они служили лишь материалом для критики. Только после того, как

рухнуло установленное властью господство марксистской идеологии в

общественном сознании, образ философии как идеологии стал посте-

пенно развеиваться. Современные студенты уже не принуждаются

системой преподавания философии к формированию этого образа.

Р-

Бранч Т. Рубежи американской философии // Америка, № 262, 1978. С. 2, 4.

Часть I. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФИИ

3. 5. 4. Философия как самостоятельный взгляд на жизнь

Среди людей, не занимавшихся систематическим изучением

философии и лишь понаслышке знакомых с фундаментальными

философскими проблемами и их решениями, встречаются люби-

тели самостоятельно разбираться в этих проблемах. Примером

могут служить некоторые герои рассказов Василия Шукшина. Жи-

тейская мудрость таких людей выливается подчас в оригинальные

и глубокие суждения философского характера. Самостоятельно

формулируемые мировоззренческие представления становятся у

них основой образа философии как сферы свободного размышле-

ния о жизни. В этом образе философия обретает облик, сходный с

тем, который она имела на заре своего существования, когда в

ней видели «любовь к мудрости».

Современная философия давно стала профессионализирован

ной областью деятельности. Но философия как непрофессионали-

зированный самостоятельный взгляд на жизнь - это культурный

феномен, который сопровождал философию на протяжении всей

ее истории. Он и доныне является . ее спутником. Сам фак^ею

существования - это свидетельство необходимости философско-

го мышления для развития духовной жизни человека.

ьии

ием

Ыми

|би-

ром

Ки-

Ные

ьно

ffl У

|ле-

1Й с

(а в

;ан-

1ЛИ-

ный

сей

его

;ко-

TlpobAil.^i*

Ыя»и4>*

Проблеме*

' ' .. рода

tftl CI //V -

Iqyxc&Ha* и

/Ц/j т ерьил А л на >г

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ

ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ

§ 4. 1. Две фундаментальные проблемы

Вся история философии - картина столкновения различных то-

чек зрения, взглядов, концепций. Едва ли найдется такая фило-

софская проблема, вокруг которой не было бы споров. Поскольку

проблем много, а точек зрения - еще больше, философия пред-

стает как сложнейший лабиринт ходов и направлений мысли. Ра-

зобраться в этом лабиринте нелегко. Однако ариадниной нитью

могут служить две фундаментальные проблемы, решение кото-

рых определяет основные типы философских взглядов.

Первая проблема - онтологическая: что есть действительность

(реальность, бытие)? Это проблема бытия. Различные решения этой

проблемы определяют выбор различных исходных предпосылок для

построения общей философской картины мира.

Вторая проблема —.. гносеологическая: как строить знание о

действительности? Это проблема познания. В зависимости от того,

как она решается, в философии возникают различные представ-

ления о путях, методах и возможностях получения истинных зна-

ний о мире.

Обе проблемы взаимосвязаны, так что решение одной из них

влияет на решение другой. На протяжении всей истории филосо-

фии эти проблемы остаются в центре философских дискуссий. Во

всех крупных философских системах дается то или иное их реше-

ние. Это не значит, что любое философское исследование обяза-

тельно должно начинаться с постановки проблем бытия и познания.

Философы могут ставить в фокус внимания любые другие вопро-

сы, не всегда достаточно четко и однозначно формулируя свои

позиции по указанным фундаментальным проблемам. Однако с

древности и до наших дней эти проблемы составляют предмет

особой заботы философов. Ибо позиции их по этим проблемам

так или иначе влияют на решение многих других вопросов.

§ 4. 2. Проблема бытия

4. 2. 1. Постановка проблемы

В чем смысл проблемы бытия и какие вообще существуют пути

ее решения?

Каждому человеку на основании собственного опыта известно о

существовании двух родов явлений. Это, с одной стороны, наши

ощущения, переживания, мысли, желания и вообще все то, что

составляет содержание нашего сознания, нашей духовной жизни;

С"

пе|

зн

Гпава 4. Основные типы философских взглядов

а с другой - вещи, тела, процессы, события, имеющие место вне

нашего сознания в физическом, материальном мире (к которому

относится и наше тело).

Для обозначения явлений первого рода мы используем такие

слова как сознание, мышление, душа, дух, идеальное, субъек-

тивная реальность и т.д. Явления второго рода могут обозначать-

ся словами материя, мир, природа, объективная реальность и

т.д. Конечно, есть определенные смысловые различия между по-

нятиями «сознание», «дух» и др., так же как и между понятиями

«материя», «мир» и др. Но для нас сейчас важны не различия меж-

ду ними, а то обшее. что их объединяет. Речь идет о существова-

нии двух типов реальности - сознания, мышления, духа (не имеет

сейчас значения, какими словами _назвать этот тип реальности) и

материи, бытия, природы (опять-таки все равно, какими словами

мы этот тип реальности обозначим). Есть материальная реаль-

ность и есть духовная реальность. Кроме этих двух типов реаль-

ности в нашем опыте нам больше ничего не дано. То, что сознание

(духовное, идеальное и т.д.) отлично от бытия (материального,

объективного и т.д.) - это факт, который более или менее ясен

каждому, кто имеет сознание, причем ясен до и независимо от

изучения философии.

Другой важный факт, который нужно ясно осознать, состоит в

следующем. Явления, имеющие место в нашем сознании - пред-

ставления, мысли, желания и пр. - даны нам непосредственно:

мы воспринимаем их в нашем «внутреннем опыте» без помощи

органов чувств, мы просто переживаем их, живем ими.

«Испытывая, например, ощущение тепла, мы знаем, что нам тепло...

Какой-нибудь спор в этом отношении возможен лишь по явному недо-

разумению, вроде спора между Тургеневым и его слугою: «Мне холод-

но, затопи печку!» — «Помилуйте, Иван Сергеевич, какое холодно —

совсем тепло: ведь с утра топлено». — «Ну, послушай! Положим, я глуп,

положим, я набитый дурак, но не до такой же степени я глуп, чтобы не

знать, холодно мне или тепло»

Иначе обстоит дело с явлениями, имеющими место в объектив-

ной действительности: они становятся нам известны только через

посредство восприятий, представлений, мыслей. Это значит, что

знания об их свойствах и о самом их существовании мы получаем

лишь благодаря нашему сознанию и через него.

В самом деле, что, например, представляет собою лампа на моем сто-

ле? Ее цвет, форма, размеры, свет и теплота, исходящие от нее, и

вообще все наблюдаемые мною ее свойства известны мне только по-

тому, что в моем сознании имеется образ лампы, построенный с помо-

щью моих зрительных, осязательных и других ощущений. Это,

разумеется, справедливо и по отношению ко всем прочим вещам. А

что представляют собою недоступные нашему наблюдению предметы

- скажем, атомы? Мы даже не имеем ощущений, которые помогли бы

ответить на этот вопрос. Все, что мы знаем об атомах, - это результаты

Соловьев Вл. Соч. в 2 тт. Т.1. М., 1988. C.798.

Гпава 4. Основные типы философских взглядов

а с другой - вещи, тела, процессы, события, имеющие место вне

нашего сознания в физическом, материальном мире (к которому

относится и наше тело).

Для обозначения явлений первого рода мы используем такие

слова как сознание, мышление, душа, дух, идеальное, субъек-

тивная реальность и т.д. Явления второго рода могут обозначать-

ся словами материя, мир, природа, объективная реальность и

т.д. Конечно, есть определенные смысловые различия между по-

нятиями «сознание», «дух» и др., так же как и между понятиями

«материя», «мир» и др. Но для нас сейчас важны не различия меж-

ду ними, а то обшее. что их объединяет. Речь идет о существова-

нии двух типов реальности - сознания, мышления, духа (не имеет

сейчас значения, какими словами назвать этот тип реальности) и

материи, бытия, природы (опять-таки все равно, какими словами

мы этот тип реальности обозначим). Есть материальная реаль-

ность и есть духовная реальность. Кроме этих двух типов реаль-

ности в нашем опыте нам больше ничего не дано. То, что сознание

(духовное, идеальное и т.д.) отлично от бытия (материального,

объективного и т.д.) - это факт, который более или менее ясен

каждому, кто имеет сознание, причем ясен до и независимо от

изучения философии.

Другой важный факт, который нужно ясно осознать, состоит в

следующем. Явления, имеющие место в нашем сознании - пред-

ставления, мысли, желания и пр. — даны нам непосредственно:

мы воспринимаем их в нашем «внутреннем опыте» без помощи

органов чувств, мы просто переживаем их, живем ими.

«Испытывая, например, ощущение тепла, мы знаем, что нам тепло...

Какой-нибудь спор в этом отношении возможен лишь по явному недо-

разумению, вроде спора между Тургеневым и его слугою: «Мне холод-

но, затопи печку!» — «Помилуйте, Иван Сергеевич, какое холодно —

совсем тепло: ведь с утра топлено». — «Ну, послушай! Положим, я глуп,

положим, я набитый дурак, но не до такой же степени я глуп, чтобы не

знать, холодно мне или тепло»

Иначе обстоит дело с явлениями, имеющими место в объектив-

ной действительности: они становятся нам известны только через

посредство восприятий, представлений, мыслей. Это значит, что

знания об их свойствах и о самом их существовании мы получаем

лишь благодаря нашему сознанию и через него.

В самом деле, что, например, представляет собою лампа на моем сто-

ле? Ее цвет, форма, размеры, свет и теплота, исходящие от нее, и

вообще все наблюдаемые мною ее свойства известны мне только по-

тому, что в моем сознании имеется образ лампы, построенный с помо-

щью моих зрительных, осязательных и других ощущений. Это,

разумеется, справедливо и по отношению ко всем прочим вещам. А

что представляют собою недоступные нашему наблюдению предметы

- скажем, атомы? Мы даже не имеем ощущений, которые помогли бы

ответить на этот вопрос. Все, что мы знаем об атомах, - это результаты

Соловьев Вл. Соч. в 2 тт. Т.1. М., 1988. С.798.