Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

= 150

/>>,иу'<>г< признак

' ЙЙЙЙ.1,' ' 'л. I/-', j.

COljLHTlAi-^

Другой основной признак творчества — социальная значимость

(ценность, важность для общества) его результатов. Они должны

представлять интерес не только для того, кто их получил, но и для

других людей, Если продукт деятельности имеет ценность для его

создателя, то он обладает индивидуальной значимостью. Тот, кто

придумал, изобрел, сочинил, открыл что-то новое, может предпо-

лагать, что оно имеет не только индивидуальную, но и социальную

значимость. Но одно дело — представление человека об обще-

ственной ценности его труда, а другое — реальное значение этого

труда для общества. Пока результат не станет известным другим

людям, его социальная значимость остается под вопросом. Но и

другие люди могут ошибаться в его оценке не меньше, чем автор.

Общественная ценность творческих результатов определяется тем,

какова их действительная роль в развитии тех или иных областей

человеческого бытия. А это выясняется со временем. Известно,

что многие выдающиеся творцы в течение жизни страдали от не-

понимания их творчества современниками и даже подвергались

гонениям и насмешкам. Однако в конце концов история ставит все

на свои места, и подлинно великие творческие достижения рано

или поздно получают всеобщее признание.

Практическая и теоретическая ценность результатов творчества,

их полезность и эффективность, их влияние на общество зависят

не только от их сущности, но и от того, как общество их использу-

ет. Творчество инженеров способно вести к последствиям, имею-

щим в одних отношениях полезный, а в других — вредный харак-

тер. Научные открытия (например, в области ядерной энергетики)

могут использоваться и в интересах общества, и вопреки им.

В содержании философских, религиозных, художественных про-

изведений могут выражаться как реакционные, так и прогрессив-

ные идеи. Таким образом, социальная значимость результатов твор-

чества может быть и позитивной, и негативной.

Между двумя указанными признаками творчества — новизной

и социальной значимостью — существует сложная и противоре-

чивая связь. Новый результат, как правило, не имеет еще соци-

альной значимости: требуется время, чтобы его значение выяви-

лось. Напротив, социально значимый результат — это результат,

уже получивший общественное признание и, следовательно, пе-

реставший быть новым. Новизна и значимость — противополож-

ности: новое еше не значимо, а значимое уже не ново

. Пара-

доксальность творчества состоит в том, что оно соединяет эти

противоположности. Твореи не просто создает нечто новое, но и

предчувствует заранее его будущую значимость. Творческий дар

есть не только способность_созидания — он есть еше и способ-

ность предвидения.

Подводя итог сказанному, можно сформулировать определение:

Пигров К.С. Социально-философские проблемы творчества. Л., 1982. С. 15.

Глава 6. Философская антропология

ТВОРЧЕСТВО — это деятельность,

приводящая к качественно новым

и социально значимым результатам

151

Поскольку в этом определении творчество характеризуется с

точки зрения объективной значимости его для общества, оно на-

зывается объективным определением творчества.

С тем, что новизна является необходимым признаком творчества, со-

гласны почти все. Но с вопросом о социальной значимости дело об-

стоит сложнее. В одних случаях творческой называют также и

деятельность, не создающую социально значимого результата, в дру-

гих под творчеством понимают только такую деятельность, которая

создает позитивно значимый результат, т.е. служит прогрессу.

Является ли творческой, например, деятельность ребенка, сочинивше-

го стихи, которые он завтра забудет? Или деятельность художника,

потратившего много времени на картину, которую он счел неудачной

и, никому не показав, уничтожил? Если вы считаете подобную деятель-

ность творческой, то вы исходите при этом из такого понимания твор-

чества, в котором социальная значимость исключается из числа его

обязательных признаков (а под новизной понимается субъективная

новизна):

Творчество есть деятельность, приводящая к качественно новым

резул ьтатам.

Отвлекаясь от объективной социальной оценки результатов творчества,

это определение выдвигает на первый план его субъективную сторону.

Творчество рассматривается как поиск субъектом решения какой-то

новой для него задачи. В стремлении к новому, загадочному, неизвес-

тному раскрываются заложенные а человеке потенции, реализуются и

развиваются его способности. Творчество выступает при этом как про-

цесс самовыражения и саморазвития человеческой личности — неза-

висимо от того, насколько значителен вклад, вносимый ее деятельностью

в культуру. Такое определение творчества называют субъективным.

Если считать, что творчество обязательно связано с созданием пози-

тивных социальных ценностей, то возникает еще одно его опреде-

ление:

Творчество есть деятельность, приводящая к качественно новым

и имеющим позитивную социальную значимость результатам.

Это определение можно назвать ценностным. Оно предполагает, что

деятельность, имеющая негативные последствия для общества (пре-

ступная, аморальная, реакционная), не является творчеством, даже если

она переживается субъектом как творческая и ведет к существенным

новшествам (например, изобретение новых орудий преступления).

В указанных определениях раскрываются различные оттенки смысла,

в котором употребляется слово «творчество». Но субъективное опре-

деление позволяет считать творческой любую продуктивную деятель-

ность, связанную даже с самой минимальной субъективной новизной,

любой акт самовыражения личности, сколь бы малозначимым для об-

щества он ни был. Творчество в этом смысле оказывается обыденным

и не особенно трудным делом. А при ценностном определении реше-

ние вопроса о творческом или нетворческом характере какой-либо

деятельности попадает в зависимость от субъективных предпочтений

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

152

dni.i'iM tntiopim -

iSni/pn

13е.ссоз нате А /•

{'[нк ycyt ilfVtJ*

{/[нтуицмя

того, кто решает этот вопрос, — например, от его политических, идео-

логических, религиозных убеждений. Представлению о творчестве как

высшей форме продуктивной деятельности, которая имеет общезна-

чимый, а не узко личный смысл и требует большого труда и таланта, в

наибольшей мере соответствует объективное определение творче-

ства.

Процесс творчества отличается большим своеобразием. Он скла-

дывается из нескольких этапов

1) постановка творческой задачи;

2) поиск решения;

3) рождение идеи, которая дает ключ к решению задачи;

4) разработка концепции (плана, проекта, сценария), ведущей к

искомому конечному результату;

5) материализация результата — воплощение его в форму, дос-

тупную для восприятия другими людьми (текст, чертеж, из-

делие и т.д.).

Творчество часто связано с особым психологическим феноме-

ном — состоянием вдохновения, творческого экстаза, в котором

субъект ощущает огромный прилив сил и проявляет удивительную

активность и работоспособность. В творческом процессе большую

роль играют неосознаваемые или плохо осознаваемые впечатле-

ния, импульсы, ассоциации, совершаемая бессознательно мысли-

тельная работа. Второй этап творческого процесса (поиск решения)

иногда сопровождается явлением инкубации: человек отвлекает-

ся от творческой задачи, но в подсознании его продолжается по-

иск ее решения, подспудно вынашивается и созревает идея,

ведущая к нему

. На следующем этапе итоги такого неосознанно-

го движения мысли в результате внезапного, неожиданного интуи-

тивного озарения («инсайта», «ага-переживания») вдруг всплывают

в сознании. И тогда субъекту представляется, что интуиция непо-

нятным образом как бы подсказывает ему искомый результат (§8.3.4).

На том, что творческий процесс в существенной своей части не

контролируется сознанием, основаны различного рода мистичес-

кие и иррационалистические концепции творчества. В них оно

объясняется или вмешательством высших, сверхъестественных сил,

которые отключают разум от участия в творческом процессе и дик-

туют творцу готовые решения, или действием животных инстинк-

тов, не поддающихся рациональному анализу. Творческая деятель-

ность действительно содержит в себе немало загадочного. Однако,

во-первых, в бессознательно протекающих процессах есть свои

закономерности, которые постепенно раскрываются наукой, а во-

вторых, не следует преувеличивать роль подсознания в творче-

стве. Как она ни значительна, но творчество — это царство разума

(интуиция есть тоже одно из проявлений разума — см. §5.2.2).

Подробнее см.: Кармин А.С. Драматургия творчества // Ноосфера: духовный мир

человека. Л., 1989.

' Кармин А.С. Интуиция и бессознательное // Бессознательное. Т. III. Тбилиси,

1978.

Р<

Я! .

т|

Г1

Глава 6. Философская антропология

И если творец не всегда осознает путь, по которому он пришел к

результату, то из этого не надо делать вывод, что сознание его не

участвовало в творческом процессе. Неосознанные мыслительные

процессы — это своего рода «мыслящая машина», у входа и выхо-

да которой стоит сознание. В сознании субъекта определяются

цели творческого процесса, подготавливаются условия для бес-

сознательных движений мысли, оцениваются, проверяются, фор-

мулируются и осмысливаются результаты творчества. Без работы

разума, без участия сознания никакое творчество невозможно.

Способность к творчеству не дана человеку природой. Она по-

является и развивается у людей вместе с появлением и развитием

культуры. Культура — это почва, на которой растет творческая де-

ятельность. И в то же время вся культура — ПРОДУКТ творчества.

Однако в разные периоды истории отношение общества к твор-

честву было различным. В древних культурах творческие новации

нередко встречались с большой настороженностью и опаской. Счи-

талось необходимым во всем следовать «заветам дедов и отцов».

От поколения к поколению передавались в почти неизменном виде

одни и те же правила и стандарты деятельности. Общественный

прогресс в таких условиях был медленным.

Замечание. Конечно, и в обществах, где господствовало неукосни-

тельное соблюдение традиций, люди не ограничивались лишь воспро-

изведением и копированием того, что унаследовано от предков. Но

новое накапливалось в народном творчестве по крупицам. Так, произ-

ведения фольклора приобретали художественное совершенство в ре-

зультате усилий множества рассказчиков, певцов, музыкантов. Каждый

вносил в них, может быть, лишь очень небольшие изменения, но на-

родная память в течение веков сохраняла из таких изменений самые

лучшие. Народ творил художественные ценности, проделывая за сто-

летия работу, которая у гениальной личности занимает какой-то крат-

кий «звездный миг».

Даже в средние века, не говоря уж о более давних временах,

творчество рассматривалось как нечто чуждое человеческой при-

роде. По словам Фомы Аквинского, только Бог выступает как тво-

рец, человеку же пристало заниматься лишь копированием и

подражанием. Тот, кто дерзает быть творцом, является либо ору-

дием Бога, либо безумцем, посягнувшим в непомерной гордыне

на то, что может делать лишь Бог.

Поворот в отношении к творчеству начался с эпохи Возрожде-

ния. Постепенно оно приобретает статус социальной ценности —

вплоть до того, что в нем начинают видеть высшую цель челове-

ческого бытия, а в способности к нему — высшее достоинство че-

ловека. Творческая личность получает в общественном мнении

право на гордость и независимость.

Данте в XIV в. приходилось унижаться перед папскими слугами; а дву-

мя столетиями позже Микь ""зджело мог разговаривать с римским па-

пой, не снимая войлочной шляпы, и недовольно сетовать: «Папа мне

докучает и меня сердит».

153

<? О»

UyA итурс*

С л ношение .

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

154

CrB&tytb/a

Происходящие в условиях индустриального общества процес-

сы (в особенности ускорение темпов технического прогресса, по-

вышение уровня жизни, рост образованности населения) резко

увеличивают потребность общества в творческом труде, В совре-

менную эпоху развитие творческой активности людей во всех об-

ластях деятельности становится одной из важных социальных задач.

И чем больше общество заинтересовано в прогрессе, тем больше

почитается и поощряется в нем творчество.

Творчество по самому своему существу есть свободная дея-

тельность. Где нет свободы творчества, там неизбежно угасание

творческой активности. Творческий труд не терпит принуждения и

не нуждается в понукании. Для творчества одаренной личности

характерны самоотдача и преданность своему делу, внутреннее

стремление к совершенству в нем. Поэтому предоставление ей

свободы действий делает ее труд наиболее эффективным.

' С)б<>рЛHlt&flMlle?

• 6 цели

6. 3. 9. Динамика исторического развития деятельности

На ранних стадиях антропогенеза цели человеческой деятель-

ности, как и поведения животных, ограничивались удовлетворени-

ем биологических потребностей. Но животные для достижения этих

целей пользуются «готовыми», данными им природой средствами

(зубами, когтями, крыльями и т.д.). А человек сам создает и со-

вершенствует используемые средства. Поэтому для человека со-

здание и совершенствование средств деятельности становится

промежуточной целью на пути к конечной цели.

Чем более эффективны средства деятельности, тем она успеш-

нее. Простота достижения цели ПРИ . наличии_необходим.ых для этого

средств ведет к перемещению внимания человека от цели к сред-

ствам. Промежуточная цель — создание средств — постепенно

выдвигается на первый план, и когда обладание средствами дела-

ет путь к цели достаточно легким и надежным, главным содержа-

нием деятельности становится создание ее средств. В результате

происходит то, что Маркс называл «оборачиванием метода»: дея-

тельность по созданию и освоению средств и методов достижения

цели обособляется в самостоятельную форму деятельности. В пос-

ледней то, что было промежуточной целью, превращается в конеч-

ную цель. А то, что прежде было конечной целью, начинает

рассматриваться лишь как промежуточная цель, достижение кото-

рой является условием для движения к новой конечной цели.

Такого рода «оборачивание» объясняет развитие человеческой

деятельности. Деятельность как специфически человеческая фор-

ма активности выступает в процессе антропогенеза вначале в ка-

честве средства, с помощью которого человек сохраняет и под-

держивает свою жизнь. Затем она постепенно превращается в цель,

ради которой он живет. Человек когда-то научился действовать,

чтобы жить, теперь он живет, чтобы действовать.

Глава 6. Философская антропология

«Оборачивание», в результате которого создание средств для

достижения какой-то цели со временем становится самостоятель-

ной целью и выделяется в особую форму деятельности, проис-

ходит на протяжении всей истории общества.

Духовная деятельность возникает как средство, помогающее

людям совершенствовать и делать более успешной практическую

деятельность по добыче материальных благ; но с развитием обще-

ства она превращается в самостоятельную область деятельности,

имеющую своей целью удовлетворение духовных потребностей

людей. На этом пути образуются такие сферы человеческой дея-

тельности, как искусство, наука, политика и др.

Аналогичным образом игра из деятельности, целью которой яв-

ляется развитие физических и умственных способностей челове-

ка, превращается в спорт как особую сферу деятельности. В спорте

развитие способностей рассматривается уже не как цель, а как

средство достижения высоких спортивных результатов.

То же самое происходит и с учебой: исторически она сначала

осуществляется в ходе практической деятельности, а затем обо-

собляется от нее в связи с тем, что приобретение знаний (сред-

ство) для будущего труда из промежуточной цели обращается в

конечную; труд же часто начинает служить уже не целью, а сред-

ством приобретения знаний.

Творческая деятельность также вследствие «оборачивания»

имеет тенденцию превращаться из средства в высшую цель жизни

человека, в творчество как самоцель.

Таким образом, человеческая деятельность развивается, _пре-

вращая свои средства в цели, а цели — в средства. С этим связаны

ее дифференциация, происхождение и развитие ее разнообраз-

ных видов. На этой основе в ней возникают все новые .. и новые

цели и создаются все более мощные и совершенные средства и

способы их достижения. Развитие человеческой . деятельности

не может остановиться, так как движущие силы ее развития

лежат в ней самой.

§6.4. Человек - существо социальное

6. 4. 1. Антиномичность человеческого бытия

Человек - создание природы. Он есть животное, принадлежа-

щее к одному из 10 млн. видов живых организмов, населяющих

Землю, — виду Homo sapiens (род гоминид, отряд приматов, класс

млекопитающих). Его тело имеет особые видовые признаки, по

которым он отличается от других животных. Это, в частности, осо-

бая форма черепа и позвоночника, строение руки (противопостав-

ленность большого пальца остальным), отсутствие сплошного

волосяного покрова и др. Но вместе с тем анатомия и физиология

человека в значительной степени сходна с анатомией и физиоло-

155

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

156

f /е oaxocfLi и?

i^t'ki} не

k> II."A

ШМ. • c'ckou

, if >/<

t 'ЛЬ

npapr.-.

гией других млекопитающих, особенно высших обезьян - шимпан-

зе, гориллы, орангутанга.

Сходство хромосом и белков у человека и шимпанзе составляет 99%.

Так что все биологическое различие человека от них держится всего

лишь на одном проценте.

Даже человеческий мозг - вместилище сознания и разума - по

своему строению имеет много общего с мозгом млекопитающих, а

по массе уступает мозгу китов или слонов (хотя отношение веса

мозга к весу тела у человека больше, чем у всех других животных,

но это разница количественная, а не качественная). При всех ви-

довых особенностях в организме человека нет ничего такого, что с

необходимостью порождало бы у него разумность и способность

к свободной созидающей деятельности.

Иначе говоря, в биологической природе человека не заложено

никаких качеств, которые принципиально выделяют его из всего

живого мира и сами по себе обуславливают неизбежность его вы-

хода из животного состояния. Биология человека не способна

объяснить человека как существо одушевленное и деятельное.

Человек как биологическое существо не обязательно обладает эти-

ми характеристиками. В этом смысле правомерно утверждать (в

противоречии со сказанным выше), что человек не есть создание

природы: он творит себя сам, по законам своего собственного -

недриродного - бытия, т.е. бытия социального. Именно в этом

социальном бытии и следует искать объяснение всего, что в чело-

веке является «человеческим», а не «животным» (душа, сознание,

разум, деятельность, образ жизни и ПР.). Вне общества, без осо-

бых, социальных форм организации жизни человек — не более чем

животное.

Подтверждением тому являются так называемые «Маугли» - дети, в

силу каких-то обстоятельств оказавшиеся вне общества. Несколько лет

живший одиноко в лесу французский мальчик, росшие в стае волков

две индийские девочки, проведший детство среди обезьян юноша-

африканец — все они вели чисто звериный образ жизни и после того,

как были найдены (пойманы!), не смогли ни овладеть речью, ни усво-

ить навыки нормального человеческого поведения. Никому из них так и

не удалось стать полноценным человеком.

Противоречие между природным и социальным формирует «сю-

жет» развития человеческого рода (филогенез) и каждоно .инди-

вида (онтогенез). Человек возникает как дитя природы и начинает

существовать по ее законам. Но в процессе своего развития он

выходит из «биологической колыбели», уготованной для него при-

родой, и пускается в путь, который он прокладывает сам. Этот путь

выводит его на арену общественной жизни, где над законами при-

роды надстраиваются иные законы - законы социального бытия.

Оставаясь созданием природы, человек становится также созда-

телям и одновременно созданием истории общества. Уникальность

человека - в том, что он, являясь продуктом природы, вместе с

Глава 6. Философская антропология

157

тем продуцирует такие формы бытия, каких в природе нет, т.е.

социальную реальность.

«Напряженность» поля жизни человека обусловлена двойствен-

ностью, противоречивостью его натуры. И вся история человече-

ства и биография любой отдельной личности - это поиски таких

способов реализации данных им природой способностей и воз-

можностей. которые обеспечивали бы наилучшее, благополучней-

шее fa что значит «наилучшее» и «благополучнейшее» - тоже про-

блема) обустройство их социального бытия. Поиски эти далеко не

всегда бывают успешными, — драматические и мучительные, они

подчас заводят в тупик и отдельных индивидов, и целые народы.

Сможет ли человечество когда-нибудь, наконец, полностью разре-

шить противоречие и снять с себя порожденную им напряженность?

Вряд ли. Во всяком случае, это было бы концом истории общества

(или, возможно, природы как стихии, противостоящей ему). Пока

существует человеческое общество, существует (а в наше время

даже, по-видимому, нарастает) противоречие между природным и

социальным, которое и определяет особый, человеческий образ

жизни.

Как же возникла противоречивость человеческого бытия? Как

удалось человеку вырваться из животного состояния, подчинить

свое природное бытие социальному, стать общественным - а по-

тому и сознательным, способным к разумной, свободной, целе-

направленно совершенствующейся деятельности - существом?

J' у VHi II

Hi • fATtViriilArW-

>U iklt&OntHWM

6. 4. 2. Антропогенез

Возникновение Homo sapiens произошло в ходе эволюции отря-

да приматов (в упрощенном виде она представлена на рис. 6.5).

Родоначальником этого отряда млекопитающих считается тупайа —

лесной зверек ростом с кошку, живший около 70 млн. лет назад.

От него произошел дриопитек («древесная обезьяна») — общий

предок человека и современных низших обезьян (макак, павианов,

капуцинов). Идущая от дриопитека к человеку главная магистраль

эволюции проходит через австралопитеков. От последних отде-

ляется эволюционная ветвь, ведущая к появлению высших обезьян

(шимпанзе, горилла, орангутанг). На главной же магистрали с ав-

стралопитека афарского, жившего в Африке, начинается эволю-

ция гоминид (семейства человекообразных приматов, которое

включает в себя и человека, и его предшественников) - антропо-

генез.

Первым представителем зарождающегося рода человеческого

был Homo habilis - «Человек умелый». Ростом в 109-152 см и с

объемом мозга меньше 700 см

(у современного человека объем

мозга в среднем около 1350 см

), он умел обрабатывать камни и

создавать примитивные каменные орудия. Эволюция его привела

к возникновению Homo erectus - «Человека прямостоящего» (пи-

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

158

текантропа), более рослого и обладающего большим мозгом . Одна

из ветвей Homo erectus — неандертальцы. Они появились около

150 тыс. лет назад (в Северной Африке или в Европе) и постепен-

но расселились на евразийском континенте. Череп у них - с низ-

ким лбом и скошенном подбородком — имел такой же объем, как у

современного человека, даже несколько больше - до 1740 см

Однако неандерталец, как полагает большинство исследователей,

не был нашим предком (в западной литературе его называют «ку-

зеном»). Это побочная, тупиковая ветвь эволюции. Обитавшие на

территории Европы неандертальцы к 40-35 тысячелетию до н.э.

были вытеснены (или частично ассимилированы) другим подви-

дом гоминид, который возник в Африке южнее Сахары 100-200

тыс. лет назад и распространился оттуда в Европу и другие части

света. Это и был Homo sapiens. Потомки его — кроманьонцы,

заселявшие Европу около 40 тыс. лет назад, — являлись уже людьми

современного типа.

Современный человек

•

Кроманьонец — 40 тыс.

•

Homo sapiens — 200-100 тыс

Неандерталец

Homo erectus — 2-1,5 млн.

Homo haPilis — 2,5-2 млн ,

Г Архантропы

Гом^лимА ы — 3-2 млн.

Австралопитек африканус — 3 млн. Парантроп

--V- робустус

Австрало 5 млн.

Высшие

обезьяны

Прегом

Низшие

обезьяны

Дрио

Тупайа — 70 млн. лет назад

Рис. 6.5

Глава 6. Философская антропология

159

Из рис. 6.5 видно, что природа «опробовала» разные варианты

эволюции. На эволюционном древе приматов от его главного ство-

ла, ведущего к современному человеку, отходит множество боко-

вых ветвей (из которых лишь некоторые изображены на рисунке).

Из них до нынешних дней дожили лишь обезьяны. Остальные ро-

дичи человека - неандертальцы и др. - вымерли, также как и его

прямые предки.

К размышлению. До сих пор неясно, почему они исчезали. Неандер-

тальцы, например, имея мозг, не уступавший по объему кроманьон-

цам, обладали более мощным скелетом. Они умели изготовлять разно-

образные орудия из камня, кости и дерева. Правда, произведений ис-

кусства у них не найдено. Но они хоронили умерших в могилах,

украшенных цветами. Возможно, кроманьонцы их просто съели (они,

как и неандертальцы, были каннибалами), Но что позволило кромань-

онцам одолеть неандертальцев?

Замечание. За последние годы в средствах массовой информации

происхождение человека от обезьяноподобных предков (да и дарви-

новская теория эволюции вообще) нередко объявляется чуть ли не пол-

ностью отвергнутым современной наукой заблуждением. Поэтому

подчеркнем, что подобные высказывания ничего общего с наукой не

имеют. Генетика не отвергает дарвинизм - она лишь углубляет его и

дает объяснение установленных им закономерностей биологической

эволюции. А догадка Дарвина о происхождении человека подтвержда-

ется множеством археологических исследований. Другое дело, что в

дарвиновской биологии (как, впрочем, и в других естественных науках)

отдельные положения нуждаются в уточнении и что рисуемая в ней

картина антропогенеза содержит еще немало «белых пятен» и неясно-

стей. В любой науке есть нерешенные проблемы, и дарвинизм тут не

исключение.

Одним из самых трудных вопросов антропогенеза долгое время

считался вопрос о месте появления Homo sapiens. Сторонники

моноцентризма говорили о существовании одного территориаль-

ного центра, из которого вышел современный тип людей, а сто-

ронники полицентризма — о примерно одновременном и незави-

симом возникновении человека в различных регионах земного шара.

В последние годы ученые склоняются к мнению, что прародина

человека находится, скорее всего, в Африке. Предполагают, что

все население других материков произошло от одной группы аф-

риканских Homo sapiens, которая 130-100 тыс. лет назад мигри-

ровала через Суэцкий перешеек на Ближний Восток и дала начало

«палестинским протокроманьонцам». Потомки их постепенно рас-

селились по всему свету. Вероятно, при этом происходила мети-

сизация с какими-то местными линиями гоминид, что и привело к

появлению разных рас.

Таким образом, есть основания полагать, что современное че-

ловечество происходит от единого генетического корня и вби-

рает в себя значительную часть разнообразия генов всего рода

гоминид.