Каплан Л.А. Новый подход к анализу и разрешению противоречий
Подождите немного. Документ загружается.
35
Шаг седьмой: Инверсия ограничений
Как сказал Тарас Бульба своему сыну Ондрию, «Я тебя породил, я тебя и убью» [57].
Точно такой же подход мы применим и к поиску «изменяемого элемента»
противоречия: это тот же «элемент», который это противоречие образовал. Да
-да,
именно так: для разрешения противоречия нам нужно заменить ограничение,
создавшее противоречие, на нечто обратное, способное разрешить это противоречие.
Итак, обнаружение скрытого, подставленного «по умолчанию» ограничения не только
позволяет выяснить, какое неправильное понимание реальности привело нас к
противоречию, но и показывает, что нужно изменить, чтобы разрешить эту
«неразрешимую» проблему.
Инверсия осуществляется простым добавлением слова НЕ перед ограничением
.
Шаг восьмой: Наводящие вопросы
Наводящие вопросы позволяют нам разобраться, чем условие А отличается от условия
не-А, как эти различия можно обнаружить, и как обеспечить «полезное» и не
допустить «вредное» условие. Наводящие вопросы используют инверсию
ограничений. Нужно сформулировать как минимум по одному наводящему вопросу к
каждому обнаруженному ограничению.
Разрешение противоречия
Мы уже говорили о том, что:
1. Противоречие может быть разрешено разделением ситуации на две
несовместимые части, одна из которых «отвечает» за получение полезного
результата, а другая – за получение вредного.
2. После разделения ситуации на две несовместимые части, необходимо сделать
так, чтобы ситуация осуществлялась только при условиях, производящих
полезный результат, и не осуществлялась при условиях, образующих вредный
результат.
3. Наилучшим способом разделения ситуации на две несовместимые части
является инверсия: ситуация должна осуществляться при условии А и не
должна осуществляться при условии не-А.
В результате анализа противоречия, мы выявили «изменяемый элемент»:
необоснованное ограничение, которое приводит к искаженному пониманию
реальности и вызывает противоречие. Чтобы выяснить, на какие две несовместимые
части мы должны разделить ситуацию, нам необходимо инвертировать это
ограничение. Так, если было использовано ограничение «все», то инверсия его будет
«не все», т.е. «часть – да, а остальные – нет».
Разрешая противоречие, связанное с хищениями денег сотрудниками банков, мы
инвертируем, например, ограничение «полный» (доступ к средствам клиентов).
Инверсия «НЕ полный» разделит понятие «доступ» на две части: «частичный
(необходимый) доступ» и «остальной (избыточный) доступ». Проведем
функциональный анализ банковских операций и финансовых хищений. В результате,
мы выявим степень доступа к финансам клиентов, необходимую для каждого из этих
двух видов деятельности. Тогда мы можем сформировать новую систему доступа
36
банковских работников к деньгам вкладчиков. Этот новый доступ, не усложняя
банковские операции, должен резко усложнить хищение средств.
Разрешение противоречия тоже осуществляем в алгоритмическом режиме:
1. Отвечаем на каждый наводящий вопрос как можно более полно, т.е. генерируем
«сырые» идеи
2. Собираем «сырые» идеи в концепции решения
3. Выбираем наиболее подходящие (локально идеальные) концепции решения.
Рассмотрим этот алгоритм поподробнее.
Шаг девятый: Генерирование идей
Идеи генерируются в следующей последовательности:
1. Находим хотя бы по одному ответу на каждый наводящий вопрос;
2. Извлекаем из памяти альтернативы к каждому ответу;
3. Используем «инновационные подсказки» (приемы), чтобы найти
дополнительные альтернативы
В результате мы получаем множество идей, из которых нам нужно собрать несколько
концептуальных решений.
Шаг десятый: Сборка идей в концепции
Опыт показывает, что в сложных ситуациях очень редко одной идеи оказывается
достаточно, чтобы сформулировать решение, устраивающее всех, кто вовлечен в эту
ситуацию. Каждая отдельная идея улучшает только один из многих аспектов сложной
проблемной ситуации, и поэтому неизбежно содержит множество недостатков.
Куда более сильные решения дает объединение нескольких идей по принципу:
«Каждая идея создает ресурсы для других идей, компенсирует их недостатки и
усиливает их достоинства». В результате, получается концепция, которая охватывает
практически все значимые аспекты возникшей проблемы, и предлагает приемлемое
для всех заинтересованных сторон решение.
Шаг одиннадцатый: Выбор локально идеальной концепции решения
Обычно работа по объединению идей в концепции завершается созданием нескольких
концепций. Далее, требуется выбрать из них ту, которую можно с минимальными
затратами и потерями и с максимальным эффектом реализовать в данных конкретных
условиях. Эта концепция, естественно, должна максимально использовать уже
доступные условия и ресурсы. Такое решение называется «локально идеальным» - из
всех найденных оно самое лучшее «здесь и сейчас». Совершенно не факт, что оно же
будет лучшим в других условиях и при наличии других ресурсов.
* * *
Применение этого алгоритма для решения проблем, с которыми соискатель столкнулся
в ходе исследований и работы над реальными проектами, подробно описано в
Приложениях 5 – 10.
37
Глава 4. Обсуждение результатов
Сопоставление предлагаемого подхода с классической ТРИЗ
Сравнительный анализ классической ТРИЗ и предлагаемого подхода проводился с
целью выявления наиболее существенных общих черт и различий.
Классическая ТРИЗ предлагает, как известно, следующие инструменты для анализа и
разрешения противоречий [58]:
1. Приемы устранения технических противоречий;
2. Таблица приемов разрешения технических противоречий;
3. Приемы разрешения физических противоречий;
4. АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач.
Предлагаемый подход вполне согласуется с решательными инструментами
классической ТРИЗ, но его аналитический подход не имеет ничего общего ни с
Таблицей разрешения технических противоречий, ни с АРИЗ. Поэтому сравнительный
анализ классической ТРИЗ и предлагаемого подхода проводился по двум важнейшим
характеристикам:
1. Процессы, используемые для анализа и разрешения противоречий, и
2. Система подсказок, применяемых в классической ТРИЗ
В результате анализа выяснилось следующее:
Предлагаемый подход является логическим развитием подходов к
разрешению противоречий, созданных в рамках классической и пост-
классической ТРИЗ
Предлагаемый подход, в силу своей новизны и ограниченного объема
испытаний на реальных проблемах, по многим характеристикам уступает
хорошо отработанным и отлаженным процессам и инструментам
классической ТРИЗ
Однако предполагаемый подход обладает также существенными
преимуществами, поэтому имеет смысл продолжить его разработку и
практическое применение.
Сравнение процессов анализа и разрешения противоречий
Сравнительный анализ процессов работы с противоречиями в классической / пост-
классической ТРИЗ и в предлагаемом подходе выявил следующие принципиальные
отличия:
1. Предлагаемый подход позволяет получить достаточный объем информации
в ходе работы с одной моделью, в то время как в рамках классической ТРИЗ
требуется осуществлять многоступенчатый анализ с использованием
разнообразных моделей;
2. Классическая и пост-классическая ТРИЗ используют заранее
сформулированные типовые подсказки (приемы, стандарты, операторы), при
38
этом заранее неизвестно, какие из них напрямую относятся к поставленной
проблеме. Предлагаемый подход, с другой стороны, содержит стадию
формулирования напрямую относящихся к данному противоречию
подсказок по результатам анализа этого противоречия;
3. В результате, при генерировании идей с использованием инструментов
классической и пост
-классической ТРИЗ необходимо перебрать все
предлагаемые подсказки. В предлагаемом же подходе, пользователь
генерирует идеи только на базе подсказок, напрямую относящихся к
данному противоречию.
Подробные результаты этого анализа приведены в Таблице 8 Приложения 4.
Приемы ТРИЗ и устраняемые необоснованные ограничения
Анализ предлагаемых ТРИЗ подсказок (Приемов устранения технических
противоречий, Приемов разрешения физических противоречий, а также Стандартов на
решение изобретательских задач) показал, что в текстах этих подсказок в явном виде
сформулированы устраняемые ими типовые необоснованные ограничения. С другой
стороны, каждый прием служит образцом успешной инверсии этих необоснованных
ограничений. И это вполне объяснимо.
Если пытаться выявить «общий знаменатель» решательных инструментов ТРИЗ, то
довольно скоро выясняется, что все «приемы» могут быть представлены в виде
следующей обобщенной формулировки:
Если для получения полезного результата мы все время делали А, но теперь это
действие приводит нас к неразрешимому противоречию, то рекомендуется
попробовать получить тот же полезный результат с помощью обратного
действия не-А, и избавиться от противоречия,
или
Если при получении полезного результата мы все время полагали, что для этого
нужно обязательно обеспечить свойство А, но теперь это обеспечение этого
свойства приводит нас к неразрешимому противоречию, то рекомендуется
попробовать получить тот же полезный результат при наличии обратного
свойства не-А, и избавиться от противоречия.
Как видим, с этой точки зрения все приемы – и Приемы устранения технических
противоречий, и Приемы разрешения физических противоречий, и Стандарты на
решение изобретательских задач – являются «конкретными вариантами» приема
«Инверсия».
В этих обобщенных формулировках приемов «обязательность» действия А или
свойства А является тем самым, принимаемым «по умолчанию», необоснованным
ограничением, которое мы выявляем в ходе анализа противоречия в предлагаемом
подходе. И тот же подход – инверсия необоснованных ограничений – используется
как в классической ТРИЗ, так и в предлагаемом подходе.
Эффективность решательных инструментов классической ТРИЗ и операторов пост-
классической ТРИЗ при разрешении разнообразных противоречий может служить
39
косвенным подтверждением гипотезы, выдвигаемой на защиту: противоречия могут
быть успешно разрешены, если выявить, а затем инвертировать скрытые в них типовые
необоснованные ограничения.
С другой стороны, проведенный анализ показал следующее: новая гипотеза и
выявленный в ходе данного исследования более полный перечень типовых
необоснованных ограничений позволяет построить более полную и эффективную
систему подсказок для решения «неразрешимых» противоречий.
Подробный анализ необоснованных ограничений, устраняемых (инвертируемых)
решательными инструментами классической ТРИЗ, приводится в Таблицах 9 – 12
Приложения 4.
Место предполагаемого подхода в ТРИЗ
Исследования природы возникновения противоречия привели к углублению
понимания того, как легко разрешимая проблемная ситуация превращается в
неразрешимое противоречие. Это превращение происходит потому, что решатель «по
умолчанию» вводит в понимание проблемной ситуации множество необоснованных
ограничений. Эти неосознаваемые ограничения перекрывают все пути разрешения
противоречия. Выявление и устранение необоснованных ограничений
– наиболее
«естественный» путь разрешения неразрешимых проблем.
В ходе исследования выяснилось, что эти необоснованные ограничения – типичные. А
значит, их можно выявить и использовать при анализе разнообразных противоречий.
При составлении словаря типовых необоснованных ограничений выяснилось, что
таких скрытых ограничений в словаре русского языка немногим более 1% слов. По-
видимому, так же обстоит дело и с другими языками. Было выявлено 4 основных
категории таких необоснованных ограничений:
1. Всеобъемлющее ограничение: все, каждый, всегда, всюду, и т.п.
2. Полностью исключающее ограничение: никто, ни один, никогда, нигде, и
т.п.
3. Ограничивающее ограничение: только, исключительно, и т.п.
4. Идеалистическое ограничение, отражающее идеальную мысленную модель
окружающего мира и его событий: абсолютно, неизменный, симметричный,
и т.п.
Итак, попадание в противоречивую проблемную ситуацию происходит в результате
наложения на ситуацию дополнительных условий, запрещающих изменять ситуацию
именно теми путями, которые ведут к решению проблемы. Значит, если снять любое
из этих ограничений, ситуация становится не столь безвыходной, неразрешимой.
Это углубленное понимание известного явления позволило разработать и предложить
новый алгоритмический подход к разрешению противоречий, заключающийся в
пошаговом выявлении необоснованных ограничений, введенных «по умолчанию» в
понимание проблемной ситуации, формулирование на их основе практически полного
списка подсказок, напрямую относящихся к данному противоречию, и созданию
решения проблемы с помощью этих подсказок.
40
Предлагаемый подход вполне согласуется с решательными инструментами
классической ТРИЗ, но его аналитический подход не имеет ничего общего ни с
Таблицей разрешения технических противоречий, ни с АРИЗ.
Следовательно:
Предлагаемый подход является логическим развитием подходов к
разрешению противоречий, созданных в рамках классической и пост-
классической ТРИЗ
Предлагаемый подход, в силу своей новизны и ограниченного объема
испытаний на реальных проблемах, по многим характеристикам уступает
хорошо отработанным и отлаженным процессам и инструментам
классической ТРИЗ
Однако предполагаемый подход обладает также существенными
преимуществами, поэтому имеет смысл продолжить его разработку и
практическое применение.
Автор надеется, что предлагаемый подход займет свое место в инструментарии,
используемом ТРИЗ специалистами при анализе и разрешении противоречий.
41
Выводы
В результате исследования были:
1. Выявлены типовые необоснованные ограничения, составлен словарь типовых
необоснованных ограничений и предложена их классификация.
2. Разработаны методологические инструменты и рекомендации для анализа и
выявления этих скрытых необоснованных ограничений; рекомендации
заключаются в моделировании противоречия, получении проверяемых
объяснений к основным элементам противоречия, подстановке типовых
необоснованных ограничений в эти объяснения и выделении тех ограничений,
которые привели к возникновению данного противоречия; основным
методологическим инструментом служит словарь типовых необоснованных
ограничений.
3. Разработаны способы формулирования «прицельных» подсказок по устранению
выявленных необоснованных ограничений; эти подсказки, в виде наводящих
вопросов, формулируются к каждому выявленному и инвертированному
необоснованному ограничению.
4. Разработан алгоритм разрешения противоречия путем устранения выявленных
необоснованных ограничений; алгоритм заключается в генерировании идей в
форме ответов на наводящие вопросы, объединения этих идей в
концептуальные решения противоречия, и в выборе локально идеального
решения.
5. Выработаны практические рекомендации по использованию предложенных
методологических инструментов.
42
Приложения
Приложение 1. Основные понятия и их определения
В предлагаемом исследовании использованы следующие основные понятия:
Таблица 2. Основные понятия и их определения
Понятие Определение
Противоречие
(в формальной логике)
Такое противоположение, которое само по себе не имеет
ничего среднего. Невозможно, чтобы одно и то же вместе
было и не было присуще одному и тому же и в одном и том
же смысле.
Противоречие
(в диалектической
философии)
Наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих
сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же
время, предполагают друг друга и в составе данного объекта
существуют лишь во взаимной связи, в единстве.
Противоречие
(в «воображаемой
логике»)
Суждение противоречия представляет совершенно особый
случай по сравнению с утвердительным и отрицательным
суждениями, а именно - соединение противоречащих
предикатов, а потому должно считаться совершенно особой
формой суждения.
Противоречие
(в ТРИЗ)
Суждение о проблемной ситуации, в котором один и тот же
элемент ситуации вызывает одновременно и полезный,
желательный, и вредный, нежелательный результаты
ситуации.
Проблема Существенное отличие реального результата событий от
ожидаемого результата.
Проблемная ситуация Ситуация, приводящая, вопреки ожиданиям, к
нежелательному результату.
Административное
противоречие
Нужно что-то сделать, а как это сделать - неизвестно.
Ситуация воспринимается нормальной, но объективно
ухудшение ситуации уже началось.
Техническое
противоречие
Взаимодействия в системе, состоящие, например, в том, что
полезное действие вызывает одновременно и вредное. Или -
введение (усиление) полезного действия либо устранение
(ослабление) вредного действия вызывает ухудшение (в
частности, недопустимое усложнение) одной из частей
системы или всей системы в целом.
Физическое
противоречие
Противоположные требования к физическому состоянию
оперативной зоны. Или к физическому состоянию
выделенной части объекта (или внешней среды)
предъявляются противоположные требования.
43
Понятие Определение
Вепольное
противоречие
Объект вызывает одновременно и полезное, и вредное
взаимодействие.
Функциональное
противоречие
Функция производит одновременно и полезный, и вредный
результат. Или функция производит одновременно и
полезную, и вредную функцию.
Событийное
противоречие
Событие приводит одновременно к полезному и вредному
результату.
Модель противоречия Модель, отражающая взаимоотношения и взаимодействия
элементов ситуации, создающих противоречие.
Парадигма То, что служит в качестве образца или модели.
Множество предположений, концепций, ценностей и
практических подходов, представляет собой способ
восприятия реальности в сообществе, которое разделяет их,
особенно в интеллектуальной дисциплине.
Преобладающий взгляд на вещи.
Общепринятый подход к использованию, функционированию
и совершенствованию искусственных систем определенной
категории, используемых для удовлетворения определенной
индивидуальной или общественной потребности.
Смена парадигмы Коренное совершенствование личного или общественного
представления о том, как обстоят дела в мире.
Переход от нынешней парадигмы к новой, представляющей
собой существенно улучшенный подход к использованию,
функционированию и совершенствованию искусственных
систем определенной категории, используемых для
удовлетворения определенной индивидуальной или
общественной потребности.
Личная парадигма Сочетание общечеловеческих и специальных знаний,
господствующих общеотраслевых подходов и тенденций,
личных знаний, личного опыта, личных убеждений,
ценностей, интересов, предрассудков, предубеждений и
мифов. Это сочетание формирует у человека или группы
людей отношение к событиям окружающего мира, ожидания,
взгляды, действия и реакции.
Психологическая
инерция
Восприятие ситуации и возможных способов ее изменения,
улучшения в рамках личной парадигмы, вопреки факту, что
ни восприятие, ни способы изменения не соответствуют
реалиям ситуации.
44
Понятие Определение
Нейролингвистическое
программирование
(НЛП)
Наука о структуре субъективного опыта, которая изучает
паттерны или "программы", созданные посредством
взаимодействия мозга ("Нейро"), языка ("Лингвистическое") и
тела. Взаимодействие, которое производит эффективное и не
эффективное поведение, и отвечает за процессы совершенства
и патологий.
Необоснованное
ограничение
Принимаемое «по умолчанию» ограничение, налагаемое для
простоты на восприятие проблемной ситуации. Обычно
относится к одной из четырех следующих категорий:
1. Всеобъемлющее ограничение: все, каждый, всегда, всюду,
и т.п.
2. Полностью исключающее ограничение: никто, ни один,
никогда, нигде, и т.п.
3. Ограничивающее ограничение: только, исключительно, и
т.п.
4. Идеалистическое ограничение, отражающее идеальную
мысленную модель окружающего мира и его событий:
абсолютно, неизменный, симметричный, и т.п.
Инверсия Сложное логическое выражение, если исходное логическое
выражение истинно, то результат отрицания будет ложным, и
наоборот, если исходное логическое выражение ложно, то
результат отрицания будет истинным. Другими простыми
слова, данная операция означает, что к исходному
логическому выражению добавляется частица НЕ или слова
НЕВЕРНО, ЧТО.
Идеальное Видение Условие, при котором проблемы, внутренне присущие
господствующей парадигме, более не существуют. При этом
условии допущения, лежащие в основе этой парадигмы и
ставшие с течением времени ошибочными, заменены на
правильные, отражающие новую реальность.
Win-win решение Предложенный способ разрешения конфликта, при
реализации которого выигрывают все стороны конфликта,
удовлетворяются интересы всех участников конфликта.
Локально идеальное
решение
Та из предложенных концепций решения, которая дает
максимальный результат при минимальных затратах «здесь и
сейчас». Локально идеальное решение учитывает локальные
в пространстве и времени условия, возможности, наиболее
доступные ресурсы и наиболее приемлемые подходы,
которые могут быть с максимальным эффектом использованы
при реализации концепции.