Каменский И.С. (Отв. ред.) Археологические открытия на новостройках (Выпуск 1) Древности Северного Кавказа

Подождите немного. Документ загружается.

Рис. 8. Иллюстрации к списку признаков для

описания керамики. Элементы орнамента описы-

ваются по приложению 7.

программе, чтобы обеспечить сопостави-

мость сосудов. Отсюда и необходимость

разработки дескриптивного кода—списка

признаков. Желательно также иметь и оди-

наковую систему замеров, т. е. брать их в

одних и тех же точках. Только в этом

случае замеры будут сопоставимы. Придер-

живаясь мнения о том, что создание уни-

версального кода, пригодного для решения

задач, связанных с конкретным матери-

алом, невозможно, мы исходим из призна-

ков, присущих собственно срубной керами-

ке данной территории.

Классификация в настоящей работе про-

изводилась на двух уровнях: 1) качествен-

ные признаки; 2) количественные признаки.

В ряду качественных признаков рассматри-

ваются морфологические и описывающие

орнаментацию. Технологические признаки

требуют специального изучения, которое

сейчас не входило в нашу задачу.

Говоря о выделении признаков, необхо-

димо отметить большую роль интуиции в

этом процессе

. Действительно, выбор

признаков происходит интуитивно, границу

между ними часто уловить трудно (напри-

мер, вертикальность и отогнутость стены и

Каменецкий И. С,

Анализ..., с. 15,90.

Маршак Б. И., Шер Я. А.

венчика, кривизну стенок) и еще труднее

выразить точной мерой, которая была бы

достаточно четко определена и удобна в

обращении, хотя такие попытки постоянно

делаются

. Сложности усугубляются еще и

тем, что лепная керамика, особенно сруб-

ная, часто асимметрична ввиду небрежно-

сти ее изготовления. Сравнительно неболь-

шое количество сосудов имеет четкую фор-

му, большинство лишь приближается к ней,

составляя многочисленные отклонения от

типа.

Говоря о типе, мы всюду подразумеваем

устойчивое сочетание признаков, характер-

ное для данной группы керамики. Предпо-

лагается, что тип не искусственное разде-

ление предметов для исследовательских

целей, а некая совокупность признаков,

осознававшихся в древности в процессе

производства предметов. Происходило бо-

лее или менее точное воспроизведение

отдельных эталонов. Это не исключает

существования переходных форм, стирания

граней между ними, поскольку тип развива-

ется во времени и подвергается влиянию

других типов в процессе культурного разви-

тия. Типы появляются, исчезают, взаимо-

действуют между собой. В основе же типа

заложен стандарт, к которому стремились

при производстве. Примером может слу-

жить раннесрубная острореберная посуда,

которая постепенно теряет пропорции, реб-

ро, тщательность обработки, богатство ор-

наментации и даже орнамент вообще, но

при этом остается как основа для подража-

ния на всей территории срубной культурно-

исторической общности.

Представляется, что чрезмерное дроб-

ление признаков неоправданно, так как оно

приводит к увеличению количества типов и

уменьшению их численности, т. е. дает не

классификацию, а разбивку на группы, раз-

личия между которыми могут иметь случай-

ный характер. Дробность признаков необхо-

дима лишь при первичном описании, когда

ставится задача получить и сохранить как

можно больше информации об объекте. Для

исследовательских же задач необходимо

выделение типо- и вариантообразующих

признаков, их значительно меньше.

Код для керамики организован по прин-

ципу списка признаков, которые объединя-

Брайчевский Ю. А. Методы...; Генинг В. Ф.

Программа...; Деопик Д. В. Классификация и

статистический анализ керамического ком-

плекса поселения у с. Кирове—В кн.: Древно-

сти Восточного Крыма. Киев, 1970. Белец-

кий С. В. К вопросу о возможностях статисти-

ческого изучения лепной керамики — В кн.:

Новое в применении физико-математических

методов в археологии. М., 1979; Лесман Ю. М.

К применению методики распознавания обра-

зов для анализа керамического комплекса.

Там же.

Рис. 9. Схема сочетаний морфологических приз-

наков для описания керамики.

ются в группы, поскольку описывают одно и

то же явление (т. е. в данном случае группа

признаков эквивалентна одному признаку с

набором вариантов в списке вариантов).

Так, группа I описывает край сосуда, группа

V—расположение орнамента и т. д. (см.

приложение 6). Сравнительно малое коли-

чество признаков позволило сразу предста-

вить материал в виде таблицы, удобной для

введения в ЭВМ, но в то же время и

пригодной для первичного сбора матери-

ала.

Перейдем к рассмотрению принципов

выделения признаков. Как представляется,

каждый сосуд имеет три основных части:

дно, тулово и венчик, что уже дает три

группы признаков для описания. Тулово при

этом включает в себя как придонную часть,

так и плечики (если таковы имеются), т. е.

функционально оно составляет основной

объем для помещения содержимого. Выде-

лять плечики как отдельную самостоятель-

ную деталь формы в данном случае пред-

ставляется нецелесообразным, поскольку

значительная часть срубных сосудов их не

имеет. Гораздо более перспективной ка-

жется фиксация направления стенок в вер-

хней части тулова по отношению к нижней

части, что, собственно, и дает разделение

на открытые и закрытые сосуды

, которое

применительно к срубной керамике в общих

чертах позволило разграничить баночную и

острореберную посуду. Исходя из этого, и

были введены соответствующие признаки

(группа I, признаки 11, 10, 12)

При этом будем считать установленным,

что в нижней части у срубных сосудов всех

Этот принцип описания был применен Гарде-

ном Ж. К. Ж.К.и.С.ОагсИп. Code..., с. 66, табл.

В1,

с. 23.

В приложении 6 признаки перечисляются пос-

ледовательно по ходу описания сосуда от

устья до дна. Это удобно при работе с

коллекциями.

Рис. 10. Распределение значений количественных

признаков для описания керамики.

типов всегда расходящиеся линии (иные

формы составляют редчайшее исключе-

ние). Граница между нижней и верхней

частью тулова, как правило, совпадает с

местом максимального диаметра (или с

местом изменения направления стенок, ес-

ли таковое имеется). У закрытых сосудов

(признак 11, рис. 8) это изменение и проис-

ходит в месте максимального диаметра,

верхнюю часть их тулова называют плечи-

ками. У сосудов с параллельными стенами

(признак 12, рис. 8) изменения также четко

фиксируются, диаметр в точке, с которой

они начинаются, совпадают или приближа-

ются к диаметру венчика, но плечиков нет.

Наконец, третью группу составляют совсем

открытые сосуды с расходящимися стенка-

ми (признак 10, рис. 8). У них максимальный

диаметр совпадает с диаметром венчика, а

граница между верхом и низом определяет-

ся условно.

Венчиком в настоящей работе называет-

ся часть сосуда, составляющая его устье.

Таким образом, предполагается, что венчик

у сосуда есть всегда. Форма завершения

венчика, т. е. его край, описывается от-

дельной группой признаков (группа I, приз-

наки 1—4, 24—25)

. Венчик может быть

выраженным и невыраженным (группа II,

признак 5—6). Понятие выраженности во-

Такая нумерация объясняется тем, что призна-

ки 25 и 24 выделились позже прочих, когда

материал уже вводился в машину, и менять

нумерацию оказалось сложно.

обще носит условно-вспомогательный ха-

рактер и определяется чисто интуитивно.

Выраженным будет считаться венчик, кото-

рый не является продолжением стенки ту-

лова, т. е. имеет место изменение направ-

ления— некоторый угол. Во всех остальных

случаях венчик не выражен, т. е. является

продолжением стенки, но при этом часто

бывает так, что расходящиеся стенки у

самого устья загибаются внутрь. Чтобы не

путать такие случаи с признаком 11, уста-

новим, что высота венчика не может пре-

вышать одну пятую высоты сосуда. В приве-

денном примере венчик, загибаясь внутрь,

перестает быть продолжением стенки и

становится выраженным (признак 5).

Следующая, третья, группа признаков

(7—9) описывает формы венчика: загнутую,

отогнутую и вертикальную, но надо сказать,

что иногда четкую границу между признака-

ми 7—8 и 7—9 провести трудно. Признак 7

в этом случае остается промежуточным

значением между 8 и 9, неким средним,

весьма условным: хотя вроде и меняется

направление стенки, но оно плохо улавли-

вается визуально, венчик не воспринимает-

ся как выраженный. Поэтому границы групп

подобных банок, выделенных по форме

венчика, могут быть недостаточно четкими.

Вместе с тем, если у открытой банки с

расходящимися стенками (признак 10) вер-

тикальный или загнутый венчик, он должен

фиксироваться в описании как выраженный

(признак 5), так как формально не являет-

ся продолжением стенки (см. выше). Воз-

можно, по крайней мере теоретически, су-

ществование сосудов с подчеркнуто отогну-

тым венчиком при расходящихся стенках

или с подчеркнуто загнутым — при сходя-

щихся стенках (рис. 9). Примеры первого

случая встречаются в абашевской керами-

ке

Отдельно характеризуется способ со-

единения верхней и нижней частей тулова,

ребро или плавный переход (группа V,

признаки 13—14). Сосуды грубой лепки

иногда имеют оба эти признака одновре-

менно. Часто встречаются сосуды, по про-

порциям и орнаментации идентичные так

называемым острореберным, но выражен-

ного ребра не имеющие. Природа этого

явления заслуживает особого внимания. В

описании же отмечается, что ребра нет.

Таким образом, они составляют как бы

вариант внутри типа острореберных сосу-

дов. Признаки 13 и 14 могут присутствовать

как у закрытых сосудов, так и открытых

с параллельными стенками, хотя четкое

ребро у последних встречается сравнитель-

но редко.

Группа VI (признаки 15—17) описывает

способ соединения дна и тулова сосуда (у

всех рассмотренных сосудов дно плоское).

Эти признаки связаны с технологией —

способом формовки сосуда. На закраинах

часто видны следы пальцев, примазывав-

ших сосуд к подставке. Здесь также встре-

чается асимметрия.

Известно, что орнаментация присуща

далеко не всем типам срубной керамики.

Вместе с тем месторасположение орнамен-

та связано с типом сосуда (верхняя часть

сосуда бывает покрыта орнаментом в ос-

новном у острореберных горшков, узкая

полоска под венчиком чаще бывает у банок

и т. д.). Поэтому мы сочли целесообразным

включить в код для ЭВМ только признаки,

фиксирующие расположение орнамента на

сосуде (группа VII, признаки 19—23), опи-

сав его мотивы и способ нанесения отдель-

но (рис. 8, приложение 7). Корреляция

между типом сосуда и типом орнамента

должна проводиться отдельно. (Признак 18

«Отсутствие орнамента» был введен как

альтернатива признакам 19—23.)

Таким образом, любой из рассмотрен-

ных сосудов можно описать семью из 25

признаков, составляющих 7 групп. Пред-

ставляется, что для выделения типов этого

достаточно. Пример описания керамики дан

в приложении 8. Выделенные признаки у

сосудов правильной формы альтернативны

(кроме группы I). В каждой строчке должно

содержаться минимум 7 значений. В случае

асимметрии указываются оба значения, но

сосуд при этом из классификации исключа-

ется. В группе I возможно сочетание приз-

Пряхин А. Д. Погребальные абашевские па-

мятники. Воронеж, 1977, с. 53, рис. 11,22,23;

Пряхин А. Д. Поселения абашевской общно-

сти. Воронеж, 1976, с. 31, рис. 4,10.

наков: 1+3; 1+4, 24+3, 24+4, т. е. наличие

выступа рассматривается как дополнение к

основному способу оформления края венчи-

ка. У таких сосудов к семи добавляются

еще один-два признака

Ясно, что выделенные признаки нерав-

ноценны. Однако проблема взвешивания

признаков для археологического материала

пока не решена, хотя в таксономическом

анализе разработан коэффициент ассоци-

ации, учитывающий вес признаков

. Ввиду

неразработанности типологии срубной кера-

мики, трудно сразу найти отправную точку

для классификации, т. е. те признаки, кото-

рые дают выделение типов. Но и до опре-

деления коэффициентов сходства видно,

что выделяются устойчивые сочетания вза-

имосвязанных признаков (рис. 9). Это приз-

наки групп III—IV, описывающие наиболее

существенные детали формы: направление

стенок и венчика. Их сочетание определяет

выбор признаков II группы — 5 или 6 (рис.

9).

До сих пор речь шла о выделении

качественных признаков. Однако при этом

мы еще не получим полного представления

о типе сосудов. Четко определились лишь

баночные сосуды трех типов с невыражен-

ным венчиком (рис. 9, и, к, л). Признаки,

описывающие орнамент и способ соедине-

ния верха и низа тулова, будут способство-

вать выделению классической остроребер-

ной керамики и подражаний этой керамике.

Сложнее всего обстоит дело с сосудами

закрытого типа—с банками и горшками,

поскольку морфологические признаки не

могут описывать степень выпуклости туло-

ва и пропорции. Выделение признаков типа

«средняя и слабая профилированность»

имеет субъективный характер. Необходимо

ввести количественные признаки, отража-

ющие меру данного качества, главным об-

Предложенными признаками список может и

не ограничиваться. Например, Деопик Д. В. и

Дервиз П. Г. учитывали кривизну стенок туло-

ва. Деопик Д. В., Дервиз П. Г. Морфологиче-

ский анализ...

Смирнов Е. И. Таксономический анализ. М.,

1965, с. 12.

Н—высота сосуда, D

—диаметр венчика,

max

—максимальный диаметр, D

—диаметр

дна, h— высота части сосуда от дна до места

D. Замеры делались непосредственно на сосу-

дах с применением линеек и штангенциркуля.

Ряд указанных пропорций предложил исполь-

зовать Генинг В. Ф. Генинг В. Ф. Программа..,

с.

121

— 123.

Далее следует, очевидно, выяснить, как

выглядит распределение значений указан-

ных количественных признаков. В случае

многовершинного распределения эти значе-

ния можно разделить на группы с опреде-

ленным интервалом, и принадлежность к

ним рассматривать как самостоятельный

признак, подлежащий включению в список

для классификации наряду с качественны-

ми. Если же распределение одновершинно,

то по данному количественному признаку

погребения сосуды на группы не делятся и

в классификации он участвовать не будет.

Каменецкий И. С, Узянов А. А. О правилах

построения..., с. 38—46.

«острореоернои» керамики (тип V). Выше

уже немного говорилось о расплывчатости

этого термина, поскольку форма сосудов,

им обозначаемых, весьма различна на са-

мом деле. Есть примеры, когда у одного из

двух сосудов с совершенно одинаковыми

орнаментом и пропорциями отсутствует реб-

ро. Одинаковый орнамент может быть на

сосудах с выраженным и невыраженным

венчиком, с различными направлениями

стенок. Создается впечатление, что при

производстве этих сосудов стремились под-

ражать некому эталону, имевшему и орна-

ментальный фриз, и ребро, и определенную

форму венчика и тулова. Четкость воспро-

изведения постепенно утрачивается, изме-

няется сочетание отдельных признаков, но

орнамент, часто очень небрежно выполнен-

ный, остается. Тему специальной работы

должно составить выяснение вопроса о

том, какой же из указанных вариантов типа

V больше соответствует первоначальному

замыслу, как они меняются во времени, как

распределяются на разных территориях.

Для этого необходимо провести корреляцию

элементов формы и орнамента и сравни-

тельный анализ керамики Подонья, По-

волжья и Украины (в Прикубанье находки

этой керамики пока единичны).

Итак, выделились пять типов сосудов с

вариантами: типы I, II, III — по направлению

стенок в верхней части: варианты типов

I — III — по выраженности венчика, его на-

правлению и наличию ребра; тип IV—по

выраженности венчика и отсутствию орна-

мента (по форме сюда же относится и

небольшое количество сосудов с рядами

вдавлений); варианты типа IV — по направ-

лению венчика и наличию ребра; тип V — по

наличию орнаментального фриза в верхней

части; варианты типа V — по выраженности и

направлению венчика и наличию ребра.

Подведем общие итоги:

1. Подтверждена возможность исследо-

вания большой серии погребений и керами-

ки формализованными методами по изве-

стному алгоритму с помощью ЭВМ.

2. Составлены списки признаков для

погребального обряда и керамики. Прове-

ден анализ распределения значений коли-

чественных признаков.

3. Самостоятельное значение имело вы-

деление диагностических признаков для

отнесения погребений к данной совокупно-

сти, а также типо- и вариантообразующих

признаков для керамики.

4. На основании определения коэффи-

циентов сходства между объектами и коэф-

фициентов ассоциации между признаками

выяснилось, что выделить группы погребе-

ний по обряду не удается. Для керамики

выделяется пять типов с двадцатью пятью

вариантами, которые, очевидно, должны

стать основой для культурно-

хронологической интерпретации рассмот-

ренных погребений.

Таким образом, получен двоякий ре-

зультат: с одной стороны, отработана мето-

дика применения ЭВМ, что необходимо при

больших численностях археологических

коллекций, с другой стороны, проведен

анализ конкретного материала—срубных

погребений Западного Предкавказья, полу-

чены выводы, полезные для дальнейшего

изучения хронологии, исторического разви-

тия и культурного взаимодействия оставив-

ших их племен.

Рис. 13. Выделение типов керамики. Звездочкой

отмечены теоретически возможные типы.