Каменский И.С. (Отв. ред.) Археологические открытия на новостройках (Выпуск 1) Древности Северного Кавказа

Подождите немного. Документ загружается.

сов. Их было довольно много, весьма разно-

образных. Все возникшие вопросы можно

разделить на две группы. Первая, пред-

ставлявшая для нас действительный инте-

рес, возникла по вине кода. Выяснились

некоторые противоречия внутри кода, от-

сутствие каких-то вариантов признаков и

т. п. Например, к уже имевшимся вариан-

там сечения дромоса (18) были добавлены

«горизонтально-овальное» и «вертикально-

овальное»; к учтенным положениям рук (45)

скорченных погребений был добавлен вари-

ант «кисть на животе» и т. д. Но в целом

таких исправлений было не так уж много.

Основные дополнения шли по линии ком-

ментариев к уже имевшимся признакам,

уточняя и разъясняя правила их примене-

ния.

Вторая группа вопросов возникла по

вине авторов отчетов. Например, один

автор пишет, что в погребении была найде-

на «бронза на груди». Очевидно, что невоз-

можно вводить отдельный признак, кото-

рый бы описывал местоположение неизве-

стных предметов. В другом случае в могиле

был найден «непонятный металл». Встреча-

ются «проколки-амулеты», «ножи-скребки»

и другие вещи, которые при отсутствии

рисунка просто не знаешь куда отнести.

Все такие случаи приходится оговаривать в

виде примечаний к таблице с кодирован-

ным описанием.

Я пробовал усовершенствовать код и

еще одним способом, а именно знакомя с

ним всех заинтересованных лиц. Код пере-

писывали, перепечатывали и даже фотог-

рафировали. Кроме московских археологов,

полный текст кода имелся в Ленинграде, в

археологической группе Свердловского уни-

верситета, в группе Ростовского универси-

тета, в Тбилиси, список признаков был

передан в Киев. Я надеялся получить ка-

кие-то замечания, но этот путь оказался

тупиковым: никаких известий с этой сторо-

ны не поступило.

Мне надо рассказать еще об одном не

запланированном эксперименте. Мы много

говорили о том, что хорошо бы было прове-

рить код, предложив с его помощью описать

один материал разным авторам. Но сил на

это не хватало. Потом неожиданно выясни-

лось, что два автора случайно (отсутствие

координации) использовали один и тот же

отчет В. Е. Максименко за 1969 г.

Массив

для проверки был более чем достаточный.

В отчете описывалось 61 погребение, каж-

дое из которых в кодированном виде полу-

чало характеристику по 70 признакам. Сле-

довательно, всего таблицы содержали по

4270 характеристик или определений, или

замеров, одним словом, показателей. Срав-

нение таблиц привело нас в ужас: число

Максименко В. Е. Архив ИА, Р — 1, д. 3873.

расхождений было астрономическим —

2195, т. е. 52% всех показателей. Допустим,

что авторы ошибались одинаково. Тогда

получится, что в описании каждого из них

было 26,24% ошибочных описаний, т. е.

больше 1/4. Такой высокий процент ошибок

явно недопустим, и поставил под сомнение

всю работу. Однако анализ ошибок, по

существу, вернул нам оптимизм. Оказалось,

что часть из разногласий вовсе не ошибки.

Просто авторы в силу своей квалификации

несколько различно подошли к выполне-

нию задачи. Один, менее опытный, строго

придерживался текста отчета. И если в

отчете, скажем, не указывалась культурная

принадлежность погребенного, то этот

автор ставил «?». Второй же автор, более

опытный, брал это определение на себя.

Иными словами, первый кодировал отчет, а

второй кодировал погребальный обряд, и

его описание приобретало черты оригиналь-

ности.

Вторая, наибольшая группа расхождений

относится за счет проблемы нулей, точнее

проблемы трех нулей. Первый ноль (0)

означает, что признака принципиально нет.

Допустим, погребение целое, и в нем ору-

жие не найдено. Тогда по признакам, харак-

теризующим положение оружия в могилу

(тип, материал, место), мы ставим нули

первого рода. Второй ноль (?) ставится

тогда, когда мы не можем с уверенностью

ни утверждать, ни отрицать наличие приз-

нака. Например, погребение разграблено, и

мы не обнаружили никаких следов оружия,

хотя оно и могло быть до ограбления.

Наконец, третий ноль (-) указывает на

отсутствие данных в тексте отчета. Бывает,

что автор отчета, указав на разграбление

погребения, не нисходит до описания остат-

ков инвентаря, а отделывается общим за-

мечанием, что, дескать, в засыпи могилы

встречены обломки различных железных

предметов. Так вот, за счет путаницы этих

понятий также образовалось много расхож-

дений. В целом характер ошибок распреде-

лился следующим образом:

1. Не совпали значимые характеристики

(допустим, у одного указано, что яма оваль-

ная, а у другого прямоугольная) — 285.

2. Один автор дает значимую характе-

ристику, а другой проставляет один из

нулей — 364.

3. Путаница между тремя нулями —1546.

Настоящими ошибками следует счесть

только первую группу, а она составляет

уже только 6,6% от общего числа характе-

ристик. И у нас есть все основания думать,

что мы, доработав текст кода и снабдив его

рисунками, значительно снизили указанный

процент.

Так обстоят дела с историей разработки

кода по погребальному обряду и теми сле-

дами, которые эта история в нем оставила.

140

КОД ДЛЯ ОПИСАНИЯ

ПОГРЕБАЛЬНОГО ОБРЯДА

(табличный вариант)

VI—37. ЗАСЫПЬ ЯМЫ (РИС. 18).

Речь идет о простых и входных ямах.

Подразумевается, что подбои и катакомбы

никогда не засыпались.

Знак тире—нет данных в документации;

знак ?—нет данных из-за сохранности;

О—нет засыпи (перекрытие на уровне гори-

зонта, погребение на горизонте); 1—земля

над перекрытием, на заплечиках; 2—то же,

но с угольками; 3—земля; 4—то же, но с

угольками; 5—камень; 6 — внизу бревна,

сверху камень; 7— внизу камень, сверху

земля; 8 — внизу земля, сверху камень.

Примечание 1. При наличии перекрытия

предполагается, что первоначально запол-

нения не было, если не считать заполнени-

ем воздух. То заполнение, которое встреча-

ет археолог, вторичного происхождения и к

ритуалу отношения не имеет, поэтому при-

нимается вариант 0. При положении погре-

бенного на горизонте принимается тот же

вариант, исходя из того, что при отсутствии

могильной ямы (или при ее глубине =0)

заполнения не может быть принципиально,

по причине отсутствия объема.

Примечание 2. Отличие вариантов 1—2

от вариантов 3—4 заключается в том, что

у первых земля первоначально находилась

только выше заплечиков, а у вторых

землей заполнялась и «камера». Обычно

это простые ямы. Археолог почти никогда

не имеет дела с целым перекрытием. При

описании ям с перекрытием надо иметь в

виду, что «грунт над перекрытием» нахо-

дится уже внизу, в «камере», а его место

занял грунт насыпи (если копается курган)

или обрушившихся краев могилы.

Примечание 3. Признак довольно труд-

но фиксировать при господствующей мето-

дике расчистки могил, когда грунт выбира-

ется по всей площади шахты. Получение

сечения (разреза) засыпки, насколько мне

известно, практикуется чрезвычайно редко.

К этому надо добавить, что не всегда

улавливаются и перекрытия. Поэтому в

документации мы довольно редко встреча-

ем указания на характер заполнения могил.

Приходится в большинстве случаев исполь-

зовать первые два нуля. Смущаться этим

не следует. Иначе мы никогда не накопим

данных по этому признаку.

VII. МЕСТО ПОГРЕБЕННОГО

В КОЛЛЕКТИВНОМ ЗАХОРОНЕНИИ

38. Количество скелетов в комплексе

В табличном варианте этот признак от-

сутствует, так как число погребенных легко

определяется по их нумерации.

39. Однотипность внутри комплекса

Речь идет об однотипности обряда пог-

ребения. Скелеты могут различаться по

ориентировке, позе, взаимному расположе-

нию, способом посыпки охры и т. п. Напри-

мер, в погребении 1 могильника Лебеди Ili

(раскопки 1979 г.) два главных погребенных

лежали рядом, а в ногах у них находился

третий. В табличном варианте этот признак

не учитывается, так как однотипность или

разнотипность легко распознаются при со-

поставлении соответствующих колонок.

40. Имущественные различия внутри

комплекса

Данный признак имеет в виду различия

в инвентаре внутри коллективных погребе-

ний. В таблицах этот признак заносится

путем ранжирования, т. е. наиболее богато-

му погребению присваивается первое ме-

сто, менее богатому—второе и т. д. по

убывающей. Эти ранги и указываются в

таблицах.

Знак тире — нет данных в документации;

знак ? — нет данных из-за сохранности;

Рис. 18. Варианты засыпи ямы (признак 37).

1 — земля; 2 — земля с угольками; 3 — камни; 4 —

бревна.

141

О — нет различия в инвентаре; 1...П — место,

занимаемое погребением.

Примечание 1. Конечно, эта оценка

достаточно субъективна, поскольку нам в

большинстве случаев не известна древняя

шкала ценностей. Мы совершенно не осве-

домлены в относительной ценности амуле-

та-подвески из когтя животного и золотых

нашивных бляшек. Обычно мы принимаем,

что дороже последние, но из средневеко-

вой истории известно, какие суммы плати-

лись за святыни в виде волос святых или

гвоздей гроба господня. Второе обстоятель-

ство, которое мы не должны упускать из

виду: нам во многих случаях не известна

связь социального положения с погребаль-

ным обрядом, мы не знаем, как это положе-

ние выражается в обряде. Может вполне

оказаться, что какие-то высокие в социаль-

ном отношении категории людей хоронятся

не с самым богатым инвентарем, а то и

совсем без него. Правда, это уже несколько

из иной области, из области интерпретации.

Наконец, на оценке неизбежно сказывается

сохранность инвентаря. В предисловии к

первой части я уже приводил пример воз-

можной трактовки напутственной пищи, ког-

да для нас в более богатом погребении

ничего не остается (или остаются кости

животного), а более бедное погребение

дает нам сосуд из-под каши и таким обра-

зом выглядит в наших глазах более бога-

тым. Таким образом, оценка относительного

богатства затруднена и тем, что мы не

знаем, какая часть инвентаря сохранилась.

В этих условиях приходится только удив-

ляться, с какой легкостью археологи прово-

дят эту оценку.

Примечание 2. Знак ? ставится в тех

случаях, когда инвентарь невозможно рас-

пределить по погребениям или когда погре-

бение сохранилось не полностью.

Примечание 3. Знак 0 ставится тогда,

когда погребения равны по обилию или

отсутствию инвентаря. Этот же знак ста-

вится, естественно, при характеристике

одиночных захоронений.

Примечание 4. При затруднениях с ран-

жировкой части погребений в коллективном

захоронении поступают, как в спорте при

присуждении призовых мест. Например, ес-

ли мы не можем установить различие меж-

ду третьим и четвертым погребенным, то

обоим присваивается третье место. Таким

образом, в таблице будут погребения 1, 2,

3, 3,...

41. Разновременность внутри ком-

плекса

Признак касается хронологии погребен-

ных внутри коллективного захоронения.

Знак тире — нет данных в документации;

знак ?—нет данных из-за сохранности или

ситуации; 0—нет разновременности, т. е.

погребения внутри комплекса одновремен-

ны или оно одно; 1—первое, наиболее

древнее, погребение; 2 — вторичное, т. е. не

первое погребение; 3—вторичное погребе-

ние, при невозможности установить первое;

4 — наиболее позднее погребение в ком-

плексе.

Примечание 1. Вторичными считаются

все погребения, кроме первого и последне-

го. Это вызвано тем, что первое и послед-

нее погребения часто легко выделяются.

Разобраться же в последовательности

остальных бывает очень трудно. Кроме

того, это уже не играет существенной роли

для характеристики обрядности, в то время

как обряд первого захоронения в значи-

тельной степени определяет обряд после-

дующих. Это связано не только с предпола-

гаемым родством погребенных, но и тем,

что вырытая, скажем, для первого погре-

бенного яма уже существенно уменьшает

выбор ориентировок для последующих за-

хоронений и т. д. Последнее погребение

выделяется тем, что оно определяет конеч-

ную дату всего комплекса, а во-вторых, оно

часто оказывается единственным, не нару-

шенным, т. е. сохранившим первоначальные

черты обряда, в то время как все предше-

ствующие оказываются сдвинутыми для

очищения места последующим погребениям.

Примечание 2. Вариант ? Кроме обыч-

ного разрушения предусматривает и те слу-

чаи, когда невозможно выделить первое

погребение. Например, если в могиле три

костяка, из которых два сдвинуты к стене,

то понятно, что третье погребение является

последним. Первое же находится среди

двух сдвинутых, но определить его мы не

можем. Тогда они идут по варианту ?,

который, следовательно, означает, что опи-

сываемое погребение может быть и пер-

вым, и вторичным. В нашем примере веро-

ятность того и другого одинакова. Если же

в склепе 20 костяков (и 21-й последний), то

вероятность того, что описываемое погре-

бение окажется первым, равна 1/20 или

0,05, но мы все равно ни один из этих 20

костяков не можем уверенно определить ни

по первому, ни по второму варианту.

Примечание 3. Вариант 3 отражает нес-

колько иную ситуацию. Допустим, на дне

склепа лежат несколько костяков, каждый

из которых может быть первым. Все они,

следовательно, будут описаны вариантом

«?». Поверх них лежат еще 10 костяков,

стратиграфия которых может быть выясне-

на. Все, кроме самого последнего, бесспор-

но, вторичны. Вот они и описываются вари-

антом 3.

VIII —42. МЕСТО СКЕЛЕТА В КАМЕРЕ

Знак тире—нет данных в документации;

знак ? — нет данных из-за сохранности;

142

О—нет камеры или скелета; 1—костяк

вписан в камеру; 2 — располагается посре-

дине камеры, по оси ее; 3 — посредине

камеры, но поперек ее оси; 4—положен у

стены камеры; 5—по диагонали камеры;

6 — костяк находится в дромосе; 7 — костяк

находится во входной яме.

Примечание 1. Знак ? ставится в тех

случаях, когда не прослежена яма, когда

разрушен костяк, когда яма так прорезана

более поздней ямой, что истинную ее кон-

фигурацию не удается установить и т. п.

случаях.

Примечание 2. Признак 0 предусматри-

вает два случая: погребение на горизонте,

когда мы не можем уверенно установить

очертания и размеры погребальной площад-

ки (иногда мы все же можем это сделать) и

кенотаф. С определением последнего надо

быть осторожным, так как пустая яма не

обязательно предназначена для погребения

и не обязательно является кенотафом. Учи-

тываются только случаи, когда расположе-

ние инвентаря свидетельствует об отсут-

ствии разрушения, а костяк все же отсут-

ствует.

Примечание 3. Признак 1 описывает

небольшие могильные ямы, вырытые специ-

ально для одного костяка по его размерам.

Обычно возможное разнообразие положе-

ния в них сводится к выбору одной из двух

диаметрально противоположных ориентиро-

вок, что не меняет варианта данного приз-

нака. Отметим, что такие случаи наиболее

часты в нашей практике.

Примечание 4. В отличии от признака 1

признаки 2—5 предусматривают камеру

крупных размеров, где костяк может быть

положен разнообразно. Признаки 6 и 7

предусматривают могильную яму типа ката-

комбы, а признак 6—наиболее сложную ее

форму — катакомбу с настоящим дромосом.

Он же может быть связан со склепом.

Примечание 5. В тех случаях, когда в

простой яме два погребения расположены

друг над другом (и это не случайное совпа-

дение двух могил, из которых более

поздняя врезалась в более раннюю), то

верхнее погребение, согласно нашему опре-

делению камеры, описывается, как распо-

ложенное во входной яме. Это не распро-

страняется на захоронения с детьми, когда

скелет ребенка частично или полностью

перекрывает погребение взрослого.

IX—43. ГРОБ

В этом разделе описываются не только

собственно гробы, но и любые другие прис-

пособления, на которые или в которые

клалось тело умершего. Признак совмести-

мый, при совмещении вариантов они запи-

сываются в таблицу через запятую.

Знак тире — нет данных в документации;

знак ?—нет данных из-за сохранности;

О — нет гроба; 1—следы деревянного гро-

ба; 2 — гроб в виде прямоугольного или

трапециевидного ящика; 3—гроб с решет-

чатым дном или носилки; 4—колода; 5 —

амфора; 6—деревянный саркофаг; 7—ка-

менный саркофаг; 8 — каменная урна в ви-

де саркофага; 9 — глиняный оссуарий; 10 —

урна; 11—урна, покрытая крышкой или

миской; 12—органическая подстилка, ко-

ричневая; 13 — органическая подстилка,

черная; 14—органическая подстилка, бе-

лая; 15—подсыпка из песка; 16—

подсыпка из глины; 17—органическая под-

стилка без указания цвета.

Примечание 1. Знак «?» ставится не

только тогда, когда погребение разрушено,

но и в тех случаях, когда органика плохо

сохраняется и возможно предположение,

что гроб или ложе не сохранились по этой

причине.

Примечание 2. Вариант 0 в данном

случае имеет утвердительное значение,

т. е. ставится тогда, когда есть уверен-

ность, что гроба не было. Например, органи-

ка в погребении сохранилась прилично, а

следов гроба нет. Таким образом, этот

вариант фиксирует определенный обряд—

погребение без гроба.

Примечание 3. При наличии вариантов

5—11 отсутствие гроба подразумевается, и

вариант 0 не ставится. При вариантах 12—

17 отсутствие гроба указывается в таблице,

так как подстилки и подсыпки могут соче-

таться с гробом в одной могиле.

Примечание 4. Под следами гроба (ва-

риант 1) подразумевается не только тлен

от деревянных его частей, но и обнаруже-

ние гвоздей по периметру погребенного.

Примечание 5. Вариант 1 введен из-за

обычно плохой сохранности деревянных ча-

стей гроба. По сохранившемуся тлену часто

нельзя установить, какая разновидность

гроба присутствовала. Это могли быть

ящик, носилки (катафалк) разной конструк-

ции, колоды и деревянный саркофаг.

Примечание 6. Такие редкие эквива-

ленты гроба, как лодки, кодом не учитыва-

ются.

Примечание 7. Вариант 3, уточняющий

вариант 1. не очень ясен. В литературе

часто встречаются указания на гробы с

решетчатым дном. В этих случаях обычно

фиксируются поперечные доски под костя-

ком и продольные жерди или брусья, или

доски вдоль костяка. Как правило, это

более похоже на погребальные носилки.

Поэтому в вариант 3 включаются и насто-

ящие носилки, например рамы с натянуты-

ми ремнями или веревками.

Примечание 8. Отличие гроба от дере-

вянного саркофага не очень четко. Пробле-

ма эта хорошо освещена Н. И. Соколь-

143

Рис. 19. Основные типы позы погребенного (приз-

нак

44).

ским

. Вслед за ним принимаем, что сарко-

фаг отличается от гроба наличием двускат-

ной крышки.

Примечание 9. Варианты 8, 10, 11 свя-

заны с трупосожжениями.

Примечание 10. Вариант 14, т. е. белая

органическая подстилка, обычно интерпре-

тируется как тлен камыша или куги, реже

травы или соломы. Поэтому указания на

эти материалы также идут по варианту 14.

Примечание 11. В варианте 16 учитыва-

ется только подсыпка из глины иного, чем

стенки могилы, цвета. Может она отличать-

ся и структурой, например примесью песка.

Такая оговорка делается потому, что неко-

торая подсыпка или слой утоптанной гли-

ны легко могут образоваться за счет осыпа-

ния в процессе работы или самого погребе-

ния. Для исключения этих непреднамерен-

ных случаев и вводится ограничение. Есте-

ственно, что когда удается доказать связь

такой подсыпки с обрядностью, то она

учитывается, но случаи эти надо оговари-

вать в примечаниях к таблице.

Сокольский Н. И. Деревообрабатывающее ре-

месло в античных государствах Северного

Причерноморья.—МИА, 178. М., 1971.

Примечание 12. Вариант 17 введен по-

тому, что в документации часто упоминание

органической подстилки не сопровождается

указанием на ее цвет. Он является иерар-

хически более высоким, чем признаки 12—

14. В принципе, вариант 17 на данном этапе

более верен, чем варианты 12—14. Мы

ведь не имеем анализов органических под-

стилок и не знаем, чем вызвано различие в

цвете — материалом (как я думаю) или ус-

ловиями захоронения. Не знаем мы и того,

один или много материалов дают тлен,

скажем, черного цвета. Иными словами, мы

не уверены, что уточнение до вариантов

12—14 можно трактовать как определен-

ную черту обряда.

X. ПОЗА СКЕЛЕТА

Очень важный, сложный признак. Прихо-

дится передавать его серией элементарных,

так как число сочетания различных поло-

жений рук и ног оказалось бы очень вели-

ко. Первый признак (44) является одновре-

менно и иерархически высшим, ориентиро-

вочным, характеризующим общий тип поло-

жения погребенного, и ключевым, так как в

зависимости от варианта признака 44 изби-

рается способ описания признаков 45—48.

Конечно, было бы более удобным при чте-

нии таблиц ликвидировать параллелизм ва-

144

риантов в указанных признаках, но это бы

увеличило списки вдвое, что привело бы к

необходимости выделения для данных

признаков дополнительных колонок в пер-

фокартах. Предлагаемая форма вызвана

только соображениями экономии.

44. Основной тип позы погребенного

(рис.

19)

Знак тире — нет данных в документации;

знак ? — нет данных из-за сохранности;

О — нет скелета (кенотаф); 1—на спине;

2 — на правом боку; 3 — на левом боку;

4—на животе; 5 — «брошенные»; 6 — «упа-

кованные»; 7 — сдвинутые при повторном

захоронении; 8 — сожжение; 9 — сидячие.

Примечание 1. Уже говорилось, что с

определением кенотафа надо быть осто-

рожным, что не всякая пустая яма—

кенотаф, что нельзя считать кенотафом

разрушенное погребение из-за отсутствия

костей человека. Повторим, что кенотаф

это такое захоронение, в котором при нали-

чии инвентаря и отсутствии скелета нет

следов ограбления или разрушения. Симво-

лические захоронения — слишком важная

черта обряда, и мы не имеем права рекон-

струировать ее по сомнительным случаям.

Примечание 2. В вариантах 1—3 могут

различаться еще и подварианты: положе-

ние вытянутое и скорченное. Мы не выде-

ляем их в самостоятельные признаки, так

как лежащие на спине сравнительно редко

бывают скорченными, хотя и составляют

важную группу. Что же касается вытянутых

на боку, то они вообще производят впечат-

ление случайности. К тому же все эти

случаи описываются указанием на положе-

ние ног.

Примечание 3. Мусульманские погребе-

ния часто бывают в промежуточном состо-

янии между положением на спине и поло-

жением на боку. Требование обряда—

погребенный должен лежать лицом к Мек-

ке. При застывании трупа повернуть покой-

ника лицом к югу удается только, повернув

все тело или, по крайней мере, верхнюю

его часть. Все мусульманские погребения

считаются лежащими на спине.

Примечание 4. Известные трудности

представляет различение погребений на

спине с подогнутыми вверх, а затем свалив-

шимися ногами, от погребенных на боку и

затем отвалившихся на спину. Может пока-

заться, что это уже вопрос реконструкции,

но это вопрос определения, причем опреде-

ляется очень высокий в иерархическом

отношении признак. Если мы впишем в

таблицу скорченность вместо положения на

спине и наоборот, то мы явно исказим

соотношение типов. Если мы не можем

сделать обоснованного выбора, то следует

ставить знак «?». Можно предложить ряд

признаков, позволяющих обосновать пра-

вильность определения:

а. У положенных на спину ребра лежат

симметрично, не перекрывая позвоночника,

грудная клетка «раскрывается». Отклоне-

ние ребер в одну сторону (допустим, «рас-

крытие» правых ребер и «западение»

внутрь левых) служит намеком на первона-

чальное положение погребенного на боку с

последующим опрокидыванием на спину. Та

же ситуация, но с перекрыванием ребрами

позвоночника надежно указывает на перво-

начальное положение на боку.

б. Поворот черепа и направление колен

в одну сторону служат намеком (слабым) на

первоначальное положение на боку. Разно-

стороннее их падение надежно указывает

на положение на спине.

в. Положение одной из плечевых ко-

стей поверх ребер достаточно надежно

указывает на первоначальное положение

на боку.

г. Если кисть руки лежит поверх хотя

бы одной бедренной кости, то это надежно

указывает на первоначальное положение

на боку.

д. Хорошим показателем является таз.

Если покойник был положен на спине, то

таз лежит «раскрыто», т. е. подвздошные

кости распадаются. Если же одна его поло-

вина, противоположная направлению ко-

лен, перевернута или хотя бы поставлена

вертикально, то это надежно указывает на

положение на боку. Отметим, что «раскры-

тость» таза не обязательно указывает на

положение на спине, это только намек.

е. Положение ног в перекрест или ром-

бовидно однозначно указывает на положе-

ние на спине.

Рис. 20. Костяк из погребения 7, кургана 18,

могильника Арпачин II (раскопки Донской экспе-

диции 1975 года около хут. Арпачин Багаевского

района Ростовской области).

10.934

145

Рис. 21. «Упакованные» костяки из погребения 4

кургана 22, могильника Балабинский I (раскопки

Донской экспедиции 1976 года около хут. Балаби-

на Семикаракорского района Ростовской обла-

сти).

ж. Если при коленях, повернутых (упав-

ших) влево или вправо, стопы остаются на

подошве (а не на ребре), то это надежно

указывает на положение на спине.

з. При положении на спине продолже-

ние оси позвоночника должно проходить

между стопами. Расположение стоп в сто-

роне от этой линии служит указанием на

скорченное положение.

Есть и целый ряд не столь определен-

ных признаков, которые в сумме могут

служить доказательством. В качестве при-

мера приведу обоснование того, что погре-

бение 7 из кургана 18 могильника Арпа-

чин II положено было на боку (рис. 20). Это

утверждение основывается на следующих

соображениях: 1) искривление шейной ча-

сти позвоночника было бы трудно объяс-

нить, если предполагать первоначальное

положение на спине; 2) асимметричное по-

ложение плеч, хорошо объясняющееся вто-

ричным опрокидыванием на спину; 3) пово-

рот черепа (правда, неполный) и колен в

одну сторону; 4) «раскрытость» правой по-

ловины грудной клетки и западение внутрь

левой ее половины; 5) положение кисти

правой руки, которая вытянута вдоль

бедренной кости, заставляет предполагать,

что зафиксированное в момент раскопок

положение правого бедра является перво-

начальным; 6) смещение стоп влево от оси

позвоночника опять же указывает на пер-

воначальное положение на правом боку с

последующим опрокидыванием на спину.

Примерно таким образом следует решать

спорные случаи подобного типа.

Примечание 5. «Брошенные» скелеты

определить довольно трудно, но интуитивно

это угадывается довольно легко по «слу-

чайности» позы. К брошенным относятся

скелеты второстепенных лиц в «царских»

погребениях, которые, по-видимому, дей-

ствительно сбрасывались в могилу. К ним,

вероятно, относятся и погребенные заживо,

например в случае летаргического сна, из-

менившие свое положение после пробужде-

ния. К ним следует относить и погибших при

штурмах городов и оставшихся лежать под

развалинами. Это, собственно, не погребе-

ния в прямом смысле слова. Их «поза» не

является результатом выполнения обрядо-

вого предписания.

Примечание 6. «Упакованные» погребе-

ния известны в зоне Северного Кавказа

для катакомбной культуры средней бронзы.

В этих случаях кости очищались от тканей

и упаковывались или увязывались в подо-

бие продолговатого кокона (рис. 21). В об-

щем случае в средине свертка находилась

связка длинных костей, с одного конца

которых помещался череп, а с другой —

тазовые кости. Об очищении костей от

тканей свидетельствует плотность их ук-

ладки, отсутствие зазоров между ними. Та

146

же плотность расположения костей указы-

вает на то, что кости помещались в какой-

то мешок или увязывались. Можно допу-

стить, что так поступали с умершими вда-

леке от родового кладбища, тела которых

не могли доставить к месту погребения в

нормальном виде. Так же могли хоронить

людей умерших в степи в одиночестве,

после того как родичи обнаруживали их

останки.

Примечание 7. В той же катакомбной

культуре встречаются расчлененные и за-

тем уложенные в анатомическом порядке

скелеты. Об этом можно догадаться по

«расширенности» костяка или по непра-

вильному положению отдельных костей,

свидетельствующему о нетвердом знании

анатомии. Ввиду редкости достоверных пог-

ребений такого типа мы отнесли эту черту в

признак 90 (вариант 11) — «особые случаи».

45. Положение правой руки

Признак элементарный, альтернатив-

ный. Однако элементарен он формально.

Положение руки следовало бы описывать

несколькими признаками, характеризующи-

ми состояние плечевого, локтевого суста-

вов и кисти. Однако, поскольку кости руки

связаны между собой, то определение ее

положения относительно тела может быть

описано одним признаком — местона-

хождением кисти.

В зависимости от основной позы поло-

жение руки описывается различно, для

чего и служат два параллельных ряда

вариантов.

Для вариантов 1 и 4 признака 44

(рис. 22) (вытянутых)

Знак тире — нет данных в документации;

знак ?—нет данных из-за сохранности;

0—для кенотафов, «брошенных», «упако-

ванных», сдвинутых, сидячих погребений и

трупосожжений; 1—рука вытянута вдоль

тела; 2—кисть под бедренной костью;

3 — кисть на бедренной кости; 4 — кисть

под тазом; 5 — кисть на тазе; 6—кисть на

животе; 7 — кисть на груди; 8 — кисть на

шее; 9 — кисть на правом плече; 10 — кисть

на левом плече; 11 —рука согнута в локте;

12 — рука откинута в сторону; 13 — кисть

находится у лица.

Для вариантов 2 и 3 признака 44

(рис. 23) (скорченных)

Знак тире — нет данных в документации;

знак ? — нет данных из-за сохранности;

0 — для кенотафов, «брошенных», «упако-

ванных», сдвинутых, сидячих погребений и

трупосожжений; 1—рука вытянута вдоль

147

тела: перед грудной клеткой или на ней;

2 — кисть у колен, локоть на теле;

3 — кисть у колен, рука вытянута; 4 — кисть

зажата между бедренными костями;

5 — кисть у лица, локоть на теле; 6 — кисть

у лица, локоть отставлен; 7 — рука вытяну-

та вдоль тела: за спиной; 8 — кисть на тазу;

9 — кисть на бедренных костях; 10 — кисть

под бедренными костями; 11 —рука согнута

в локте; 12 — рука откинута в сторону;

13—кисть на животе; 14—кисть у локтя

или на локте другой руки.

Примечание 1. Варианты 2—4 для вы-

тянутых погребений, вероятно, одинаковы

по смыслу — они возникают в результате

пеленания покойного, когда повязками руки

прижимаются плотно к телу. К ним, по-

видимому, надо при интерпретации прибав-

лять и руки, плотно прижатые к тазу и

головке бедра сбоку. Однако этот случай

идет, как вариант 1, т. е. рука считается

вытянутой вдоль тела. Делается это пото-

му, что у нас нет четкого критерия для

различения просто вытянутых рук и прижа-

тых к телу. Мы можем различать только

крайние варианты. Попутно отметим, что

без связывания руки лежат свободно, на

некотором удалении от тела, ладонью

вверх или вниз.

Примечание 2. Вариант 5 для вытяну-

тых погребений, вероятно, объединяет раз-

личные случаи обряда. Когда кисть лежит

на краю таза, то это может быть случай

пеленания. Когда кисть находится на лоб-

ковых костях, то, возможно, здесь другой

обряд—положение руки на генеталии.

Примечание 3. Сейчас наметилась тен-

денция учитывать в описаниях положение

кисти — ладонью вверх и вниз (супинация и

пронация). Я упускаю этот признак, так как

пока нет никаких указаний на его значи-

мость. Отметим, что при отсутствии кисти

148

или ее поврежденности положение ее мо-

жет быть установлено по положению ко-

стей предплечья: параллельность их указы-

вает на супинацию, а перекрещенность—на

пронацию.

Примечание 4. Вариант 13 для вытяну-

тых погребений отличается от варианта 8

тем, что кисть находится либо перед лице-

выми костями черепа лежащего на боку,

либо касается лица при положении анфас.

Примечание 5. На положении верхней

руки скорченных погребений сильно сказы-

вается заваливание или опрокидывание те-

ла. При этом вместе с плечом сдвигается и

верхний эпифиз плечевой кости. Это дви-

жение вперед или назад может равняться

ширине плеч, т. е. приблизительно 0,4—

0,5 м. За плечом двигаются и остальные

кости руки. Изменения в положении при

этом могут быть весьма значительные. Так,

вывернутые вперед локти, вероятно, обра-

зуются преимущественно за счет завалива-

ния тела вперед. При опрокидывании тела

назад согнутая рука может стать вытянутой

и т. д. Нижняя рука в скорченных погребе-

ниях более стабильна благодаря трению о

землю, придавленности телом, а главное,

неподвижности плечевого сустава. Можно

предполагать, что в большинстве случаев

положение обеих рук первоначально было

тождественно, симметрично. Разнобой же

возникает потом, при изменении положения

тела. Однако механизм этот еще совсем не

изучен, хотя постановка эксперимента на

учебном скелете и не представляет особых

сложностей.

Примечание 6. Отметим, что факт зава-

ливания или опрокидывания тела погребен-

ного указывает на наличие пустого про-

странства в камере. В случаях с простыми

ямами, например для впускных погребений

срубной культуры, это служит указанием на

149