Кальной И.И. (ред.) Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

61

сознания,коллективнойволи,коллективногосогласияиколлективногодействия.

Ответнаэтивопросыобеспечиваетвоз можныевариантыбудущего,определение

тенденцийразвития.

Если действие законов развития  природы можно просчитать практически

однозначно,тоэтогонельзясделатьвотношениизаконовразвитияобщества,где

состояние единства объективного и субъективного находится в зависимости от

воли людей. Осуществление вол и не только на уровне «единичного», но и на

уровне «коллективного» чревато непредсказуемостью. И только уроки истории

могут ослабить пресс неопределенности и помочь найти оптимальный вариант

дальнейшего развития в форме процесса самоорганизации, осваивая

«историческое»какособыйвид«бытиявмире».

62

§2.«Историческое»какособыйвидбытиявмире

Философская проблема бытия мира возникает в процессе освоения

природы. Мы слители античности ищут то основание, которое высвечи вает все

многообразиемира,являетсяпредпосылкойпознанияконкретныхегосостояний,

обеспечивает освоение их сущности. «Осевое время» становления человеческой

цивилизации и каждая историческая эпоха внесли свой вклад в осмысление и

проработку идеи бытия мира, что позволяет сегодня говорить о бытии мира и

бытии в мире; об уровнях структурной организации бытия мира; о способе

существования,формепроявленияиформеосуществления бытиявмире.

Для мыслителей Древней Ин дии первоначалом мира выступает Брахман–

«священнаясила».Брахманвсесозидает,всеподдерживаетивсесохраняет.Для

мыслителей Древнего Китая таким первоначалом является Дао как «мать всех

вещей».Даоестьначалоизавершениевсе госущеговмире.

Ивтом,идругомслучаепервоначало хранитсвоюнеопределенность.Это

смущаетмыслителейДревнейГреции,которыеспозициирациональностиделают 

попыткивступитьвдиалогсэтимпервоначаломчерезсистемугносеологического

отношения субъекта к объекту, рассмотреть первоначало как объект 

исследования, расшифровать его неопределенность и установить его сущность.

Первоначало предстает как высшая абс тракция, как некое «нечто», о котором

можно сказать только то, что оно есть и оно существует. В этом смысле бытие

мира является онтологической характеристикой мира и исходным понятием

гносеологии. Констатация факта бытия мира и его абсолютных характеристик

позволяют в конкретном  случае выделить его виды и  уровни организации;

рассмотреть способ существования, форму проявления и форму осуществления

бытиявмире.Итаковымиявляютсядвижение,пространс тв оивремя.

За этими характеристиками просматривается гносеологическая проблема

соотношенияобщегоиединич ного,бесконечногоиконечного,атакжетрудность

выразить эту бесконечность с точки зрения чувственного восприятия и

логического осмысления человека,сохраняющегосвойстатусодногоизуровней

бытиямира,нозаявляющегоопретензиипознатьвсебытиемира.

Аристотель делает попытк у решить заявленную проблему. Он вводит

понятие активной формы и пассивной материи, единс тво которых и составляет

63

действительность мира. Но поскольку это единство предполага ет наличие своей

причины, то Аристотель в качестве таковой называет Бога. Бог выступает в

качестве перводвигателя. Этот пер водвигатель обеспечивает не только

взаимосвязьформыиматерии,ноипридаетэтом уединствудвижение.Движение

в свою очередь выступает способом существования конкретного единства,

котороепроявляетсячерезсвоепространствоиосуществляетсявсвоевремя.

Каждая последующая эпоха вносила свой вклад в решение проблемы

осмысления бытия мира и бытия в мире, рассматривая соотношение общего и

единичного,взаимосвязьбесконечногоиконечного.

Средневековье выделяет бытие творящее (Бог) и бытие сотворенное

(тленныймир),разделяяявлениеисущность,возможностьидействи тельность.

ВэпохуНовоговременитеологическоепрочтениепроблемыбытиямираи

бытия в мире заменяется физическим.  Складывается традиция рассматривать

бытиемиракаксубстанцию впротивоположностьчувственновоспринимаемому

бытию в мире.  В соответствии с общей направленностью той или другой

философскойконцепцей рассматриваетсясуществованиелибоодной субстанции

(монизм),либодвух(дуализм),либомножествасубстанций(плюрализм).Ноуже

Д. Юм, один из авторитетных мыслителей, внесших вклад в осмысление и

решение проблем методологии и гносеологии, выразил сомнение в

целесообразностиученияосубстанциикакпрообразебытиямира.Онпредлагает

рассматриватьсубстанциюисключительновкачест вегипотетическойассоциац ии

целостноговосприятиямира .

Этодалоповодмыслителям эпохиПросвещениязаменитьнеопределенную

субстанцию понятием «материя». Материя определялась через сознание. Она

отождествлялась с физической реальностью, а ее движение ограничивалось

только механической формой. Признавая факт развития мира, мыслители эпохи

Просвещениянеобъяснили причинуегоразвитияинеопределилимеханизмэтого

развития.

Это сделали представители немецкой классической философии, но с

позициитождествабытияимышлениявпределахпарадигмыпанрационализмаи

панлогизма. В методологическом и гносеологическом плане это был

существенный шаг в осмыслении проблемы взаимосвязи бытия мира и бытия в

64

мире.Привычноепони маниесубстанциикакметафизическойнеопределеннос ти

илиматериикакфизическойреальностиподменялосьпонятиемабсолютнойидеи

или мирового разума, способных, в процессе развития, демонстрировать формы

своегоотчуждения.Определенные( овеществленные,объективированные)формы

этого отчуждения представали как бытие в мире или как продукт деятельности

Духа(сознания),спос обногонетолькоотражатьбытиемира,ноитворитьуровни

бытиявмире.

Абсолютизация возможностей сознания, панра ционализм в онтологии и

панлогизмвгносеологииоченьскоростанутобъектомкри тикисамыхразличных

философских направлений в условиях второй половины XIX и почти всего XX

века, когда теория рациональности на практике трансформировалась в

«формальную рациональность» со всеми ее издержками. Тотальное отрицание

рациональностизаторм озилодальнейшееосмы слениеирешениеонтологической

проблемывзаимосвязибесконечногоиконечного,ноне устранилоее.Проблема

ждетсвоихисследова телей, располагающихне толькосредствамикритики,нои

конструктивнымипредложениями.

Частнымслучаемзаявленнойпроблемыявляетсявопрособ«историческом»

как особом уровне бытия в мире. Интерес к осмыслению и объяснению

исторического имеет собственную историю. Заявив о себе еще в Античности,

историческоесохраняе тсвоюактуальностьисегодня.Человек,прожившийсвою

жизнь без знания истории, обладает опытом только своего поколения, опытом

своей краткой жизни. Человек, познавший историю, обладает опытом

человечества. Этаистинаноситхарактераксиомы.Онанетребуетдоказатель ств,

еслибынеодно«но»,какразвестидостоверноеиправдоподобное,какв истории

отделить«зерноот плевел».

“Историческое” и на уровне сознания, и на уровнеопредмеченной памяти

проходит по реестру субъективной реальности как базового основания

искусственнойприроды вформеединствакультурыицивилизации.

Вопредмеченномсостоянииможнофиксироватьконкретнуюдеятельнос ть

людейврамкахопределенногоспособапроизводствакакспособасуществования

историческойреальности.

65

В  опредмеченном состоянии жизнедеятельности людей можно выявить

пространство как форму проявления исторического. И таковым является

фиксированное в результатах единство культуры и цивилизации – конкретное

историческоесоциокультурноепространство.

И, наконец, в опредмеченном состоянии жизнедеятельности людей можно

установить их время как форму осуществления исторического. И таковым

являетсяконкретноеисторическоевремя.

Такимобразом,спецификаопредмеченногосостоянияпрошлогонауровне

способа его существования, формы проявления и формы осуществления

обусловливаетособыйстатусисторическогокакодногоизвидовбы тиявмире.И

этот статус опре деляет особенности освоения и постижения исторического,

требуетсоответствующейметодологии.

«Историческое» как особый вид бытия в мире не прие млет методологию

субъективного подхода. С точки зрения субъекти вного подхода – историческое

есть творческая конструкция историка, содержание и формы которой

определяютсяцелью и задачами исследователя. Ис торикможетв ворохе фактов

прошлого выявить уникальную фигуру и через нее отследить и оценить

историческое. А может рассмотреть прошлое по аналогии с природой. Не

исключаетсявариант,когдаисследовательподрабатываетисторическоесучетом

современнойемуполит ическойконъюнктурыилисоциальногозаказапредставить

историютакой,каконакомутовыгодна.

С точки зрения объективного подхода – «историческое» есть особый вид

бытия в мире. И его надо принимать таким, каким оно есть. Пример такого

подхода оставил Г. Гегель в своем философском наследии (См.: Г.В. Гегель.

Лекциипофилософииистории.СанктПетербург,.Наука.,1993).ПоГегелю

«историческое» имеет несколько измерений. Вопервых, – это объективный

процесс становления и развития первоначальной истории. Вовторых, это

рефлексияистории.Втретьих,этофилософскоисторическоеосвоениепрошлого

НаIэтапефиксируютсяэмпирическиесобытия.Примеромтогоможетбыть

историяГеродотаиФукидида,ПлутархаиТацита.Этотэтапсвидетель ствуето

том, что каждый историк  «заражен» духом своей эпохи, а поэтому он еще не

можетвычлени тьисторическоекакособыйвидбытиявмире,ибоонсамвключен

66

в это бытие прямо и непосредственно. Он чело с воего века и поэтому

историческоехранитсвоютайну.

На II этапе осущес твляется историческая реконструкция с позиции иной

эпохи, через ценностные ориентиры этой другой эпохи, через субъективность

историка.Ивэтомслучаеисторическоесохраняетсвоюнеопределенность.Более

того, исследовательское поле захламляется аберрациями исследователя. В

конечном итоге получается все что угодно, только не адекватный образ

исторического.

И только на III этапе уже в рамках философии истории появляется

возможностьпроникнутьвсущностьисторическогоипредставитьисторический

процесс как особое бытие, проявляющееся в пространстве и развивающееся во

времени;кактоцелое,котороеимеетсвоюлогикустановления,своеобъективное

противоречие как источник развития, свой механизм развития и свою

перспективу.Ночтобывыполнитьсвоеназначение,философииисториипришлось

пройтипутьотпротофилософиидофилософииисториикакрациональнойформы

освоенияпрош лого.

По Гегелю, только философия истории обеспечивает адекватное знание

исторического, демонстрируя совпа дение онтологии и эпистемологии,

историческогоилогического.Толькочерезфилософиюисторииисторическое

заявляет о себе как осуществление человека в сфере духа (в области

сознания), с демонстрацией перехода человека из«царства необходимостив

царство свободы», из состояния предыстории в состояние истории  и с

под готовкойвыходавпостисторию.

Все многообразие подходов к осмыслению исторического можно свести

либокразработкевсеохватывающихкон цепцийспретензиейопределитьсубъект

истории, вычленить движущие силы  истории, уяснить ее смысл и назначение,

либокпоискуоптимальныхспособовобъясненияисторическихсобытий.

Поиск оптимальных способов объяснения истории человечества

свидетельствуетотом,что,нес мотрянамногообразиеконцепций,ихобъединяют

общиеоснования:

Ø все концепции сложились в рамках рационального освоения

взаимосвязи бытия мира и бытия в мире, но  в пределах той

67

философской парадиг мы, которая была очередным ответом на

очередной исторический вызов. И в этом смысле каждая

концепциянесетнасебепеча тьсвоейпарадигмы;

Ø всеизвестныеконцепцииориентированынараскрытиесмысла

истории и ее назначения . И это обстоятельство позволяет

выстраиватьихрядоположность;

Ø все концепции ограничены возможностями своего времени,

уровнем теории и практики, состоянием методологической

культуры.Иэтообстоятельс твотакжеихроднит.

Сохраняет свою актуальность и проблема поиска оптимальных спос обов

объясненияисторическихсобытийвсвязисоспецификойисторическогознанияи

егопринципиальнымотличиемот естественнонаучного.

Всеэтообусло вливаетособыезадачи,стоящиепередфилософиейистории.

Онаобязана:

Ø изучатьопытосмысленияистории,представленныйвнаиболее

авторитетныхконцепциях;

Ø уяснять специфику социального познания и особенности

историческогопознания; 

Ø обеспечивать интерпретацию факторов гипотетического

объяснения истории и выявлять возможности перевода

объяснениявтеоретическоеобоснование;

Ø рассматривать основания вариативного подхода к истории,

чтопозволяетвидеть историюнетольковретроспективе,ноив

перспективе,обеспечиваяеевостребованностьдляосмысления

вероятногоб удущего.

Осуществление этих обязательств и обеспечивает востребованность

философииистории.

Термин«история»имеетдвазначения:событиепрошлогоиегоотражение

(представление)вформеисторическогознаниявработахисториков.Социальная

значимость истории заключается в том, что она призвана расширять поле

«социальной памяти» и редактировать «историческое сознание» общества. Если

социальная память обеспечивает возможность интерпретации настоящего через

68

прошлое, то историческое сознание ориентировано на формирование

психологическойустановкинаотношениекнастоящемучерезпризмупрошлого,

обеспечивая акт идентификации людей или закладывая основания «массовой

патологииидентичности».Посему,ивпервом,ивовторомслучаеисследовани е

исторического,как особого уровнябытиявмире,должно проходитьподзна ком

критики на достоверность. Только достоверное «историческое» позволяет

вырабатывать опти мальное чувство идентичности и адекватно оценивать

направлениеразвитияобществавнастоящеевремя.

Историческое сознание общества было всегда. Можно оспаривать только

меру достоверности исторического как источника формирования исторического

сознания. Ч то касается исторического сознания историко висследователей,  то

похоже оно слож илось только в XIX веке усилиями мыслителей эпохи

Просвещенияи,впервуюочередь,трудам иИ.Гердера.

Принцип«историцизма»,сформулированныйиобоснованныйИ.Гердером,

ориентирует на восприятие самоценности любой эпохи, которая представляет

собойуникальноетворениечеловеческогоразума.Посколькуэтокультура«чела

века», то историкуисследователю не нужно ее ни ул учшать, ни ухудшать. Он

долженпонятьипринятьлюбуюэпоху,любое«историческоеполе»,ненавязывая

емусвоиценности.

Первую демонстрацию «историцизма» в объяснении исторического как

особого уровня бытия в мире осущес твил профессор Берлинского университета

Леопольд фон Ранке. Он видел свою задачу в том, чтобы «показать как все

происходило на самом деле» (wie es eigentlich ge wesen), реконструировав

состояниесредыименталитетлюдейпрошлого.Этопервыйшагкпоискуответа

на вопрос: почему люди поступали так, а не иначе. И чтобы э тот  поиск был

успешным,историкобязанпоставитьсебянаместо техлюдей,смотретьнамирих

глазамииоцен иватьмирчерезихшкалуценностей.

Историческое сознание исследователя (историка) покоится на трех

принципах.

1. С уть первого заключается в установлении подлинного

различия настоящего и прошлого, отдавая себе отче т, что

историческое – это особый уровень бытия в мире, который

69

отличаетсяотсовременногобытиявмире.Иэтоотличие,впервую

очередь, касается ценностных ориентиров как базового стержня

определенногомировоззрения.

2. С утьвторогопринципасостоитврасшифровкеконтекста

исторического события, учитывая, что предмет исследования

нельзявырыватьизобщего,целого.Кпримеру,дляисследова теля

семейная история – это не столько генеалогия семьи, сколько

местоеевконкретномобществе.

3. С уть третьего принципа заключается в понимании

истории как процесса в пределах взаимосвязи, взаимодействия и

взаимообусловленности с другими явлениями конкретного

пространстваивремени.

Эти три принципа обеспечивают необходимость установить различие

настоящего и прошлого; расшифровать контекст и рассматривать прошлое как

процесс, что позволяет уяснить возможности перехода и механизм перехода из

прошлого в настоящее, уяснив ценности прошлого и осознав, что настоящее в

определенно мсмыслеестьпродуктпрош лого.

Но этот механизм перехода из ситуации «тогда» в состояние «теперь»

чреват аберрациями в различных формах. Это может быть некритическое

(апологетическое)отношениектрадициям,ностальгияпопрошломуобразужизни

и привычным ценностным ориентирам или абсолютная вера в прогресс,

рождающаясамоуве ренностьичувствопревосходстванастоящегонадпрошлым.

Эти  и другие аберрации являются косвенным свидетельством необхо димости

научногоисторическогопознания.

В целом, отмеченные принципы историзма обеспечивают баз у данных

практического применения историческим сознанием опыта прошлого без

претензии на универсальный ключ разрешения проблем современности.

Воссоздание исторического прошлого как особого уровня бытия в мире имеет

ценностькакпредпосылкакегоо бъяснению.Знаниепрошлогопомогаетуяснить

настоящее и определенным образом предвидеть будущее. Посему история как

наука должна холить и лелеять культуру исторического сознания, которое

обеспечивает способность и мудрость адек ватно оценива ть настоящее

70

(современнос ть).

Философиюистории«историческое»интересуеткакособыйуровеньбыт ия

в мире, как объект познания, ибо исто рия это особая реальность прошлого и

одновременно наука об этой реальности. Если историк имеет дело  с

историческими фактами, то философия истории обращена, в первую очередь, к

историческому со знанию. Ее и нтересует не столько истори ческое (это

прерогатива историка), сколько процесс познания и объяснения прошлого в

рамкахисследовательскойдеятельности.Издесьтаится опасностьтрансформации

философииисториивисторическуюэпистемологию.

Как историософия, философия истории обязана сохранять за собой статус

онтологии, ориентированной на вскрытие предельны х оснований исследуемого

события, освоение его метафизики с надеждой выработать предпосылочное

знание общего, в котором нуждается историк, работающий с эмпирической

реальностью единичного. Только в границах онтологического знания возможен

диалог философии истории и истории, когда ответы на вопросы «чем было

прошлоедонас ибезнас»существеннодополняютсяответами«чемявляетсяэто

прошлоедлянасивсвязиснами».

Для профессионального историка интерес к прошлому носит сугубо

теоретический характер. Для представителя философии истории знание о

прошломобретаетпрактическоезначение, ибопрошлое заявляетосебекак

условиенастоящегоипредпосы лкабудущего.Ивэтомслучае,напе рвоемес то

выдвигаетсяуженеисторическоезнание,аисторическоесознаниесориентиром

на творчество исторического бытия. Поэтому для философии истории

историческоесуществуетнекакфакт,акакценностьисторическогобытия.

Если мы в истории никто, то и история для нас ничто. Но в

действительностимыживемвистории,ионаявляетсядлянасценностью,которая

выражается  в так называемых идеях истории. Эти идеи и являются для

профессиональногоисторикакритериемистины результатовегоисследования.

Поэтомузадачазадачфилософииисториизаключаетсявпоискеэтойидеив

историческом сознании. Идеи развития, прогресса, конца истории не являются

продуктомфилософскоговоображения.Онивозникаютизначальностихийнокак

господствующее умонастроение определенной эпохи и только затем получают