Кальной И.И. (ред.) Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

91

делалисвоюист ориювчера,икакониделают ее сегодня(впрошлом

инаст оящемсориент иромнабудущее).

Контрольныевопросыизадания

1. Характеризируйтедостоинстваинедостаткивзглядовна

«истоическое»историкаифилософа.

2. Определите«историческое»какособыйвидбытиявмире,

характеризируйтеформуегопоявленияиформуегоосущетввления.

3. Характеризируйтеедиствоисториииопределитеееграницы.

4. Вчемсутьосновнойидеифилософииистории?

5. Характеризируйтеосновныепринципыфилософииисториии

определитеихвозможности.

6. Определитеосновныекатегориифилософииисториииустановитеих

методологическоезначение.

92

Глава4.Методологияфилософииистории

1.Становлениеметодологииистории вфилософииНовоговремени

2.РазвитиеметодологииисториивфилософииэпохиПрос вещения 

3.ВопросыметодологиивнемецкойфилософииXIXвека

4.МетодологияфилософииисториивфилософииР .Дж.Коллингвуда.М.Блокаи

Л.Февра

5.Постмодернистскийвызов

6.Методологиясовременнойфилософииистории

§1.СтановлениеметодологииисториивфилософииНового

времени

Ответив на вопрос, что есть история, каков ее объект и предмет, можно

оценить специфику исторического познания и рассмотреть особенности

методологии философии истории. Это особенно важно, если учесть замечание

известногометодологафилосо фииисторииРобинаДжорджаКоллингвудаотом,

что среднестатистический историк до конца XIX –начала XX века  пребывал в

статусе компилятора, был человеком ножниц и клея. Его задача заключалась  в

том, чтобы знать, а что сказали  «авторитеты» по заявленному вопрос у (См.:

КоллингвудР.Д.Идеяистории.М.,1980.С.367).

Еще более выразительную оценку «творчест ва» историка дает

французский писатель Анатоль  Франс. В своем романе «Остров пингвинов» он

отмечает,чтописатьисториюделочрезвычайнотрудное.Никогданезнаешь,как

все происходило, и чем больше документов, тем больше затруднений для

историка.Ког дасохранилосьтолькоодноединственноесвидетельствоонекоем

факте, он устанавли вается нами без особых колебаний. Нерешительность

возникаетлишьприналичиидвухилиболеесвидетельствокакомлибособытии,

таккаконивсегдапротиворечатоднодругомуинеподдаютсясогласованию.

Конечно,предпочтениетогоилииногоисторическогосвидетельствавсем

остальным покоится нередко на проч ной «научной осн ове». Но она никогда не

бывает настолько прочна, чтобы противостоять нашим  страстям, нашим

предрасс удкаминашиминтересамилипрепя тствова тьпроявлениямлегкомыслия,

свойственного всем серьезным людям. Вот поче му мы постоянно изображаем

событиялибопристрастно,либослишкомвольно,небезоснованияполагая,что

93

только буква обладает достоверностью и определенностью (15 сентября 1915г.)

(См.:ФрансА.Собраниесочинений,т.3–М.,1984).

Литературный шарж не пере черкива ет достоинства исследовательской

деятельности историка, а лишь подчеркивает специфику его профессионального

творчества, поднимает и актуализирует проблему методологии истории, которая

имеетсобственнуюисторию.

Первые шаги становления методологии истории уходят в то далекое

прошлое, когда мифология вытесняется из истории. Труды Геродота, которого

Гегель назвал «родоначальником истории» является демонстрацией истории как

рациональной реконструкции прошлого с ориентиром на узнавание и

утверждение правды через повествование, и объяснение событий, не

ограничиваясьихописаниеминевпадая«вгневиливпристрастие».

Концептуальное постижение прошлого с позиции рациональности

позволило отчасти профилактировать способность истории к  фантазии и

пустословию, а также увлеченность эффектом спора ради спора (См.: Бэкон

Фрэнсис.Одостоинствеиприумножениинаук//Сочиненияв2хт.,т.1–М.,

1977 – С.104116). Свое сочинение английский мыслитель опубликовал в 1623

году, залож ив основания для формирования методологической культуры

философии истории с ориентиром на взаимосвязь мировой и региональной

истории,целогоичасти,общегоиединичного.

История по Бэкону – это «наставница истины» и она ничего общего не

должнаиметьсизвращениямиизабл уждениями.ПоБэконутри ви даизвращений

дискредитируют исследовательскую практику ( См.: Бэкон Ф. Указанное

сочинение.–С.104111).

Первый вид предста вляет собой «погоню за слова ми и их

благозвучностью».ВторойвидФ.Бэконназывает«сутяжнойутонченностьюили

излишними ухищрениями вспоре» за счет новой терминологии при сохранении

ставки на догматиз м. Третий вид извращения состоит в замене истины ложью

либопреднамеренно,либочереззаблуждение.Ф.Бэконрассматриваетнаиболее

характерные заблуждения от «неумеренного стремления к крайностям» до

отклонения от исследовательской цели, включая абсолютное сомнение,

преждевременное превращение гипотезы в теорию, использование метода

94

поучающего,анеоткрывающегоистину,некрити ческоеотно шениекавторитетам

ит.д.

Всоответст вии с памятью, воображением и рассудком Ф. Бэкон выделяет

историю, поэзию и философию. В свою очередь, история подразделяется на

«естественную и гражданскую». В естественной рассматриваются явления

природы, а в гражданской – события человеческой деятельности. Под черкивая

значение истории, английский мыслитель отмечает, что «всякое объяснение,

котороенеосновываетсянапримерахипамяти,неизбежнооказывае тсявовласти

случайности и произвола» (См.: Бэкон Ф. Указанное сочинение. – С. 160).

Отмечает мыслитель и зависимость историка от объема информации. «Кто

стремитьсяохва титькакможнобольшесамыхразнообразныхфактовисобытий,

малопомалуперестаетзаботитьсяоточностиполучаемыхсведений…»(С.164).

С точки зрения английского мыслителя эффективным средством

профилактики заблуждений истории выступает философия (метафизика). Она

существенно  сокращает путь освоения истины, принимая во внимание тезис о

том, что «ж изнь коротка, а путь искусства долог». Философия учит историка

приниматьвовниманиете«идолы»,которыедовлеютнадегосознанием.«Идолы

рода» находят свое основание в самой природе человека, в ее ограниченности.

Посему можно утверждать, что чувства человека есть мера веще й. «Идолы

пещеры»сутьзаблужденияотдельногочеловека,которыеослабляютиискажают

светистины.«Идолыплощади»находятсвоевыражениевпустословии,которое

насилует разум и ведет людей к бессмысленным спорам и толкованиям. И

наконец,«идолытеатра»порожденыслепойверойвавторитетыиихдоктрины.

Рассматривая, эти идолы (призраки) сознания, Ф. Бэкон рекомендует

помнить о том, что ум исследователя «уподабливается неровному зеркалу,

которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в

искривленном и обезображенном виде». Исследователь скорее верит в истину

того, что предпочитает увидеть, ибо его разум несет на себе печать его воли и

пристрастий.Словазачастуюговорятнеотом,чтоестьвещь,аотом,какоеона

имеетзначениедлячеловека;инаконец,исследователюнеследуетзабывать,что

любая доктрина, как правило, задает канон представления о мире, а не дарит

95

истину мира, ибо «истина – дочь времени, а не авторитета» (См.: Ф. Бэкон

Новыйорганон//Cox/в2т.,М.,  С.1846) .

Мыслитель делает основополагающий вывод о том, что философия,

опираясь  на рассудок, должна преодолевать означенные извраще ния,

заблуждения, идолы сознания и помогать истории обрести истину событий

прошлого.

В 1637  г., спустя 14 лет после появления в свет работы Ф. Бэкона «О

достоинстве и приумножении наук », Р.Декарт (15961650) издает свой труд

«Рассуждениеометоде».Этуработунебезоснованиярассматриваютвкачестве

стержняегофилософии.ПоводкэтомудалсамДекарт,первоначальноназвавее

«проектомвсеобщейнауки».

Исходная посылка Р.Декарта диктуется необходимостью изучить все

возможные науки, «даже ложные и исполненные суеверий, чтобы позна ть их

истинную ценность и предохранить себя от их обмана». А чтобы изучение

достигло поставленных цели необходимо неукоснительно соблюдать четыре

правила:

1. за истину можно принять только то, что представляется

ясноиотчетливо,исключаякакиелибосомнения;

2. каждую проблему надо делить на составляющие,

насколькоэтовозможноинужнодлялучшегоихпонимания;

3. придерживаться определенного порядка мышления,

начиная с простого и восходя постепенно к познанию более

сложного;

4. обзор усвоения неизвестного должен исключать какие

либоупущения.

Последова тельностьусвоениянеизвестногодолжнабытьбезусл овной,ане

условной.

Адаптировав через М.Монтеня идею античного скептицизма, Р.Декарт

рассматривает скепт ицизм как эффективное средство неприятия догматической

самовлюбленноститехисследователей,к оторыенеприемлютпринципсомнения.

Но при этом, самого Р.Декарта смущает то обстоятельство, что скептицизм

подрывал уверенность в возможность обрести достоверное знание, утверждая

96

лишь достижимость относительных истин, которые хороши, но только в

конкретныхситуациях.

Такой вывод смущает Р.Декарта, ибо он ограничивает возможность

получить абсолютное, достоверное знание. И тем не менее, эту возможность

можно существенно расширить, сделав ставку на два фактора:  наработанный

опыт прошлого, без которого невозможно никакое знание, и  творческая

деятельностьпоегоосмы слению,котораяпроясняет,анализируетиобобщаетвсе

многообразие опыта. Разнови дностью творческой деятельности выступает

эксперимент.Этот  целенаправленныйопытдаетответынаконкретныевопросы.

Эксперимент хорошо себя зарекомендовал в методологии эмпир изма Фрэнсиса

Бэкона.

Ив«Рассужденияхометоде,ив«Правилахдляруководстваума »Декарт

благожелательноотзываетсяобиндуктивнойметодологииБэкона,ноусматривает

внейлишьспособностьобеспечитьпервичное,предпосылочноезнание,которое

нуждается в рационалистической обработке. Средством такой обработки может

быть только интеллектуальная деятельность  с ориентиром на востребованость

математики. В правилах и теоремах математики,  полагает Декарт,

интеллектуальная деятельность получает строгие формулировки. Математика

позволяетсовершенствоватьаналитическиеприемыпознавательнойдеятельности

человека.

Р.Декартпредлагаетсвои«Правиладляруководства ума»,основукоторых

составляет Mathesis universalis  «всеобщая математика», ориентированная на

обретение тех знаний, «в которых невозможно сомневаться» и  отвергающая

вероятноезнание,какнедостойноекакоголибодоверия.

ПоубеждениюДекарта,лю диобычноошибаютсянестольковвосприятии

событий прошлого, сколько в их  осмыслении. Осмысление фактов необходимо

осуществлять исключительно на путях дедукции, фактически совпадающей  с

правиламиMathesisuniversalis.Дедукцияобеспечиваеттеаналитическиеприемы

мышления,безкоторыхнаукалишаетсяправабытьнаукой.

Осуществлениедедукциипредполагаетвостребованностьинтеллектуальной

интуиции. Декартовская интуиция не тождественна «пристальному

всматриванию» (Античность), не равна и «сверхчувственному свету»

97

(Средневековье).ПодинтуициейДекарт подразумеваетнезыбкоесвидетельство

чувств, и не обманчивое суждение неправильн ого слагающего воображения, а

понимание (conseptu m) ясного и внимательного ума, настолько легкое и

отчетливое, что не остается никакого сомнения относительно того, что мы

разумеем,или,чтотожесамое,несомненноепониманиеясногоивнимательного

ума,котороепорождаетсяоднимлишьсветомразума (См.: ДекартР.Правила

дляруководстваума//ДекартР.Сочиненияв2т.,Т.1.М.,1989.С.84).

Другими словами, интуиция, по Декарту, не чувствиенное и не

сверчуственноезнан ие,азнаниеумственное,интеллектуальное.Движениемысли

осуществляется от простого к сложному. Отправляясь от интуиции, де дукция в

событиях прошлого обнаруживает цепь звеньев, связанных друг с другом

определенной зависимостью. Влияние этих зависи мостей демонстрирует 

плодотворность интуитивных истин, их противоположность иррациональ ным

псевдоистинам.

От интуиции как, от непосредственного знания, дедукцию отличает

опосредованность. Выведение новых истин в  процессе фор мирования

адекватногопредставленияособытияхднейминувшихтребуетособогоискусства

итворческихусилий,напряжение памяти.Есливдедуктивнойцепипотерянохотя

бы одно звено, то рушится вся цепь и искомый вывод вполне может стать

очереднымзаблуждением.

Какужебылоотмечено,Р.Декартадапт ировалмонтеневскийскептицизм,

как средство профилактики не только догматиз ма, но и достоверности

полученного знания. Но Декарт отдает себе отчет, что абсолютный скептицизм

обеспечиваетдорогук«агностицизму».

В«Правилахдляруководстваума»Декартзаявляе тонеобходимостипоиска

путей, способов ограничения скептицизма, определения его разумной меры,  и

рассматривает эту проблему в «Размышлениях о первой философии». Он

ограничивает скептицизм решением задачи очищения ума от предрассудков.

Пределом сомнения является сам факт сомнения как проявление

исследовательской мысли. Сомневающийся мыслит,  следовательно, живет,

существует. Для него сомнение это средство, а не цель. Так рождается

знаменитоеумозаключениеДекарта–Coqitoergosum.Опираясьнаэтусходную

98

для всехинтуицийистину,Декартвключает впервуюфилософию(метафизику)

математическую достоверность, которая, выст упая связующим звеном общего и

единичного, обеспечивает в единичном открытие особенного, уникального. В

этом и проявляется методологическое значение декартовского рационализма и

возможностьеговостребованностивфилософииистори и,котораяориентирована

не только на критику сущего через анализ прошлого, но и  проектирование

будущего через интеллектуальную расшифровку тех знаков прошлого, которые

определяютвозможноебудущее.

Джамбаттиста Вико (1668  1744) автор сочинения «Основания новой

науки об общей природе наций». Он был одним из первыхмысли телей, кто

вступилвполемикусР.Декартомовозможностипознанияпрошлого.Виконе

разделяеттезис Декартаотом,чтоисторияэтоненаука.

Судьба Дж. Вико  это удел тех, кто обгоняет своё время. Он

провозвестник. Этим объясня ется непонимание его концепции и даже

глумление над его идеями на уровне современников, но обретение славы и

адекватной оценки у потомков. Время Вико это время ф анатизма, интриг и

взаимныхобвиненийвитальянскомобществе,котороепредалозабвениюсвою

эпо хуВозрождения.ВэтихусловияхДж.Викопредлагаетчи тателюоснование

новой науки  философию истории, где рассматривается сущнос ть исто рии и

периодизацияисторическогопроцессанабазетеории«круговоро та».

Первый тезис сочинения Вико заключается в том, что постольку мир

природыестьтворениеБога,тодлялюдейонсохраняеттайну.Нопоскольку

миробществаестьпродуктдеятельностилюдей,тосутьеговполнепознаваема.

Сущностьмира обществавоплощенавединствечеловека,историиикультуры.

Такимобразом,историяэтонаукаодеятельностилюдей,в ходекоторой

воплощается замысел Бога. Ос нову деятельности составляют чувства и

воображение,воляипамятьлюдей, апотомужеихрациональность.Дж.Вико

ироническ и относится к декартовскому рационализму, полагая, что

рациональность «великих» уступает мудрости простых людей,  подлинных

творцов истории. В истории он выделяет три эпохи: время богов, героев и

людей. Время богов характеризуется властью авторитета, основу которого

99

составляю т мифы. Время героев отмечено становлением авторитета власти в

лице института государства. Время людей  это демократическая республика

илимонархияс ориентиромнаосуществле ниегражд анскогодолга.

Типологияисторичес кихэпохраскрыва етсячерезтипологиюкультур.В

первом случае это проявление Бога, во втором  силы, неограниченной ни

моралью,нирелигией,автретьемсилыправа,закоторойстоитчеловеческий

разум.Каждаякультураформируетсвойменталитеткаксистемуценностейи

егопроявлениевме нтальностилюдейнауровнеихценностныхориентиров.

Достигнутое состояние сменяется стадией упадка, степень которого

зависит от уровня зрелости. Чем выше уровень культуры, тем длитель нее и

глубже ее распад. Смена эпох обусловлена конфликтом «отцов и детей » и

возможностями его разрешения  на пути от варварства к цивилизации, от

цивилизациик«новому»варварству.Посутиэтаидеяненова.Онасодержится

уже в Библии, где Экклезиаст отмечает: «Род проходит, и род приходит,  а

земляпребываетвовек».

Цельисториизаключаетсявсохранениипамяти,ибосмыслисториив

круговороте причиныиследствия.

Своюполемику сРенеДекартомДж.Викопос троилнаотрицаниидвух

фундаментальных положений философ ии Р. Декарта : понимани и истины и

скептицизма. Декартовское понимание истины как очевидности обеспечивает

сугубопсихологический,субъективныйкритерий.«Еслиясчитаюсвоюидею

яснойиочевидной,отмечаетВико,тоэтосвидетельствуетомоейверевэту

идею,нововсенеявляетсягарантомистины.Впроти вномслучае,любаяидея

можетпретендоватьнаистину,еслионанесетса моочевидность».

Дж. Вико предлагает свое понимание истины через связку "verum

(истинное) и factum(сделанное)". Наука может быть только о том, что "можно

сделать или воспроизвести". Критерий истины не в нашей субъективности или

очевидности, а в делании. Сделать нечто значитдостичьподлинной ясности и

отчетливостина путяхпознания.Наука обартефактах(фактахпроизведенных,а

нетолькомыслимых)доступнатолько homofaber(человекусозидающему).Факт

ифакторделатель являютсяусловиемиприютомистины.Сделанноеиистин ное

100

этоодноито же.Другимисловами,познаваемоето,чтоможетбытьпознающим.

И в этом с мысле история, как прошлая  деятельность людей, вполне дост упна

познанию. Институты общества, производство, торговля, войны, обычаи, язык 

все это дело рук людей и ума человеческого. Этот мир надлежит исследовать.

Поднимаяо динпластзадругим,можнодостичьзнаниянеменееточногоияс ного,

чем геометрия и математика. Речь идет о науке, похожей и вместе с тем

превосходящейгеометрию.Имяэтойнаукиистория(См.:ВикоДж.Основания

новойнаукиобобщейприроденаций. Л.,1940.640с.).

С позиции своего понимания истины Дж. Вико преодолевае т и

декартовский скептицизм, который рассматривался как предпосылка

исторического познания. Вико исключает первоначальное сомнение

исследователя в самом существовании  объекта исследования. Для него  нет

принципиального различия между тем, что сделано и тем, что делается, ибо и

прошлое,инастоящееестьрезультатдеятельностилюдей,восновекоторойлежит

логическаясвязка"verumи factum".

Во времена Дж. Вико история не числилась в штате серьезных наук.

КлассификациянаукпоБэконубылапреданазабвениюв местесегометодологией

эмпиризма. История воспринималась как эмпирическое основание морали.

Вопрекисложившимсяпредста вления м,Викоформулируетположениеотом,что

еслиисторияеще ненаука, тоона обязана статьею.Гражданскиймирсотворен

людьми,апотомуонболеедругойреальностинаучнообъясним.Ноэтовозможно

лишьпослеотказаотневерныхметодологическихпредубеждений.

ИсторияисториковВикотакженеудовлетворяет,какиисторияфилософов.

Бесконечныепротиворечия,сомнительныеинтерпретацииисторическихтрактатов

Виконазывае т"национальнымчувством"и"ученойспесью".Вреконструкциях

исторических событий Геродота, Тацита, Полибия и др. он видит "излишества

сыновнейлюб викродине".

Более поздних историков упрекает в буквализме, в некритическом

прочтении древних текстов, в отсутствии корректной интерпретации

исторических документо в. "Концептуальным анахронизмом" называет Вико

устоявшуюся привычку распространять на отдаленные эпохи представления,

сложившиеся в условиях современности. Утрата исторического времени, как и