Кальной И.И. (ред.) Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

121

Гердер обращает внимание на противоречивость исторического процесса,

ибоисториячеловечества–этоисториякультурысее«поворотами»,находками

ипотерями.Общий законмироздания– превращениехаосавпоря док,который

взрываетсяоб щимхаосом–действуетивисториичеловечества.

Формой проявления общего закона является действие закона

максимума сил.  Этот максимум и определяет историческую меру

восхождения разных народов на разные исторические ступени развития

человечества.

Анализ творческого наследия И. Гердера свидетельствует, что он

осуществил не эмпирическое, а философскоисторическое исследование. Его

интересуютнестолькофакты,сколькоурокиистории.Двигаясьотантичностик

Новому времени и избегая идеализации как предвзятости, И. Гердер

рассматривает развитие  человеческого рода, его историю, через призму

гуманности. Если люди нарушают эту общечеловеческую, базовую ценность, то

онидолжнывинитьтолькосебя.

Толькочерезгуманность,осуществляяправочеловеканажизнь,свободуи

справедливость,человечествоможетпродолжитьэволюциюприроды,дополнить

естественным образом историю природы, историей становления и развития

человечества с ориентиром на достижения более совершенного состояния.

Немецкиймыслительпроявляетудивительнуюпоследовательностьвобосновании

законавосходящихсилизаконагосподствующейформы,которыеобеспечивают

развитиеприродыиобщества,реализуяпринципдополнительнос ти.

На появление первой части «Идей…» отрицательно отозвался

кенингсберскийот шельникИ.Кант,невидявнихничегокромелегкомысленной

дерзостиижеланияпорассуждатьореальныхпроблемах,нонауровнефантазии.

ПомнениюКанта,книганесодержиттого,чтообещаетееавторвназвании.

Публикация второй части вызвала уже благожела тельный отклик. Кант

упрекнул автора «Идей…» только в  излишнем пристрастии к метафоричности,

котораянеможетзаменитьстрогуюнаучность.Задумавшисьнадпоставленными

Гердеромпроблемами,И.Кантв1784годуподготовилсвойтрудподназванием:

«Идеявсеобщейисториивовсемирногражданскомплане».

122

В объяснениях истории человечества и у ученика, и у учителя много

общего.Это признание законосообразности истории и ее телеологичности (См.:

Гердер И. Указ. соч. – С. 232234 и Кант И. Идея всеоб щей истории во

всемирногражданскомплане//Соч.:В6ит.Т.6.–М.:Мысль,1965.С.56);

рассмотрение человека как природного существа и указание на природную

обусловленность истории человечества (См.: Гердер И. Указ.  соч. – С. 9499,

103113 и Кант И. Указ. соч. – С. 514); требование сочетать исторический и

философский подходы объяснения событий прошлого (См.: Гердер И. Указ. .

соч.– с. 234 и Кант И. Указ. соч. – С. 91); идея доминирования европейского

вкладавразвитиечеловечества(См.:ГердерИ.Указ.соч.–С.116,310314и

КантИ.Указ.соч.–С.2122).

Вместе с тем, точка зрения И. Канта на ряд вопросов существенно

отличается от позиции И. Гердера. Если для Гердера история  общества есть

продолжение истории природы, ее производное, то Кант историю общества

рассматривает как историю развития человеческой  свободы. «Природа хотела, 

пишетИ.Кант,чтобычеловеквсето,чтонаходитсязапределамимеханического

устройства его животного существования, всецело произвел из себя и заслужил

только то счастье или совершенство, которое он сам создает свободно от

инстинкта, своим собственным разумом» (См.: Кант И. Указ. соч. – С. 910).

Свобода человека – это то, что принципиально отличает его от животного и от

своейживотности(природы).

Если для  И. Гердера  цель истории заключается в достижении каждым

человеком счастья и обретения человечности, то для И. Канта цель исто рии в

установлениивсеобщегоправовогогражданскогосостояния(См.:КантИ.Указ.

соч. С.1213).

ЕслиИ.Гердервыдвигаетположениеоплюрализмеприродычеловеческого

рода, которое является  не продуктом истории, а ее предпосылкой, то И. Кант,

разделяя общую традицию Просвещения о неизменнос ти и вечности природы

человека,подчеркиваетсубстанциализмчеловеческого«Я»(См.: Кант И.Указ.

соч. – С. 57). Но такая  точка зрения оставляла открытым вопрос, почему

человеческоеобществонаходитсявразвитии,анепребываетвовнеисторическом

состоянии?

123

Размышляя над этим вопросом, Кант приходит к выводу о том, что в

человеческой приро де заложено единство рациональ ного и иррацио нального.

Формамипроявленияиррациональногоявляютсязавистьиненависть,тщеславие

и корыстолюбие, гордыня и т.д. Эти формы ставят под сомнение возможность

мирногоистабильногообщества,ибоявляютсяисточникомантагонизма.

Но не только в обществе, а и в сознании каждого человека происходит

борьба двух мотивов: социального, зовущег о к миру и согласию, и

антисоциального, проявляющегося в стремлении к господству и насилию над

другими.Борьбаэтихмотивовпобуждаетлюдейразрушатьсоциаль нуюсистему,

вкоторойониживут (См.:КантИ.Указ.соч.–С.12).

По Канту, объектом развития  в ходе  исторического процесса выступает

рациональность (интеллект, этические и эстетические чувства, нравственная

свобода), а средством этого развития выступает иррациона льность человека

(эгоизм,страсти,невеже ство).Другимисловами,историяобщес тва–этоистория

развития Духа, которое осуществляется по законам природы, демонстрируя

особое,специфическоепродолжениеисторииприроды.

Поскольку И. Гердер плохо вписывался в общую магистральную линию

немецкойклассическойфилософиисориентиромнаединствопанрационализмаи

панлогизма,тоонбылпреданзабвению,правда,неабсолютно.ОработеГердера

знали, знают и будут знать, ибо, по словам Н. В. Гоголя, «Гердер – один из

величайшихзодчихмиро войистории».

Своими идеями к философии истории  человечества И. Гердер заложил

основание принципа «историцизма». Речь шла об  обосно вании нового способа

восприятия и теоретического постижения реальности, исходя из того, что вся

реальностьмирапосвоейсущностиисторична.

Формирование принципа историцизма подготавливалось всей

предшествую щей философской мыслью, но его оформление было подлинной

революцией, «коперниканским переворотом» в духовной жизни. Историцизму

суждено было стать неотъемлемойчастью европейской культуры, статьбазисом

мышления. В рамках освоения мира средствами существующих форм познания,

история заявила о себе в статусе обяза тельной пропеде вт ики. Отныне трудно

представи ть политику, право, мораль, искусство,философию, религию и любую

124

отрасль научного знания без своей истории. Обретая исторически

ориентированный характер, все существующие формы освоения мира заявили о

новых возможностях видения мира и его интерпретации. Принцип историцизма

потребовал прин имать во внимание становление и развитиеобъекта познания, а

также осваивать мир через призму гуманности как цели истории. Благодаря

принципу историц изма существенн о актуализировался вопрос о смысле и

назначенииистории.

Подкупаетимперативныйхарактергуманности,новызываетсомнениепути

и средства ее осуществления. Вероятно, это одна из основных причин, которая

вызвалапосле дующуюкри тикугердеровскогопринципа«историцизма».

НеобходимоотметитьиметодологическиеусилияИ.Фихте(17621814),а

также Ф.Шеллинга (17751854). Эти мыслители рассматривали историю

человечества как единое целое.  Ход всемирной истории, ее события

демонстрирую т необходимую связь, ибо каждая эпоха закономерно возникает и

приходит на место предшествующей, реализуя принцип исторической

необходимости.Постигаяэтунеобходимость,человекобретаетсвободуизаявляет

осебевкачествесубъекта историческогопроцесса.Этиидеиединстваиразвития,

свободыинеобходимостивовсемирнойисториивоспринимаютсяиоцениваются

немецкими мыслителями, как реализация идеала совершенствования. Процесс

всемирногоисторическогоразвитияестьвечноестремлениекэтомуидеалу.

Г.Гегель  (17701831) в лице своих предшественников и современников

имелосновательнуюбаз удлясозданиятойфилософии,которуюнебезоснования

рассматривают как вершину классической рациональност и.  «Разум правит

миром»   таков рефрен его философии, в том числе и  «Лекций по философии

истории»,подготовленныхнаканунеегосмертив1831.

Гегель полагал, что творческая, безграничная мощь сознания  есть

косвенное свидетельство, что сущностью мира, его субстанцией является

безличный мировой разум, который в процессе своего развития порождает все

многообразие действительности и через нее заявляет о себе в определенных

формах.

Гегель отдает себе отчет, что классический субстациализмнеисторичен.

Эмпирическое воспринимается как реальность, но эта реальность проходит по

125

рееструбытьнижевечного.Сложившаясятрадиция,развиваяформулуСпинозы:

«существование меняется, но сущности остаются неизменными»,  принижала

историческое и одновременно выпячивала внеисторическую субстанцию.

Внеисторическое  рассматривалось как «естественное», «разумное», «должное»,

которомусоответствуетилинесоответствуетисторическоекакобъектанализаи

критики. Внеисторическое обретает статус рационального, вы водимое из

философских принципов, а историческое рассматривается исключительно как

эмпирическое,источникомкоторогоявляютсяфакты.

Уже И.Кант отмечал издержки попыток сконструировать историю

исходя из представления о ее целях, без обращения к фактам. Нужно было

преодолетьискусственноепротиворечиемежд усубстанциейисторииисубъектом

истории.ЭтузадачуирешаетГ.Гегель,превративсубстанциювсубъект.Процесс

превращения субстанции, на деленной абсолютными характеристиками способа

существования,форм проявленияи осуществления, вреальный субъектбытияв

мире, обретал закономерность.  Через свое самосознание и самоорганизацию

субстанциястановитсясубъектом.

По Гегелю, субстанция как  абсол ютная идея бытия мира проходит

несколько этаповсвоего ра звития. Перво начально она проходит стадию чистого

мышления и в форме «понятия» обретает свое инобытие в природе. Природа

породила мысля щий дух в форме «субъективного», «объективного» и

«абсолютного». На уровне абсолютного духа идея бытия мира, как

первоначальное состояние с убстанции, обретает о себе полное и завершенное

знание.

Влогическуюконструкциюобъекти вногодуха,котораявключаетправо,

мораль и нравственность, а последняя включаетинституты семьи , гражданского

общества и государства, Гегель вводи т всемирную историю как завершение

развития объективного духа, за которым следует переход в состояние

абсолютного духа. Что касается философии истории, то она есть осмысление

пространственныхформпроявленияобъективногоиабсолютногодуха,атакжеих

формосущест влениявовремени.

Исходной мето дологической посылкой философии Гегеля является

принцип тождества мышления  и бытия. Рассматривая историю как проявление

126

рациональности, мышление обнаруживает себя в истории, осуществляя процесс

самопознания. Разумное в истории не лежит на поверхности. Оно может быть

обнаружено только мыслью. Т ой мыслью, которая располагает критерием

отделения существенного от несущественного, разумного от неразумного. И  в

этомсмысле,философияисториипризванарассмотретьходвсемирнойистории,

обеспечивегоанализивыводы,доказательностьиоценку.

127

§4.Методологияисто риивфилософииР.Дж.Коллингвуда,

М.БлокаиЛ.Февра

Послегегелевская философия предприняла попытку перечеркнуть опыт

философских абстракций,  предпочитая поиску сущности повествование о

существовании,сапелляциейк«жизни»,понятойвмногообразииеепроявления.

Историязаявилаосебепонятием,аккумулирующимпроцессуальностьжизни,ее

изменчивость.

ЕслиГегельобосновалидеюразвитиямировогоисторическогопроцес сакак

социальноисторическогоосуществленияабсолютнойидеи(мировогоразума),то

Робин Джордж Коллингвуд (18891943), преодолевая позитивизм истории,

утверждаетсвоюпозициючерезафоризм«фактыничто,аихинтерпретациявсе».

Фактором,привлекающимвниманиефилософа,являетсянепрошлоесамопосебе,

инемысльисторикаонем,нотоидругоевихвзаимномотношении,ибомысльв

ее отношении к своему объекту – уже не просто мысль, а знание (См.: Р. Дж.

Коллингвуд.Идеяистории.М.,1980.С.6).

Для Коллингвуда история не наука, ибо исторические процессы нельзя

рассматривать как природные процессы, ограничиваясь фактом

последовательности событий. Факт (событие) отражает физическую сторону

явления, а действие – мысли тельную. Для естествоиспытателя природа всегда

толькоявление,данноесознаниюразумногонаблюдателя,втовремякак событи я

историибольшечемобъектсозерцания.Историксмотритненаних,ачерезних,

пытаясь расшифровать их содержание. Проникая во внутреннюю сторон у

событий, историк делает нечто такое, что не обязан и не может делать

естествоиспытатель. В этом смысле задача историка более сложна, чем задача

натуралис та (См.: Указ. соч.  С. 204). Объектом, подлежащим открытию для

историка, является не просто событие, а мысль о нем. После того, как историк

установил факты, он не включается в дальнейший процесс исследования их

причин. Если он знает, что произошло, то он уже знает, почему это произошло

(См.:Указ.соч.Тамже).

128

ПомнениюДж.Коллингвуда,естествознаниеизучаетвнешниймириделает

открытия благодаря наблюдениям и экс периментам.  А история и философия

существуют для человеческого самопознания. Рассматри вая генезис «идеи

истории», прослеживая особенность ее методологии, начиная с гегелевского

противопоставления  исторического процесса естественнонаучному, Коллингвуд

отмечает,чтоисториякакнаука очеловеческойприродебылаизначальноложной

попыткой установить истин у, а ложной ее сделала аналогия с естествознанием

(См.:КоллингвудР.Дж.Указ.соч.–С.199).

История – это особая форма мысли, располагающая своей методологией,

которая принципиально отлична отестественнонаучной. Коллингвудопределяет

историю как особую исследовательскую практику, задача которой – изучать

события, недоступные методологии эмпиризма, исключающие непосредственное

наблюдение, эксперимент. Эти события исследуются на базе методологии

рационализма, средствамидедукции.

Реконструкцияпрошлогопроисходитисключительнотольковмышлении.

Проходясвоиэтапычерезпонятие,суждениеиумозаключение,мысльособытии

реализуетединствоисторическогоилогического.Историческоедарит«фактуру»,

а логическое реперные точки ее анализа. Другими словами, вся история есть

история мысли. И Коллингвуд делает окончательный вывод о том, что «вся

история – воспроизведение мысли прошлого в собственном сознании историка»

(См.:Указ.соч.С.205).

Рассматривая историю как воспроизведение прошлого опыта в мысли,

Коллингвуд расшифровывает предмет истории. Для того, чтобы любой

конкретный акт мысли стал предметом истории,  отмечает Коллингвуд,  ему

необходимо быть не только актом мысли, но актом рефлексивной мысли,  т.е.

актом,осуществляякоторы й,мыосознаемэто.Онделаетсятем,чтоонесть…в

силу этого осознания. Усилие совершить данный акт должны быть чемто

большим,чемпросто созна тельным усилием…Оно должно бытьрефлексивным

усилием.Рефлексивнаядеятельность–деятельность,вкотороймызнаемнаперед,

чтопы таемсясделать, такчтокогдамы имеем результат этой деятель ности, мы

можем судить о ее завершенности по соответствию этого результата тому

стандартуиликритерию,которыйопределялнашепервоначальноепредста вление

129

о нем.  Рефлексивный акт, поэ тому оказывается таким актом, который мы в

состояниисовершить,знаязаранее,какегосовершить(См.:Указ.соч.С.295).

ИдалееКоллингвудотмечает,чтонеотъемлемыматрибутомрефлексивногоакта

являетсяпланилиидея,которыемысоздаеммысленнодоначалаосуществления

самогоакта.Этаидеявыступаетвкачествецелиисс ледованияиегокритерия.А

осуществивзадуманныйакт,исследовательсверяетчерезидею,чтополучилосьи

чтопредполагалось .

Посколькурефлексивныеактыимеютцеленаправленныйхарактеримогут

быть определены как ви д целесообразной деятельности, то только они и

составляютподлинныйпредме тистории(См.:Указ.соч.С.296).

ВкачествепримераКоллингвудприводитполитику,котораядемонстрирует

целенаправленное действие.  «Политик – человек,  проводящий определенную

политику. Его политика есть некий план действий, продуманный заранее, д о

началапрактическойреализации,аего успехкакполитикапропорционален его

успехувпроведенииданнойполитики.Конечно,его политикане предшествует

егодействиямвтомсмысле,чтоонаопределяетсяразинавсегдадоихначала;

она развивается по мере их осуществле ния.  Но на каждой стадии его действий

идеяпредшествуетеереализации.Еслибыможнобылобысказатьокомнибудь,

что он действовал без всякой идеи о вероятных результатах своих действий,

проводилвжизньпервуюмысль,пришедшуюемувголову,апотомпростождал

последствий,тотакойчеловекнебылбыполитиком,аегодействияозначалибы

вторжение в политическую ж изнь слепых и иррациональных сил.» (См.: Указ.

соч.С.296).

Уточняя предмет истории, Коллингвуд заостряет внимание на том, что

всякое целенаправленное действие состоит из двух этапов. На первом ставится

цель. Это тео ретическая деятельность, или акт чистой мысли; на второ м –

практическая деятельность, или акт осуществления мысли. Несмотря на то, что

теоретическая деятельность определяет практическую деятельность,

теоретическаянедооценивается,ибоонанеобеспечиваетпрозрачностьбудущего

результата.

Такой подход повлиял на теорию и практику историографии. Сложилось 

ложное представление о том, что в качестве предмета истории выступает

130

исключительно практическая деятельность людей. И как отмечает Коллингвуд

этого заблуждения не избежал и Гегель, считая предметом исторической науки

практическую жизнь общества и государства, проявление объективного духа в

действияхиинститутах.Тогдакакпроблемапредметаисториитесносопряженас

вопросом«длячег онужнаистория?».

Наэтотвопрос уКоллингвудаследуетоднозначныйответ:историянужна

для человеческого самопознания. «Человеку важно познать самого себе, приче м

под познанием самого себя  понимается не только познание его личных

особенностей,  его отличий от других людей, но и познание им своей

человеческойприроды.

Познаниесамогосебяозначает:

вопервых,по знаниесущностичеловекавообще;

вовторых,познаниетипачеловека,ккоторомуВыпринад лежите;

втретьих,познаниетого,чемявляетесьВыиниктодр угой.

Познаниесамогосебяозначаетп ознаниетого,чтоВывсостояниисделать,

атак какниктоне можетзнатьэтого,непытаясьдействовать,то  единственный

ключ к ответу на вопрос, что м ожет сделать человек, лежит в его прошлых

действиях.Ценностьисторииизаключаетсявто м,чтоблагодаряеймыузнаем,

чточеловексделал,итемсамым–чтоонсобойпредставляет. » (См.:Указ.соч.

С.1314).

Родоваясущностьпозволяетединичномучеловекупознатьсвоепрошлоеи

определитьбудущее.

Общую ценность истории составляет историческое сознание, которое

можно определить как рациональность исторического опыта. Человек обладает

способностьюиспользоватьопытдругихлюдей,иэтойспособностьюонобладает

потому,чтоонрационален.Э тарациональностьобеспечиваети целесоо бразность,

и востребо ванность истории, ка к демонстрацию саморазвития разума. В этом

смысле,историческийпроцессявляетсяпосуществулогическимразвертыванием

мысливовремени.Проникновениевсутьисторическихсобытий,опосредованное

переживание этого опы та, и формиру ет историческое сознание чело века, с

ориентиромнасозиданиемыслимойкартиныпрошлого.