Кальной И.И. (ред.) Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

311

взаимосогласующихся модулях различных систем. Образование, как и наука,

начинаетпрео долеватьнациональныеграницыистроитьсяпоединымстандартам.

Сегоднямыимеемнестройнуюнаучнуютеориюглобализации,аскорее

некийдискурсназаданн уютему,массивштудийотносительноданногопроцесса.

В нем наблюдается деление на секции: об информационном обществе, об

устойчивомразвитии,омировойэкономике,обобразо ваниивэпохуглобализации

и многое другое. Легко обнаруживается, что все это многообразие тем легко и

естественным образом укладывается в ноосферологию как систему знаний.

Эвристичностьтакогоподходаочевидна.Ноосферологияширеглобализационных

штудий,которые,вопервых,фрагментарны,а,вовторых,непол ны.Глобализация

всего лишь обозначение дискурса, ноосферология претензия науки изучать

формирующуюся реальность как продукт человеческой жизнедеятельности в

условияхсреды своегообитания.

312

§3. НоосфернаяконцепцияВсемирнойистории

Представленный выше обзор можно было бы назвать естествен но

историческим и этим в принципе закрыть тему, если бы не обозначенное выше

неразрывностьвзаимодействияприроды,человека,общества.Всемирнаяистория

невозможнавненоосферногоподхода,еслионабудетпретендоватьбытьнаучной,

анеочереднойметатеориейвдухевсехпредыдущихметафизическихнарра тивов.

Откуда такая самоуверенность? Постараемся ее обосновать, отвечая на

классические вопросы философии истории с использованием современной

методологии.

Онт ология истории должна ответить на вопросы  о движущих силах

истории, механикеи механизмахих действия,а такжеобосноватьее единствои

многообразие. Описанная выше схема развертывания естественноисторического

процесса не требует какихто метафизических предположений. Природа в своем

развитии проходит этапы эволюции от косной ма терии к более организованной.

Происходит это естественным путем.  В точках бифуркации срабатывает

синергетический принцип, когда, соединяясь в некоторую совокупность по

природнымзаконам,порождаетсяноваяцелостностьсосвойствами,которымине

обладаетниодинизеесоставляющихэлементоввотдельности.Наопределенном

этаперазвитияприродыоднаизтакихцелостностейобнаружилапринципиально

новыекачества,которыемыопределяемсейчаскакжизнь.Ееразвитиепотемже

синергетическимзаконампородиложивыеразумныесущества.Ониразвивались,

и все по тем же природным, объективным законам сформировались в

человеческоеобщество.

Онтология Всемирной истории ориентирована на освоение оснований

жизнедеятельности человеческого общества как определенной целостности,

котораясамосоздаетсяиорганизуетсяестественнымсинергетическимобразом,в

чеми заключаетсямеханикаэтогопроцесса.Механизм,которыйприэто мсоз дала

природа–этоэволюция.

Конечно,сегодняэволюционнаятеорияДарвинатребуетпересмотра,но

нестоль коввидуметафизичностиееоснований,сколькобольшегосоответствия

открытымэмпирическимзакономерностям.Этатеориянеболее метафизична,чем

основания современной физики или математики. Отсутствие критического

313

эксперимента  для эволюционной теории, не есть непреодолимое препятствие.

Такжекакнеобходимостьумертвитьживуюклеткудляееисслед ования нелишает

нас возможности исследовать жизнедеятельность именно живой клетки. Во

первых, для эволюционной теории можно построить критический

квазиэксперимент. Вовт орых, совок уп ность косвенных данных, в том числе,

эмпирическихиэкспериментальныхдоказываетэффективностьтеории.Принцип

версифицируемостиможетиметьразличные моди фикации,отнюдьнесводящиеся

к прямолинейности критического эксперимента. Теорию эволюции можно

проверитьгенетическимиопыта ми.Результатыэтихэкспериментовдаютболь ше

оснований  утверждать, что дарвиновская теория требует уточнения, во зможно,

того же порядка, что и физика Ньютона физикой Эйнштейна. Между прочим,

здесь прекрасно срабатывает другой упомянутый методологический принцип –

принципфальсификациитеории.

Такой подход не оставляет никаких иллюзий по поводу

естественнонаучной истории развития человечества, в известной степени,

свободной от значимости конкретного исторического факта. Пример. В

человеческих сообществах создавались  разные математики: рационально

аксиоматическая  греческая и эмпирическиприкладная   индийская.

Востребованной оказалась первая, так как она создала предпосылки

возникновенияевропейскойнауки(какзнания),ставшейвпоследствииключевой

составляющей прои зводительной силы человеческого общества.  И для

Всемирной истории важен э тот исторический феномен, а история эмпирической

индийской математики заслуживает всяческого из учения и исследования как

феноменчеловеческойжизнедеятельностиврамкахгуманистикии,собственно,в

самой исторической науке настолько, насколько помогает понять и исследовать

значимость европейской математики. Из всех “мутаций”  мате матики

человечествовыбралоту,котораяоткрывалаемуперспективунапутиэ волюции

какосвоенияисамоосвоенияприроды,человекаиобщества.

Гносеология ист ории. Это вопрос о познаваемости исторического

процессасредствамиисториикакнауки.Историческийпроцессвпредставленной

схематической форме принципиально познаваем как познаваема любая

реальность. Другое дело, что природа этой реальности крайне сложная. Она

314

социоприродна, ибо формируется разумной материей – социальны м человеком.

Самаэта“материя”возниклаврамкахисторическоговремениэволюциипланеты

совсемнедавноизанимаеточеньнезначительныйвременнойинтервал.Тольков

начале прошлого века осознали этот факт, а в конце его поняли, что возникает

новый мир – глобализованный. Имеющиеся научные инструменты пока

недостаточны,чтобынаучно исследоватьэти явленияи материюпорождающую

их.Нонетникаких методологическихоснованийсомневатьсявпринципиаль ной

познаваемостисовременнойисторическойреальностииееныне шнегосостояния–

ноосфернойреальности.Вгносеологическомпланеинтересенвопрососмыслеи

цели истории.  Ноосферная концепция дает ясный ответ. Весь смысл, если о

таковом можно вообще говорить, заключается в том, что история человечества,

взятого в своей тотальности как раз умная материя, формирующая ноосферу, в

этомсамомформированииизаключается.Человеквозникврезультатеэволюции

естественным образом вполне закономерно как этап эволюции материи для

формирования новой самоорганизующейся и самопознающей реальности –

ноосферы.Этонаблюдаемыйфактиегон адопринятьиисследовать.

Очевидно, что первое, что само собой напрашивается для критики

предлагаемойконцепции–этообвинениявредукционизме.Вчастн ости,еемогут

упрекнуть в том, что красочная история человечества вдр уг сводится к

естественной истории  э волюции форм материи. Вопервых, все не так

прямолинейно. Остается место политики, экономики, культуры в самых

многообразных историях как уже описанных, так  еще ожидающих описания

пером историка. Но эта история не есть наука, а гуманистика. Она становится

наукой, если проходит соответс твующую сертификацию описанной выше

методологией и соответствует исторически слож ившейся  в настоящее время

научной парадиг ме. Вовторых, она дает возможность определять осмысленны е

поновому исторические исслед овательские программы, то есть эвристична. На

этомпутитолькоивоз можнополучитьпрогностикунаучногоуровня,анетолько

футурологиюкаксвоеобразнуюфилософиюистории.

Перспектива разви тия идей В.Вернадского не в том, чтобы уйти в

областьгуманистики,адовестиисследованиявэтойобластидоуровняопдлинной

научности. Например, современная мемети ка введен ием понятий мем и

315

мемплексов – пытается исследовать эволюцию культуры и ее феноменов, в

частности,религии.Наблюдаетсяустойчиваятенденцияпоиска“гена” культуры.

Можно сомневатся, что именно на этом пути научную мысль ждет  успех, но

ретроспектива развития человеческой цивилизации свидетельствует, что дорогу

осилит идущий. При всем разноо бразии народов, населяющих Землю в их даже

очень разных культурах, политических и социальных формах организации есть

определенные инварианты: иерархия власти и закономерности ее

функционирования,социальнаястратификация,механизмсоциализацииимногое,

многоедругое.Вэтомпланеэкономика,привсейспецифичностинациональных

рынков, демонстрирует больше очевидных закономерностей. И даже специфика

потребителя национального рынка прек расно описывается, например, теорией

рациональноговыбора.

Роль философии, как и гуманистики в целом, в другом. Она открывает

новые горизонты, позволяе т человеческому разуму мыслить, как ему заблаго

рассудиться (очень удачное в этом контексте слово) здесь и сейчас. И

рассужденияоботставаниисоциальнойикультурнойсоставляющейо тнаучной,

совершенно некорректны с обозначенной точки зрения. В виду того, что они

оценочны, можно предположить, что есть какаято нормаль ная скорость такого

развития. Все идет так, как оно идет объек тивно. Даже гениальные озарения

выдающихся людей  соответствующие “мутации” человеческой мысли,

случайныеистохастическиемогутбытьисследованысоответствующимнаучным

инструментарием.

Рассуждения о прогрессе человечества, начатые в эпоху Просвещения,

сегодня приобретают иной смысл. Прогресс и его скорость измеримы по

объективным процессам воздействия человечества на окружающую среду в

направлении ее ноосферизации.  Например, исчисление объема потребляемой

энергии человечеством; расстояния продвижения технических устройств в

космосе; скорости продвижения освоения мира в микро и мега направлениях; 

объем продуцирования информации; объем произво дства любых продуктов

жизнедеятельностичело вечества,ивсеэтосоотнесенное ковремени. Какэтоне

будет звучать странн о, но даже объем мусора тоже есть показатель такого

прогресса.Существ уетзависимостьмеждуулучшениемусловийжизничеловекаи

316

как следствие его духовных потребностей (так как поднимается общая культ ура

общества) от увеличения количества,  продуцируемого обществом отходов. При

этом не обязательно, чтобы это увеличение отходов негативно влияло на

окружающую среду. На вызов общество находит ответ – соответствующую

переработку от ходов и новую культуру взаимодействия с окружающей средой,

котораячерезсистемуобразованияисоциальнуюрекламувнедряетсявсознание

людей,меняяихэтическиепре дставленияоботношениинетолькокживотному

миру, но и к природе в целом. Политики включают эти проблемы в свои

программы,апотомизаконодательнозакрепляютсоответствующиерешения.

Редукционизмне срабатывает,в  виду, сложностисоциокультурныхи

политических феноменов. Необходимо будет не только доработать имеющиеся

научные инструменты для их исследования, но, навер няка, создать новые.

Движение в этом направлении тоже объективный процесс. Для этого не нужно

коголибовчемтоубеждать,адостаточнонепредвзятымвзглядомпосмотретьна

расширениена учного(именнонаучного)ядрагуманитарныхисоциальныхнаук.

Этоядросоздаетсяпоодними темже методологическимлекалам,чтои науки

естественногоцикла.

Крайне необоснованным выглядит мо рализаторство по поводу

сознательного изменения человеком природной среды, исходя из сомнительных

допущений. Вопервых, утверждается, что пока мораль человечества не на

должной высоте. Вовторых, человечество в состоянии проектировать

сознательноеизменениесоциоприроды.

Оба утверждения бездоказательны, они объективно не императивны, а

нормативны. Мы не столь ко можем так поступать, сколько хотим. Эти

утверждения привносятся  нашими сегодняшними ценностными установками.

Допустимые в философии, они не допустимы в научномисследовании процесса

ноосферизации. Идея Т.де Шардена, Р. Леруа и В.И. Вернадского, а является

отражением процесса, реально протекающего в прир оде. Стало быть его можно

научно исследовать. Вспомним предс тавления людей эпохи индустриализации

прошлого века. Существовала даже своя эстетика этого процесса. Теперь

представи м, что исходя и з тех ценностных представлений о человеческой

жизнедеятельности в окружающем мире, построим проект освоения Земли.

317

Картина получается мрачной. Находясь в конце осуществления исторического

времени, не стоит  думать, что мы в конце времен и человечество как Демиург

должноспастимир.Задачаразумной материине уничтожитьего.Втораязадача

несколько отличается от первой. Она не проектирует светлое будущее и не

навязывае т осуществление своего проекта. Она решается объективным

механизмом «вызов и ответ», эволюцией и синергетической самоорганизацией

разумнойматерии.

Отмеченное выше первое утверждение может быть заменено на

эвристичное, открывающее перспективу научного исследования: этические

нормы, выработанные различными культурами, есть только часть культурного

потенциала человечества. Они создаются как дополнительные и очень важные,

необходимые регулир ующие механизмы  жизнедеятельности человечества.

Второеутверждениетакжедолжнобытьзамененонаположениеболееадекватное

выработанным на учным знаниям. Человеческая жизнедеятельность

синергетически вырабатывает ответы на складывающиеся социоприродные

обстоятельства.Такоеутверждениеотнюдьнеотрицае твозможностипроективной

деятельности людей и даже ассоциированного человечества в целом, но оно

снимает вопрос о метафизической, некой сакральной роли человечества,

проектирующегоипреобразующегоуниверсум.

Заблуждением является тезис  о том, что поскольку человек разумное

существо, то он должен разумным образом влиять на окружающую среду.

Разумностьчеловекадосихпорпроявляласьвтом,чтовозникающиепередним

проблемы, в том числе создаваемые его не всегда разумной

непредусмотрительной деятельностью, разрешались им рационально, т.е. с

помощью такого инструмента как разум. Не исключено, что в будущем его

способность к социоприродному проектированию достигнет такого уровня, что

сведет ошибки его дея тельности к минимуму, но вряд ли она вообще способна

исключить их полностью. И это скорее принципиальное методологическое

положение, вытекающее из сущности  самой природы, которая оставляет за

человеком и человечеством  право на ошибку, как на “мутацию”, как вызов

разуму,чтобыоннедремал,абылвполнойготовностикответу.

318

В этом плане интересна книга П. Баофу “The Future of Human

Civilization”. В этом двухтомном труде делается попытка ответить на

обсуждаемыенамифилософскиевопросы.Книгаотноситсякразрядутех,которые

задумываютсянадглавнымивопросами:Ктомыикудаидем?Онаориентирована

напоискответовнавопросыосмыслеисториииееназначении.Очевидно,чтов

динамично меняющемся мире эти вопросы   не являются философскими

спекуляциями,ажизненнымиимперативамичеловеческойцивилизации.

В философии каждый  предлагает свое видение решения отмеченных

вопросов.  И это уже предполагает, что на данном п ути не найти единственно

правильного ответа, которому будет следовать человечество. Т акого рода

исследования выполняют, по крайней мере, двоякую функцию. Вопервых, они

времяотвременифокусируютнашевни маниенаглавном;вовт орых,заставляют 

обсуждать предложенный вариант ответа и тем

самымз десьисейчаспрояснятьдлясебяивопросы,ивозможныеответы.Новое

поколение найдет их неполными, неадекватными новым реалиям, но этим

поколениям, какинам, будетотчего отталкиваться, таккакесть точкиотсчета,

будь то "История цивилизации в Англии" Г.Т. Бо кля  или "Закат Европы" О.

Шпенглера.

Такие книги “обречены” быть в какойто степени энциклопедичными,

так как заданный масштаб проблемы метатеоретический. Здесь теория есть

мудрствование,умноеосмыслениемира.Поэтомуонаневерифицир уема.Всвоей

книге П.Баофу определяет тренды современной цивилизации. После того как

Ницшеобъявилмиру "Бог умер!" наукой навремя закрыли зияющую пустоту.

Но прошло время нашей наивности, и если в эпоху модернизма раздавались

голоса, указывающие на неадекватность замены, то в настоящий, наступивший

постмодернистскийпериодсталоочевидно,чтонужен адекватныйвремени ответ.

Учеловечестваничегонетвкачествепредложениядлядостойнойзаменынауки.

А то, что она неадекватна  становится все более очевидным (так считает

П.Баофу).Наукабессильнаответитьнатрудныедлячеловечествавоп росы.Онане

толькоподточилачеловеческиеценностииверования,ноисвоисобственные.Но

еслиБогумериНаукабессильна,тогдеискатьответы?Еслисейчас,каксчитает

319

автор,просматриваютсяконтурыпостчеловекаклона,робота,киборгаит.п.,то

какимтогдаможетбытьответ,которыйоткроетпервыестраницыновойэпохи.

Чтобы заг лянуть в это будущее П.Баофу останавливается на  проблемах

модернизма ипостмодернизма.Емуоченьважно определитьначальные условия

своей крайне сложной задачи. Он строит модель, в которой главными

параметрами человеческого существования выступают Истина (о знании),

Святость (о религии), Добро (о морали), Справедливость (о правосудии),

Повседневность (о народе) и Прекрасное/Возвышенное (об искусстве и

литературе).

Истечение верований и ценностей произошло как в этом (Западном

мире), так и в том (неЗападном мире). И если этот процесс довести до его

логического конца, то оказывается надо разбира ться с постчеловеческим

сознанием в следующую эпоху. Но до этого П.Баофу старается разобраться в

самом модернизме, который для него есть свободный дух капитализма и

гегемонии. Автор утверждает, что проект модернизма может быть понят в

контексте жестокойборьбымеждумыслителямиПросвещенияиихпротивниками

эпохи Романтизма после "смерти Бога", а капиталистическая трансформация

после индустриальной революции еще более ужесточила эту борьбу и

распространилаеезапределызападногомира.

Наступило время прекратить эт у борьбу. Она теряет смысл. П.Баофу

исследует развитие потре бительской и технофильской культур и

пытается показать, что современная жизнь в своей повседневности более

комфортабельная, но, тем не менее, банальная, более изобильная, тем не менее

дорогая. Автор находит убедительные аргументы для своего

доказательства.Анализируяпотребительскую культуру,онприходитк выводу о

том, чтоонатолерантна,нопустая;развлекательная,нотривиальная;образная,но

психозная; свободная, но декадентская. Технофильская культура

вызывает как практическое, так и психическое беспокойство. Технологическая

силаоказываетсянастолькожеконструктивной,насколькоидеструктивной. Она

не только открывает новые возможности, но и дестабилизирует человеческую

психику. Размывается грань между символическим и образным, между

органическим и механическим, что делает возможным появление постчеловека

320

эпоху, которая сменяет время постмодернизма. Автор считает, что  ответы

постмодернизма по отмеченным вопросам такие же проблематичные, как и у

модернизма. Интенсифицируется процесс тривиализации жизни. Её банальность

усилитсявэпоху,котораяидетнасменупостмодерни зму.Ноболеепечально,то,

чтоонабудетраспространятьсянавесьмир,анетолькозападный.

Неутешительнаситуацияиснаукой,считаетП.Баофу.Исследованияв

области научной объективности крайне непрочны, так как, в конечном счете, в

сути своей содержат наивную метафизику. От науки нам остается только ее

критическийдух.

Впост модернистскуюэпохуспроблемамисталкиваетсяирелигия.Она

маргинализируется в инструменталистском мире позднего

капитализма.Ноидеяпостсветскогообществатакойжемифпостмодернизма,как

идеясвободногосветскогообществабыламифом эпохимо дерна.

Нелучшимобразомобстоятделаисискусством,котороепретерпевает

затяжной кризис. Искусство не может преодолеть стилистического эклектизма

дажепутемуглублениявчеловеческиеинстинктыичувственность.

Есть проблема морали права, плити ки и философии. Modus vivendi

либерализма нравственно дезориентирует людей. И нево зможно решить вопрос

путемприданиястатусановойдобродетелирациональномудискурсувобществе.

Разум не может заполнить эту нишу. Достижение справедливости оказывается

невозможным в условиях модерна. В современном либеральном обществе

незащищенныеслоиневсостоянииприобрестиполитическуювласть.Онаутех,

кто лучше организован, а значит лучше отстаивает свои интересы и более

влиятелен.Ивсеэ тозасчет большинства.Вэтомпланепостмодернистский

дискурс  оказывается несостоятельным как в интеллектуальном ( в этике,

политическойфилософии),такивинс тит уциональномплане.

П. Баофу задается вопросом, а может быть не существует

справедливости, если справедли вость одних становится несправедливостью для

других и приходит к неутешительному выводу о том, что как

модернистский,такипостмодернистскийпроектоказалисьнесостоятельными,не

нашлиадекватныхответовнаэтотидругиевопросы.