Кальной И.И. (ред.) Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

261

Ø «образовательный», неопределеннодлительнный этнографический

период;

Ø этап, характеризующийся построением государства, способного

ограждатьполитическуюнезависимостьнарода;

Ø «деятельный»период,когданакопленныевпредшествующийпериод

силы и возможности народа реализуются в создании самобытной

цивилизации,нотемсамымиисчерпываютсебя.

ВпроведенииэтихпринциповДанилевскийневсегдапослед ователен.Так,

он признает, что свершившие свой, предписанный свыше цикл развития, и

разложившиеся культурноисторические типы могут вновь возродиться к

исторической жизни, превратившись на какоето время в этнографический

материал, в ожидании, «пока новый формационный (образовательный) принцип

опятьнесоединитих,сдругимиэлементамивновыйисторическийорганизм,не

пробудит к самостоятельной исторической жизни, в форме нового культурно

историческоготипа».

Идея изолированности и непередаваемости начал одних типов другими

также оказывается относительной в связи с признанием, что большинство

цивилизаций,заисключениемИндиии Китая,былипреемственными.П одобные

отступления нарушали строгость историкофилософских рассуждений

Данилевского. Но, тем  не менее, систематизация исторических явлений по

культурноисторическим типам давало возможность поновому взглянуть на

историюиреальностисовременногомир а,обнаружитьтенденции,ускользающие

отвниманиясовременныхему мыслителей, подвергнуть критикепрямол инейно

утопическиеконцепцииисто рии.

Культурноисторические типы, по мнению Данилевского, были созданы

народами, заслуживающими право именоваться положительными деятелями

истории. Каждый из них развил до высшей степени ин дивидуализации и

совершенства свое самобытное национальное начало, и все они «содействовали

многосторонности и  проявления человеческого духа, в чем собственно и

заключаетсяпр огресс»всегочеловечества.

Народы,всилуразличныхисторическихпричиннеподняв шиесядоуровня

культурносозидающихся, Данилевский делил на две категории:«отрицательные

262

деятели чел овечества ил и бичи божие», разрушающие остатки изживших себя

цивилизаций, и племена, которым «не суждено ни зиждитель ного, ни

разрушительного величия». Племена, представляющие собой простой

«этнографический материал» истории – э то народы, которые не жили

самостоятельной исторической жизнью и не развивались до осознания ее

необходимости. Они оказались в таких условиях, которые препятствовали

формированию их как политически независимой нации. Судьба таких племен –

быть ассимилированными другой « исторической» народностью, служить

разнообразию ее проявлений, при необходимом условии о бладания теми же

правами личной гражданской и общественной свободы, которые имеются в

распоряжении«формообразующей»национальности.

Существую т так же народы, апогей развития которых давно прошел. Их

живая деятельность замерла в недрах, оставив лишь «животную

жизнедеятельность», «растительную прозябаемость». Такие погибшие

цивилизации также нисходят на уровень внешнеисторического бытия. Внешние

вторжения, которым они уж не могут противиться, разлагают их  на составные

части,и онизамираютвнеподвижности  вожиданиинового «образовательного»

принципа.

Однимизосновополагающихпри нциповвконцепцииН.Я.Данилевского

явился принцип предпочтения специфического,  особенного общему, идея

приоритетависториинациональногонадобщечеловеческим.Этонеозначало,что

онотвергалсуществованиеобщечел овеческихценностей,которыебылидлянего

факторами исторического развития. Он ставил перед  собой цель осмыслить

историю в ее спе цифике, отказавшись от традиции, где она совершалась по

законам нравственной необходимости. Данилевский не порывал с религиозным

мирообъяснением в плане признания божественного начала как первопричины

эстетической гармонии Вселенной, но философия истории его была в

значительнойстепенисекуляризованной,ибооннепризнавалидеиоморальном

правленииБоганадмиром.

Данилевский ограничи вает сферу приложимости моральных категорий и

оценок, когда анализирует политические и культурные взаи модействия,

отказывается от применения поня тий добра и зла в отношении реалий

263

социокульт урного бытия. Одна ко сие не следует считать  издержками его

мышления. Это лишь попытка, во  многом опре деляемая сильным влиянием

методологии позитивизма на обществознание второй половины 19 века,

исключить момент субъективизма и найти какието  объективные законы

общественного развития. На этом пути Данилевский впа дает в крайность.

Увлекаясь биологизаторством он превращает историю из естественно 

исторического в естественноорганический процесс. Но его поиски вовсе не

лишены смысла. Они сопровождаются ценны ми находками. Каждая кул ьтура

имеет свои циклы становления, развития и угасания. Тако й подход

свидетельствовал о нежелании разделять обанкротившийся принцип

европоцентризма. Вероятно, этим объясняется популярность концепции

Данилевского,котораяинашласвоеразвитиевтворчествеО.ШпенглераиА.

Тойнби.

Для Данилевского культурно–исторический тип – это форма

историческойжизни,котораяимеетправобыть,какилюбаяформаб иосферы.

Рассматривая историю отдельного типа культуры конкретного народа,

можно определить этапы ее развития, констатировать их потенциал,

прогнозироватьперспективы.Чегонельзясделатьсмировойисторией, которая

нерасполагаетсвоейэмпирическойбазой.

На долю каждой культуры могут выпасть три роли: положительная

(естественная) жизнед еятельность самобытной культуры; разрушител ьная 

дея тельность «бичей Божьих»; служение чужим целям в качестве

этнографическогостроительногоматериала. 

Каждый культурноисторический тип в своем развитии  подчиняется

действию соответствующих законов. Данилевский объясняет пять. Все они

обеспечивают канон развития культуры конкретного народа. Что касается

всемирнойисториииобщечеловеческойцивилизации,тотаковыхнет.Аесли

эти модели и существуют, то исключительно благодаря  культурно

историческимтипамилокальнымцивилизациям,которыесвоейдеятельностью

подтверждают, что «короля д елает свита». Культура каждого народа вносит

свой уникальный вклад в сокровищницу всего человечества. Таким образом,

264

история человечества, по Даниле вскому,  это совокупность

взаимодействующих культурноисторически х типов, где каждый тип  имеет

собственные фазы развития от рождения  и до смерти. Период становления

культ уры продолжителен,  культурное «плодоношение» кратковременно.

Формы взаимодействия культурных типов реализуют такие понятия,  как

«колонизация»,«прививка»,«удобрение»,«строительныйматериал».

265

§4.ОсвальдШпенглеробисториикаксамоисповедании

культуры

ОсвальдШпенгле р( 1880–1936)–немецкийфилософиисторикк ульт уры,

автор труда «Закат Европы». Эта работа принесла ему сенсационную славу

пророка гибели западной цивилизации. Работа над первым томомпродолжалась

около шести лет и была завершена в апреле 1917 года. В мгновение ока из

безвестногоотс тавногоучителяО.Шпенглерпревратилсявфилософаипророка,

имякоторогобылоувсехнаустах.Тольков19211925годахвГерманиивышло

35работоШпенглереиобегопроизведении.

В самой популярности «Заката Европы» таился некий парадокс, так как

книга предназначалась для узкого круга читателей интеллектуалов. Налет

сенсационности породил множество искажений и недоразумений вокруг этого

шедевра, цель которого, по словам самого автора, заключалась в том, чтобы

«попытатьсяв первыепредопределитьисторию».

«Закат Европы» открывается словами: «В этой книге будет сделана

попытка определить ис торическое будущее». Судьбу Запада он определяет

черезпротивопоставлениекультурыицивилизации.КакиН.Я.Даниле вский,

О. Шпенглер развенчивает принцип европоцентризма, отказа вшись от идеи

единой линии эволюции человечества, единого «всемирного» исторического

процесса (См.: Шпенглер О. Закат Европы. – Т. 1.  М., 1993. – С. 133).

Вместо монотонной картины линейного развития, законодателем моды на

которую выступала Европа, Шпенглер видит множество культур с их

характерными особенностями, где каждая культура впитывает из

исторического опыта лишь то, что  отвечает ее потребностям. А значит, она

ничегоненаследуетизпредшествующегоопыта.

Каждаякультураимеетсвоиф азыразвития.Нокогдаонаобретаетформу

цивилизации, то это свидетельствует, что культура реализовала свои цели и

заявилаоконцесвоегосущест вования.Зарождениекультурначинаетсятогда,

когда изпервобытного хаосавыдел яетсяособыйобраз– праф еномен. Гибель

культ урыпроисходитпослетого,какэтотобразреализовалсвойпотенциалв

формея зыка,морали,искусства,религииивозвратилсявпервичнуюстихию.

266

Примердругихкуль турпоказываетгибнущейЕвропееесудьбу.Вопросгибели

цивилизованнойЕвропы–этовопросвремени.

Появление первого тома «Заката Европы» вызвало небывалый аж иотаж.

Автор сумел увидеть идейную ситуацию в Гер мании тех лет как никто другой.

Однакочембольшес тановилсяуспехкнигиучитателя,темболееожесточалисьи

нападки на нее. А  пренебрежение Шпенглера авторитетами заставляло его

критиковплати тьемутойжемонетой.Работанадвторымтомом«ЗакатаЕвропы»

была прервана в связи с революционными событиями в Германии. К тому же

ожесточенная поле мика вокруг книги заставила его еще раз продумать свою

концепцию,илишьвапреле1922годарукописьбылазавершена.Развернувшийся

в1929годумировойэкономическийкризисподтвердилтревожныепред чувствия

Шпенглера, которыеонвысказалещевапреле1917года.

Немецкий теоретик создае т с вой метод исследования истории, в рамках

которогорассматриваетк ульт урныеформациидревности.Наосновеприво димых

параллелейссовременностьюонпытаетсяопределитьсудьбуЗапада.Вовведении

ксвоемутворениюО.Шпенглерговоритоважностианалогий,замечаяприэтом,

что «техника сравнен ия еще не существует». Он утверждает, что в аналогиях

скрыт корень, из которого только и можно извлечь оптимальное решение

проблемыистории.

Нокниганеисчерпываетсяпопыткойпереосмысленияпрошлого.В«Закате

Европы»сформулированаоригинальнаякультурофилософскаяконцепцияавтора,

окоторой досихпорведутся теоретическиеспоры . Ключевымипонятиямиэтой

концепции являются культура и цивилизация, которые немецкий мыслитель

понимаетнетрадиционно,вкладывая в эти двасловаособыйсмысл.Егоисторико

культурная концепция строится на соотнесении и противопоставлении

«культуры»и«цивилизации».

О. Шпенглер затрагивает и проблемы познания.  Он полагает, что

природу можно понять и объяснить с помощью постижения законов ее

развития. Что касается истории, то ее  состояние можно уяснить через

сравнительныйанализобразовпрафеноменов.Если природаесть воплощение

возможного,тоистория–однаждыпроисшедшего.

СделанныеШпенглеромвыводыонеизбежнойгибелиЗападаоспариваются

267

многими исследователями его творчества. Его критикуют за чрезмерны й

пессимизм и недостаток фактического материала. Но никто не сомневается в

ценности нового взгляда на мир и историю, который предложил Осваль д

Шпенглер.

Книга Шпенглера была больше чем исследование. Это была книга

пророчество.Авторнетолькоизучаетисториюкультуры,ноиставитвопрос,на

которыйдаетнеутешительны йответ.ИвэтомкачествеработаШпенглера«Закат

Европы»являетсяпредостережениемпотомкам.

Освальд Шпенглерставитзадачуразвенчать принц ип европоцентризма,с

позиций которого история трактовалась достаточно продолжительное время и

нередко трактуется до сих пор. Как Ф. Ницше и Н. Я. Данилевский, Шпенглер

отказывается от концепции единого «всемирного» исторического процес са,

единой линии эволюции  человечества, проходящего  последовательные этапы

развитияиоказывающегосяпривсехотклонениях,периодахзастояилиупадкав

целом пост упательным движением, которое определяется как прогресс. По

мнению  Шпенгл ера, европоцентристская точка зрения приводит к тому, что

любая из мировых культ ур, расценивается как находящаяся на низшей ступени.

Схема«Древниймир–Средниевека–Новоевремя»устанавливаетчистовнешнее

началоиконецтам,гдевболееглубокомсмысленельзяговоритьнионачале,ни

о конце. По этой схеме «страны Западной Европы являются покоящимся

полюсом…,вокругкоторогоскромновращаютсямощныетысячелетияпрошлого

идалекиекультурымира».

Сторонники линейн опрогрессистских воззрений полагают человечество

единым, а европейское общество наиболее важной его частью. При этом они

находят возможность говорить о неисчерпаемых перспективах развития,

прогнозируя будущее в рамках своих интересов. Преувеличенная значимость

Европысоседствуетспренебрежительнымотношениемкдругимкультураммира.

Философ находит попросту смешным выражение «они никак не участвовали в

построении всемирной истории». История для него складывается из судеб

культур.Отрицая линей ностьразвития,нельзяговоритьотом,чтооднакультура

важнеедругойилихужедругой.Онавсегдаиная.

Однако,отрицаяоднуконцепциюистории, необходимопостроитьдругую.

268

ИШпенглервыстраиваеттакуюконцепцию.Онвыд вигаетидеюнекихсообществ

людей,наделенных общей ментальностью.Каждоеизтакихсообществобладает

определенным набором характерных черт. Этот набор немецкий философ

называет особым стилем. В место монотонной картины линейнообразной

всемирной истории, держа ться за которую можно, только закрывая глаза на

подавляющее количество противоречащих ей фактов, Шпенглер видит феномен

множества мощных культур с первобытной силой, вырастающих из недр

ойкумены.Нетлинейнойсхемы,аестьрядзамкнутыхвсебекультур,каждаяиз

которых возникает, развивается и умирает, оставляясвой след в общей паутине

мировойистории.

Шпенглер называет культурами определенные общественные образования

вместе сиххарактернымиособенностями.Каждаянация,поегомнению,наделяет

людей своей идеей, своими страстями, своей жизнью, и все культуры «строго

привязаны на протяжении своего существования» к тем странам, которые

послужилиосновойдляихвозникновения.

В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую,

вавилонскую, китайскую, грекоримскую, византийскоисламскую,

западноевропейскуюи культурумайявЦентральнойАмерике.Вкачественовой

перспективнойкультуры,поШпенглеру,грядетрусскосибирскаякульт ура.

Состояние куль турыШпенглер соотноситс цивилизацией. По Шпенглер у

цивилизация – это больше чем с тупень развития культуры, это  форма ее

выражения. Цивилизация является  символом естественного угасания культуры.

Немецкий мыслитель отме чает, чт о с наступлением цивилизации начинает

преобладать массовая культура. Художественное и литературное творчество

теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту. В

отличиеоткультуры,цивилизациядемонстрируетмеханизм,лишенныйдуши.

ПоаналогиисгибельюРимскойимперии,«ЗакатЕвропы»воспринимался

как предсказание гибели западноевропейского общества. История, как известно,

пока не подтвердила пророчеств Шпенглера, а новой «р усско сибирской»

культуры, под которой подразумевалось так называемое социалистичес кое

общество,ещенеполучилось.Нопокаещенесвидетельствуетвпользуникогда.

Освальд Шпенглер преодолевает «европоцентризм»,признавая значимость

269

всехкультурбезисключения.Теизних,которыенамкажутсянесостоявшимися,

несумевшимиреализоватьсвоицели,насамомделестремилисьсовсемкиному,

чемпредставляется нам сегодня.Этот тезис немецкого мыслителя оз начает, что

нет никакой прямолинейной преемственности в истории. Каждая культура

впитываетизопытапрошлоголишьто,чтоотвечает еевнутреннимпотребностям,

азначит,вопределенномсмыслеонаненаследуетничего.

Напервоеместонемецкий философ выдвигаетисследование харак терных

особенностей,стилякаждойконкретнойкультуры.Ивэтомисследованииособое

значение получает вводимое Шпенглером понят ие «прафеномен», за которым

стоит чистое созерцание идей, а не познание их отчужденных фор м. Под

прафеноменом Шпенглер понимает идейную основу культуры, которую можно

воспринять,но нельзяпроанализировать,разложитьначасти.

Собственная«идея»каждойкультуры,о которойговоритШпенглер,вовсе

не аналогична идее культуры, как ее понимал Гегель. Если у Гегеля первичной

былалогика,тоуШпенглерапервичнойявляетсядушакультуры.Логикаже,как

впрочем, и искусство, наука, политика, всегда вторичны по отношению к этой

душе. В шпенглеровском пони мании культура – это символически выраженная

система,вкоторойреализуетсебясоответствующаядушанарода.

ДляШпенглератермин«душакультуры»естьяркоеивтожевремяточное

выражениетогообстоятельства,чтооснованиекультурынесводимокразуму.У

каждой к ультуры есть своя собственная «душа», реализующаяся во множестве

индивидуальныхжизней.Душакаждойкультурыуникальнаинеможетбытьдо

конца выражена  рациональными средствами. Поэтому так трудно вникнуть во

внутренний мир людей иной культуры, понять природу их символов, чувств,

верований, ибо каждой культуре присущ свой язык мирочувствования, вполне

понятныйлишьтому,чьядушапринадлежитэтойкультуре.

Шпенглер  останавливается на рассмотрении трех исторических культур.

Этоантичная,европейскаяиарабскаякультуры.Имсоответствуюттри«души»:

Ø аполлоновская, избравшая в качестве своего идеального типа

чувственноетело;

Ø фаустовская душа, символом которой является беспредельное

пространствоидинамизм;

270

Ø магическая душа, выражающая постоянную дуэль между душой и

телом.

ДляШпенглеравсекультурыравноправны.Каждаяизнихуникальнаине

можетбытьоценена,атемболееосужденаспозициидругойкультуры.Феномен

другихкультурговоритнадругомязыке. Длядругих лю дейсуществуют др угие

истины. Для исследователя имеют силу либо все из них или ни одна из них.

Сконцентрировав свое внимание не на логике, а на душе культуры, Шпенглер

сумел подметить своеобразие европейской души гетевского Фауста. В своей

мятежности она стремиться подчинить мир своей воле.  Душу европейской

культуры и западную душу  Шпенглер называет «фаустовской»,  ибо она

воплощает деятельное начало, превозмогающее бытие. Жить для европейског о

человека этозначитбороться,преодолеватьидобиватьсяуспеха.

Каждая культура имеет свою предопределенность жизни, опре деленный

темп развития, свою направленность, свою судьбу. Шпенглер полагает, что

каждая культура имеет не только свое искусство, но и свое собственное

естествознаниеидажесвоюуникальнуюприроду.Каждойкультуреприсущсвой

способ видения и познания мира и свой собственный тип истории, в которой

созерцается и переживается общее и личное, внутреннее  и внешнее, всемирно

историческое и биографическое, становление и развитие. Культуры рождаются,

чтобы реализовать свои «душевные» силы, затем они угасают со старостью и

уходятвнебытие.

Идея завершаемости, гибели непосредственно вытекает из убежденности

Шпенглеравнеизбежностипрохождениякаждойкультуройопределенныхста дий

развития.Неминуемость,изакономерноенаступление,чередованиеэтихстадий,

 делает периоды развития всех культур абсолютно тождественными, а

длительность фаз и срок существования самой культуры – отмеренными и

нерушимыми.Зарождениекульт урпоШпенглерупроисходитвтотмомент,когда

«из первобы тнодушевного состояния человечества проб уждается и выделяется

душа, некий образ из безобразного…» Эта душа закладывает основание

уникальнойкультурывграницахконкретнойойкумены.

Гибелькульт урыпроисходитпосле того,как«этадушаосуществитполную

сумму своих возможностей в виденарод ов, язы ков, вероучений, искусств, …  и,