Кабанова И.В. (сост.) Современная литературная теория. Антология
Подождите немного. Документ загружается.
Джульет
Митчелл.
Святое
семейство
161
тились
И
девальвировались.
Всякий
нормальный
человек
раз
деляет
с
другими
людьми
некие
унаследованные
представле
ния
о
прошлом,
настоящем
и
будущем,
которые
можно
вскрыть,
эксплицировать,
реконструировать
в
целостную
форму,
и
с
этой
формой
соотносится
каждое
его
высказыва
ние,
каждое
побуждение,
любая
мысль
или
промелькнувшая
ассоциация.
Юнгу
не
пришлось
создавать
«коллективное
бес
сознательное~,
потому
что
бессознательное
всегда
уже
носит
коллективный
характер.
Но
если
фрейдовский
миф
происхождения
рассказывает
нам
о
том,
как
мы
живем
сегодня,
нам
все
еще
предстоит
най
ти
объяснение
универсальным
свойствам
человека,
которые
этот
миф
постулирует.
С
точки
зрения
нашего
исследования,
важнейшим
формирующим
человека
обстоятельством
являет
ся
патриархатная
структура
общества
и
два
ее
проявления:
комплекс
антропофагии
(тотемная
трапеза)
и
эдипов
комп
лекс.
Данные
современной
антропологии
скорее
подтвержда
ют
мнение
Фрейда
о том,
что
человеческое
общество
тожде
ственно
патриархату,
но
не
мнение
Энгельса,
что
патриархат
ограничен
исключительно
письменной
цивилизацией.
На
сколько
это
общее
наблюдение
важно
для
нашей
темы?
2.
Патриархат,
система
родства
и
женщины
как
объект
обмена
я
хочу
наметить
некоторые
предварительные
связи
меж
ду
мифом,
который
Фрейд
вывел
из своего
анализа
индиви
дуального
бессознательного,
и
известн'ыми
нам
антропологи
ческими
его
подтверждениями.
Я
могу
предложить
здесь
лишь
самые
общие
основания
антропологической
теории.
Хотя
работы
Леви-Стросса
вызывают
споры,
я
предпочла
ба
зироваться
на
них.
Во-первых,
потому
что
они мне
нравятся,
и
во-вторых,
потому
что
на
него
в
какой-то
мере
влияли
те
самые
вопросы,
которыми
я
задаюсь.
Так
как
я
рассматриваю
только
самые общие
проблемы
-
родство,
инцест,
обмен,
-
я
мало
забочусь
о
верности
отдельных
антропологических
подробностей.
Предлагаемый
мной
путь
исследований
нужда-
11-1988
162
11.
ПСИХОАНАЛИЗ
ется
и
в
корректировке,
в
большем
масштабе,
но
все
ЭТО
на
верстают
со
временем
другие
работы.
Пока
нам
нужен
анаЛИ:1
системы
родства
в
современном
капиталистическом
обществе,
потому
что
женщины
как
женщины
определяются
именно
ЭТОЙ
системой.
Леви-Стросс
показал,
что
биологическая
семья,
состоящая
из
матери,
отца и
ребенка
не
есть
определяющая
единица
че
ловеческих структур
родства.
Чтобы
возникло
общество,
ЭТ;!
чисто
биологическая
база
должна
претерпеть
трансформа
цию.
Универсальный,
главный,
изначальный
закон
общеСТВ;1
регу
лирует
брачные
отношения,
и
его
основной
принцип
-
запрет
на
инцест.
Этот
запрет
вынуждает
семью
отдавать
од
ного
из
ее
членов
в
другую
семью;
правила
брака
в
~прими
тивных~
сообществах
функционируют
как
средство
обмена
и
как
неосознанная
система
коммуникации.
Акт
обмена
цемеll
тирует
общество:
правила
родства
(подобно
правилам
языка,
которым
они
так
близки)
u
есть
само
общество.
Каким
бы
ни
было
общество
-
с
родством
по
материнской
либо
по
ОТ
цовской
линии
-
мужчины
всегда
обменивают
жеНЩИII.
Женщины
таким
образом
становятся
эквивалентом
знака,
ко
торый
подлежит
коммуникации.
Леви-Стросс
предупреждает
об
опасностях
упрощенного
понимания
женского
статуса
объекта
обмена,
наши
политические
предрассудки
тут
непри
менимы:
Пора
спросить,
не
можем
ли
мы,
включив
экзогамию
3
и
прави'
ла,
вытекающие
из
запрета
на
инцест,
в
концепцию
коммуникации,
пролить
новый
свет
на
все
еще
очень
неясную
проблему
происхож
дения
языка.
Потому
что
брачные
законы,
представляют
собой
зна
чительно
более
грубый
и
архаичный
знаковый
комплекс
по
отноше·
нию
к
языку.
Общепризнанно,
что
слова
есть
знаки;
но
что
СЛОВ;I
есть
одновременно
ценность,
помнят
разве
что
поэты.
По
аналогии,
с
точки
зрения
общественных
групп,
женщины
-
первостепенна}1
ценность,
хотя
нам
трудно
постичь,
как
ценности
такого
рода
ИlI
тегрируются
в
системы,
наделенные
какой-то
важной
функцией.
Характерна
реакция
исследователя,
который,
проанализировав
пер
вобытные
социальные
структуры,
выдвинул
против
них
обвинени('
3
Экзогамия
--
практика
браков
одного
мужчины
с
одной
женщиной.
Джульет
Митчелл.
Святое
семейство
163
11
«антифеминизме!),
потому
что
женщины
в
них выступают
в
каче
I'тве
объектов.
Да,
кто-то
может
испытывать
неловкость
от
взгляда
11<.1
женщину
как
на
функциональный
элемент
системы
обмена.
Од
IШКО
следует
иметь
в
виду,
что
процесс,
благодаря
которому
фоне
мы
и слова
утратили
-
пусть
всего
лишь
иллюзорно
-
свойство
IlеllНОСТИ
и
оказались
низведены
до
чистых
знаков,
никогда
не
даст
,'ех
же
результатов
применителыю
к
женщинам.
Потому
что
слова
lIe
говорят,
а
женщины
разговаривают;
будучи
производителями
IlIаков,
женщины
не
могут
быть
низведены
до
уровня
символов,
не
могут
сами
превратиться
в
знаки.
Но
именно
поэтому
положение
женщины
в
описанной
коммуникативной
системе,
которая
суще
I'твует
между
мужчинами
и
состоит
из
брачных
установлений
и
но
менклатуры
родства,
дает
нам
работающий
образ
того
типа
вза
IIмоотношений,
что
мог
существовать
на
самой
ранней
стадии
раз
IIИТИЯ
языка,
отношений
между
людьми
и
их
словами.
Как
и
в
слу
'Iae
с
женщинами,
первоначальный
толчок,
заставивший
мужчин
обмениваться
словами,
следует
искать
в
разрыве
репрезентации,
I«)ТОРЫЙ
лежит
в
основе
символической
функции.
Потому
что
если
1«lкие-то
слова
воспринимаются
как равная
ценность
одновременно
I'Oворящим
и
слушающим,
конфликт
между
говорящим
и
слущаю
II\ИМ
может
быть
снят
только
обменом
другими,
дополнительными
IleIIНОСТЯМИ.
К
этому
процессу
урегулирования
конфликта
и
сводят-
01
основы любого
существования
в
социуме.
4
Очевидно,
что
в
развитом
обществе
лежащие
на поверх
IIОСТИ
структуры
родства
носят
по
сравнению
с
более
прими
I'ИВНЫМИ
сообществами
остаточный
характер.
Однако
в
лю
(iOM
обществе,
при
том
что
разнообразие
проявлений
может
маскировать
первоначальное
намерение,
сначала
отдается
не
'ПО
ценное,
чтобы
взамен
получить
нечто
столь
же
ценное:
обмен
есть
жизнь.
В
системе
родства
ценности,
которыми
об
мениваются
-
это
женщины,
а
производят
обмен
мужчины
.
.IIеви-Стросс
правильно
подчеркивает,
что
определенное
мес
т
в
системе
коммуникации
не
есть
показатель
неполноценно
,'ТИ
или
превосходства,
что
нам
не
следует
приписывать
ун
и
'Iижительного
значения
словосочетанию
~объект
обмена!)
и
,'оответственно
ни
принижать
женщин,
ни
клеймить
~антифе-
4 Levi-Strauss
С.
Structura! Anthropology. Trans!.
Ьу
C!aire Jacobson and Broke
';rundfest
Schoepf, Allen Lane. L,: The Penguin Press, 1968.
Р.
61-62.
11*
164
11.
ПСИХОАНАЛИЗ
министами»
тех,
кто
определяет
женщин
как
~объекты».
Из
начальное
разделение
полов
-
важное
различие
различий,
а
любое
различие,
как
показывает
история,
может
быть
поло
жено
в
основу
иерархической
системы.
Леви-Стросс
не
нахо
дит
теоретической
причины,
в
силу
которой
женщины
не
мог
ли
бы
обмениваться
мужчинами,
но
на
практике
этого
не
было
никогда
ни
в
одном
обществе.
Этот
факт
должен
вновь
насторожить
нас
в
отношении
утопических
призывов
возвра
та
к
матриархату.
Он
показывает
также,
что
отрицание
анти
феминизма
у
Леви-Стросса
в
целом
верно,
но
недостаточно;
оно
не
решает
проблему.
Кроме
того,
если
эмпирически
до
казано,
что
только
мужчины
обмениваются
женщинами,
а
об
ратное
возможно
лишь
гипотетически,
должно
существовать
и
теоретическое
объяснение,
почему
это
так.
С
точки
зрения
культуры,
законный
обмен
женщинами
-
г
лавный
фактор,
который
отделяет
человека
от
остальных
приматов.
То
есть
помимо
известных
анатомических
разли
чий
-
прямохождения,
положения
большого
пальца
и
т
.д.
-
человеческое
сообщество
определяется
наличием
обмена
жен
щинами.
Акт
экзогамии
превращает
~eCTeCTBeHHыe»
семьи
в
культурную
систему
родства.
Внутри
семьи
оба
пола
уже, если
можно
так
выразиться,
обладают
друг
другом;
кровные
родственники
естественно
принадлежат
друг другу
в
силу
связывающих
их
отношений.
Закон,
который
подтверждал
бы
эти
отношения,
был
бы
бес
полезен;
брачные
установления
и
тесно
связанный
с
ними
запрет
на инцест
возникли
именно
для
предотвращения
кру
говорота,
замкнутости
дообщественной
стадии.
Бессистемные
связи
на
этой
стадии
следует
расценивать
не
так,
как
в
слу
чае
современного
человека,
-
как
проявление
страхов
или
стремление
к
анархии,
а
как
порочный
замкнутый
круг,
из
которого
не
может
возникнуть
никакая
культура.
Запрет
на
инцест
имеет
две
стороны:
нелъзя
вступать
в
сексуальные
от
ношения
с
оговоренными
членами
родственной
группы
(как
минимум
с
сестрой),
надо
отдавать
их
в
браке,
экзогамно.
Поскольку
общество
основано
на
взаимообмене
ценностями,
сексуальные
законы,
таким
образом,
эквивалентны
межлич
ным
отношениям
и
соответстуют
законам
общественной
жиз-
Джульет
Митчелл.
Святое
семейство
165
ни.
Вразрез
с
общепринятым
мнением,
инцест
запрещен
не
потому,
что
на
это
есть
особые
биологические
причины;
ско
рее,
заповедь
экзогамного
обмена
предотвращает
тупики
эн
догамии.
Субъективная
непреложность
этого
табу
демонст
рирует
не
его
природное
происхождение,
а
его
обществен
ную
необходимость;
но
эта
необходимость
так
важна,
буду
чи
поистине
основанием
общества,
что
запрет
воспринимает
ся
как
биологически
естественный
-
исключая,
разумеется,
ребенка
в
эдиповой
фазе,
который
только
обучается
закону
общества.
Взаимообмен
в
основе
экзогамии
есть
обмен
между
дву
мя
людьми
(или
предствляющими
их
группами)
неким
тре
тьим
элементом,
это
не
бартерная
система,
и
поэтому
рав
ноценность
обмена
не
очевидна
и
не
заложена
в
нем
изна
чально.
Как
пишет
Леви-Стросс,
~узы
взаимности,
лежа
щие
в
основе
брака,
устанавливаются
не
между
мужчиной
и
женщиной,
а
между
мужчинами
посредством
женщин;
женщины
-
повод,
причина
к
установлению
взаимоотноше
ний
между
мужчинами5~.
Запрет на
инцест
есть
субъективное
выражение
потребно
сти
в
экзогамии,
а
ее
объективное
выражение
-
основные
структуры
родства,
которые
мы
обнаруживаем
под
внешним
разнообразием
форм
родства
в
разных
культурах.
Запрет
на
инцест
-
бессознательное
содержание,
структуры
родства
-
видимая
форма
этой
потребности.
(Поздний
Леви-Стросс
воз
разил
бы
против
такого
упрощения).
Для
существования
той
или иной
структуры
родства
необходимо
наличие
трех
типов
внутрисемейных
связей:
единокровность,
близость,
наслед
ственность.
Определяющая
среди
родственных
связей
-
связь
между
мужчинами,
которые
обменивают
женщин:
зятем
(му
жем
сестры),
шурином
(братом
жены),
свояком
(мужем
своя
ченицы),
деверем
(братом
мужа).
Единокровность
находит
выражение
в
отношениях
брата
и
сестры,
близость
-
в
отно
шениях
мужа
и
жены,
наследственность
-
в
отношениях
отца
и
сына.
Мужчина
может
отдавать
в
обмен
сестру
либо
дочь,
якорем
системы
родственных
связей
становится
брак,
и
эта
5 Levi-Staruss
С.
Les Stuctures elementaires de la parente. Paris, 1949.
1бб
11.
ПСИХОАНАЛИЗ
система
должна
сохраняться
в
последующих
поколениях
-
не
ради
самосохранения,
но
чтобы
не
нарушался
общий
ба
ланс
между
семьями,
потому
что
в
одном
поколении
семья
может
больше
отдать,
тогда
в
будущем
она
должна
больше
получить.
Вся
структура
родства
может
быть
сведена
к
четы
рем
базовым
элементам:
брат,
сестра,
отец,
сын.
В
нашем
об
ществе,
где
почти
не осталось
возможности
увидеть,
как
род
ство
регулирует
социальные
отношения,
оно
все
еще
важно,
во-первых,
потому
что,
познавая
весь
внутренний
опыт
структур
родства
(иными
словами,
неизбежно
проходя
через
эдипов
комплекс),
каждый
человек
постигает
для
себя
зако
ны
общества.
Во-вторых,
осознание
структуры
родства
важ
но
в
негативном
смысле:
оно
демонстрирует,
что
вопреки
се
годняшнему
всеобщему
мнению
в
основе
общества
лежит
не
триада
биологической
семьи
(отец
-
мать
-
ребенок),
а
совер
шенно
иная
асимметричная
структура,
выдвигающая
на
пер
вый
план
отношения,
которых
нет
в
трехчленной
семье.
Это
отношения
дяди
и
племянников,
отношения
брата
с
детьми
его
сестры,
которые
мы
сейчас
рассмотрим.
При
обсуждении
возможности
любых
перемен
в
обществе
важно
понимать,
что
с
точки
зрения
социума
~естественная~
трехчленная
семья
не
единственно
возможная,
и
Леви-Стросс
комментирует:
Едва
ли
найдется
другая
концепция,
с
которой
все
настолько
со
гласны:
биологическая
семья
есть
отправная
точка,
с
которой
во
всех
обществах
берут
начало
системы
родства.
Но
с
нашей
точки
зрения,
нет
концепции
опасней.
Разумеется,
биологическая
семья
вездесуща,
но
социально-культурный
характер
родства
определяет
ся
не
тем,
что
оно
сохраняет
от
природной
основы,
а
тем,
в
чем оно
расходится
с
природоЙ
б
•
В
основе
человеческого
общества
лежит
не
отдельная
се
мья,
а
структурные
отношения
.между
семьями;
этим
челове
ческое
общество
отличается
от
групп
приматов.
Далее,
обще
ство
существует
не
благодаря
тому,
что
и.меется
в
наличии,
а
благодаря
акту
обмена.
Контролируемый
акт
обмена
-
вот
решающий
шаг,
отделяющий
человека
от
зверя.
Он
опреде-
б
Levi-Strauss
с.
Strllctura!
AnthropO!ORY.
Р.
50.
Джульеt
Митчелл.
Святое
семейство
167
ляет
человечество.
Брак
-
это
архетип,
образец
обмена,
он
исполняет
функцию
обмена,
в
нем
возникает
новый
рычаг
отношений
между
людьми.
В
конечном
счете
важно,
что
воз
никают
законно
установленный
способ
обмена
и
различие
между
законными
и
незаконными
взаимоотношениями
-
грубо
говоря,
начинает
работать
закон,
но
его
конкретные
проявления
могут
быть
весьма
различны,
и
уж
определенно
закон
не
основан
на
биологических
моделях, хотя
и
прини
мает
их
в
известной
мере
во
внимание.
Замкнутость,
равновесие
биологической
семьи
из
двух
ро
дителей
и
ребенка
нуждается
в
социокультурном
толчке
из
вне,
в
привнесении
четвертого
элемента.
Здесь-то
и
появля
ется
брат
матери;
он
появляется
с
учреждением
общества
как
его
неотъемлемая
часть.
Отношения
дяди
и
племянника
все
гда
соотносятся
с
отношениями
отца
и
сына:
если
дядю
ува
жают,
то
к
отцу
относятся
с
большей
фамильярностью,
и
на
оборот.
Первое
характерно
для
обществ
с
наследованием
по
материнской
линии,
второе
-
для
обществ
с
наследованием
по
отцовской
линии.
Сегодня
в
нашем
обществе
дядя
по
ма
тери
утратил
былые
функции.
Брат
матери
предлагает
свою
сестру
своему
будущему
зятю,
выступая
в
своем
поколении
посредником
между
зятем
и
его
женой,
своей
сестрой;
впоследствии
он
посредничает
между
этой
родительской
парой
и
их
сыном,
своим
племян
ником;
таким
образом,
его
роль
одновременно
горизонтальна
и
вертикальна.
Дядя
выступает
гарантом
невозвращения
в
порочный
круг;
он
предотвращает
превращение
одного
муж
чины
в
жертву
другого
в
результате
безудержного
распрост
ранения
инцеста;
он
выступает
носителем
общественного
за
кона.
Святое
семейство,
оно
же
биологическое
семейство,
та
кое же,
как
у
животных,
не
может
царить
безраздельно;
все
гда
был
необходим
некий
элемент,
который
разрушил
бы
па
губную
симметрию
биологической
семьи,
невозможность
воз
никновения
в ее
рамках
культуры:
в
системе родства
этим
элементом
классически
стал
дядя
по
материнской
линии.
Леви-Стросс
пишет:
...
по-настоящему
~элементарны:!>
не
семьи
как
изолированные
еди
ницы,
а
взаимоотношения
между
этими
единицами.
Ничто
другое
168
11.
ПСИХОАНАЛИЗ
не
может
объяснить
универсальность
запрета
на
инцест,
и
в
caMoil
общей
форме
функция
дядьев
есть
следствие
-
то
скрытое,
то
0'1('
видное,
-
этого
запрета.
7
Брат
должен
выдать
сестру
замуж,
не
испытывать
к
I/('ii
инцестуального
желания;
при
этом
брат и
сестра
настолы1I
близки
друг
другу,
насколько
это
возможно.
Различие
меЖ/l.\'
ними
минимальное,
и
запрет
на
их союз
-
табу
на
инцест
устанавливает
то
мельчайшее
различие,
которое
неоБХОДИМ(1
для
возникновения
общества.
На
горизонтальном
уровне
]1('
~
возможно
быть
ближе
друг
к
другу,
чем
брат
и
сестра,
ПОЭ'J'(I
му
их
следует
разделить,
чтобы
нарушить
биологичеСК(I('
хождение
по
кругу
и
дать
возможность
завязаться
pOCTKa~1
культуры.
Оставляя
пока
в
стороне
вертикальные
отношеЮI!1
родители
-
дети,
при
любой
другой
форме
родства
ЛЮ/lll
дальше
отстоят
друг
от
друга,
чем
брат и
сестра,
и
поэтому
11
разных
обществах
все
прочие
брачные
законы
могут
быТl,
разнообразны
и
сформулированы
как
угодно:
только
этот
:!а
кон,
признание
минимально
необходимой
дистанции
меЖ/l.V
людьми,
является
жизненно
необходимым,
и
потому
заПР('1
на
инцест
универсален.
Дядя
по
матери
(брат
сестры)
таКШI
образом
воплощает
наименьшее
возможное
различие.
у
становление
различия
также
имеет
для
индивида
абс()
лютную
важность.
Другими
словами,
то,
в
чем
Фрейд
виде.'1
онтогенез,
повторяющий
филогенез,
вернее
объяснить
как
их
необходимо
гомологичную
взаимозависимость:
ни один
и:I
них
не
повторяет
другого;
и
онтогенез,
и
филогенез
предстаll
ляют
собой
одно
и
то
же
событие,
или
явление
(а
имеНJlО
человеческое
общество),
проявляющееся
на
разных
уровнях.
З.
Эдипов
комплекс
и
патриархатное
общество
Тот
миф,
который
Фрейд
переписал
как
эдипов
комплекс,
воплощает
вступление
человека
в
культуру.
Он
отражает
и:I
начальный
запрет
на
инцест,
роль
отца,
обмен
женщин
и
сле
7 Ibid.
Р.
51.
Джульет
Митчелл.
Святое
семейство
169
IIУlOщие
отсюда
различия
между
полами.
Это
миф
не
о
нук
III'арной
семье,
а о
возникновении
культуры
благодаря
струк
"урам
родства
и
экзогамному
обмену.
Таким
образом,
это
миф
о
том,
что
Фрейд
полагал
устройством
человеческой
IIУЛЬТУРЫ
вообще.
Этот
миф
выражает
свойства
патриархата,
,1
тем
самым,
по
Фрейду,
свойства
цивилизации
вообще.
Желания,
проходимые
на
стадии
эдипова
комплекса,
вы
I'('СНЯЮТСЯ
в
подсознание.
Поэтому
эдипов
комплекс
стано
IIИТСЯ
ядром
неврозов,
а
неврозы
-
негативной
стороной
пер
III'рСИЙ,
в
которых
проявляются
искаженные,
табуированные
II(слания.
В
бессознательном
заключена
история
становления
'I('ловества,
которую
каждому
индивиду
приходится
прохо
IllfТb
заново,
избавляясь
от
эдипова
комплекса
и
приемля
С'имволическую
кастрацию.
Эдипов
комплекс
не
относится
к
"уклеарной
семье,
и
безусловно
его
действие
не
ограничива
с'тся
капиталистическим
способом
производства.
Но,
разуме
с'тся,
Я
не
утверждаю,
что
эдипов
комплекс
проявляется
все
I/Щ
одинаково,
вне
зависимости
от
социально-экономических
с'истем.
В
нашем
обществе эдипов
комплекс,
содержанием
ко
I'Oрого
являются
общественно
необходимые
отношения
обме
"а
и
табу,
находит
выражение
в
специфическом
контексте
IIуклеарной
семьи.
Табу
на
самые
тесные
и
важные
отношения,
возможные
в
IIуклеарной
семье,
придает
новый
вес
инцестуальным
жела
II
ИЯМ.
В
нашем
обществе
ничего
не
делается,
чтобы
укрепить
lапрет
на
инцест,
напротив,
делается
все,
чтобы
спровоциро
"ать
желание.
Эдипов
комплекс
современного
человека
3апа
Jla
есть
наследие структур
родства,
благодаря
которым
чело
II<'К
стал
человеком,
но
при
этом
чем
дальше
человечество
от
ЩДИТ
от
опоры
на
структуры
родства
в
организации
обще
,'тпа,
тем
больше
они
подавляются
и,
следовательно,
встречая
I
()противление,
заявляют
о
себе
все
настойчивей.
Мать
и
сес
"ра
или
отец и
брат,
которыми
нельзя
обладать
плотски,
од
,,()временно
те
люди,
которых
человек,
как
подразумевает
С'Н,
безусловно
любит.
Не
удивительно,
что
Фрейд
открыл
11
..
только
главенство
подсознательных
желаний,
но и
обна
ружил
множество
запретных
поступков,
ведь
инцест
вовсе
'I<~
редкость
в
нашем
обществе.
Психоанализ,
дающий
паци-
170
11.
ПСИХОАНАЛИЗ
енту
миф
того,
что
он
утратил,
превращает
бессознательное
в
осознанное
и
предлагает
пациенту
его
личную
человечес
кую
историю,
его
индивидуальное
наследие,
но
в
таком
нео
бычном
контексте,
где
овладение
ею
представляет
особые
трудности.
Энгельс
в
~Происхождении
семьи
...
~
писал:
~
...
определя
ющим
фактом
истории
является
производство
и
воспроизвод
ство
самой
жизни
...
Общественные
учреждения,
согласно
ко
торым
живут
люди,
обусловлены
обеими
сторонами
произ
водства:
уровнем
развития
труда
с
одной
стороны,
уровнем
развития
семьи
-
с
другой.
Чем
менее
развит
труд,
тем
меньше
объем
производства
и,
следовательно,
богатство
об
щества;
тем
больше
общественное
устройство
зависит
от уз
пола
...
~.
По
мере
роста
производительности
труда
общество
все
больше
зависит
не
от
связей
несексуального
характера
(системы
родства),
а
от
классовых
конфликтов.
В
экономически
развитых
обществах
система родства
дей
ствует
на
остаточном
уровне,
преобладают
другие
формы
об
мена,
например,
товарный
обмен,
и
класс
берет
верх
над
род
ством.
Сама
идея
биологической
семьи
утверждается
по
мере
разрушения
действенных
систем
родства.
Другими
словами,
взаимосвязь
двух
родителей
и
их
детей
выходит
на
первый
план,
когда
сложность
организации
классового
общества
тес
нит
систему родства
и
начинает
превращать
ее
в
анахронизм.
Многие
историки
семьи
показали,
что
известная
нам
модель
семьи
-
состоящая
в
браке
нуклеарная
единица
-
на
самом
деле
стала
преобладающей
только
в
период
промышленного
капитализма.
Если
это
так
-
а
очень
похоже,
что
это
именно
так,
-
то
вообще
и
приблизительно
говоря,
переход
от
сель
скохозяйственных
общин
к
промышленным
комплексам
со
провождался
последним
ударом
по
былому
значению
струк
тур
родства.
Возможно,
после
ослабления
уз
родства
как
очевидной
системы
общественной
организации,
но до
того,
как
в каче
стве
идеологического
центра
общества
восторжествовала
био
логическая
семья,
существовала
некая
точка,
когда
ни
род
ство,
ни
семья
не
привлекали
особого
внимания.
Пока
дет
ский
и
женский
труд
был
нормой,
у
нуклеарной
семьи
было