Искендерова М.С. Азербайджано-русские отношения XVIII - начала XIX вв. в азербайджанской и русской историографии: 20-80-е годы XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

361

лезгином.

505

В работе справедливо показана двойственная полити-

ка России в отношениях между Фатали ханом Губинским и

некоторыми дагестанскими владетелями. Наряду с посред-

нической ролью России в их налаживании, на наш взгляд,

М.Гасанов как бы оправдывает предпринимаемые ею меры

во избежание присоединения к Губинскому ханству даге-

станских владений.

506

Не составляет исключения и трактовка Георгиевского

договора 1802 г. Хотя автор ограничивается указанием имён

дагестанских правителей среди его участников, вместе с тем

он даёт понять, что этот договор, целью которого было об-

суждение условий союза с Россией, явился итогом и отве-

том на неоднократные обращения владетелей как Дагестана,

так и Азербайджана.

507

Таким образом, считая подписание Георгиевского до-

говора проявлением искренности России, в работе М.Га-

санова игнорируется завуалированность колониальной по-

литики царизма, её лицемерие и двуличие.

Подтверждение вышесказанному мы находим и в ос-

вещении антирусской позиции Шейхали хана Губинского в

ходе первой русско-иранской войны. Автор как бы порица-

ет его за это и приветствует устойчивую русскую ориента-

цию табасаранцев. Известная оценка Гюлистанского мирно-

го договора и в целом прогрессивного значения присоеди-

нения Дагестана к России

508

наглядно свидетельствуют об

общности изложения вопросов азербайджано-русских от-

ношений XVIII – нач. XIX вв. и идеологической направлен-

ности научных трудов советской эпохи.

К последним следует отнести и ряд коллективных мо-

нографий, одной из которых является работа «Кавказ и

Средняя Азия во внешней политике России».

509

Она посвя-

щена истории политических и дипломатических связей Рос-

сии с народами Кавказа на протяжении середины XVIII –

конца XIX вв. Её авторы подчеркивают, что «без исследо-

Искендерова М.С

362

вания истоков этого общения и его эволюции невозможно

понять глубинную сущность процесса присоединения не-

русских народов к России».

510

Вместе с тем, поэтапно рассматривая русско-кавказ-

ские отношения с начала XVIII в., авторы в основном уде-

ляют внимание формированию и расширению политиче-

ской программы России в отношении народов Северного

Кавказа, Грузии и Армении, а также её реализации. Вы-

кладки в отношении действий России, связанных с Азер-

байджаном, носят в работе или отрывочный характер, или

звучат голословно и обобщенно. Часто то, что относится к

христианам региона механически авторы распространяют и

на азербайджанцев. Так, по мнению авторов, ещё до при-

каспийского похода Петра I, благодаря умелой дипломатии,

получил поддержку не только у народов Северного Кавказа,

но и Азербайджана.

511

Констатируя развитие военно-поли-

тических связей России с народами Кавказа в первой чет-

верти XVIII в., в работе особо подчеркивается, что Азер-

байджан также входил в число регионов, где ещё более ут-

вердилась российская внешнеполитическая ориентация.

512

Коснувшись событий II половины XVIII века, в част-

ности похода Ага-Мухаммеда Гаджара, авторы убеждены в

стремлении большинства азербайджанских правителей

«домогаться заступничества России». Более того, они особо

подчеркивают русскую ориентацию тех ханов, «кто ранее

резко выступал против царской политики на Кавказе»,

513

тем самым, пытаясь затушевать её колонизаторскую сущ-

ность.

Авторам импонирует решительная готовность Ибра-

гим хана Гарабахского к отпору гаджарской агрессии, и они

особое внимание уделяют совместным действиям азербай-

джанских и грузинских войск при обороне Шушинской кре-

пости.

514

Также как и почти во всех работах советского перио-

да, военные операции со стороны России описываются не

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

363

только в мягких тонах, но иногда даже с пафосом, что исхо-

дит из желания придать спасительный характер её действи-

ям.

Рассматривая взаимоотношения России с народами

Кавказа, авторы акцентируют внимание на христианском

факторе. Вместе с тем, констатируя занятие В.Зубовым ряда

азербайджанских городов в кратчайший срок, авторы счи-

тают справедливым указание армянского историка З.Т.Гри-

горяна о том, что «успехам русских войск способствовали

содействие и помощь кавказских народов»,

515

в том числе

азербайджанского. В действительности они подразумевали,

прежде всего, христианское население и, в первую очередь,

армян. Однако, и в данной работе уделяют внимание дейст-

виям антироссийской оппозиции в лице Шейхали хана Гу-

бинского (Дербентского), правда, исключительно с целью

выпукло показать их безуспешность, отдав предпочтение

сторонникам русского государства.

В свою очередь вышеуказанная солидарность авторов

с армянами имеет давние традиции и очевидно, черпает си-

лы из исторического прошлого. В частности, при описании

взятия Дербента они демонстрируют завоевательные амби-

ции В.Зубова. Выдвигая на передний план его союз с ар-

мянским советником И.Аргутинским, авторы считают, что

именно последний, натравливал русских на вооруженный

захват Дербента, чтобы «нагнать страх и на другие горо-

да…», в основе чего естественно лежало стремление осуще-

ствить руками России давно лелеемую мечту об азербай-

джанских землях.

Таким образом, перед нами вновь тенденциозный под-

ход к проводимой азербайджанскими правителями полити-

ке лавирования и открыто враждебной антироссийской по-

зиции некоторых из них, которую авторы монографии как

осуждают, так и считают бессмысленной.

516

Исходя из вышеизложенного не вызывает удивление

опять таки высокая оценка значимости похода В.Зубова, за-

Искендерова М.С

364

ключавшаяся по мнению авторов в том, что в результате не-

го «престиж и влияние России, ставшей единственной за-

щитницей от «каджарской опасности», неизмеримо возрос-

ли на Кавказе, народы которого в своей политической ори-

ентации уже приобретали достаточную устойчивость».

517

Более того, авторы с уверенностью говорят о возможности

успешного завершения данного похода и присоединения к

России ряда районов Кавказа, в том числе Азербайджана,

518

если бы не известное решение Павла I об отзыве русских

войск. Кстати, последнее, по их мнению, «не было исклю-

чением в ряду устаревших подходов к кавказским делам».

519

В то же время следует отдать должное авторам в том,

что наряду с тенденциозным подходом к Георгиевскому до-

говору 1802 г., они признают во многом формальный харак-

тер достигнутого федеративного союза владетелей Дагеста-

на и Азербайджана.

520

Мысль о русской ориентации и в данной монографии

является доминантной. Так, при описании процесса завое-

вания Южного Кавказа Россией сепаратистские настроения

против России констатируются среди феодалов Грузии и

Северного Кавказа, однако, как за некоторым исключением,

авторы уверены в твёрдой российской склонности в Азер-

байджане. Утверждая последнее, они ограничиваются пере-

числением фактов и событий в ходе завоевания территории

азербайджанских ханств и, наоборот, широко прослежива-

ют нюансы политики России в Грузии и Северном Кавказе

и перипетии её взаимоотношений с народами данных ре-

гионов в указанный период.

Противопоставление Ирана и Турции – «исконных аг-

рессоров на Кавказе» «благородной» роли России – уже из-

вестное кредо исследователей изучаемого периода, которое

ярко дает о себе знать при определении значимости Гюли-

станского и Туркменчайского мирных договоров.

521

Необъ-

ективный вывод о том, что «приход войск России азербай-

джанский и армянский народы оценивали как освобождение

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

365

от ненавистного шахского ига и всюду встречали радушно,

как освободителей»,

522

на наш взгляд, кроме всего прочего,

является очередным показом солидарности авторов моно-

графии с армянскими исследователями. Более того, они не

раз демонстрировали свою проармянскую настроенность.

Так, судя по изложению, Иреван авторы относят к террито-

рии Восточной Армении, неверно называя иреванского хана

Сардар шахом, и с гордостью констатируют участие армян-

добровольцев в составе русской армии при завоевании этой

крепости.

523

В заключение монографии авторы вновь выдвигают

мысль о союзе южнокавказских народов, в том числе азер-

байджанского, с Россией как в русско-иранских войнах пер-

вой трети XIX в., так и в процессе завоевания данного ре-

гиона, безусловно, прозвучавшим как присоединение этих

народов по доброй воле.

В «Истории народов Северного Кавказа»

524

затраги-

ваются идентичные аспекты изучаемой нами проблемы. Ес-

тественно, что и позиция авторов в подходе к ним не могла

отличаться от точки зрения предшественников, поскольку

данная работа фактически является обобщающим итогом

разработки и сложившейся концепции ряда вопросов рус-

ско-кавказских отношений, в том числе азербайджано-

русских связей в изучаемый период. В частности, в их чис-

ло входят прикаспийский поход Петра I, Константинополь-

ский мирный договор, исключительно положительные по-

следствия завоевания Прикаспья Россией, отношения Фата-

ли хана Губинского с Россией, поход русских войск во главе

с В.Зубовым, процесс завоевания Азербайджана Россией.

525

Так как эти вопросы неоднократно уже рассматривались в

нашей работе, мы дали ограниченный историографический

анализ некоторых из них.

Хотя в «Истории народов Северного Кавказа» не рас-

крывается суть двойственной политики России, однако кон-

статация факта об отклонении российским правительством

Искендерова М.С

366

просьбы Фатали хана о военной помощи «для расширения

ханства за счёт территориальных захватов соседних владе-

ний»

526

свидетельствует о преследовании Россией в отно-

шениях с губинским правителем, прежде всего, собствен-

ных интересов.

В данной монографии, как и в предыдущих, красной

нитью проходит мысль о преимуществе русской ориента-

ции и спасительной роли России. Так, авторы считают, что

«столь большие успехи корпуса В.А.Зубова объяснялись

тем обстоятельством, что большая часть населения Дагеста-

на и Азербайджана оказывала ему всяческую поддержку. В

подданстве России оно видело гарантию от нападения иран-

ских войск и ханских междоусобиц».

527

При описании событий русско-иранских войн авторы

констатируют влияние побед русских войск на подписание

мирных договоров некоторыми азербайджанскими ханами о

принятии российского подданства.

528

Более того, на приме-

ре Гарабахского ханства они показывают российскую ори-

ентацию как у правителя, участвовавшего против иранской

армии, так и у большинства жителей, которые будучи заин-

тересованными «в безопасности торговли и собственности

стояли за переход под власть России».

529

При этом совер-

шенно необоснованно звучат рассуждения о многочислен-

ности армянского населения, что было характерно не только

для данной работы, но и ряда трудов изучаемого периода,

чьи авторы всячески пытались довести до общественности

свои армянофилские рассуждения.

Вместе с тем, несколько обрисовав личность Цициа-

нова и осуждающе представив его жёсткое обращение с

азербайджанскими ханами, в монографии тем самым рас-

крывается причина его убийства у стен Баку.

530

Авторы особо выделяют лояльное по отношению к

России поведение местного населения в годы второй рус-

ско-иранской войны, надеясь таким образом убедить в без-

укоризненной верности его царизму.

531

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

367

Наконец, утверждение, что в период второй русско-

иранской войны «поддержка русских войск населением бы-

ла … ещё более широкой, чем в 1804-1813 гг.»

532

является

ярким показателем позиции авторов в этом вопросе, не пре-

терпевшей каких-либо изменений в сравнении с установкой

предшественников. Подтверждение мы находим в следую-

щем субъективном и несправедливом заключении: «Хотя

часть азербайджанских и дагестанских феодалов и местных

жителей была вовлечена в действия против России, но

большинство населения было против шахского Ирана и

ханского произвола».

533

Наряду с этим, при описании обороны Шуши русским

гарнизоном, которую в работе считают героической,

534

ав-

торы игнорируют тот факт, что не только иранцы, но и рус-

ские в данном случае являются завоевателями. А говоря о

самоотверженном содействии русским со стороны армян

совместно с азербайджанцами,

535

они не только затушевы-

вают дифференцированное отношение их к России, но и по-

добно ряду авторов, в частности, – предыдущей моногра-

фии, ставят знак равенства между соучастием армян в за-

хвате азербайджанских земель и якобы последовательной

российской ориентацией азербайджанцев, что вполне по-

нятно для исследователей изучаемого периода, стремив-

шихся убедить в приверженности к России населения всего

южнокавказского региона.

Более того, авторы вновь сознательно подтасовывают

данные о составе населения Шуши, с целью убедить в ко-

ренной принадлежности армян к земле Гарабахского ханст-

ва. Подтверждение мы находим и в интерпретации условий

Туркменчайского договора.

536

В работах неслучайно выделяется и пункт о разреше-

нии шахского правительства на переселение армян, под-

черкнув значение избавления их от иранского гнёта.

537

Не-

изменно прослеживается желание авторов представить ещё

одну часть территории Азербайджана – Иреванское ханство

Искендерова М.С

368

с центром в Иреване как исконно армянскую. Очевидно, на

это было нацелено пафосное отражение «освобождения»

русскими Эривани (1 октября 1827 г.), где они «были вос-

торженно встречены армянским населением»,

538

при этом

сознательно упускается из виду его малочисленность.

Вместе с тем, чтобы усилить показ российской ориен-

тации азербайджанского населения, авторы как бы оправ-

дывают участие азербайджанских ополчений в составе рус-

ских войск, явившееся, по их мнению, естественной реакци-

ей на жестокий ханский режим.

539

Как явствует из вышеизложенного, авторы, выразив-

шие схожую точку зрения по поводу поддержки действий

русских со стороны местного населения азербайджанских

ханств, не могли миновать необоснованного и тенденциоз-

ного для изучаемого периода утверждения о добровольном

вхождении Азербайджана в состав России с вытекающими

уже известными нам последствиями, хотя и признаются аг-

рессивность политики царизма и её завоевательный харак-

тер.

540

Следует отметить, в 60-80-х гг. были изданы ряд ра-

бот, посвященных непосредственно русско-иранским отно-

шениям. Хотя в них и были отчасти затронуты вопросы

изучаемой нами проблемы, однако мы посчитали излишне

давать их историографический анализ, поскольку они вхо-

дили в круг изучения внешней политики Ирана. А с другой

стороны, рассматриваемые в этих трудах моменты касаются

непосредственно и только процесса завоевания Азербай-

джана Россией, чему посвящена, как мы отметили ранее,

монография М.М.Алиева.

541

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

369

§2. Вопросы торгово-экономических взаимосвязей

Азербайджана с Россией в XVIII – нач. XIX вв. в

азербайджанской и русской историографии 60-

80-х годов ХХ века

Как было отмечено ранее, в отличие от 30 – середины

50-х годов ХХ века, исследовательская работа в области ис-

тории азербайджано-русских отношений XVIII – нач. XIX

вв. в 60-80-х годах стала вестись более широким фронтом.

Одним из важнейших направлений работ учёных стало изу-

чение характера и экономических связей.

В 60-80-х годах ХХ века объектом пристального вни-

мания в азербайджанской и русской историографии стали

торгово-экономические взаимосвязи Азербайджана с Росси-

ей в XVIII – начале XIX вв. Более того, почти все авторы

рассматривали эти связи в аспекте предпосылок вхождения

Азербайджана в состав России. Выяснение взаимообуслов-

ленности торгово-экономических и политических связей

Азербайджана с Россией имело важное значение в трудах

азербайджанских и русских историков. Всё это позволило

нам выделить изучение торгово-экономических взаимосвя-

зей Азербайджана с Россией в XVIII – начале XIX вв. в

азербайджанской и русской историографии в отдельный па-

раграф. Тем более, что данный аспект являлся краеуголь-

ным камнем при изучении взаимоотношений Азербайджана

с Россией, так как он играл роль моста между Россией и

восточными странами. Через призму торгово-экономи-

ческих взаимосвязей рассматривались и политические про-

блемы. Поэтому, неслучайно вопросы торгово-экономи-

ческих связей Азербайджана с Россией в XVIII – начале

XIX вв. разрабатывались в ряде упоминаемых ранее моно-

графий, посвященных исследуемой нами проблеме. Вместе

с тем, именно в 60-80-х гг. появился ряд научных работ, в

которых специально изучались вопросы торговых взаимо-

связей Азербайджана с Россией в указанный период.

Искендерова М.С

370

Несмотря на это, как было отмечено ранее, в историо-

графических работах 60-80-х годов ХХ века,

542

отсутствует

должный анализ степени изученности и разработки вопро-

сов торговых взаимосвязей изучаемого периода. Так и в

вышедшей из печати в 1987 г. упоминаемой нами книге

А.С.Сумбатзаде,

543

явившейся первой и на сегодняшний

день единственной работой, в которой дана обобщенная

картина развития азербайджанской историографии от исто-

ков XIX столетия до середины 80-х годов ХХ век, автор не

только не раскрывает степень изучения торгово-экономи-

ческих связей Азербайджана с Россией в работах азербай-

джанских учёных, ограничиваясь лишь перечнем основных

вопросов, разрабатываемых ими в этом направлении, но и в

духе времени подчеркивает, что торговля Азербайджана с

Россией в XVIII веке «имеет большое значение с точки зре-

ния складывания экономических предпосылок вызревания

российской ориентации в Азербайджане».

544

Авторы изданной в 1981 г. коллективной монографии

отмечают большой вклад азербайджанских историков в

изучение вопросов взаимоотношений России с Азербай-

джаном, однако и они, кроме анализа работы Г.Б.Абдул-

лаева, не раскрывают данный аспект. Вне поля зрения оста-

лись эти вопросы и при оценке работы О.П.Марковой.

545

Таким образом, наряду с вышеизложенным, отсутст-

вие детального историографического анализа вопросов тор-

гово-экономических связей Азербайджана с Россией в XVIII

веке в историографии 60-80-х годов также объясняет выбор

нами данной темы и рассматривание её в отдельном пара-

графе.

Среди основных исследований учёных этого времени

следует особо выделить работы азербайджанского историка

Ф.М.Алиева, внесшего весомый вклад в разработку пробле-

мы азербайджано-русских отношений XVIII – начала XIX

вв., в целом, и в частности, вопросов торговых связей дан-

ного периода. Так, в своей статье «Русско-английское со-