Искендерова М.С. Азербайджано-русские отношения XVIII - начала XIX вв. в азербайджанской и русской историографии: 20-80-е годы XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

231

383

Там же, с. 296.

384

Там же, с. 301.

385

Там же.

386

Там же, сс. 304-305.

387

Там же, сс. 307-308.

388

Там же, с. 311.

389

Там же, сс. 312-315.

390

Там же, с. 314.

391

Там же, с. 319.

392

Там же, с. 316.

393

Там же, с. 309.

394

Там же, сс. 311-312, 317-318, 324-332.

395

Там же, с. 329.

396

Там же, с. 343.

397

Там же, сс. 344, 347.

398

Там же, сс. 349-350.

399

Там же, сс. 344-345.

400

Там же, сс. 373-374.

401

Там же, с. 375.

402

Там же.

403

Там же, с. 376.

404

Там же.

405

Там же, с. 378.

406

Там же.

407

Там же.

408

Там же.

409

Искендерова М.С. Указ. раб., с. 129; Мамедова Г. Указ. раб.,

сс. 68-89.

410

Мамедова Г. Указ. раб., с. 60.

411

Там же, с. 380.

412

Там же, с. 381.

413

Там же.

414

Там же, с. 382.

415

Там же.

416

Там же.

417

Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международ-

ные отношения в начале XIX столетия. – Ереван, 1958, с. LIX.

418

Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. – Мо-

сква, 1958, с. 126.

419

Там же.

420

Григорян З.Т. Присоединение Восточной Армении к России в начале

XIX в. – Москва. 1959, с. 65.

Искендерова М.С

232

421

Смирнов Н.А. Указ. раб., с. 125.

422

Там же, сс. 126-167.

423

Там же, сс. 173-174.

424

Там же.

425

Там же, сс. 175-176, 179-180.

426

Там же, с. 181.

427

Там же, с. 180.

428

Там же, с. 181.

429

Там же.

430

Иоаннисян А.Р. Указ. раб., сс. 13-14.

431

Там же, с. 23.

432

Смирнов Н.А. Указ. раб., с. 125.

433

Лапин А.М. К истории культурных связей России и Азербайджана в

VIII-XVIII вв. – Ученые записки. Азерб. государственного педагоги-

ческого института русского языка и литературы им. М.Ф.Ахундова,

вып. VII (серия филологии). Баку, 1959.

434

Там же, с. 46. Речь идёт о периоде пребывания русских в завоеван-

ных прикаспийских провинциях в 20-х годах XVIII в.

435

Там же.

436

Там же, с. 48.

437

Семенов Л.С. Русско-персидские дипломатические отношения после

Гюлистанского мира (1813-1826 гг.). – Учёные записки ЛГУ, серия

истор. наук, вып. 32, №270, 1959; его же. К истории русско-

персидских отношений первой трети XIX в. – Научные доклады

высшей школы. Исторические науки, №1, 1958; Тихонова А.А. Рус-

ско-персидская война 1826-1828 гг. – Автореф. дис. … канд. ист. на-

ук. Москва, 1954 и др. – См. подробно: Ялийев М.М. Указ. раб.,

сс. 171-173

438

Искендер бек Гаджинский. Жизнь Фатали хана Губинского. – Баку,

1959, с. 31.

439

Там же, сс. 35-36.

440

Там же, сс. 40-41.

441

Там же, сс. 52-53.

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

233

ГЛАВА III

АЗЕРБАЙДЖАНО-РУССКИЕ ОТНОШЕНИЯ

(XVIII – НАЧ. XIX вв.) НА СТРАНИЦАХ ИЗДАНИЙ

60-80-х гг. ХХ века

§1. Политические аспекты азербайджано-русских

взаимоотношений XVIII – нач. XIX вв. в азер-

байджанской и русской историографии (60-80-е

гг. ХХ века)

В 60-е годы шло успешное развитие азербайджанской

историографии, как самостоятельной дисциплины. На со-

вещании историков, состоявшемся в 1962 году, особо под-

черкивалось, что историки обязаны «обеспечить развитие

историографии (истории исторической науки), что является

важнейшим условием повышения уровня научно-исследо-

вательских работ в области истории…».

Предметом исследования учёных являлись и вопросы

историографии Азербайджана, в том числе историографии

азербайджано-русских отношений XVIII – нач. XIX вв. И

это неслучайно. Огромный интерес историков к истории ис-

торической науки был обусловлен, прежде всего, создан-

ным к этому времени, в частности в 50-60-х гг. ХХ века на-

учным арсеналом, где разработка проблемы азербайджано-

русских отношений указанного периода заняла определен-

ное место. Если до 60-х годов это были большей частью от-

дельные статьи, в которых нашло отражение развитие исто-

рической науки в Азербайджане, в частности и в области

изучения взаимоотношений Азербайджана с Россией, то в

Искендерова М.С

234

1960 г., наряду с ранее указанными историографическими

статьями, выходит в свет уже названная историографиче-

ская работа, написанная авторским коллективом в составе

А.Н.Гулиева, И.М.Гасанова, И.В.Стригунова и посвященная

разработке некоторых вопросов азербайджано-русских от-

ношений XVIII – нач. XIX вв. в трудах азербайджанских ис-

ториков XIX в.

Следует отметить, что 60-е годы ХХ в., на наш взгляд,

являются кульминационными в изучении проблемы азер-

байджано-русских отношений указанного периода. Основа-

нием для такого заключения послужила не только много-

численность научных исследований в этой области,

наибо-

лее интересные из которых оказались в центре нашего исто-

риографического анализа. Богатая источниковедческая база

позволила авторам глубже проследить как за политически-

ми, так и экономическими взаимоотношениями Азербай-

джана с Россией в изучаемый период. Эти работы отлича-

ются многоплановостью, сюжетным разнообразием, факто-

логическим обилием. Если в предшествующие периоды

предпочтение отдавалось трудам, в которых воедино были

собраны почти все основные моменты в развитии азербай-

джано-русских отношений XVIII – нач. XIX вв., то в 60-х гг.

ХХ в. появляются работы, специально посвященные тем

или иным аспектам данной проблемы, и в которых наглядно

прослеживается сравнительный анализ развития этих взаи-

моотношений на протяжении исследуемого периода.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что, несмотря на

углубленное изучение со стороны историков вопросов азер-

байджано-русских отношений XVIII – нач. XIX вв. и дан-

ную им установку придерживаться объективности в рас-

крытии исторического процесса, тем не менее, и в 60-х го-

дах в исторической науке наблюдается продолжение иска-

жения исторической действительности, в частности затуше-

вываются захватнические устремления царской России.

Более того хотим отметить, что не только в 60-х годах,

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

235

но и во все периоды развития советской исторической нау-

ки призывы к правдивому освещению исторической дейст-

вительности носили декларативный характер, поскольку

существовали, как уже отмечалось ранее, негласные конъ-

юктурные требования, которые никто не осмеливался на-

рушить.

Попытки вступившего на пост в 1958 г. Н.С.Хрущёва

усовершенствовать политическую систему остались безус-

пешными. Это были формальные изменения в структуре

управления. Несмотря на некоторую оттепель в политиче-

ской жизни после смерти Сталина, однопартийная система

не давала возможности для серьёзных перемен. Продолжа-

лась политика разделения народов бывшего СССР с целью

сохранения их покорности, на деле прикрываемая мерами

по укреплению «дружбы народов». К последним относи-

лось и развитие общественных наук, тормозившееся под

сильным давлением коммунистической идеологии. При од-

ностороннем освещении истории Азербайджана в целом, и

азербайджано-русских отношений XVIII – нач. XIX вв., в

частности, по-прежнему преследовалась единственная цель

– формировать веру в незыблемость советского строя, фак-

тически явившимся преемником политики царской России.

Исходя из этого, работы 60-х годов, даже характери-

зующиеся ранее изложенными особенностями в отношении

исследуемой нами области, принципиально не отличались

от предыдущих трудов, а, наоборот, их авторы как бы про-

должили прочно укоренившиеся традиции в изучении ука-

занной проблемы. Позиция всех авторов в отношении тен-

денции развития азербайджано-русских отношений XVIII –

начала XIX вв. совпадает с позицией предшественников,

поэтому, проводя историографический анализ работ 60-х

годов ХХ в., считаем излишне повторно раскрывать нашу

точку зрения относительно интерпретации в них тех или

иных событий, различных сторон азербайджано-русских

отношений указанного периода. Тем более, что мы сталки-

Искендерова М.С

236

ваемся с целым рядом идентичных примеров и фактов.

Однако, чтобы создать общую картину изучения про-

блемы азербайджано-русских отношений XVIII – нач. XIX

вв. в 60-80-х годах ХХ века мы обязаны рассмотреть издан-

ные в это время наиболее важные и интересные работы, об-

ладавшие к тому же, как было указано ранее, расширенным

фактологическим содержанием.

Вопросы взаимоотношения Азербайджана с Россией

получили разработку в монографии А.Абдурахманова, в ко-

торой особое внимание уделено положению Азербайджана

в первой половине XVIII века с преимущественным внима-

нием к внешнеполитическим событиям. Следует отдать

должное автору в том, что им впервые в историографии это-

го времени исследована и показана внешнеполитическая

ситуация вокруг Азербайджана в первой четверти XVIII ве-

ка. Природные богатства Азербайджана, по мнению автора,

наряду с торговым и военно-политическим значением стра-

ны, делало её объектом острой борьбы между Турцией,

Ираном и Россией.

А с другой стороны, в работе как бы

противопоставляется борьба Ирана и Турции за Азербай-

джан «укреплению» его торгово-экономических и полити-

ческих связей с Россией.

Правда, авторы 60-х годов, в том числе А.Абду-

рахманов, не только справедливо подчеркивают интересы

России, но и открыто усматривают в них предпосылки при-

каспийского похода Петра I. В.Гаджиев верно видит причи-

ну похода в стремлении Петра I «сделать Россию посредни-

цей в торговле между Востоком и Европой, удовлетворить

потребности русской мануфактурной промышленности

шёлком-сырцом, нефтью, хлопком и другими видами сырья,

а также укрепить юго-восточные границы Русского госу-

дарства».

Такого же мнения придерживаются и остальные

авторы

и оно, как видим, совпадает с точкой зрения их

предшественников. И не только в этом.

Хотя в работе В.Гаджиева указывается, что поводом

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

237

для начала похода Петра I явилось ограбление русских куп-

цов в Шемахе повстанцами (1721 г.), тем не менее, авторы

оправдывают вступление русских войск в прикаспийские

земли Азербайджана якобы доброжелательным отношением

жителей, выраженное в их обращениях из Дербента, Баку,

Шемахи к Петру I с просьбой о покровительстве.

В работе О.П.Марковой подчеркивается, какое значе-

ние придавало русское правительство усилению прорусских

настроений среди народов Южного Кавказа при проведении

своей восточной политики. Отсюда абсурдное ранее встре-

чавшееся у предшественников положение о совпадении ин-

тересов России и народов Южного Кавказа в борьбе против

общих врагов Ирана и Турции.

Нами не раз была высказана

мысль о том, что отчасти сложившаяся русская ориентация,

выразившаяся в обращениях к русским властям, была необ-

ходима Петру I для завуалирования своих целей и задач,

экспансионистский характер которых никак не мог совпа-

дать с желанием южнокавказских народов освободиться из-

под чужеземного гнёта.

Однако, А.А.Абдурхаманов связывает с началом борь-

бы в Азербайджане против феодального гнёта и иранского

владычества в I четверти XVIII века, зарождение русской

ориентации, когда якобы появилась «надежда найти в лице

России ту силу, которая поможет освободиться от иранско-

го ига».

Перед нами дифференцированное отношение авто-

ров, противопоставивших этой якобы русской ориентации

простого народа протурецкую настроенность феодалов, в

частности Гаджи Давуда, деятельность которого, как и в ря-

де работ, рассматривается односторонне, его имя почти вез-

де сопровождается не совсем точным и справедливым си-

нонимом – «турецкий наймит», «бандит», «разбойник» и

т.п. Ошибочно утверждая об антинародном характере их

выступлений, А.А.Абдурахманов приходит к необоснован-

ному выводу в том, что, являясь марионетками в руках ту-

рецких захватчиков, они пытались расчистить для них путь

Искендерова М.С

238

к Каспийскому морю.

Хотя архивные документы позволили В.Гаджиеву вы-

яснить причины обращения Гаджи Давуда к России, что мы

не встретили у предшественников, а затем и к Турции с

просьбой об оказании военной помощи и принятии под своё

покровительство,

тем не менее автор, подчеркивая общ-

ность религиозного вероисповедания – суннизм, также от-

даёт предпочтение скорее протурецкой ориентации Гаджи

Давуда, нежели российской.

В.Гаджиев продолжает в том

же духе, освещая радушную встречу русских войск в Дер-

бенте и констатируя обращения к Петру I здесь феодальных

владетелей Дагестана и Азербайджана «с изъявлением по-

корности и с просьбами принять их в подданство России».

Отсутствие со стороны автора политической мотивации

этих обращений позволяет ему добиться впечатления мни-

мой искренности отношения феодальных правителей к Рос-

сии.

Таким образом, по мнению авторов 60-х годов, как и

предыдущих историков, русская ориентация оправдывала

вторжение русских войск на Южный Кавказ.

Наряду с этим среди работ, посвященных истории го-

родов Азербайджана, важное место принадлежит моногра-

фии С.Б.Ашурбейли, являвшейся первой серьёзной попыт-

кой систематического освещения истории Баку в период

средневековья. Автор предпочитает подчеркивать лишь

факты, красноречиво свидетельствующие о захватническом

характере политики царского правительства и антирусских

настроениях среди населения. Так, С.Б.Ашурбейли верно

связывает миссию А.П.Волынского, отправленного в 1715 г.

в Иран и Азербайджан, с подготовкой оккупации прикас-

пийских областей Петром I. Цель данной миссии заключа-

лась в выяснении политического и экономического положе-

ния страны.

Автор прав и тогда, когда, вслед за другими

авторами, считает, что Петр I воспользовался указанным

антииранским движением в Ширване при организации «во-

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

239

енной экспедиции для завоевания западного и южного по-

бережья Каспийского моря».

Позиция автора относительно ориентации местного

населения ясно видна из описания взятия Баку русскими

войсками. Характеризуя действия бакинцев в связи с при-

бытием русских войск, С.Б.Ашурбейли показывает отноше-

ние к нему, прежде всего, правящих слоев Баку. В частно-

сти, она убеждает нас в антирусской ориентации бакинского

султана Мухаммедгусейн бека, приведя в подтверждение

факт недопущения в Баку посланника Петра I – Лунина.

С.Б.Ашурбейли считает необходимым показать из-

менчивость в отношениях русского правительства и бакин-

ского правителя Дергяхгулу бека. Правда, автор не раскры-

вает политическую мотивацию его отношения к русским, не

определяет причины этой непоследовательности. Вместе с

тем, она уверена в стремлении русских властей использо-

вать влияние Дергяхгулу бека для удержания в покорности

местного населения.

Судя по изложению, антирусской по-

зиции бакинских властей придерживались и все жители го-

рода.

Вместе с тем, следует отметить, что автор порой увле-

кается простым изложением сведений средневековых путе-

шественников и оставляет их данные без необходимой на-

учной критики. Отсутствие критического подхода к ранее

опубликованным трудам явилось причиной повторения ав-

тором ряда ошибок и неточностей, допущенных предшест-

венниками. Так, глава ширванского восстания Гаджи Давуд

представлен дагестанским феодалом;

дата взятия Шемахи

повстанцами указана неверно как 1712 г.

и т.д. Автору не

удается выйти за рамки сведений, имеющихся в опублико-

ванных источниках. Неверная интерпретация почерпнутых

из них фактов и событий вынуждает порой с недоверием

относиться к ряду из рассматриваемых С.Ашурбейли аспек-

тов проблемы азербайджано-русских отношений XVIII в.

Однако, отдавая должное, мы обязаны отметить, что автор

Искендерова М.С

240

не пытается, подобно ряду историков, найти какое-либо оп-

равдание вторжению русских войск в прикаспийские земли.

С.Б.Ашурбейли наглядно демонстрирует их захватнические

действия при описании взятия Баку генерал-майором Ма-

тюшкиным в 1723 г. А приведенный ею факт о торжествен-

ном праздновании Петром I в Петербурге завоевания Баку

(3 сентября 1723 г.)

красноречиво свидетельствует о зна-

чении этого города в планах царского правительства.

Но С.Б.Ашурбейли не сумела до конца открыто вы-

стоять свою позицию по многим вопросам исследуемой на-

ми проблемы. И в этом смысле она не отличалась ни от со-

временников, ни от предшествующих историков. Так, огра-

ничиваясь выяснением лишь времени заселения Баку армя-

нами, С.Б.Ашурбейли не даёт должную оценку переселен-

ческой политике царизма, направленной на увеличение

именно христианского населения в Азербайджане с целью

создания опоры России в данном регионе, и её тяжелым по-

следствиям в судьбе азербайджанского народа. Представ-

ленные в работе факты являются ярким тому подтвержде-

нием.

В работе С.Б.Ашурбейли изложен и факт об издании

Петром I перед прикаспийским походом Манифеста «на

персидском, турецком и азербайджанском языках».

Так

как этот вопрос уже рассматривался нами, поэтому излишне

вновь ссылаться на исследование Ф.М.Алиева, в котором он

нашёл подробное освещение. Следует отдать должное, что

среди работ 60-х годов только у С.Ашурбейли и В.Гаджиева

мы встречаем этот важнейший факт из истории азербай-

джано-русских отношений XVIII в. – обнародование Мани-

феста Петра I. Даже вышеназванный азербайджанский ис-

торик Ф.М.Алиев рассматривает этот документ только в ра-

боте 70-х годов.

И хотя, в отличие от В.Гаджиева, С.Б.Ашурбейли при-

водит выдержки из содержания указанного Манифеста,

тем не менее, оценка документа ничем не отличается от рас-