Искендерова М.С. Азербайджано-русские отношения XVIII - начала XIX вв. в азербайджанской и русской историографии: 20-80-е годы XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

211

несправедливо выставляет Россию благородной и способ-

ной на широкий жест страной, несмотря на осознание ею

субъективных целей азербайджанских правителей. Под-

тверждением тому служат как представленные и в данной

работе факты о желании России заключить договоры с

азербайджанскими ханами, так и термины, которыми автор

наделяет её действия. Безусловно, и в исследовании

Н.А.Смирнова планы иранского правителя Ага Мухаммеда

в отношении Южного Кавказа считаются агрессивными, и,

наоборот, в розовых тонах рассматриваются задачи, стояв-

шие перед отправленными в 1796 г. в данный регион рус-

скими войсками, «которые, прежде всего, должны были из-

бавить народы Закавказья от повторного нашествия» Ага

Мухаммеда.

422

Н.А.Смирнов остается верен заложенной в советской

историографии тенденции и при рассмотрении позиции

России и азербайджанских ханств в ходе русско-иранских

войн. Чтобы усилить российскую склонность азербайджан-

ских ханов, он противопоставляет договоры их с россий-

ским правительством подстрекательской роли иранского

шаха среди феодальных правителей Азербайджана.

423

Таким образом, в очередной раз российской ориента-

цией азербайджанских правителей, имевшей совершенно

иную политическую подоплёку, обосновывается якобы доб-

ровольное вхождение азербайджанских ханств в состав Рос-

сии. А это, как считает Н.А.Смирнов, «значительно обезо-

пасило Кавказ от посягательств со стороны иранских ша-

хов».

424

Шаблонная оценка Гюлистанского и Туркменчайского

договоров, а также характера войн России с Ираном и Тур-

цией в первой четверти XIX в., оказавших, по мнению авто-

ра, «большое положительное влияние на судьбу народов

Кавказа» и подытоживших «присоединение к России Закав-

казья»,

425

является ярким показателем позиции Н.А.Смир-

нова и сложившейся в советской историографии тенденции

Искендерова М.С

212

не только в отношении русско-иранских войн, но и пробле-

мы азербайджано-русских отношений XVIII – нач. XIX ве-

ков в целом.

Вместе с тем, констатируя уже известные последствия

завоевания Южного Кавказа Россией, Н.А.Смирнов прихо-

дит к заключению, что «эти положительные результаты

присоединения Кавказа к России вовсе не учитывались за-

ранее и не выступали в качестве обдуманной цели политики

царизма. Они явились следствием объективных условий, в

которые попали народы Кавказа и Закавказья, приобщив-

шись к стране, стоявшей на несравненно более высокой

ступени экономического развития…».

426

Если можно согла-

ситься с первой частью высказывания автора, то во второй

мы сталкиваемся не только с затушевыванием завоеватель-

ного процесса, но и оправданием нахождения южнокавказ-

ских народов, в том числе азербайджанского, в составе Рос-

сии. Неслучайно, автор подчеркивает, что «политика Рос-

сии, направленная к присоединению Закавказья, встретила

сочувствие и содействие южнокавказских народных масс, за

исключением отдельных представителей господствующего

класса».

427

А, с другой стороны, Н.А.Смирнов объективно рас-

крывает суть колониальной политики царизма, которая, как

он уверяет, «не сулила покоренным народам ничего добро-

го».

428

Эта двойственность у Н.А.Смирнова, как и у осталь-

ных исследователей, в оценке взаимоотношений России с

Южным Кавказом, в том числе с Азербайджаном, в изучае-

мый период не мешает нам согласиться с его точкой зрения

по поводу того, что «при утверждении царизма на Кавказе в

первой четверти XIX века она приобрела новые, более жес-

токие формы, чем те, которые были известны кавказским

народам в предыдущем столетии. Это порождало среди ме-

стного населения не только недоверие, но нередко и враж-

дебное отношение ко всему русскому».

429

В таком же ракурсе А.Иоаннисян даёт акт завоевания

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

213

Азербайджана Россией в нач. XIX в., в основе которого ле-

жит стремление России удовлетворить свои экономические

и политические запросы в данном регионе. Однако автор

считает необходимым и первоочередным подчеркнуть, что

«присоединение Закавказья к России отвечало кровным ин-

тересам закавказских народов, для которых в исторических

условиях того времени оно являлось единственной возмож-

ностью избежать турецко-иранского ига».

430

Более того, в

данном акте А.Иоанисян не видит ничего, кроме как добро-

вольное признание власти России большей части азербай-

джанских ханов, за исключением Джавад хана Гянджинско-

го, оказавшего упорное сопротивление русским войскам и

при благожелательном отношении населения.

431

Необходимо отметить, что и эти авторы подменивают

желание и действия христианского населения – армян в от-

ношении русских всеобщей и последовательной русской

ориентацией азербайджанского населения. Так, отсутствие

критического подхода к источникам приводит Н.А.Смир-

нова к неверному противопоставлению настроя простого

народа, якобы обрадовавшего приходу русских войск во

главе с В.Зубовым, тревоге, охватившей некоторых азер-

байджанских феодалов. При этом автор указывает и причи-

ну такого состояния, заключавшего якобы в желании «чёр-

ного народа» покончить с охватившими страну междоусо-

бицами.

432

Как видим, и для Н.А.Смирнова, в целом не ставивше-

го перед собой задачу изучить азербайджано-русские отно-

шения XVIII – нач. XIX века, данный не раз, упоминаемый

нами факт также служит обоснованием для того, чтобы вы-

дать желаемое за действительное, когда естественное рве-

ние христианского населения к России представляется, как

российская склонность азербайджанского народа. Более то-

го, почти все исследователи бывшего СССР и армянские ав-

торы продолжают необоснованно и голословно выдавать

или подразумевать исконные земли Азербайджана (Гарабах

Искендерова М.С

214

и Иреван), как территорию Восточной Армении.

В статье А.М.Лапина,

433

посвященной истории куль-

турных связей России с Азербайджаном, дается общее

представление о некоторых аспектах политических азер-

байджано-русских взаимоотношений в XVIII – нач. XIX вв.,

которые, к слову, аналогично тенденциозны, и подчеркива-

ется, что «кратковременный период, когда часть Азербай-

джана входила в состав России, оставил у народа, пережив-

шего тяжкие страдания от турецких и персидских захватчи-

ков, очень благоприятное впечатление».

434

А поход русских войск во главе с В.Зубовым автор

расценивает, как бескорыстную помощь со стороны России,

которая «сыграла большую роль в изгнании персидских за-

хватчиков из пределов Азербайджана в 1795-1796 гг.».

435

Исходя из вышеизложенного, в завоевательном акте

России в нач. XIX в. автор не мог выделить ничего, кроме

как получение азербайджанским народом возможности не-

посредственного общения с передовыми деятелями русской

науки и литературы.

436

Объектом исследования таких русских историков, как

Л.С.Семёнов, А.А. Тихонова и др., явились русско-иранские

отношения первой трети XIX века. В их задачу не входило

изучение азербайджано-русских отношений, поэтому отчас-

ти затронутые в работах названных авторов отдельные мо-

менты процесса завоевания Южного Кавказа Россией, в ча-

стности, ход и итоги русско-иранских войн, заключение до-

говоров и их значение, они рассматривали исключительно

через призму отношений между Россией и Ираном. Более

того, позиция авторов в отношении указанных вопросов не

отличалась от оценки предшествующих исследователей.

437

Следует отметить, что в большинстве работ истори-

ков, как этого периода, так и последующих лет, объектом

изучения служила деятельность крупнейшего государствен-

ного деятеля Азербайджана XVIII века Фатали хана Губин-

ского и, прежде всего, его внешнеполитическая ориентация

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

215

на Россию, получившая у всех авторов, как мы увидели, в

том числе у Лапина, тенденциозную оценку. В предисловии

к работе Искендер бека Гаджинского «Жизнь Фатали-хана

Кубинского» (Баку, 1959 г.) отмечено, что указанный во-

прос освещен «не без прикрас и идеализации».

438

Представляя Фатали хана ревностным поборником

русской ориентации, автор относительно подробно рас-

сматривает условия и причины обращения Фатали хана к

России. По его мнению, в основе последнего лежит стрем-

ление губинского правителя к «единовластию в Закавказ-

ском крае и распространить свою власть дальше».

439

Работа И.Гаджинского не явилась исключением в по-

казе Фатали хана последовательным сторонником России и

якобы бескорыстности и искренности последней. Автор вы-

ражает идентичное мнение по поводу высокой оценки Фа-

тали ханом той действенности российской помощи, которая

нашла отражение в описании оказанного губинским прави-

телем тёплого приёма генералу де Медему и которая позво-

лила Фатали хану «возвратить всё потерянное».

440

И в дан-

ной работе рассматриваемый вопрос носит односторонний

характер. Сочтя нужным в восторженных тонах описать

помощь со стороны России, автор, однако, не связывает с

политикой царизма срыв планов Фатали хана утвердить

власть в южноазербайджанских землях и в Иране и пытает-

ся объяснить его причину смертью губинского правителя.

441

Таким образом, несмотря на то, что работа посвящена сугу-

бо деятельности Фатали хана, автор допустил однобокость

и субъективность при рассмотрении отношений между ним

и русским государством, и ему ничего не остается, как при-

держиваться уже сложившейся позиции по поводу русской

ориентации Фатали хана Губинского, не уделив внимание

двойственной политике российского правительства по от-

ношению к нему. Как уже не раз отмечалось, в те годы ав-

тор не вправе был изложить ту истину, что помощь со сто-

роны России оказывалась постольку, поскольку это отвеча-

Искендерова М.С

216

ло собственно интересам России в данном регионе. Думаем,

не излишне будет вновь подчеркнуть, что, не желая даль-

нейшего усиления Фатали хана Губинского, не заинтересо-

ванное в том, чтобы иметь на юге сильное, да к тому же му-

сульманское государство, русское правительство запретило

продвижение своих войск дальше, несмотря на просьбу гу-

бинского правителя.

Таким образом, рассматриваемые нами монографиче-

ские исследования и журнальные статьи показывают всю

важность и необходимость изучения развития азербайджа-

но-русских отношений XVIII – нач. XIX вв. в азербайджан-

ской и русской историографии в послевоенный период.

Следует подчеркнуть, что, при всем различии подхода к

данной проблеме, эти работы дополняют друг друга и соз-

дают целостное представление как о самом вопросе, так и

степени его разработки.

Выявляя то рациональное, что достигнуто историками

по указанной тематике, можем заключить, что для I трети

XVIII в. в Азербайджане характерно частичное складывание

русской ориентации, выраженное в обращениях к России за

помощью в борьбе против иранского и турецкого ига.

Вместе с тем, несправедливо представляя мнимое уси-

ление русской ориентации как отражение долголетних чая-

ний азербайджанского народа, среди исследователей нет

сомнений и разногласий в понимании, якобы, решающего

значения ориентации на Россию в судьбе азербайджанского

народа. Авторы в основном игнорируют умелую и гибкую

политику царского правительства, в результате которой и

складывалась вышеуказанная слабо выраженная русская

ориентация в Азербайджане в первой трети XIX века. По-

следнюю они не только выпячивают, но и, забывая о за-

хватническом характере политики царской России в данном

регионе, преувеличивают её масштабы вплоть до не наблю-

давшегося здесь движения за присоединение к России. В ре-

зультате этого, по ошибочному заключению большинства

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

217

авторов, русская ориентация возведена ими до размеров

мощного определяющего фактора и используется как для

оправдания вступления русских войск в Азербайджан, так и

вообще для отрицания завоевательной политики царской

России в регионе.

Азербайджанские исследователи, верно пронаблюдали

политику Ирана, открыто направленную на беспрекослов-

ное подчинение Азербайджана. Признавая захватнические

действия Ирана и Турции, они не считают таковыми же и

политику России, хотя не раз констатировали цели послед-

ней в данном регионе. Россия умело завуалировала свои

подлинные планы, каковые почти не нашли отражения в

разбираемых работах. Проводниками русской ориентации,

порой являлись азербайджанские правители, введенные в

заблуждение обещаниями русского правительства и наде-

явшиеся на сохранение своей власти. В целом же, о добро-

вольной сдаче или же искренней мечте о русском покрови-

тельстве не могло быть и речи.

Некритическое отношение к данным русских источни-

ков, в которых не раз можно встретить утверждение о том,

что азербайджанский народ желает прихода русских, легло

в основу позиции почти всех авторов послевоенного перио-

да. Им выгодно было выдавать отдельные обращения фео-

дальных правителей Азербайджана к России за искреннее

тяготение к ней народных масс, что, естественно, не соот-

ветствовало действительности.

Затушевывая разрушительные действия русских войск

и представляя их в качестве спасителей, исследователи

именно в послевоенный период закрепили концепцию о

добровольном присоединении Северного Азербайджана к

России. Место отпавшей формулы «наименьшего зла» или

«благополучного выхода» прочно занял термин «присоеди-

нение». И хотя, как понятие, оно включало явление различ-

ного порядка – от прямого завоевания до добровольного

вхождения, исследователи отрицали присоединение Север-

Искендерова М.С

218

ного Азербайджана к России в нач. XIX века как завоева-

тельный акт и утверждали о его добровольном мирном ха-

рактере.

В послевоенный период и особенно во второй полови-

не 50-х годов ХХ века историки заняли твердую, но оши-

бочную позицию по вопросу о прогрессивном значении

присоединения Северного Азербайджана к России, несмот-

ря на жестокую колониальную политику царизма и тяжкие

последствия этого исторического события.

Вместе с тем, учитывая их вклад в историческую нау-

ку в целом и в историю изучения азербайджано-русских от-

ношений XVIII – начало XIX вв., следует отметить, что они

не только обратили внимание на многообразие аспектов и

сторон указанных отношений, но и пытались исследовать

некоторые из них.

Примечания

Очерки истории исторической науки в СССР, т. 5, Москва, 1958, с. 10.

Сумбатзаде А.С. Историческая наука Азербайджана на современном

этапе. – Вопросы истории, №12, 1972, сс. 53-55; его же. Азербайджан-

ская историография XIX-ХХ вв. Баку, 1987, сс. 100-213; Георгиев В.А.,

Панченкова М.Т. Проблемы внешней политики России в XIX в. в тру-

дах советских историков. – Вопросы истории, №7, 1970, сс. 138-147;

Итоги и задачи изучения внешней политики России: Советская исто-

риография (В.Т.Пашуто, Г.А.Санин, Л.А.Никифоров и др.). – Москва,

1981.

Сумбатзаде А.С. Развитие исторической науки в Азерб. ССР за годы

Советской власти. – Вопросы истории, №11, 1957, сс. 210-211, 215; его

же. Развитие общественных наук в Азерб. ССР за годы Советской вла-

сти. – Известия АН Азерб. ССР, №10, 1957, сс. 88, 91, 95; его же. Ис-

торическая наука Азербайджана между ХХ и XXI съездами КПСС и

перспективы ее развития. – Вопросы истории, №10, 1959, с. 125; его

же. Развитие науки в Азербайджанской ССР. – Баку, 1959, с. 13; Ибра-

гимов Дж. К вопросу о развитии исторической науки в Азербайджане

за годы Советской власти. – Труды Азерб. гос. пед. института им.

В.И.Ленина, т. 14, 1960, с. 144; Ибрагимов З.И. и Токаржевский Е.А.

Развитие советской исторической науки в Азербайджане. – Баку, 1964,

сс. 36, 41-44, 50, 66-68; их же. Академия наук Азербайджанской ССР и

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

развитие исторической науки. – Известия АН Азерб. ССР, сер. обще-

ственных наук, №3, 1965, сс. 5-8; Гусейнов И.А. Развитие гуманитар-

ных наук в Азербайджане за годы Советской власти. – В сб.: «Развитие

науки в Советском Азербайджане». Баку, 1967, сс. 269-272; Очерки

истории исторической науки в СССР, т. 7 (вып. 9). Советская историо-

графия Азербайджана. – Москва, 1968, сс. 18, 19-20.

Сумбатзаде А.С. Азербайджанская историография XIX-XX вв. Баку,

1987.

Очерки по истории Азербайджана. – Известия Академии наук Азер-

байджанской ССР, №1, 5, 1946; Сумбатзаде А.С. Азербайджанская ис-

ториография…, с. 102.

Очерки по истории Азербайджана. – Известия АН Азерб. ССР, №5,

1946, с. 89.

Речь идет о миссии А.П.Волынского.

Очерки по истории Азербайджана. – Известия АН Азерб. ССР, №5,

1946, с. 89.

Речь идёт об ограблении русских купцов при взятии Шемахи повстан-

цами в 1721 г. во время ширваского восстания во главе с Гаджи Даву-

дом.

Очерки по истории Азербайджана. – Известия АН Азерб. ССР, №5,

1946, с. 91.

Там же, с. 92.

Там же.

Там же, сс. 92, 93.

Там же, с. 104.

Там же.

Там же, с. 105.

Там же, сс. 106-108.

Мамедова Г. Указ. раб., с. 22.

Очерки по истории Азербайджана. – Известия АН Азерб. ССР, №5,

1946, с. 108.

Там же, с. 113

Там же.

Там же, сс. 114-116.

Там же, с. 116.

Там же.

Левиатов В.Н. Фатали хан Кубинский. – Известия АН Азерб. ССР,

отд. общественных наук, вып. IV, №9, 1946; его же. О походе Фатали

хана в Ардебиль. – Известия АН Азерб. ССР, отд. общественных на-

ук, №12, 1947, сс. 31-49.

Искендерова М.С

220

Левиатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в. Баку,

1948.

Там же, сс. 74-76.

Там же, с. 77.

Там же.

Там же, с. 79.

Там же, сс. 80-81.

Там же, с. 82

Там же, сс. 86-87, 90.

Там же, сс. 91-92.

Там же, с. 92.

Там же, с. 93.

Там же, с. 94.

Там же, с. 165.

Там же, с. 131.

Там же, с. 132.

В предшествующих статьях В.Левиатова, почти все основные выводы

и положения которых вошли в рассматриваемую монографию, по-

следовательно охарактеризованы определенные периоды взаимоот-

ношений губинского правителя с Русским государством. – См.: Ле-

виатов В.Н. О походе Фатали хана в Ардебиль, с. 59.

Левиатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана XVIII в., сс. 133-135.

Там же, сс. 137-138.

Там же.

Там же, сс. 143-144.

Там же, сс. 140-141.

Там же, с. 144.

Там же, с. 151.

Там же, с. 163.

Там же, сс. 164-165.

Там же, с. 178.

Там же, с. 179.

Там же, сс. 184-185.

Там же, с. 185.

Там же, с. 189.

Искендерова М.С. Указ. раб., с. 129.

Мамедова Г. Указ. раб., сс. 68-89.

Левиатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана XVIII в., с. 193.

Там же.

Там же, с. 194.

Там же, сс. 198, 199.

Там же, с. 199.