Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России

Подождите немного. Документ загружается.

2. Политические идеи в «Повести временных

лет»

неуса и Трувора

. Это объяснение разрешало сразу несколько полити-

ческих проблем, имеющих серьезное функциональное значение. Оно

утверждало

законность происхождения власти (не насилием, не обма-

ном,

не захватом, а призванием) и проводило идею братства князей,

восходящих к единому династическому началу, что должно было иск-

лючить возможность междоусобиц.

В современной

литературе

существует

множество споров

постро-

ении

этим первым историком русской государственности концепции

«приглашения» варяжской династии. Новейшими современными ис-

следованиями доказано, что государственность возникла у славян го-

раздо ранее, чем это принято было считать.

Бесспорно несовпадение нормандского династического начала с

фактом образования политической

(или,

возможно, потестарной) орга-

низации

общества у славян, на наличие элементов которой указывал и

сам Нестор, не раз отмечая, что славяне «управлялись своими родами»,

имели своих

князей,

власть которых передавалась

по

наследству,

а также

«свои

обычаи

законы

своих отцов

предания,

каждый свой нрав».

Клятву русские князья

всегда

давали по закону русскому

догово-

ры

греками (византийцами)

утверждали

«по вере

закону

русскому».

Термины «призвание», «приглашение» носят несомненно услов-

ный

характер

. По всей видимости, на Руси, равно как и в странах За-

падной Европы, имело место военное варяжское вторжение,

преследу-

ющее цели

грабежа

обложения данью, ибо

ни

в странах Западной Ев-

ропы,

ни на Руси варяги собственных

государств

не образовали; они

были малочисленны и уровень их политического развития значитель-

но

уступал

уровню тех стран, в которые они вторгались, но там, где

норманнам

удавалось

закрепиться, они основывали свои династии.

Вероятно, этот факт и нашел свою интерпретацию

«Повести времен-

ных

лет».

Для генезиса русской" политической мысли характерно наличие

тенденции к определению законности оснований

всех

политических

событий

институтов. «Приглашение-призвание» создавало иллюзию

законности властных полномочий правящей династии, норманнское

По версии Нестора, племя, к которому принадлежали эти князья, называлось

«Русь»;

оно

вместе

со своими князьями переселилось к

месту

«призвания» и распро-

странило здесь свое наименование.

настоящее время большинство историков считает

Синеуса и

Трувора

вымышленными персонажами, возникновение которых связано с

аллитерацией в произношении, так как в «древнешведском языке слова «сине хус тру-

,вор»,

означающие «с домом и дружиной»,

звучат

как

«Ошеус

Трувор».

См.:

Пашен-

ко НЖ,

Кобрин

В.Б.,

Федоров

В.А. История

СССР

с древнейших времен до 1861 г. М.,

1989. С. 44.

Так же, как и заключение договора об образовании

государства

в западноевро-

пейских доктринах.

Глава

Политические и правовые идеи в

XI—XIV

вв.

происхождение которой подтверждали тексты договоров Руси с грека-

ми

древнейшей Русской правды.

Следует

отметить, что летописец в качестве положительного фак-

тора отмечает именно мирную политику славян,

даже

«варяг»

Игорь,

правда,

уже

значительно ославянившийся, начал княжить

Киеве

«мир

имея ко всем странам». Нестор

дает

обобщенное осуждение вся-

кого,

правителя или его приближенных, которые стремятся

своей по-

литике не

миру, а к

войне:

«зол

совет тех, кто толкает на кровопроли-

тие».

Летописец

даже

возлагал ответственность на свою страну и пра-

вящих князей

за

судьбы

пленных русских

считал необходимым

их

выкупать

содействовать возвращению

на

родину.

том

же

случае,

если какие-либо русские

захотят

служить

иноземному царю,

«пусть

бу-

дет исполнено

их

желание».

«Злодеи»

(преступники),

укрывавшиеся у греков или у русских, не-

зависимо от национальной принадлежности должны быть

«схвачены

насильно возвращены»

свои страны.

Анализ

изложение исторического материала, основанного

на

конкретных фактах, придает повествованию злободневность и вводит

его в

круг

насущных социально-политических проблем, а современная

действительность

получает

в летописи острые политические

оценки.

Призыв

объединению в интересах сохранения целостности всей

Русской земли доводится до читателя посредством передачи обстанов-

ки

княжеских съездов, на которых пламенно

звучат

речи о сохранении

целостности

единства русской

земли,

как самой главной заботе в дея-

тельности великого

князя

киевского.

Впоследствии «Повесть временных

лет»

войдет в летописание и орга-

низует собой историческую мысль отдельных феодальных центров,

от-

крывая обширные общерусские своды

. Среди

всех

хронографов мира

«Повесть временных

лет»

занимает высокое место в силу своего «истори-

ческого

политического кругозора,

осознания

родства славянских наро-

дов, понимания общегосударственных интересов Киевской Руси»

3. Политико-правовые взгляды Владимира

Мономаха

В 1113

г.,

после смерти Святополка, киевляне во время большого

«мятежа»

«умолили»

занять великокняжеский стол переяславского

князя

Владимира

Мономаха,

которому

«все

люди были рады... и сяде на

См.: Повесть временных лет.

С. 139, 142

(предисловие

Д.С.

Лихачева).

Робинсон

А.Н.

Литература

Древней Руси

литературном процессе Средневеко-

вья. М„

1980. С.

90-91.

3. Политико-правовые взгляды Владимира Мономаха 23

княжение

в мире и

радостию и мятежулегся». Ктому времени Моно-

мах был уже известной политической фигурой: он участвовал в управ-

лении

страной при своем отце великом

князе

Всеволоде, был прослав-

лен победами над половцами и известен своей миротворческой ориен-

тацией.

Первым его делом при вступлении на великое

княжение

было

создание новых законов (Устав Владимира Всеволодовича Монома-

ха — вторая часть Пространной Русской Правды). «Около его име-

ни,

— как отмечал Н.Н. Костомаров, — вращаются почти все важней-

шие

события русской истории во второй

половине

первой полови-

не

XII вв.»1.

Свою политическую программу

он

изложил

сочинениях:

«Поуче-

ние

детям», «Послание

Олегу

Черниговскому» и «Отрывок», который

условно принято называть автобиографией.

В своих произведениях Мономах продолжил разработку проблем,

поставленных еще

Иларионом,

добавив к ним ряд новых

тем.

Его, как

Илариона,

интересовали объем власти великого

князя,

форма ее ор-

ганизации,

сумма нравственных критериев, определяющих оценку

главы христианского государства, отношения с подвластным населе-

нием

и князьями-вассалами. Не обошел он вниманием и проблемы,

связанные

с отправлением правосудия и наказательной политикой.

Более подробно

несколько в

ином

аспекте он выяснял взаимоот-

ношения

церкви и государства.

Новым

доктрине Мономаха было утверждение необходимости со-

блюдения определенных правил при военных действиях и представле-

ние

о нравственном поведении воина-дружинника во время походов.

Наиболее отчетливо его взгляды изложены в «Поучении

детям»

и.

«Послании

Олегу

Черниговскому».

Что касается формы

правления,

то,

по-видимому, он как и Илари-

он

автор «Повести временных

лет»

склонялся к

монархии,

при кото-

рой

князь все дела решает с Советом дружины. «Ежедневно, — писал

Мономах, — сажусь я с дружиной

думу

думать

или судить людей»

Образ правителя он описал весьма

поэтично.

Так,

будущим

вели-

ким

князьям он

советует

всегда иметь чистым тело, кроткой

душу,

со-

хранять верность в словах

делах,

всегда иметь добрые

помыслы,

тво-

Рить

неустанно добрые дела, никого не ненавидеть и никому никогда

не

мстить.

Владимир Мономах

советует

будущим

правителям не надеяться на

воздаяния

на небесах, а помнить о том, что «Бог

судит

на земле».

Костомаров

Н.Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.

СПб.,

1873. С. 41.

См.: Поучение Владимира Мономаха. Антология мировой правовой мысли в

России

XI-XIX

вв. М„ 1999. Т. IV. С.

43-47.

24 Глава

Политические

правовые

идеи

XI—XIV

вв.

Достаточно подробно рассмотрены вопросы

организации

правосу-

дия

в стране. Судить необходимо праведно, милостиво, не допуская

беззакония:

«избавьте обиженного от руки обижающего, праведно су-

дите сироту, оправдайте вдовицу...

не

давайте сильным погубить чело-

века». Защищать от произвола

беззакония

следует

и бедного смерда,

любого

убогого

человека.

Смертную казнь как вид наказания Мономах не приемлет, исходя

из

нравственных постулатов христианства. «Ни правового, ни винова-

того

не

убивайте

не

повелевайте убить

того,

кто

будет

достоин смерти

(имеется в виду

«задела

свои» —

Н.З.),

ведь

душу

христианскую нельзя

губить».

Летопись вообще указывает на добрый нрав Мономаха, отмечая,

что

«когда

он видел кого разбушевавшимся или опозоренным, не

осуждал

того, но примирял

всех

утешал»

Мономах многократно в «Поучении»

осуждает

беззаконие и не-

правду. Термины

«правда»

и «закон» в его

понятийном

аппарате часто

употребляются

синонимично.

«Оправдать»

означает у него

«судить

по

закону»,

«дать

правду»

— рассмотреть дело на основании закона, хотя

термин «закон» он использует и в широком значении: закон Бога, за-

коны

Моисея и т.п.

Эти принципы юридического осмысления основополагающей

терминологии сохранялись

практически

весь средневековый

период,

ряде аспектов их наличие ощущается и в более

поздние

времена, ибо

они

представляют собой определенную специфику отечественной

юридической культуры.

Князь

Владимир обращал внимание своих потомков и на необхо-

димость

образования,

ссылаясь

при

этом.в качестве примера на своего

отца Всеволода, который «сидя дома выучил пять

языков

и была ему за

это

честь от

других

земель»

(здесь — стран —

Н.З.).

Весьма своеобразно разрешал Мономах вопрос о взаимоотноше-

ниях

с церковью. Он призывал чтить ее, любить «епископов, попов и

игуменов» и «по силе заботиться о них», но, по-видимому,

осуждал

участившееся

тогда

пострижение

монахи здоровых

молодых людей,

написав

удивительные для того времени обращенные к ним слова: «ни

одиночеством, ни чернечеством, ни голодом, которые иные добрые

терпят,

но

малым добрым делом лучше всего достичь милость Божию».

Здесь слышится явное предпочтение тем, кто в миру делами служит

отечеству,

а не подвергает себя

лишениям

ради обретения вечной жиз-

ни.

Это утверждение согласуется с его положением о том, что «Бог су-

дит на земле».

ПВЛ. М., 1950. Т. I. С. 377.

3. Политико-правовые взгляды Владимира Мономаха 25

Продолжил и развил он идею Илариона о равноправии

всех

наро-

дов,

для которых Бог в одинаковой мере

(и

для сильных,

для слабых)

приготовил поля и леса, где всем

хватит

места без войн и усобиц.

Призыв

«не

мстить»

распространяется у него не только на наказа-

тельную политику, но и на межкняжеские отношения.

Задача правителя — поиск путей достижения мира. Нет

споров,

—

писал он в «Послании

Олегу

Черниговскому», — которые нельзя было

бы

разрешить

«добром»

Недовольные

князья

могут

написать велико-

му

князю

«грамотку с правдой», и

спор

будет

разрешен

мирно,

без про-

лития

крови.

«От шума крови спаси

меня,

Господь»

— обращается он к Богу, ко-

торого просит также избавить его и от врагов, и от

всех

восстающих

против него, как Великого

князя

киевского. С теми, кто

хочет

войны

ему

не

по пути, ибо не

хочет

Мономах видеть ни сел горящих, ни «по-

губленных христианских

душ».

Месть

не

может быть руководящим мо-

тивом в политике, а люди не должны быть мстителями, возможно то-

лько «возложить на Бога отмщение свое...».

Олегу

Черниговскому Мономах сообщает, что не

будет

он мстить

за смерть сына

Изяслава,

погибшего

междоусобном с ним бою, пото-

му что такая месть способна погубить русскую землю. Главная забота

великого

князя

состоит в том, чтобы «сотворить добро и взыскать

мир», ибо Богу угодны только «праведные миротворцы».

Князь

Владимир предвидит последствия

войн

для мирного населе-

ния.

Не

только

военные

действия

приносят

разорение земледельцу, но

даже

простое прохождение

военной

дружины по населенной местнос-

ти причиняет вред мирным людям. Поэтому, наставляет он князей в

«Поучении», — «не давайте воинам ни своим, ни чужим вред причи-

нять

селам и их посевам — да не проклянут они

вас».

Это первое в истории русской политико-правовой мысли пред-

ставление об ответственности воинов перед местным населением.

Впоследствии данная мысль

будет

неуклонно разрабатываться и най-

Дет законодательное воплощение в гл. 7 Соборного Уложения 1649 г.

Алексея Михайловича.

Мономах в своих произведениях создал образ сильного, единого,

процветающего христианского государства.

После

смерти Мономаха в 1125 г. и раздела

между

его сыновьями

земель процесс феодальной раздробленности становится неотврати-

мым,

но общественное мнение не могло с этим примириться, и рус-

ские

мыслители еще долго обращались к идеалу единства и призывали

князей

к совместным действиям. Перед нашествием татаро-монголь-

ских полчищ (1237 г.) их слова звучали пророчески.

Все произведения Владимира Мономаха, в том числе и «Послание

Олегу

Чер-

ниговскому», содержатся в ПВЛ (М., 1950. Т. I. С.

354-368).

Глава

Политические и правовые идеи

XI—XIV

вв.

4. Вопросы политической теории

«Слове

о полку Игореве»

числу произведений периода усиливающейся феодальной раз-

дробленности

следует

отнести «Слово о полку Игореве»

. В этом па-

мятнике

древнерусской

письменности

получили дальнейшее развитие

многие политические идеи, разрабатываемые в «Повести временных

лет»

и «Поучении Мономаха».

«Слово о полку Игореве» — не политический трактат

не церков-

но-учительная

речь,

а поэтическое

произведение.

Но

нем рассматри-

ваются насущные политико-правовые

идеи

того

времени,

поэтому оно

стало предметом изучения не только литературоведов, но и историков

правовых учений.

Поводом к созданию

«Слова»

послужила гибель дружины новго-

род-северского

князя

Игоря

Святославича

1185 г.

легендарной бит-

ве при реке Каяле

Этому событию предшествовал процесс феодальной раздроблен-

ности,

который .привел" к возникновению на территории Киевской

Руси ряда самостоятельных государств-княжеств; только номинально

признающих власть киевского

князя.

Ослабление государственного

единства подорвало оборону страны.,Автор

«Слова»

осуждает

княже-

скую

крамолу на фоне похвального обращения к героическому про-

шлому страны.

Автор

«Слова»

отмечает, что от раздоров

князей

погибают простые,

ни

в чем не

повинные

люди:

«в крамолах княжеских век человеческий

сокращался».

В свое время Владимиру Мономаху

удалось

прекратить междоусо-

бицы,

и совместными действиями князей под его руководством была

ликвидирована половецкая опасность. Нынешние

князья,

к сожале-

нию,

«рознося...

пашут».

«Начали... за малое,

будто

бы за великое ссо-

риться и сами на себя крамолу ковать, а тем временем нечестивые со

Высказываются мнения, что автор был черниговцем по происхождению, а по

социальному положению — дружинником княжеского дома Ольговичей, скорее все-

го, — самого

князя

Святослава Черниговского (впоследствии Великого

князя

киевско-

го).

Родился он предположительно в Путивле (ок,

1139—1140).

Во время написания

своего произведения жил в Киеве, при Великом князе Святославе (см.:

Стеллец-

кий

В.И.

Слово о полку Игореве. М., 1981. С.

23—24.

Здесь и

все цитаты приво-

дятся по этому изданию).

Как

установлено историко-археологической наукой, такой реки на географиче-

ской

карте нет. Это «иносказательное, символическое значение

слова»,

которое на

тюркских наречиях означает

«печаль»,

«жалость».

На самом же

деле,

река называется

Сюурлий (см.:

Рыбаков

Б.А.

«Слово

о полку Игореве» и его современники. М., 1971.

С. 224).

4. Вопросы политической теории в «Слове о полку Игореве» 27

всех

сторон стекалися на одоление Русской земли». Сравнивая успеш-

ные

антиполовецкие походыХ1 — началаХН вв. с поражением 1185 г.,

автор

«Слова»

призывает князей прекратить раздоры и выступить за

«обиду

сего времени».

«Старые князья» вспоминаются как образец для подражания мо-

лодым

Образ великого

князя

дан здесь уже в обычном для русской публи-

цистики

тех лет аспекте: он умен, храбр, он полководец

всех

сил

госу-

дарства, он и вершитель правосудия.

Современный

черниговский князь Святослав также представлен

традиционно.

Он грозен и «страшен всем», обладает сильным вой-

ском,

которого боятся все («от мечей его все трепетали»); известен во

многих

других

странах («во дворце Святославовом... и

немцы,

и вене-

циане...

и греки и моравы...»). В этом собирательном образе, состав-

ленном

из наиболее привлекательных характеристик, показано, ка-

кие

большие силы

могут

быть сосредоточены в руках Великого

князя:

он

может и

Волгу

веслами «раскрошить», и Дон «шеломами вычер-

пать», и стрелами преградить

дорогу,

и железными воротами закрыть

путь на Русь. У Великого

князя

большое

могучее

войско («он много-

воий»), но сила эта необходима ему только для того, чтобы отражать

врагов.

В сложной обстановке междоусобиц, ослабляющих русские силы

перед угрозой нашествия со стороны степных народов, автор весьма

четко определил

задачу

защиты отечества и наметил те

основные

сред-

ства, при помощи которых бна должна разрешаться. К ним, прежде

всего, относится реализация идеи единства

всех

русских князей, при

общей соподчиненности Великому киевскому князю и его командном

положении

как военного предводителя.

истории политико-правовой мысли автор «Слова

полку Игоре-

ве» первым сформулировал понятие великокняжеских

«страха

и гро-

зы»

, специально отметив, что эти атрибуты верховной власти направ-

лены исключительно на врагов отечества и защиту мирных людей

своей страны.

Мирная

ориентация автора

«Слова»

также очевидна.

Д.С.

Лихачев

справедливо отметил, что она нашла адекватное воплощение

литера-

Кроме Владимира, упомянуто еще 15

«старых»

князей,

и в их числе Всеслав По-

лоцкий

(родоначальник полоцких

князей).

отличие от Владимира, он прославлен не-

безоговорочно. Этот князь был хорошим и справедливым правителем (псе делал, как

Учил

Мономах:

«сам

людей судил, князьям города раздавал»), но был слишком воинст-

вен и от этого

«часто

от бед

страдал».

У Илариона также есть выражение «отгрозить врагам родной страны». Но сама

Формула

«страх

гроза»

впервые появилась именно в «Слоие о пачку Игореве».

Глава

Политические и правовые идеи

XI—XIV

вв.

турных

образах: сравнение поля боя

пашней, поэтическое восхвале-

ние

мирного

труда

пахаря, забота

безопасности

его

семьи

Через призму описываемых трагических событий, гибели новго-

род-северского

войска

жестокого

разорения

городов

Посеймья

автор

«Слова»

утверждал

прогрессивные традиционные политические идеа-

лы:

независимость русской земли, подчиненность старшему

роде

князю,

оборона

отечества,

прославление его международного прести-

жа, осуждение завоевательной политики.

Автор

«Слова»

прямо гово-

рит об обязанностях

князей

обеспечить пахарю-возделывателю земли

мирную жизнь. Однако

утверждаемый

автором политический идеал

был уже исчерпан. Процесс феодальной раздробленности надвигался

неотвратимо.

5. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника

в «Слове»-«Молении»

Произведение,

авторство которого приписывается Даниилу Заточ-

нику

или Заточенному, дошло до нас

двух

редакциях под названиями

«Моление»

(«Послание»)

«Слово».

Споры

хронологическом происхождении этих редакций

исто-

риографии

памятника

не

разрешены окончательно

и по

настоящее

время.

Ясно,

что

труд

этот был создан до татаро-монгольского нашест-,

вия,

поскольку в одном из списков, озаглавленном как «Послание на

имя

великого

князя

Ярослава Всеволодовича»

заключительных

строках содержится обращение

Богу,

котором автор просит его не

допускать пленения нашей земли «языком (народом — Н.З.) не знаю-

щим

Бога»

. Следовательно, эта

редакция

явно

была

написана

накану-

не

татаро-монгольского

нашествия,

когда известие о движении Батыя

границам Руси

распространилось,

дойдя до северовосточных земель

после битвы

на

Калке

1223

г.

или завоевания Рязани

в 1237 г.

Мнение

Б.А. Рыбакова

наличии

двух

авторов (кстати, получив-

шее большое распространение) неубедительно

, Наиболее аргументи-

Интересно отметить, что,

осуждая

новгород-северского

князя

за

сепаратные

несвоевременные действия, автор

«Слова»

подчеркнул,

что

Игорь вступил

на

границу

поля

половецкого не для отражения нападения,

поисках личной славы

вел бой на

чужой

территории, что немало способствовало его поражению.

Ярослав Всеволодович

(1213-1236)

княжил

Переяславле Северном.

Здесь и

все ссылки на текст источника даются по изданию, подготовлен-

ному

Н,Н.

Зарубиным.

«Слово

Даниила Заточника» по редакциям ХИ-ХШ вв. Памят-

ники

древнерусской литературы. Вып. 3. Л., 1932.

С. 73.'

См.:

Древняя русская

литература

Под

ред.

Н.И.

Прокофьева. М., 1988. С.

117.

5. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника в

«Слове»-«Молении»

рованной выглядит точка зрения Н.К. Гудзия, полагавшего, что это

произведение

написано

одним автором, но было многократно перепи-

сано впоследствии, причем переписчики, осуществляя редакторскую

работу,

изменяли текст, добавляя к нему реалии своей современности

для большего привлечения внимания читателей. К

тому

же само про-

изведение, созданное по жанру как личное послание обездоленного

человека, обращающегося за защитой к высшей власти, написанное

афористично, "снабженное обилием цитат из различных распростра-

ненных среди русских книжников источников, представляло собой

«подвижный материал», вполне подходящий для внесения дополне-

ний

в процессе переписывания

В «Послании-Молении» (так называемой второй редакции) более

ярко,

нежели в

«Слове»,

дан социальный фон жизни, снабженный

критикой

своекорыстного крупноземельного боярства

духовенства

лице черного монашества

особенно высших его

сановников.

Именно

«Послании» более отчетливо

выступает

личность автора, который су-

мел личные невзгоды связать с пороками и язвами современной ему

жизни.

Трудно определить тот социальный

круг,

к которому принадлежал

Даниил, но на связь с военной средой он намекает неоднократно, со-

общая, что он был «на рати», но не проявил храбрости

(«был

не хо~

робр»).

Скорее всего, он принадлежал к

служилому

дворянству, положе-

ние

которого

тот период

не

было стабильным. Обращаясь

князю,

он

прямо просит его предоставить «всякому дворянину милость...

хватит

му мыкаться в

скорбях...»

— заверяет он.

Вполне возможно, что Даниила коснулась княжеская немилость,

связанная

потерей личного

состояния.

«Рассыпался

мой

живот (здесь

значении

«состояние»

— Н.З.) яко же хананейского царя

буест

(гор-

дость

—

Н.З.) и покры мя нищета

яко

Черное море фараона». В резуль-

тате

Даниил оказался не только в

нужде

и печали и

«под

рабским яр-

мом»,

но

даже, может быть, и при ограничении личной свободы.

Так,

Соловецком списке «Моления» указывается, что он

«седяше

заточен

на

Беле

озере».

Себя Даниил представляет как образованного человека, прибегая

РИ

этом традиционно к самоуничижительной характеристике, сооб-

щив

князю,

что «ни в Афинах

рос,

ни у философ

учился»,

но подобно

пчеле порхал по

книгам,

как

по

цветам

«набирал сладость словесную,

совокупляя

мудрость

как в мех

воду

морскую»,

хотя

он «ни Феофраст

ни

Пинандр», «но в смысленных ризу облачился

смысленныхсапо-

См.:

Гудзий

Н.К. История древнерусской литературы. М., 1453. С.

165-174.

30 Глава

Политические

правовые идеи в

XI—XIV

вв.

ги носил»

. Таким образом автор «Моления» старался расположить

князя

к себе и вызвать у него доверие к своим советам.

Круг предложений Даниила довольно

широк,

и при его рассмотре-

нии

образованный автор использует традиционные приемы, сложив-

шиеся

в древнерусской политико-правовой мысли.

центре его

внимания

фигура великого

князя,

от укрепления влас-

ти крторого он ожидает преодоление раздробленности, подготовку

страны

обороне перед ожидаемым татаро-монгольским нашествием,

а также хорошее управление и защиту

всех

несправедливо и неправо-

судно обиженных людей сильными мира сего.

Наибольшее внимание уделено описанию желаемой формы прав-

ления.

Возвышая значение единой верховной власти для страны (тра-

диционный

монархический идеал), он подробно рассматривает проб-

лему

формирования

Совета при

князе,

который впервые называет Ду-

мой,

а его членов — думцами. Роль Думы и думцев велика, поскольку

князь

ошибается не сам, а именно благодаря советам своего окруже-

ния,

поэтому надо

уметь

подбирать думцев, так как они представляют

честное имя

князя.

«Ты, княже, — пишет Даниил, — умными бояры

перед многими людьми честен и ко многим странам славен явился».

хорошими думцами «князь высокого стола

добудет»,

а с

«лихой

ду-

мой,

думу

думая»

может и своей власти лишиться. Советников реко-

мендуется подбирать

не

по

богатству,

по

уму, а

между

тем,

как

извест-

но,

богатый человек не только у себя, но и «в чужом городе знаем, а

убог

муж и в своем неведомым

ходит.

Богатый муж возглаголет — все

молчат и слово его вознесут до облаков, а убогий муж возглаголет, все

на

него кричать начнут», да и слово его не

будет

услышано. У нас по-

велся такой обычай

«чьи

ризы светлы, тех и речь

честна»

(здесь: в чес-

ти —

Н.З.),

между

тем, «бедный человек может быть мудрым, как со-

суд,

наполненный

золотом,

богатый глупым, подобно

наволочке,

на-

битой соломой».

Не

следует

принимать во внимание возраст и привлекать только

людей в

летах.

Автор, предлагая себя в качестве советника, сообщает,

что хотя он сам юного возраста, но в нем пребывает «старый смысл».

Да, на

рати,

— винится

он,

— он не был храбрым,

но

зато «в словах кре-

пок». Главная мысль Даниила заключается

том,

что при подборе дум-

цев

князю

следует

остерегаться больше всего дураков. «Прилепляйся к

мудрым и сам

мудр

будешь. Мужа лукава избегай и учения его не слу-

шай.

Мудрый муж смысленным

друг,

а не смысленным недруг. Сердце

мудрого

доме печали, а безумного

доме

пира...

Лучшеслушать упре-

ки

мудрых,

нежели советы безумных». От глупости невозможно изле-

Памятники древнерусской литературы. Вып. 3.