Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России

Подождите немного. Документ загружается.

1. Внутрицерковная политико-правовая полемика: нестяЯсателии иосифляне 61

Неизвестный

автор продолжил и развил мысль Владимира Моно-

маха

о том, что воин должен

уметь

крепко стоять против врагов, но

быть милосердным

мирному населению — «в

домах

их быть

кротким,

щедрым и милостивым, их не бить, не мучить и грабления не творить,

жен

девиц

не

сквернить,

черниц,

вдовиц

прочих сирот

всех

право-

славных христиан ничем не

вредить».

Нестяжательские мотивы связаны

во

всех

произведениях,

приписы-

ваемых валаамским старцам Сергию и Герману, с

критикой

духовенст-

ва.

Мысли

Даниила

Заточника

непотребной

жизни

облеченных

духов-

ным

саном

лиц

получили здесь

яркое

воплощение.

Инокам

невозможно

будет

«спастись»,

если они

«возлюбят

пьянстйо,

блуд,

нечистоту

неми-

лосердие и волости

крестьянами

вся

неподобная миру

сего».

«Отрек-

лись окаянные мира сего и прелести в

нем...

аки пси возвратихомся на

свои

блевотины...

носим

на

себе

образ

иночества,

имеем в

себе

двойст-

венника

лукавого... во иноческом образе строим каменные ограды с по-

латы, с

позлащенными

узорами,

травами многоцветными аки царские

чертоги, украшаем себя в келиях... покоим пьянством...»

Владение селами автор вообще рассматривает как уклонение от

правой

веры и впадение в ересь. «Противно новой Благодати, — пере*-

фразирует

он

Илариона,

— новая ересь, что инокам волости

крестья-

нами

владеть

мир им

судить,

на поруки их давать, и приставов по них

..инокам

посылать

и из миру

всякие

царские

доходы,

аки,царем и про-

чим мирским властям собирать

мир слезить»

. Только «маломыслен-

ные»

цари

жалуют

инокам

«свои

царские вотчины и села и

грады»,

чернецы

ведь

от мира отреклись и обязались «питаться от своих пра-

ведных

трудов,

а не царским жалованьем и не христианским слезами».

Жительство им

следует

иметь пустынное

«на

мирское

не

завидовать».

Здесь явно слышатся идеи основателя нестяжательской доктрины

Нила

Сорского.

Правда, в отличие от сорского пустынника этот автор

выступает

против

свободы

воли.

«Мнозй убо

глаголют

мире

яко

самовластна че-

ловека сотворил Бог на весь свет, и он бы не

уставил

царей и великих

князей

и протчих властей и не разделил бы орды от

орды»

Автор

явно

смешивает понимание необходимости властного начала в человече-

ском

обществе с личной свободой воли отдельного человека.

Отрицание вотчинного быта монастырей, критика

духовенства,

особенно

в монашеском ее звене, привела впоследствии к действи-

тельно еретическому призыву Феодосия Косого «не подчиняться ни

властям, ни попам».

Валаамская

беседа.

С. 172, 181, 187.

Там же, С. 174, 188.

Глава

II.

Политико-правовая теория в XV— первой половине

XVII

вв.

В период, когда

государство

стало сближаться с церковью, в кото-

рой все ключевые посты занимали исключительно иосифлянские

иерархи, а нестяжатели подвергались гонениям, осуждению и ссыл-

кам,

появились мыслители, которые стали пытаться сгладить полюса

во внутрицерковных спорах. Догматических разногласий

между

ними

не было, но они стремились преодолеть крайности иосифлянских по-

зиций

как в разрешении темы «стяжания — нестяжания», так и в во-

просе о преследовании еретиков.

Такая

позиция

нашла оригинальное освещение

обширных

трудах

Зиновия

Отенского, монаха монастыря Отни пустыни, расположенно-

го близ Новгорода Великого.

О биографии Отенского старца почти ничего не известно. По сло-

вам самого

Зиновия,

он был учеником опального Максима Грека,

ко-

торым, видимо, и проживал в Кремле в Чудовом монастыре. В Отни

пустыне он оказался, по всей вероятности, в связи с осуждением Мак-

сима (в 1525 или 1531 гг.). В этом маленьком провинциальном мона-

стыре Зиновий прожил до конца своих дней и здесь же был похоронен.

Однако удаленность от тогдашнего цивилизованного мира не помеша-

ла ему быть в курсе

всех

государственных преобразований и полити-

ко-правовых проблем века.

В этот период (четвертое десятилетие и середина XVI в.) полемика

между

нестяжателями и иосифлянами (стяжателями) уже явно клони-

лась к закату, но симпатии мыслителей той или иной ориентации еще

легко прослеживались в их произведениях.

Проблема еретичества, напротив, получила широкое освещение в

произведениях, исходящих из обоих лагерей. Чистота православной

веры требовала защиты от различных еретических толков

течений.

Критически рассматривая положения тех или иных течений или

учений ересиархов, мыслители обычно затрагивали и

другие

злобо-

дневные вопросы, к числу которых

следует

отнести: происхождение

власти, ее сущность, цели и задачи, реализацию на основании прав-

ды-закона, а, следовательно, организацию

судоустройства

и судопро-

изводства в

государстве.

Все эти вопросы получили широкое освещение в произведениях

Зиновия

Отенского, которые представляют собой уникальное явление

в русской философской и политико-правовой литературе, как по ши-

рокому

кругу

затронутых проблем, так

по

способам их разрешения.

Выступление Зиновия на публицистическом поприще было обу-

словлено борьбой с еретическими учениями, получившими распро-

странение в новгородско-псковской земле. Непосредственным пово-

дом стало обращение к нему

двух

монахов (Герасима и Афанасия) и

мирянина

— художника Федора, с просьбой разъяснить (а скорее, об-

1. Внутрицерковная политико-правовая полемика: нестяжатели и иосифляне 63

судить

с ними) некоторые положения

учения,

известного по

тому

вре-

мени

ересиарха Феодосия Косого, называвшего его Новым.

Зиновий

пользовался заслуженной славой ученого монаха. Сам он

называет 180 еретических учений, с содержанием которых хорошо зна-

ком,

он

также свободно обращается к святоотеческой литературе, антич-

ной

мифологии и философии, демонстрирует свои знания в естествен-

ных

исторических науках;

знаком

он

трудами

отечественных мысли-

телей прошлого и настоящего времени. Сам себя

Зиновий

характеризует

как

человека книжного образования. Такой багаж знаний позволил ему

понять

содержание

Новой

ереси,

выяснить причину ее распространения,

проанализировать состав еретиков, последователей Косого, установить

связь

его учения с предшествующими ересями (стригольниками

жидов-

стующими) и рассмотреть все ее основные положения.

Старец провел с клирошанами десять бесед, которые затем изло-

жил

своем обширном сочинении «Истины

показание

вопросившим

о Новом учении»

При

изложении своих взглядов Зиновий использовал различные

литературные приемы: форму диалога, научного трактата с употребле-

нием

риторических вопросов, усиливающих эмоциональную напря-

женность текста; прибегал он к историческим параллелям, часто обра-

щался к антитезе, разнообразил текст эпитетами, иными словами —

мастерски

владел

писательской лабораторией. Язык его не был витие-

ват, он редко прибегал к стилю «плетения

словес»,

гораздо чаще изла-

гал свою мысль доступно, но вместе с тем образно и

ярко.

Многие исследователи полагают, что в этот период

(50—60

гг.

XVI в.) он отошел

своих

взглядах

от нестяжательских идей своего учи-

теля Максима Грека и сблизился с иосифлянством.

этой точкой зрения вряд ли можно вполне согласиться.

Не

следу-

ет забывать, что Нил Сорский, Максим Грек, Зиновий Отенский и

Иосиф

Волоцкий были ортодоксами в вопросах веры и здесь,

естест-

венно,

у них разногласий не было изначально. Публицистические про-

изведения

Зиновия

написаны

другую

эпоху,

отличную от той,

КОТО-

РУЮ

жили и писали идеологи нестяжательского направления мысли,

Великокняжеская

партия,

поддерживаемая нестяжателями, проиграла

споре с церковью на Соборе 1503 г. и переориентировалась в своей

политике на союз с влиятельными иосифлянскими кругами, который

стал складываться в

последующее

за этим Собором время.

'Всего

Зиновию на сегодняшний день наукой

атрибутируются

следующие

про-

ведения: Послание

государеву

дьяку Я.В. Шишкину (30-е гг. XVI в.); Утешительное

послание

Гурию

Заболоцкому (50-е гг. XVI в.); Истины показание к вопросившим о

"овом учении

(1566);

Послание многословное

(1565--I568);

Слово о святом Никите

Щ\ Слово на открытие мошеи снятого

Ионы,

епископа новгородского.

Глава

II.

Политико-правовая теория

—

первой половине

XVII

вв.

«Презлые иосифляне» (выражение А. Курбского) много сделали

для того, чтобы расправиться со своими оппонентами, которые когда-

то так

угрожали

их благополучию. Преследованиям, гонениям и жес-

токим заключениям были подвергнуты многие нестяжатели и среди

них такие

знаменитости,

как Максим Греке его учениками (возможно,

Зиновий среди них), Вассиан Патрикеев, бывший троицкий игумен

Артемий, старец-скитник Порфирий и многие

другие.

Ряд лиц,

неугодных

церковному

руководству,

был отправлен не

только

тюрьму

или ссылку, но и на костер. Так, по решению Собора

1504

г.

был приговорен

смертной казни целый ряд видных церковных

деятелей:

«тоя

же зимы великий князь Иван Васильевич и его сын Ва-

силий

Иванович,

отцем своим

Симоном

митрополитом

епископы

с всем Собором обыскаша еретиков и повелеша

лихих

смертной

казнью казнити; сожгоша в клетке диака Волка Курицына, да Митю

Коноплева, а Некрасу Руковому повелеша

язык

урезовати и Новеграде

Великом сожгоша его. Toe же зимы архимандрита Кассиана Юрьев-

ского сожгоша и его брата и иных многих еретиков сожгоша, а иных

заточение заслаша, а иных по монастырем»

Сложилась довольно грозная обстановка, в которой открыто вы-

сказывать свою приверженность к нестяжательскому

идеалу

и поку-

шаться на имущества ставшей всесильной церковной организации,

стало опасно.

Позиция

Зиновия

этом вопросе двойственна и противоречива. Он

старается смягчить

саму

проблему, но нестяжательские симпатии все-

таки проявляются. Зиновий неоднократно в своих рассуждениях под-

черкивал, что предпочтительнее

всегда

правила, изложенные в Еванге-

лиях

апостольских

посланиях,

по

сравнению «с человеческими преда-

ниями». Собственность же у церковной организации возникла

хотя

давно, но в

результате

«человеческого

предания». «Первымцеркви ода-

ри

удовли

Константин... от двадцать второго

лета

царствия

его»

Отказ от собственности для монаха похвальнее, нежели владение

ею, но это правило обязательно для апостолов, для

других

же людей

лишь предпочтительно. В том же

случае,

если церкви дается

дар,

то не

следует

его отвергать: «нелепо дар из церкви износити и возвращать

вспять»

Скитнический

путь

несения иноческого подвига с «пропитанием

от делания рук

своих»,

как учили Нил Сорский и Максим Грек, хорош

ПСРЛ. СПб., 1853. Т. VI. С.

49-50.

Зиновий

Отенский.

Истины показание к вопросившим о Новом учении. Казань.

1865. С.

566—567.

Зиновий

Отенский.

Послание многословное. М., 1880. С. 206, 196.

1. Внугрицерковная политико-правовая полемика: нестяжатели и иосифляне 65

удобен для южных стран (полуденных), адля северных (полуночных)

не

всегда пригоден: «в русской земле скитом не всяко возможно

быть»

В монастырях монахи тоже

«вси

дни работающе и

тружающе»,

они

принимают у

поселян

милостыню от летних трудов,

но,

подчерки-

вает

Зиновий,

и те и

другие

живут

скудно, едят репу со свеклой, варе-

нье

из

капустного листа, да дары леса: калину

рябину;

одежда их «вся

искропана», и если монастырь нищую братию питает и осуществляет

«нищепитательство» для

всех

нуждающихся, то

Зиновий

не

усматрива-

ет в этом ничего плохого.

Напротив,

некоторые знатные нестяжатели имеют кошель («меш-

ца») полный серебра, едят пшеничные хлебы... икры черные и белые,

прутие

белужье

и осетровое, белые

рыбицы,

ухи белые, черные и крас-

ные...

одеяние

имеюща

мягка,

тепла

легка...

пияша...

романею,

бастр,

мушкатель, ренское белое вино». «Такой нестяжатель

(в

данном

случае

Зиновий

пишет о

князе-иноке

Вассиане Косом —

Н.З.)

никогда мона-

стырских еды и питья не едал и не пивал, а жил сей нестяжатель в Си-

моновом

монастыре,

который

тьму

вытей

деревень имел»

. Это обли-

чение ложного, ханжеского нестяжания получило большую извест-

ность и переписывалось как современниками, так и писателями

последующих

поколений.

Лицемерие — порок известный издревле, и

он

всегда вызывал осуждение и негодование. Зиновий писал об этом

ярко

образно,

и за текстом

явно

прослеживаются личные отношения

монахов.

Своего учителя Максима Грека Зиновий ни в чем не упрекает, а

только

лишь

сетует

на

то,

что

афонский

старец восхвалял католические

монастыри,

в которых монахи

ходят

город за

подаянием,

противопо-

ставляя их православным, где иноки питаются за счет монастырских

имений.

Зиновий при этом обращал внимание на то, что в каждой

стране свои обычаи, и они во многом зависят от климата и

государст-

венного устройства.

результате

Зиновий

риторически спрашивает:

«Что

же убо нестя-

Жание

или что стяжание?». Рассуждение на эту

тему

небольшое, про-

должает он («мал квас рассуждения»): те патриархи, которые нестяжа-

тельное житие имели, вошли в царство небесное, а если бы они были

любостяжательны, то не достигли бы небесного блаженства, но есть и

Другая сторона у этой проблемы.

Иов,

например, был богат, но праве-

Ден

дела на земле делал великие

тем

угодил

Господу.

разрешению

этого вопроса надо

рассуждением подходить, ибо бывает любостяжа-

ние

грехом великим, когда человек сребролюбием одержим, а сребро-

Зиновий

Отенскии.

Истины покатаннс... С.

896—897.

Там же. С. 900.

5-58?

Глава

II.

Политико-правовая теория в XV — первой половине

XVII

вв.

любие корень

всему

злу, но бывает и

богатство

праведным, а нестяжа-

ние

безумным.

Максим

стал нестяжателем

не

по своему хотению, а

по-

тому

что «принял досаждение заточением»,

но

в «Прении» своем он не

отделил

«чистое

от

нечистого»

и вообще, не от раздражения ли своими

бедами он так писал?

Нам

же

следует

помнить, что великие наши «блаженные русские

отцы»

Сергий и Кирилл, а вместе с ними и Феодосии Печерский, и

митрополит Алексий имели села и использовали их по назначению:

милостыню подавали, питали

иноков,

вдовиц

нищих, ибо монастырь

через милостыню творит Заповеди Господни, кормит, согревает

при-

вечает

христиан, а если «не

даст

же

им

требования телесного, кая поль-

за?».

Монастырские владения позволяют также не оскудевать церквам.

Вот «по какой вине», завершает он

ответ

на свой риторический вопрос

«есть

приятие деревень отцами нашими»

Что же касается отношения к знанию и обладанию свободой

воли, то здесь отенский старец полностью разделял позиции Нила

Сорского, и

этом вопросе его взгляды ни

коей мере не совпадают

иосифлянской

точкой зрения. Если

Иосиф

Волоцкий требовал пре-

бывания в послушании, то Зиновий, напротив, полагал, что создан-

ный

по образу и подобию Бога человек

«душу

имея

умну,

словесну,

яко

самовластен есть человек. Понеже вся тварь

нужею

движение

имеет, един человек волю имеет выбирать, что

хочет

и двигаться по

своему усмотрению к

доброму

или

злому».

хотя

создан человек из

худого

и малого праха земного, но он «высотой чести вознесен выше

всей видимой твари, имея самовластие по образу и подобию Бога», и

вере в Бога он пришел, также не неволей, а «свободной волей уверо-

ваху»

Позиция

Зиновия изложена в этом вопросе прямо и недвусмыс-

ленно.

Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением А.А. Зимина,

утверждающего,

что «Зиновий непримиримый враг свободомыслия и

горячий защитник официальной церкви»

. Напротив, Зиновий пред-

ложил вести с инакомыслящими «любопрение»,

результате

которого

они

«уверяются

истинном

благочестии»

понимают, что не все древ-

Здесь Зиновий ссылается на Иакова. См.: Послание Иакова. 2 :16.

Зиновий

Отенский.

Истины

показание...

С. 913; Послание многословное. С. 287.

Зиновий

Отенский.

Истины показание... С.

264—265.

Зимин

АЛ. И.С. Пересветов и его современники. М„ 1958. С. 193. Здесь Зимин

соединил как бы два самостоятельных положения: отстаивание православной догмати-

ки

и отношение к

свободе

воли каждого православного христианина. Вполне вероятно,

что,

будучи

глубоко

верующим человеком, Зиновий

сочетал

с верой

свободу

воли и от-

ветственность за ее реализацию.

1. Внугрицерковная политико-правовая полемика: нестяжатели и иосифляне 67

нее

достойно использования «понеже обветшало», но «не всяко же и

новых

охужати

следует»

Предположение А. А. Зимина о близости

Зиновия

к еретикам, объ-

ясняющее, по мнению исследователя, его активную критику учения

Феодосия Косого как «попытку

утвердить

свою благонадежность»

также не представляется достаточно убедительным.

Основная вероучительная догматика ни в одном из сочинений

мыслителя никогда не отрицалась, а напротив, блистательно аргумен-

тировалась. Близость к Максиму и нестяжателям, безусловно, таила в

себе

опасность, которая во многом объясняет двойстве.нную позицию

Зиновия

по проблеме «стяжания и нестяжания».

Разоблачая учение Феодосия

Косого,

Зиновию пришлось касаться

не

только основных положений вероучительной догматики, но и ряда

политико-правовых проблем, поскольку Феодосии отрицал необходи-

мость власти в человеческом обществе.

Зиновий

доказывал божественное происхождение власти и ее не-

обходимость, ибо «от безначалия в человецах... всякое несогласие и

разстояние», атакже «нестроение

мятеж»

бывает.

Власть

установлена

Для благожизни и наслаждения всем живущим, ибо в ее

задачу

входит

обеспечение для них «пользы, крепости, тишины и покоя»

Повиновение

власти заповедано апостолом

Павлом,

поскольку все

«власти

от Бога учинены

суть»

Зиновий

не обожествляет носителя власти,

утверждая,

что «цари

все человецы и свой образ сотворяют не своей рукой», и от

других

лю-

дей царя отличает только «царствия достояние»

. Все люди произошли

°т одного

корня:

«цари... воеводы, начальники, и... бесславнии ни-

щий». Царь не Бог, и потому, как и все прочий люди может впадать в

ошибки

и тяжкие

грехи.

Особенно грешно,

«еже

царем величие мнит-

ся»,

тогда

царь становится гордым и заносчивым; о

судьбе

такого царя

страшно и подумать («не

хощу

же глаголати»). У такого заносчивого

правителя быстрее, чем у злака изменяется

судьба,

и он может быть

как

«высим»,

так

«низлагаем... ибо род

бо

приходит

род

уходит,

власть

восстает и исчезает»

, не говоря уже о том, что такой правитель может

Зиновии

Отенский.

Истины показание... С. 565.

См.:

Зимин

АЛ Указ. соч. С. 193.

Зиновий

Отенский.

Истины показание... С.

575—576.

Зиновий

Отенский.

Послание многословное. С. 224, 289.

Зиновий

Отенский.

Истины показание... С. 83, 270.

Послание Зиновия, старца Они пустыни, ко мнихом бывшим в заточении в

Соловецком острове,

Гурию

Заболоикому и Касьяну и

брату

его

Гурию

Коровиным.

ОДРЛ. M.-JI., 1970. Т. XXV. С.

125-126

(публикация В.И. Корецкого).

Глава

II.

Политико-правовая

теория

—

первой

половине.

XVII

вв,

погубить свое царство; исторические примеры тому давно известны,

когда в

результате

самоуправства цари свои великие царства «искази-

ша и погубиша». В том случае, если «цари начнут творити все перед

очами своими, а не рассмотряти всему царству общие пользы и крепо-

сти», то такое царство теряет силу и может быть завоевано другими,

как,

например, вавилоняне персианами, персиане македонянами, а

македоняне римлянами. Таким же образом погибли израильское,

иудейское и греческое царства, когда их цари «уповаша собою и все

твориша перед очами

своими.

Бывает ли славно сие или преславно? Не

паче ли срамна

суть,

а не славна»

Земное царство было поручено Христом лучшим

из

людей: в новые

времена «кроткому Константину», а

прежние — «возлюбленномуДа-

виду».

В этих рассуждениях

чувствуется

продолжение традиции рус-

ской

политической мысли

моральном облике правителя. Не соответ-

ствующий высоким нравственным критериям правитель может быть

низложен.

Царская

власть и сила имеют своим оправданием закон, ибо «она

оправданию начало

есть».

Царь

должен быть праведен сам во

всех

сво-

их действиях и дела все разрешать по закону («право все рассмотри-

ши»), в противном

случае

он может быть охарактеризован как тиран —

«ниже

царь,

ниже тиронн»

. Термин

«тиран»

впервые

русской публи-

цистике был употреблен Зиновием.

Весьма грозное предупреждение, не исключающее по содержанию

оказание противодействия такому правителю, который в практике ре-

ализации своей власти окажется не благочестивым христианским ца-

рем, а тираном.

Учитывая

дату

написания Утешительного послания к пребываю-

щим «в заточении в Соловецком

острове»

адресатам, вполне можно

предположить, что в Послании содержится намек на Ивана IV.

Что

же касается формы

правления,

то монархический

принцип

ее

организации не вызывает сомнений у

Зиновия.

«Единоначалие полез-

но

есть,—утверждает

он,

— безначалие

многоначалие пакостно есть,

яко

егда

ко единому началу вси вкупе и взирают и покоряются,

тогда

все добре исправляется»

. Однако наличие советного органа при пра-

вителе Зиновий считает необходимым.

Образ наилучшей формы правления Зиновий выводит из анализа

тринитарного сюжета:

Бог

явился

Аврааму

в виде

трех

ангелов, показав

этим достоинство «равночестия и вкупемыслия... два

мужа

были с

Зиновий

Отенский.

Истины показание...

С. 575—576.

Там же. С. 376.

Там

же.

С. 590.

Внутрицерковная политико-правовая

полемика:

нестяжатели и иосифляне 69

третьим... сопрестольны и соповелительны», и эти два меньше были

третьего, но тем не менее повелевали Авраамом перед владыкой, «не

восхищая

на

себя божьего

сана...

также

синклиты перед

царем».

Царь

«саном владычества превосходит их»,

но

должен

синклитами,

как

Бог

с ангелами,

«вкупе

глаголати, вкупе повелевати в

трех

лицах единым

государством». В своих сопрестольниках Бог видит

не

рабов,

а «подоб-

ных себе божеством и силой». Ангелы

служат

Богу, но не равны ему.

других

странах «владычествующие царие имут синклиты и епар-

хии», — ссылается Зиновий на исторические примеры.

Словарь, употребляемый мыслителем, не оставляет сомнений в

том, что он симпатизирует сословно-представительной монархии как

форме правления; он часто употребляет такие словосочетания, как

«синклити

синклитики»,

«старейшины

града»,

«старейшие мужи горо-

да»

т.п.

В советники

Зиновий

предлагает выбирать людей

мудрых

(по

его

терминологии —

«хитрецов»)

независимо от их родовитости, исхо-

дя из того, что по

естеству

все люди равны и многие прекрасные и

«светлые

честию»

произошли от простых людей (праотцы

прадеды их

были земледельцами и кузнецами), и, напротив, те, что происходили

от благородного-корня, посрамлены жизнью

Соблюдение

закона,

«правды во

всем»

является,

по мнению

Зино-

вия,

не

только обязанностью самого'царя, но и

всех

должностных

лиц.

Царь,

не исполняющий закон, равно как и осуществляющий непра-

ведный суд, не царь есть, а

тиран,

и Бог взыщет

него за

всех

тех, кого

он

неправедно погубил.

Наказание

на подданных должно налагаться только по закону.

«Согрешающих... цари по всем странам

законе

истязуют...

цари

чело-

вецы

суть,

своими руками не

умучивают

согрешивших к

ним,

но

пове-

левают мстителям (палачам) умучичти согрешивших»

. Здесь слышит-

ся

явное совпадение со свидетельством Курбского, который обвинял

Ивана

Грозного в личном участии в казнях

истязании

невинных лю-

дей и в том, что он «простых людей (а не палачей) заставлял руки кро-

вавить и резать человеков».

Внимание

мыслителей этой эпохи весьма занимала тема о соот-

ношении

светской

духовной властей.

Зиновий

разрешает

ее

в клю-

Че

> характерном для нестяжательского направления мысли,

утверж-

дая,

что у церкви и царя совершенно разные сферы

влияния.

«Схима

бо

не владыку и царя показует, но показует раба

покоренна;

царя же

локазует диадима и порфира. Схиму убо имуть мнихи, а не цари; на-

Послание Зиновия, старца Отени пустыни, ко мнихом, бывшим в заточении в

иэловецком

острове... С. 125.

Зиновий

Отенсти.

Истины показание... С. 983.

70 Глава

II.

Политико-правовая теория в XV

—

первой половине

XVII

вв.

учаются мнихи схимою, не еже царствовати и владычествовати, но

еже ведати яко придоша под иго Христово работать Богови в Запове-

дях его невозвратно, и есть схима мнихом поучение, царем же царю-

ющим схима зельное досаждение... за прегрешения против Бога он

наказует сам, а царь того не делает, а имеет специальных для этого

людей».

Представляет интерес данная Зиновием оригинальная классифи-

кация

законодательства. Все законы

он

делит на три группы. В первую

входят

божественные законы, к которым он относит Заповеди Бога,

Святоотеческие

писания

и Постановления церковных соборов. Источ-

ником

этого вида законодательства является непосредственно божест-

венная

воля,

поэтому

оно

по своей природе

«богодухновенно»

не

мо-

жет быть нарушено никем из людей.

Во

вторую

группу Зиновий включает обычаи, сложившиеся в

каждой стране в силу конкретных исторических и географических

условий. Они разные, и невозможно заставить

всех

жить по единому

образцу

третьей группе он причисляет положительное законодательство,

котором различает: законы царские (исходящие от верховной власти)

градские (местные). Данная группа имеет источником общую прак-

тику жизни людей и мудрость законодателей, таких, как «Платон, Зе-

нон

и прочий».

Эти законы ограничены в своем влиянии, так как налагают «за-

прещения» только на такие

деяния,

как «убийство, прелюбодеяние,,

запаление градом и прочая таковая»

. Несовершенство и недоста-

точность этой группы законов Зиновий усматривает в том, что они

исключили из сферы своего действия такие глубоко аморальные де-

яния,

как

«ложь,

укоризна, пьянство и лихоимание». Закон «презре

таковые согрешения», а правила святых по Евангелию и

по

Апостолу

их

осуждают.

За эти пороки люди

могут

быть наказаны: отлучением

от Бога, ввержением в геену огненную

лишением вечного блажен-

ства. Однако для них не закрыт путь исправления через искреннее

покаяние.

Нравственные запреты, в отличие от законов, имеют всеобъем-

лющий характер и нарушающий их человек не

угоден

ни Богу, ни об-

ществу.

Эта конструкция практически повторяет

схему

Илариона. Закон

Зиновий

рассматривает

как

первоначальное

наиболее

грубое

воздей-

ствие на человека, а правила морали предполагают добровольное сле-

См.:

Зиновий

Отенский.

Истины показание... С.

892—893.

Там же. С. 874.