Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе
Подождите немного. Документ загружается.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, ст. 307 и ст. 308 УК РФ потерпевший также обязан
не давать заведомо ложных показаний, равно как и не должен отказываться от дачи
показаний органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда.
Следует заметить, что нарушение потерпевшим такой обязанности может быть только
умышленным, поскольку всякие иные, имеющие разные объективные и субъективные
причины неточности в данных им показаниях не могут быть квалифицированы как
признаки преступления. За отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний (кроме
оговоренных ст. 51 Конституции РФ случаев) потерпевший может быть привлечен к
уголовной ответственности. В то же время сами работники правоохранительных органов
обязаны соблюдать требования допроса разных видов потерпевших, например
потерпевших, которые еще не достигли своего совершеннолетия. Согласно ст. 191 УПК
РФ допрос потерпевшего в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и
допрос потерпевшего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет должен
проводиться дознавателем или следователем с обязательным участием педагога. При
допросе несовершеннолетнего потерпевшего вправе присутствовать его законный
представитель.
Потерпевший согласно п. 3 ч. 5 ст. 42 УПК РФ также обязан соблюдать тайну
предварительного следствия, охранять в секрете данные предварительного следствия и
дознания. По смыслу ст. 161 УПК РФ процедура предупреждения потерпевшего о
неразглашении данных предварительного следствия заключается в том, что
соответствующие работники правоохранительных органов сначала устно предупреждают
потерпевшего о недопустимости разглашения ставших ему известными сведений
уголовного дела без разрешения на то должностного лица, в ведении которого находится
данное уголовное дело. После этого данное должностное лицо (дознаватель, следователь,
прокурор или судья) в соответствии со ст. 310 УК РФ берет у потерпевшего подписку с
предупреждением об ответственности. Между тем нельзя считать противоправным
разглашением данных предварительного следствия или дознания те данные, которые
потерпевший сообщает вышестоящим правоохранительным органам посредством подачи
им соответствующего ходатайства или жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 УПК РФ потерпевший также обязан поддерживать
обвинение в суде по делам частного обвинения. Если на основании ч. 2 ст. 179, ч. 4 ст. 195
и ч. 3 ст. 202 УПК РФ возникает необходимость освидетельствования, назначения и
производства экспертизы в отношении его, или уточнения его возраста или сведений о
личности, дачи образцов для сравнительного исследования, то потерпевший обязан
выполнять распоряжения представителей органов дознания и предварительного
следствия. При этом, если потерпевший не пользуется поддержкой частного обвинителя,
то он должен иметь такие же права, как частный обвинитель, в соответствии со ст. 43
УПК РФ. Следовательно, в ст. 42 УПК РФ следует внести дополнение, которое
оговаривает такое право потерпевшего на всех этапах уголовного судопроизводства.
На основании статей 258 и 279 УПК РФ потерпевший также обязан подчиняться
распоряжениям председательствующего судебного заседания, в частности предъявлять по
требованию суда используемые им во время дачи показаний письменные заметки или
документы, а также соблюдать все иные законные требования председательствующего,
которые способствуют нормальному рассмотрению и продвижению уголовного дела.
Перечень общих прав потерпевшего, который процессуально равен с другими
участниками уголовного процесса, выглядит примерно следующим образом: ч. 1 ст. 11
УПК РФ устанавливает его право знать свои права и обязанности; ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст.
42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ открывают ему возможность давать показания, объяснения, делать
заявления, заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами
уголовного дела, выступать в суде на родном языке или языке, которым он владеет; п. 7 ч.
2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ позволяют ему пользоваться помощью переводчика; п. 4 ч. 2
ст. 42, ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 45 УПК РФ дают ему право представлять письменные документы
71
и предметы для приобщения их к материалам уголовного дела в качестве доказательств; п.
18 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ разрешают ему приносить жалобы на решения и
действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора или судьи.
Что касается всех процессуальных прав потерпевшего, действующее уголовно-
процессуальное законодательство России не содержит в себе установленный законом
исчерпывающий перечень, поскольку потерпевший как человек и гражданин, а также
юридическое лицо, в отличие от должностного лица, вполне свободен в выборе своих
процессуальных возможностей, которые хотя и не предусмотрены, но и не запрещены
действующим законодательством.
Как известно, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ гарантирует беспрепятственную
возможность каждого человека, в том числе и потерпевшего, защищать свои права и
свободы всеми способами, не запрещенными законом. В этом отношении мнение А.П.
Рыжакова о том, что потерпевший "свободен в выборе своего поведения, но только в тех
границах, которые очерчены его правовым статусом" <177>, представляется не совсем
правильным, поскольку в строгих рамках предписания закона обязаны действовать лишь
должностные лица, а обычные граждане имеют возможность защищать свои права не
только по предписаниям закона, но иными способами, не предписанными и не
запрещенными законом <178>.
--------------------------------
<177> См.: Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие, права и обязанности. Ростов-на-
Дону, 2006. С. 160.
<178> См.: Часть 2 статьи 45 Конституции РФ.
Ввиду того, что потерпевший и обвиняемый играют совершенно разные роли в
уголовном судопроизводстве, их права и обязанности, при определенном совпадении и
адекватности (например, право давать показания, представлять доказательства, заявлять
ходатайства и отводы и т.п.), все же по своему характеру и объему права каждого из них
существенно различаются. В связи с этим суд, прокурор, следователь, дознаватель
обязаны разъяснить потерпевшему специфику его процессуальных прав и обязанностей, а
также поддерживать благоприятные условия для их беспрепятственной реализации на
всех стадиях уголовного судопроизводства. Нарушение указанных прав потерпевшего
является существенным нарушением процессуального закона, влекущего безусловную
отмену судебного приговора <179>.
--------------------------------
<179> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 1. С. 7;
2001. N 9. С. 12.
Разумеется, что баланс прав потерпевшего и обвиняемого предполагает лишь
качественную законодательную полную и беспрепятственную реализацию смежных и
специфических процессуальных прав этих правосудно состязающихся субъектов права, но
никак не количественное равновесие их общих процессуальных прав. Понятия
"целесообразная соразмерность", "правомерная несоразмерность" процессуальных прав и
обязанностей потерпевшего и обвиняемого имеют тот же смысл, при котором указанные
стороны уголовного судопроизводства состязаются между собой, в полной мере обладая
всеми присущими их правовому положению общими и присущими только им
процессуальными правами.
Чтобы раскрыть установочную разницу между общими правами потерпевшего и
обвиняемого, достаточно отметить то, что в уголовном судопроизводстве у них, как
правило, противоположные цели, которые предопределяют разные пути реализации
предоставленных им похожих процессуальных прав. К примеру, потерпевший, или
гражданский истец, действует в пределах объема нарушенных его прав и
соответствующих требований (ne ultra petitum), а обвиняемый, или подсудимый, как
72
гражданский ответчик должен быть выслушан надлежащим образом (audiatur et altera
pars). Именно этими важнейшими принципами и должны определяться как специфика
похожих друг на друга процессуальных прав равноправных участников процесса, так и
пути их возможной правомерной и целесообразной реализации.
После признания лица, заявившего о совершении в отношении его того или иного
преступления, потерпевшим по возбужденному уголовному делу последний вступает в
процесс в качестве равноправного участника стороны обвинения состязательного
процесса и осуществляет свои права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Кстати говоря,
общее и особенное процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого можно определить
также путем сравнительного анализа содержания статьи 42 и статьи 47 УПК РФ. Как
потерпевший, так и обвиняемый являются состязающимися участниками сторон
уголовного процесса, и потому в уголовно-процессуальном законодательстве должен быть
обеспечен некий справедливый баланс их правовых возможностей защищать себя, свои
права и законные интересы на всех стадиях судебного разбирательства уголовного дела. К
примеру, если подозреваемый или обвиняемый вправе узнать, в чем он обвиняется, и в
случае его осуждения знать, какое наказание для него в таких случаях предусмотрено
действующим уголовным законом, то потерпевший, как правило, в той или иной мере
вправе узнать, на что он может претендовать и какой ущерб ему должны возместить
осужденный или государство.
В отличие от обвиняемого, который вправе отказаться от дачи показаний или давать
ложные показания для самозащиты, потерпевший не вправе отказаться от дачи показаний
или давать ложные показания, поскольку за это он несет уголовную ответственность.
Правда, согласно ст. 51 Конституции РФ и п. 4 ст. 5 УПК РФ потерпевший может
отказаться от дачи показаний против себя и других своих близких, круг которых
действующим законодательством обозначен. В соответствии с принципом свидетельского
иммунитета потерпевшего и п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ представители правоохранительных
органов обязаны предупредить потерпевшего в том, что в случае его согласия давать
показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по
уголовному делу, даже если он впоследствии откажется от данных своих показаний. Как
видим, такое законодательное различие процессуальных прав потерпевшего и
обвиняемого вызвано существенным правомерным различием их процессуального
положения и спецификой их ролей в уголовном судопроизводстве.
Однако ни в коем случае нельзя путать между собой указанную выше правомерную
несоразмерность с излагаемым ниже несоответствием процессуальных прав и
обязанностей потерпевшего и обвиняемого. К примеру, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК
РФ обвиняемый, как и потерпевший, вправе через своего адвоката-защитника
представлять доказательства. Однако в отличие от потерпевшего обвиняемый вправе не
только представлять доказательства, но также собирать их. К сожалению, действующее
уголовно-процессуальное законодательство почему-то не предусматривает такой
возможности для потерпевшего и его представителя. Оно также не уточняет порядок и
способы правомерного сбора, представления и проверки собранных и представленных
потерпевшим и его представителем данных, документов и вещей, чтобы они были
признаны представителями правоохранительных органов в качестве полноценных
допустимых доказательств по рассматриваемому уголовному делу.
Анализ прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве показывает, что в
действующее УПК РФ должны быть внесены соответствующие поправки-уточнения,
направленные на правомерное и справедливое выравнивание процессуальных
возможностей состязающихся в уголовном процессе сторон защиты и обвинения в лице
обвиняемого и потерпевшего, в частности, путем предоставления права сторонам
самостоятельно собирать доказательства, которые они представляют суду для проверки,
оценки и вынесения решения по делу (англо-саксонская модель судебного производства)
<180>.
73
--------------------------------
<180> См.: Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного
судопроизводства. LEX RUSSICA // Научные труды Московской государственной
юридической академии. МГЮА. 2008. N 2. С. 293.
Так, в п. 4 ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 86 УПК РФ необходимо внести дополнение-поправку о
правомерных способах и возможностях потерпевшего и его представителя собирать
доказательства наравне с адвокатом - защитником обвиняемого и подсудимого. Иными
словами, потерпевший и его представитель, помимо прочих указанных в законе
возможностей, должны иметь право собирать и представлять доказательства. Они также
должны иметь равные процессуальные права по привлечению специалиста в соответствии
со ст. 58 УПК РФ, при получении предметов, документов и иных несекретных сведений,
при опросе лиц с их согласия, истребовании справок и прочих документов от органов
государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и
организаций.
В вопросах регулирования процедуры собирания и представления доказательств в
УПК РФ (ст. 86 УПК РФ) и Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (ст. 6 ч. 3 названного Закона) обнаруживаются
существенные противоречия, подлежащие устранению путем внесения следующих
законодательных изменений, поправок и дополнений.
В ч. 1 ст. 86 УПК РФ среди участников уголовного судопроизводства, которых УПК
уполномочил на собирание доказательств, не приведена как сторона защиты, так и
потерпевшая сторона, указанные в ч. 2 ст. 86 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 42, 44, 46, 47 и 54 УПК РФ потерпевший и гражданский
истец, подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик имеют право только
представлять, а не собирать доказательства.
Если сравнить указанные нормы закона с ч. 2 ст. 86 УПК РФ, этим же участникам
процесса предоставлено право собирать и представлять письменные документы и
предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ правом собирания доказательств по уголовному
делу наделен только защитник обвиняемого.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания
юридической помощи, а также собирать и представлять предметы и документы, которые
могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает
четкую процедуру, предусматривающую право потерпевшего собирать и представлять
доказательства в уголовном процессе, хотя для защитника обвиняемого и подсудимого
такое законодательное описание в какой-то мере дано.
Поэтому было бы вполне правомерно и целесообразно законодательно предоставить
потерпевшему такие же равные процессуальные права по собиранию доказательств, какие
имеет адвокат - защитник обвиняемого и подсудимого, так как это соответствовало бы
конституционно закрепленному принципу состязательности сторон в уголовном
судопроизводстве. Представляется, что потерпевший и его представитель, помимо прочих
указанных в законе возможностей, должны иметь право собирать и представлять
доказательства, получать предметы, документы и иные несекретные сведения, опрашивать
лиц с их согласия, истребовать справки и иные документы от органов государственной
власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций,
пользоваться в необходимых случаях помощью специалиста.
В этой связи следует также заметить, что указание в п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ о том,
что защитник вправе "собирать и представлять доказательства", не соответствует понятию
74
доказательства, определяемому в ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательствами
признаются только сведения, полученные с помощью процессуальных действий и
решений, на которые защитник не имеет права. Поэтому правовые возможности
защитника правильно определены в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре, где
сказано о праве защитника собирать сведения, которые могут обосновывать его
ходатайство о приобщении к делу в надлежащей процессуальной форме полученных им
доказательств, или допросе лица, которое располагает сведениями, имеющими значение
по делу, в качестве свидетеля <181>.
--------------------------------
<181> См.: Лупинская П.А. Указанное сочинение. С. 290.
С учетом изложенного предлагаю внести дополнения, изменения и поправки в п. 4 ч.
2 ст. 42, ч. 3 ст. 86 и ст. 58 УПК РФ, также привести ст. ст. 42 - 48, 53 - 55 УПК РФ в
соответствие с приведенными выше изменениями.
Является не совсем правильным и установление в уголовно-процессуальном
законодательстве исчерпывающего перечня способов получения доказательств, поскольку
ни потерпевшие, ни их адвокаты-представители не являются должностными лицами,
которые представляют государственные органы, и потому вольны в целях защиты своих
прав и законных интересов собирать доказательства всеми способами, которые не
запрещены законом. Такая правовая позиция установлена в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.
Поэтому в ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 42 УПК РФ и в ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-
ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" необходимо
внести соответствующие дополнения и поправки, закрепляющие право потерпевшего и
его представителя собирать и представлять доказательства правомерными, не
запрещенными законом способами, не ограничивая при этом возможности и способы
собирания доказательств, а также участия потерпевшего и его представителя в
следственных действиях.
В этой связи также необходимо исключить из текста п. 9 части 2 ст. 42 УПК РФ
слова "с разрешения следователя или дознавателя".
Действующее уголовно-процессуальное законодательство, в частности, не обязывает
представителей правоохранительных органов приобщать к материалам дела
вещественные доказательства, представленные потерпевшим или его представителем. К
примеру, потерпевшим были представлены дознавателю образцы своей слюны в качестве
доказательства факта попытки его отравления удушающим газом и испарениями от
кислотных растворов. Без своевременной проверки, экспертно-правовой оценки и
обязательного приобщения этих вещественных доказательства к материалам дела, о чем
ходатайствовал потерпевший, невозможно было определить, была ли совершена реальная
попытка отравления потерпевшего или нет, какие вещества были использованы при этом
и как они могли повлиять на состояние здоровья потерпевшего. Дознаватель и прокурор
необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства заявителя об осмотре места
происшествия, о личном освидетельствовании, о принятии и экспертизе образцов
отравленной слюны в качестве вещественных доказательств. Уголовное дело так и не
было возбуждено, а заявитель не был признан потерпевшим. Все последующие заявления
и жалобы в вышестоящие прокурорские и судебные инстанции оказались безуспешными
также и по причине несовершенства ныне действующего уголовно-процессуального
законодательства.
На основании ч. 1 ст. 119 УПК РФ потерпевший имеет право заявлять ходатайство
об установлении определенных обстоятельств по делу, однако действующее уголовно-
процессуальное законодательство не определяет, какие именно ходатайства потерпевшего
обязательно должны быть удовлетворены лицами, ведущими дознание или следствие. В ч.
2 ст. 159 УПК РФ только указывается, что обязательными для правомерного следствия
являются допрос свидетелей, назначение и производство судебной экспертизы и другие
75
следственные действия, если указанные в ходатайстве обстоятельства имеют значение для
уголовного дела. Действующее уголовно-процессуальное законодательство должно
гарантировать право потерпевшего заявлять ходатайства в правоохранительные органы и
устанавливать четкую обязанность последних принимать все меры для проверки
сообщенных сведений, приобщения к делу любых представленных потерпевшими
вещественных доказательств для своевременного предупреждения попыток совершения, а
также раскрытия уже совершенных преступлений.
Представляется, что для реальной защиты своих прав и законных интересов
потерпевший должен иметь возможность присутствовать или даже участвовать по своему
желанию во всех следственных действиях с разрешения дознавателя или следователя,
который согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход
расследования, принимать решения о производстве следственных процессуальных
действий. Такая правомерная возможность должна быть предусмотрена в ст. 42 УПК РФ в
виде соответствующей поправки.
На основании ч. 6 ст. 166 УПК РФ потерпевший имеет право знакомиться с
протоколами следственных действий, произведенных с его участием, равно как и право
подавать на них свои специально оговоренные и подписанные собственноручно замечания
и уточнения.
Вместе с тем следует отметить, что ч. 3 ст. 195, ч. 1 ст. 198, п. п. 9 и 11 ч. 2 ст. 42
УПК РФ потерпевший, в отличие от подозреваемого и обвиняемого, неправомерно лишен
возможности знакомиться с постановлением о назначении экспертизы по делу с целью
последующего внесения в это постановление дополнительных вопросов, заявления
ходатайства об отводе экспертов и привлечения в качестве экспертов указанных им лиц,
присутствия с разрешения дознавателя или следователя при производстве судебной
экспертизы, а также дачи эксперту своих объяснений. Для исправления такой
неправомерной ситуации необходимо внести изменения в указанные статьи, исключив из
п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ слова "по его ходатайству" и п. 11 ч. 2 этой статьи слова "частью
второй ст. 198 УПК РФ", а также внести соответствующие поправки, изменения и
дополнения в ст. 195 УПК РФ.
В соответствии со ст. 198 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с
постановлениями о назначении и производстве судебной экспертизы, заявлять отвод
эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном
учреждении, тогда как обвиняемый и его адвокат-защитник во всех этих случаях имеют
больше прав, чем потерпевший и его адвокат-представитель. Согласно ч. 2 ст. 198 и ч. 2
ст. 206 УПК РФ потерпевший, имея почти такой же процессуальный статус, как и
свидетель, имеет право лишь знакомиться с постановлением о назначении судебной
экспертизы и знакомиться с заключением эксперта, но только тогда, когда экспертиза
проводилась в его отношении или же по его личному ходатайству.
С учетом изложенного, предлагается в статьи 42, 45 и 198 УПК РФ внести
дополнения положением, закрепляющим право на участие потерпевшего и его
представителя - адвоката при назначении и производстве судебных экспертиз, так как без
высшего юридического образования и соответствующего правоприменительного опыта
невозможно правильно определить необходимые случаи назначения комплексных
криминологических, психологических и иных экспертиз, а равно адекватно оценить
результаты проведенных экспертиз.
По окончании предварительного расследования потерпевший в соответствии с п. 12
ч. 2 ст. 42 УПК РФ имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела,
выписывать из них любые сведения в любом объеме, снимать необходимые ему копии
документов из материалов дела. Однако данная статья закона в случаях участия в
уголовном деле нескольких потерпевших не совсем понятной для практикующих юристов
оговоркой неправомерно ограничивает возможность потерпевшего ознакомиться со всеми
материалами дела, ограничивая их объем только материалами, которые касаются
76
причиненного данному потерпевшему вреда. Представляется, что такая изначально
неправомерная и практически трудновыполнимая оговорка, сделанная законодателем
специально для потерпевших, должна быть исключена из текста ст. 42 УПК РФ во
избежание замедляющих рассмотрение уголовного дела последствий.
Что касается права потерпевшего на получение копий постановлений о возбуждении
уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении
уголовного дела или приостановлении производства по уголовному делу, равно как и
копий приговоров суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной
инстанций, то более четкой, как отмечают некоторые авторы <182>, была бы
законодательная формулировка об обязательном личном вручении их потерпевшему.
--------------------------------
<182> См.: Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С. 39.
Согласно ст. 216 УПК РФ потерпевший на основании своего ходатайства вправе
ознакомиться с материалами дела полностью или частично в таком же порядке, как
обвиняемый и его защитник по ст. 217 УПК РФ. После этого потерпевший в порядке,
предусмотренном ст. 219 УПК РФ, может участвовать в разрешении ходатайств,
заявленных им или его представителем. Ходатайство о проведении предварительного
слушания может быть заявлено потерпевшим или его представителем после ознакомления
с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с
обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в трехдневный срок со дня
получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Потерпевший должен быть вправе обратиться с ходатайством к дознавателю,
следователю, прокурору и в суд о решении ряда других вопросов, в том числе и по
вопросу избрания меры пресечения в отношении обвиняемого. Одним словом,
потерпевший должен иметь возможность знакомиться со всеми теми материалами
уголовного дела, которые затрагивают его интересы. Этому соответствует правовая
позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в его Постановлении от 18 февраля
2000 г. N 3-П "По делу о конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана" <183>.
Такая правовая позиция основана на ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и обязывает все органы
государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому человеку
возможность ознакомиться с документами и материалами, которые непосредственно
затрагивают его права и свободы и которые не содержат в себе засекреченные данные или
тайную информацию. В любом подобном случае всегда должен соблюдаться
конституционный принцип обоснованной необходимости и соразмерности способов
защиты такой информации.
--------------------------------
<183> См.: Собрание законодательства РФ. 2000. N 9. Ст. 1066.
При рассмотрении всех уголовных дел, требующих использования специальных
знаний и навыков, т.е. обязательного участия экспертов и специалистов в уголовном
судопроизводстве, потерпевший должен обязательно иметь своего представителя -
адвоката, который в силу своей образовательной и профессиональной подготовки
способен вникать в суть назначаемых и производимых по делу судебных экспертиз. На
основании п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе заявить отвод эксперту при
проведении судебной экспертизы, если он недостаточно компетентен в соответствии с
положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации" <184>. Для действенной реализации
этого права потерпевшего было бы вполне правомерно и целесообразно внести в п. 11 ч. 2
ст. 42 и ст. 45 УПК РФ поправку-дополнение об обязательности участия в уголовном
судопроизводстве представителя потерпевшего в лице имеющего высшее юридическое
образование и достаточный адвокатский опыт человека, который в отличие от
77
потерпевшего способен подавать обоснованные ходатайства о своевременном назначении
и производстве судебной экспертизы, подавать свои замечания на результаты экспертизы
или даже ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
--------------------------------
<184> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 429-О //
Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
Потерпевший имеет право приносить жалобы прокурору на действия (бездействие) и
решения дознавателя или следователя в порядке прокурорского надзора за органами
предварительного следствия и дознания. Если прокурор на принесенную им жалобу не
реагирует своевременно, то потерпевший вправе обжаловать действия (бездействие) и
решения прокурора вышестоящему прокурору и так далее в порядке должностной
подчиненности. Согласно ч. 3 ст. 124 УПК РФ о результатах принесенной жалобы
потерпевший должен быть незамедлительно уведомлен, равно как и осведомлен о порядке
обжалования неудовлетворительного решения вышестоящего прокурора.
Согласно п. 17 ч. 2 ст. 42 и ст. 260 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с
протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с ним
подавать на него свои замечания. Для реализации такого права потерпевший и его
представитель должны иметь возможность во время судебного разбирательства
уголовного дела сделать звукозапись всего хода уголовного судопроизводства с тем,
чтобы их замечания на составленный протокол судебного заседания были предметными и
доказуемыми. В противном случае любое замечание потерпевшего или его представителя
на протокол судебного заседания может быть необоснованно отклонено как
необоснованное. Следовательно, в ст. 42 и ст. 260 УПК РФ надо внести поправку-
дополнение о праве потерпевшего и его представителя на предварительное уведомление
суда производить звукозапись уголовного судопроизводства с целью впоследствии иметь
реальную возможность доказать достоверность внесенных им дополнений или изменений
в протокол судебного заседания.
Потерпевший законодательно лишен ряда иных необходимых ему процессуальных
прав для правомерного воздействия на ход уголовного судопроизводства, в котором он
принимает участие.
Особую актуальность на сегодня приобрело регулирование уголовно-
процессуальным законодательством вопросов, связанных с участием потерпевшего в
процессе применения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении
преступления мер процессуального принуждения, в том числе при возбуждении и
рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого и
обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Следует отметить, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством РФ (ч. 3 ст. 108 УПК РФ) правом определения "целесообразности и
необходимости" избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры
пресечения в виде заключения под стражу, а также возбуждения такого ходатайства перед
судом и участия в судебном заседании наделены следователь с согласия начальника
следственного органа и дознаватель с согласия прокурора.
Потерпевший не наделен правом обращения с ходатайством о применении в
отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под
стражу. Он, не являясь участником процесса рассмотрения ходатайства об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу, не может также и участвовать в судебном
заседании, не наделен правом (скорее всего, лишен такого права) обжалования судебного
решения об отказе в избрании меры пресечения и последующего участия при
рассмотрении дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Аналогичное положение сложилось и с неправомерным ограничением уголовно-
процессуальным законодательством РФ права потерпевшего на возбуждение ходатайства
78
о применении в отношении обвиняемого (подозреваемого) иных мер процессуального
принуждения, таких, к примеру, как наложение ареста на имущество (ст. ст. 115 и 116
УПК РФ), временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), а также на участие в
судебном заседании при рассмотрении указанных вопросов судом первой инстанции и
пересмотре судебных решений судами апелляционной, кассационной и надзорной
инстанций.
Указанный пробел законодательства приводит к существенному ограничению
конституционных прав потерпевшего на доступ к правосудию.
Для исправления указанного положения, связанного с защитой прав потерпевшего,
необходимо внести в ст. ст. 42 и 108, 115 и 116 УПК РФ соответствующие дополнения и
поправки положениями, закрепляющими право потерпевшего на возбуждение перед
судом ходатайства о применением мер процессуального принуждения в отношении
обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, также на его участие в
судебном заседании при рассмотрении таких ходатайств.
Что касается мнения потерпевшего о личности преступника и об обстоятельствах
совершенного против него преступления, по поводу избрания той или иной меры своей
безопасности, в том числе и меры пресечения в отношении подозреваемого или
обвиняемого, то оно должно быть законодательно учтено и вменено в обязанность
рассмотрения соответствующими должностными лицами правоохранительных органов.
Без соответствующей законодательной поправки-уточнения ч. 3 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 97 и ч.
9 ст. 166 УПК РФ личная безопасность и права потерпевших и свидетелей преступления
не могут быть гарантированы в полной мере.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства" меры государственной защиты могут быть также применены до
возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления
либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления.
Однако нам представляется, что в данном положении Закона слово "могут" правомерно
было бы заменить словом "обязаны", поскольку если дознаватель, следователь, прокурор
и суд, сознавая достаточно высокую вероятность реальной угрозы в отношении заявителя
до возбуждения уголовного дела не приняли необходимых мер для гарантии его личной
безопасности и по этой причине заявитель был убит или ранен предполагаемыми
преступниками или их сообщниками, то все перечисленные работники
правоохранительных органов должны быть привлечены к юридической ответственности
за свое преступное бездействие и халатность.
В связи с тем, что указанное положение Закона "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" не
закреплено в УПК РФ, предлагаю ч. 3 ст. 11 УПК РФ дополнить положением о том, что
указанные меры государственной защиты в отношении заявителя, очевидца или жертвы
преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию
преступления, в необходимых случаях должны быть применены до возбуждения
уголовного дела.
В связи с изложенным предлагается также внести изменения и поправки в
следующие статьи УПК РФ:
- п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ после слов "свидетелю" дополнить словом "потерпевшему";
- ч. 1 ст. 108 УПК РФ дополнить п. 5 следующей редакции: 5) угрожает
потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства;
- ч. 8 ст. 108 и ч. 2 ст. 101 УПК РФ дополнить положением, закрепляющим право
потерпевшего на получение копии постановления об избрании меры пресечения;
- ч. 9 ст. 166 УПК РФ дополнить положением, закрепляющим необходимость
приложения постановления к уголовному делу "в виде отдельного приложения, которое
не должно предъявляться для ознакомления сторонам уголовного процесса";
79
- ст. 166 УПК РФ дополнить ч. 10 следующего содержания: "При наличии оснований
для применения мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11
настоящего Кодекса, в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их
близких, родственников, родственников и близких лиц все материалы, содержащие
анкетные данные указанных защищаемых лиц, изымаются из уголовного дела и
приобщаются к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном частью девятой
настоящей статьи. Все последующие, а при необходимости также повторные
процессуальные действия с участием указанных защищаемых лиц проводятся с
использованием псевдонима".
Потерпевший, подобно подозреваемому, обвиняемому или подсудимому, также
должен быть вправе иметь достаточное время и возможность для обращения в
правоохранительные органы с ходатайством о допросе свидетелей преступления,
производстве осмотров, истребовании документов, назначения экспертиз и других
следственных действий для подготовки защиты своих законных интересов со стороны
выбранного им или бесплатно назначенного адвоката-представителя, а также получить
компенсацию ущерба через суд без неоправданной задержки. Такая правомерная
возможность потерпевшего предусмотрена п. 3 статьи 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах 1966 г. и п. 3 статьи 6 Конвенции СНГ. Все это
должно найти соответствующее отражение в действующем российском уголовно-
правовом законодательстве в виде четких прав потерпевшего и обязанностей органов
дознания, следствия, прокуратуры и суда. В частности, эти права потерпевшего должны
быть зафиксированы в статье 271 УПК РФ не только на стадии судебного рассмотрения
уголовного дела, но также и на стадии дознания и предварительного следствия.
В этой связи обращает на себя внимание ст. 179 УПК РФ, которая для обнаружения
на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления
состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, если
для этого не требуется производство судебной экспертизы, допускает
освидетельствование потерпевшего. При этом если для освидетельствования свидетеля
требуется его согласие, то для потерпевшего выражения такого согласия законодателем не
предусмотрено. По нашему мнению, на основании ст. 51 Конституции РФ действующее
уголовно-процессуальное законодательство, а именно п. 3 ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 179 УПК
РФ, необходимо дополнить положением об обязательном согласии потерпевшего для
проведения освидетельствования в отношении его.
Потерпевший, будь то гражданин или юридическое лицо в виде предприятия или
организации, также имеет право заявлять гражданский иск в уголовном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или
юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при
наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно
преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется постановлением
судьи, прокурора, следователя или дознавателя или определением суда. Гражданский
истец вправе предъявить иск также для материальной компенсации морального вреда.
Если потерпевший сам выступает в роли гражданского истца, то права, перечисленные в
ч. 4 ст. 44 УПК РФ, должны стать также его правами.
В целях своевременного принятия уголовно-правовых мер, направленных на
обеспечение гражданского иска, в ст. 44 УПК РФ следует внести изменения и дополнения
положением о том, что признание лица в качестве потерпевшего, которому причинен
имущественный вред, одновременно с возбуждением уголовного дела признается также
гражданским истцом.
Потерпевший и его представитель имеют возможность обжаловать действия
(бездействие) и решения дознавателей, следователей и прокуроров не только прокурорам
вышестоящей инстанции, но также непосредственно в суд по принципу
территориальности. В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалобу потерпевший вправе
80