Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе

Подождите немного. Документ загружается.

правилам секретного делопроизводства, хотя факт вынесения такого постановления

должен быть доведен до сведения обвиняемого и его адвоката-защитника. Дело в том, что

в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осужденный

должен иметь возможность обжаловать судебное решение, в основании которого лежат

показания потерпевшего или свидетеля в качестве доказательства по данному уголовному

делу. В соответствии с назначением уголовного судопроизводства для общества

одинаково значима защита потерпевшего от преступлений и защита личности от

незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовный процесс построен как состязание между сторонами, имеющими равные

правовые возможности по защите прав и законных интересов на основании

конституционного принципа равноправия и состязательности в уголовном

судопроизводстве <206>.

--------------------------------

<203> См.: Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы

соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной

безопасности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

<204> См.: Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих

безопасность участников уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 23.

<205> См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

<206> См.: Масленникова Л.Н. Указанное сочинение. С. 66.

Задача обеспечения безопасности потерпевшего и других лиц уголовного

судопроизводства является не только правом дознавателя, следователя, прокурора или

суда, но также их прямой профессиональной, должностной и функциональной

обязанностью. Поэтому ч. 9 ст. 166 УПК РФ необходимо поправить посредством замены

слова "вправе" словом "обязаны". Только невыполнение законоустановленной

обязанности (в отличие от отказа от реализации своего права) работником

правоохранительных органов может стать основанием для привлечения его к

юридической ответственности. Иначе не будет никаких правовых гарантий сохранения

тайны личных данных потерпевшего и других участников уголовного процесса, которым

грозит непосредственная и реальная опасность <207>. В этой связи нам представляется,

что ст. 311 УК РФ должна быть дополнена положением об ответственности работников

правоохранительных органов за разглашение сведений о принятых мерах безопасности в

отношении потерпевшего и других участников уголовного процесса, которые активно

помогают следствию и суду раскрыть совершенное преступление, выявить виновных и

привлечь их к уголовной ответственности для свершения правосудия.

--------------------------------

<207> См.: Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав

потерпевших от преступлений. М., 1999.

С учетом изложенного представляются также целесообразными поправки, уточнения

и изменения в статье 166 УПК РФ в следующей редакции:

- ч. 9 ст. 166 УПК РФ предлагается дополнить положением, закрепляющим

необходимость приобщения постановления к уголовному делу "в виде отдельного

приложения, которое не должно предъявляться для ознакомления сторонам уголовного

процесса";

- ст. 166 УПК РФ дополнить ч. 10 следующего содержания: "При наличии оснований

для применения мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11

настоящего Кодекса, в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их

близких родственников и близких лиц все материалы, содержащие анкетные данные

указанных защищаемых лиц, изымаются из уголовного дела и приобщаются к материалам

уголовного дела в порядке, предусмотренном частью девятой настоящей статьи. Все

последующие, а при необходимости также повторные процессуальные действия с

участием указанных защищаемых лиц, проводятся с использованием псевдонима".

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ ограничение права на тайну

переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть правомерно

ограничено или приостановлено в тех случаях, когда настоятельно требуется гарантия

личной и имущественной безопасности потерпевшего. Например, согласно ч. 2 ст. 186

УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных

действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их родственников и близких

допускается контроль и запись телефонных и иных переговоров. Такой контроль

осуществляется по письменному заявлению охраняемых лиц, а при отсутствии их

заявления - на основании судебного решения. Дознаватель, следователь, прокурор вправе

по своей инициативе решить вопрос о представлении перед судом ходатайства о

проведении соответствующих мер безопасности, а суд на основании ч. 2 ст. 13 УПК РФ

правомочен в необходимых случаях вынести соответствующее постановлении о контроле

и записи телефонных переговоров сроком до шести месяцев. Согласно ст. 74 УПК РФ

телефонные и иные записи могут быть признаны в качестве допустимого доказательства

факта неправомерного воздействия на потерпевшего со стороны обвиняемого и иных

заинтересованных в исходе данного уголовного дела лиц. Результаты этих мер

безопасности могут впоследствии стать законным основанием для задержания

подозреваемых лиц и применения к ним соответствующей меры пресечения <208>.

--------------------------------

<208> См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести,

достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. М., 1995.

Часть 8 ст. 193 УПК РФ предусматривает защиту опознающего потерпевшего или

свидетеля от опознаваемого подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Она гласит,

что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по

решению следователя может быть произведено в условиях, исключающих визуальное

наблюдение опознающего опознаваемым. Обычно потерпевший или свидетель

преступления опознают предполагаемого преступника через стекло одностороннего

видения: опознающие потерпевшие или свидетели обвинения ясно видят подозреваемого

или обвиняемого, а последний такой возможности не имеет и потому не может оказать

давления на них <209>.

--------------------------------

<209> См. подробно: Калугин С.В. Защита прав и законных интересов по Уголовно-

процессуальному кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Саратов, 2004. С. 22 - 23.

В целях более действенной защиты прав потерпевших следует законодательно

установить возможность вынесения правоохранительными органами государства

официального предупреждения обвиняемому, его близким и другим лицам, от которых

исходит угроза насилия или совершения иных правонарушений, о недопустимости

оказания противоправного давления на потерпевших и свидетелей преступления.

В стадии ознакомления обвиняемого и защитника по окончании предварительного

расследования с материалами уголовного дела мерой безопасности потерпевшего может

стать предусмотренная ч. 9 ст. 166 УПК РФ возможность предъявления обвиняемому и

защитнику всех материалов уголовного дела, кроме тех материалов, в которых указаны

подлинные данные о лицах, участвующих в уголовном процессе под псевдонимом. И это

вовсе не противоречит п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 217 УПК РФ, в которых

установлено право обвиняемого и защитника ознакомления по окончании

предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. Вполне уместно

было бы вспомнить тот факт, что еще в 1996 году Президиум Верховного Суда РФ <210>

признал принятие такой меры безопасности потерпевшего правомерным. Такой подход

соответствует положениям международного права и Конституции РФ. Такая мера

безопасности потерпевшего, равно как и употребление псевдонимов потерпевших наряду

с удалением подсудимого из зала суда на время допросов потерпевших и свидетелей

обвинения содействует получению правдивых показаний охраняемых лиц. Поэтому при

окончании расследования в форме дознания или предварительного следствия возможны

ограничения на ознакомление обвиняемого и его защитника с обвинительным актом в

части, содержащей сведения о личных данных и месте пребывания вызываемых в суд

потерпевших и свидетелей обвинения.

--------------------------------

<210> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 2. С. 9 - 11.

Часть 2 ст. 241 УПК РФ допускает закрытое судебное разбирательство, если этого

требуют гарантии безопасности участников судебного разбирательства. В подобных

случаях законодательство должно подробно предусмотреть все правомерные возможности

сохранения псевдонима лица, которому угрожает та или иная серьезная опасность <211>.

Допрос потерпевших и свидетелей обвинения в отсутствие публики при открытом в целом

судебном заседании может быть произведен в течение всего судебного разбирательства

либо соответствующей его части. В зале закрытого судебного заседания могут быть

оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241

УПК РФ. В подобных случаях не оглашаются содержащиеся в мотивировочной части

приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как и не оглашаются

личные данные последних.

--------------------------------

<211> См.: Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному

правосудию // Российская юстиция. 1996. N 9; Брусницын Л.В. Использование

псевдонимов для потерпевших и свидетелей в российском уголовном процессе //

Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений. М., 2004.

Уголовное законодательство предусматривает санкции для тех лиц, которые путем

угроз или насилия пытаются нарушить надлежащий порядок уголовного

судопроизводства. Например, часть 2 статьи 309 УК РФ устанавливает уголовную

ответственность за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, которое

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной

платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Санкция

данной статьи УК РФ предусматривает также арест на срок от трех до шести месяцев либо

лишение свободы на срок до трех лет. С объективной стороны принуждение указанных в

ч. 2 ст. 309 УК РФ лиц выражается в предъявлении к ним со стороны виновного

требования дать ложные показания при предварительном расследовании уголовного дела

или в суде при разбирательстве гражданского или уголовного дела.

Указанное преступление считается оконченным с момента предъявления в устной

или письменной форме угрозы или иного требования потерпевшему дать ложные

показания или уклониться от их дачи. Обвиняемая сторона может оказать

психологическое давление на потерпевшего не только путем угроз лишить жизни или

причинить вред здоровью самого потерпевшего или его близких, уничтожить или

повредить принадлежащее им имущество, но и путем обещания огласить порочащие

потерпевшего сведения. Субъектом принуждения к даче ложных показаний может быть

любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. С субъективной стороны

принуждение потерпевшего к даче показаний может быть совершено только с прямым

умыслом и с целью склонить свидетеля, потерпевшего, эксперта к даче ложных показаний

или заключения, переводчика - к осуществлению неправильного перевода либо

уклонению от исполнения названных выше процессуальных обязанностей.

Квалифицирующим признаком состава принуждения потерпевшего к даче показаний,

предусмотренным ч. 3 ст. 309 УК РФ, является применение при этом насилия, не опасного

для жизни и здоровья указанных в законе лиц. Особо квалифицирующим признаком

принуждения потерпевшего к даче показаний является совершение такого принуждения

организованной группой или с применением насилия.

Во многих странах задачу государственной защиты лиц, содействующих

правосудию, успешно осуществляют специальные государственные органы,

многоплановость функций которых координируется единым центром. Представляется, что

создание в России единого координационного центра по государственной защите

потерпевших и свидетелей преступлений во многом может помочь решению тех проблем,

которые связаны с институционально-функциональной раздробленностью

правоохранительных органов, ведомственными разногласиями и неоправданными

задержками в принятии соответствующих мер безопасности участников уголовного

судопроизводства. Для реального решения организационно-финансовых вопросов

требуется создание и введение в действие государственного и общественных фондов по

компенсации вреда лицам, которые потерпели от совершения преступления.

Для слаженной работы всех государственных и общественных учреждений,

вовлеченных в деятельность по охране безопасности и социальной поддержке

потерпевших, необходимо также создать федеральную службу для координации

деятельности соответствующих структур обеспечения безопасности потерпевших и

свидетелей преступлений, которые оказали бы методическую помощь в обмене

положительным опытом по защите безопасности и прав потерпевших. Следует также

создать разветвленную информационную сеть для населения и установить благоприятный

режим деятельности тех общественных организаций, которые специально занимаются

оказанием помощи при восстановлении нарушенных прав и законных интересов

потерпевших. Помимо всего прочего, следует также повысить уровень

профессионального образования самих работников правоохранительных органов <212>, в

том числе и по специальной программе осуществления охраны безопасности потерпевших

и свидетелей преступления, наладить систему сотрудничества правоохранительных

органов, местных органов власти и органов самоуправления, а также общественных

организаций в этом направлении их деятельности.

--------------------------------

<212> См.: Лупинская П.А. Указанное сочинение. С. 295.

§ 2. Потерпевший как свидетель,

субъект доказывания и обвинения по делу

В отличие от других участников уголовного судопроизводства потерпевший

занимает своеобразное процессуальное положение <213>, а также одновременно играет

различные роли при рассмотрении уголовного дела. Он выступает в уголовном

судопроизводстве в разных качествах: во-первых, он может выступить в уголовном

процессе в роли свидетеля или очевидца обстоятельств совершенного против него

преступления. Во-вторых, он может стать активным участником процесса доказывания по

уголовному делу, субъектом и источником доказывания. В-третьих, он изначально

предстает как субъект обвинения своего обидчика - обвиняемого в уголовном процессе.

Наконец, он является самостоятельным участником уголовного процесса, который

действует в целях восстановления своих нарушенных прав и реализации законных

интересов посредством возмещения причиненного ему преступлением морального,

физического и имущественного вреда <214>.

--------------------------------

<213> См.: Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в

доказывании: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

<214> См.: Ибрагимов И.М. Особенности процессуального положения потерпевшего

в уголовном процессе // Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном

процессе. М., 2008. С. 7.

Следственно-судебная практика показывает, что во многих случаях потерпевший

может оказаться прямым очевидцем и свидетелем совершенного против него

преступления <215>. Потому он вправе и обязан выступать в уголовном процессе в роли

свидетеля со всеми вытекающими отсюда юридическими обязанностями и последствиями

<216>. Более того, следует заметить, что до вынесения в отношении пострадавшего от

преступления лица постановления о признании его в качестве потерпевшего

пострадавший заявитель выступает в уголовном процессе только в роли свидетеля и

допрашивается в качестве заинтересованного свидетеля по собственному делу. Показания

пострадавшего от преступления лица являются одним из видов доказательств,

используемых для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для

правомерного разрешения возбужденного уголовного дела.

--------------------------------

<215> См.: Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном

процессе. М., 1969.

<216> См.: Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе.

Саратов, 1968; Каз Ц.М. Доказывание в суде первой инстанции. Саратов, 1979.

На основании ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе давать показания, отказаться

свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, представлять

доказательства и т.д. Показания потерпевших, свидетелей являются весьма важными

средствами процессуального доказывания. В российском уголовно-процессуальном

законодательстве, в частности в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, под доказательствами

подразумеваются любые сведения, на основе которых соответствующие

правоохранительные органы устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств,

подлежащих подтверждению или опровержению при производстве по уголовному делу.

Доказательствами могут служить также иные данные и факты, которые имеют значение

для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания потерпевшего могут стать доказательством

по рассматриваемому уголовному делу. Статья 78 УПК РФ под показаниями

потерпевшего имеет в виду сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе

досудебного производства по уголовному делу или в суде лицом, признанным в качестве

потерпевшего в установленном законом порядке. Однако не все показания потерпевшего

могут стать доказательствами по уголовному делу, а только те, которые основаны на

достоверных фактах и источниках. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ

и п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, которые основаны на догадках,

предположениях, слухах без указания на источник их получения либо получены

потерпевшим незаконным способом, являются недопустимыми, не имеющими

юридическую силу. Такие показания не годны для того, чтобы быть положенными в

основу обвинения кого-либо в совершении того или иного преступления. Таким образом,

показания потерпевшего должны соответствовать как критерию достоверности и

истинности, так и критерию нравственности и законности.

Потерпевший не только обязан давать правдивые показания, но и вправе давать

такие показания, которые способствуют раскрытию преступления, и потому дознаватель,

следователь, прокурор или суд обязаны дать возможность потерпевшему давать показания

и зафиксировать их для поддержания должного хода уголовного расследования.

Показания потерпевшего носят двойственный характер, поскольку они не только

являются доказательственной информацией по уголовному делу, но и представляют собой

способ самозащиты и преследования своих личных интересов. Для надлежащей оценки

показаний потерпевшего необходимо всегда помнить, что потерпевший может иметь

склонность преувеличивать размеры грозившей ему опасности и причиненного

преступлением ему вреда, а также к сокрытию собственных безнравственных поступков,

которые могли стать поводом для совершения другим лицом данного преступления.

Однако все решения и приговоры в уголовном судопроизводстве должны выноситься на

основании только таких доказательств, которые имеют отношение к рассматриваемому

уголовному делу и получены не запрещенными законом способами, ибо только

допустимые доказательства при своей достаточности могут гарантировать их

обоснованность и законность <217>.

--------------------------------

<217> См.: Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и

доказывание в уголовном процессе. М., 2006. С. 3.

Показания потерпевшего должны быть проверены и оценены в отдельности и в

совокупности с другими доказательствами с учетом того, что он зачастую бывает

пристрастен и заинтересован в исходе возбужденного уголовного дела, нередко склонен

пристрастно изобличать подозреваемого, обвиняемого или подсудимого и добиваться его

обязательного осуждения. Показания потерпевшего могут быть и неправдивыми,

изменчивыми, противоречивыми или не согласующимися с другими обстоятельствами

дела и потому не должны восприниматься в качестве бесспорных доказательств <218>.

--------------------------------

<218> См. также: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) // Под ред.

Г.П. Химичевой. М., 2004. С. 147.

Допрос потерпевшего должен проводиться в соответствии со статьями 187 - 191 и

277 УПК РФ в определенном месте и в определенное время, в определенном порядке

вызова для допроса, в соответствии с общими правилами проведения допроса, особых

правилах допроса несовершеннолетних потерпевших, а также при обязательном

составлении протокола допроса. Согласно ч. 2 ст. 78 УПК РФ потерпевший может быть

допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по

уголовному делу, в том числе и о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым

или подсудимым. Согласно статьям 277 и 278 УПК РФ потерпевший должен быть

допрошен, как и остальные свидетели по уголовному делу. В судебном заседании

потерпевший с разрешения председательствующего судьи вправе давать показания в

любой момент судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела

является наличие достаточных данных в заявлении о преступлении, сообщении о

совершенном или готовящемся преступлении, и эти данные указывают на признаки

преступления. В правоприменительной практике расследования уголовных дел, носящих

характер частного или частно-публичного обвинения, нередко возникает необходимость и

обязанность доказывания самим потерпевшим факта причинения ему вреда. Проблема

собирания, исследования и должной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве

является одной из самых старых и в то же время всегда актуальных проблем теории и

практики уголовно-процессуального правотворчества и правоприменения.

Процесс собирания доказательств потерпевшим представляет собой поиск,

обнаружение, истребование, получение и фиксацию доказательственной информации в

виде сведений, документов или предметов такими способами, которые не запрещены

действующим законодательством. По Конституции РФ потерпевший имеет право

защищать себя, а стало быть, и собирать доказательства для защиты своих законных

интересов любыми не запрещенными законом способами. Собирать доказательства

потерпевший может посредством получения предметов, документов и иных несекретных

сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок и иных документов от органов

государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и

организаций. Согласно ст. 24 Конституции РФ все органы государственной власти и

местного самоуправления, их должностные лица обязаны выдавать ему затрагивающие

его интересы документы или их копии. Как известно, ст. 24 Конституции РФ дает

каждому человеку возможность ознакомиться с документами и материалами, которые

непосредственно затрагивают его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Следует заметить, что в самом тексте УПК РФ нет никаких указаний на право

потерпевшего собирать доказательства описанным выше путем, хотя для защитника

обвиняемого и подсудимого такое законодательное описание в какой-то мере дано.

Представляется в связи с этим необходимым законодательное предоставление

потерпевшему таких же равных процессуальных прав по собиранию доказательств, какие

имеет адвокат - защитник обвиняемого и подсудимого, так как это соответствовало бы

конституционно закрепленному принципу состязательности сторон в уголовном

судопроизводстве. Стало быть, в п. 4 ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 86 УПК РФ необходимо внести

дополнение о порядке, способах и возможностях потерпевшего и его представителя

собирать доказательства наравне с адвокатом - защитником обвиняемого и подсудимого.

Нам, в частности, представляется, что помимо прочих указанных в законе возможностей,

потерпевший и его представитель должны иметь право собирать и представлять

доказательства, получать предметы, документы и иные несекретные сведения, опрашивать

лиц с их согласия, истребовать справки и иные документы от органов государственной

власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Они

также должны быть вправе в необходимых случаях прибегать к помощи специалиста в

соответствии со ст. 58 УПК РФ.

Разумеется, имея право самостоятельно собирать доказательства всеми способами,

не запрещенными действующим законодательством, потерпевший имеет также

возможность на договорной основе получить помощь в собирании доказательств в

частных детективных организациях. Такое право ему дано п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О

частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" <219>. Согласно

п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной

деятельности в Российской Федерации" потерпевший имеет право заключить с частным

детективом договор об осуществлении сбора сведений по уголовному делу. После

заключения такого договора потерпевший и частный детектив обязаны явиться

следователю или дознавателю и письменно уведомить их о таком договоре с тем, чтобы

собранные частным детективом доказательства, которые добыты не запрещенным

законом способом, можно было приобщить к материалам уголовного дела в качестве

доказательств.

--------------------------------

<219> См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N

17. Ст. 888.

Порядок получения представленных потерпевшим документов и предметов

действующим УПК РФ не предусмотрен <220>. Некоторые процессуальные требования к

отдельным способам представления документов и предметов для приобщения к

материалам уголовного дела в качестве доказательств установлены подзаконными актами.

Например, как устанавливает п. 6 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и

передачи вещественных доказательств по уголовным делам от 18 октября 1989 г. N 34/15,

в случае представления предметов, документов, ценностей или иного имущества, которые

могут иметь значение вещественных доказательств, должен быть составлен протокол в

соответствии со статьями 86 и 166 УПК РФ. Дознаватель, следователь, прокурор или

судья обязаны допросить лицо, представившее данные доказательства, о времени, месте и

других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения.

--------------------------------

<220> См.: Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

Представляется, что работники правоохранительных органов должны иметь право

оказывать всяческое содействие потерпевшему в сборе доказательств, которые

недоступны для него. Например, по ходатайству потерпевшего мировой судья вправе

оказать ему содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены

потерпевшим самостоятельно. Не оказывая никакого предпочтения состязающимся

сторонам (обвинения и защиты), дознаватель, следователь, прокурор и судья, по

возможности, обязаны при сборе доказательств помогать как потерпевшему, так и

подсудимому во избежание одностороннего и необъективного рассмотрения уголовного

дела. Ведь основной целью уголовного судопроизводства является "его служение защите

человека, личности, обязанность свершения правосудия", "обеспечение доступа к

правосудию и справедливости судебного разбирательства и судебного решения" (ст. 6

Европейской конвенции о правах и основных свободах <221>, а не только выяснение того,

какая из состязающихся сторон уголовного процесса юридически более подготовлена и

сильна <222>. Следовательно, в ч. 2 ст. 319 УПК РФ необходимо внести существенные

поправки, а именно: слово "вправе" необходимо заменить словом "обязан" для того, чтобы

принципы состязательности и выявления истины по делу взаимно предполагали, а не

исключали друг друга в процессе судебного разбирательства уголовного дела.

Правомерное сочетание принципа выявления истины по делу и состязательности сторон в

уголовном судопроизводстве установлено в законодательствах многих развитых

государств мира. Например, согласно ч. 2 ст. 244 УПК ФРГ и п. 2 Федеральных правил

использования доказательств в судах США для установления истины, которая является

целью всякого правомерного судопроизводства, суд обязан исследовать все факты и

доказательства, которые имеют значение для дела <223>.

--------------------------------

<221> См.: Лупинская П.А. Указанное сочинение. С. 278.

<222> См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

<223> См.: Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве.

Доказывание в уголовном процессе // Традиция и современность. М., 2000. С. 153.

Обязанность правоохранительных органов помогать потерпевшему при сборе

доказательств для возбуждения уголовного дела, признания и защиты его

конституционных прав и законных интересов должна быть установлена на

законодательном уровне. Любопытен тот факт, что 27 июня 2005 г. Конституционный Суд

РФ принял Постановление о необходимости изменения порядка возбуждения и

рассмотрения дел частного обвинения <224>. Дело в том, что после полученных от побоев

ран, нанесенных неизвестными людьми, с заявлением о возбуждении уголовного дела и

признании себя потерпевшим в суд обратился некий гражданин Н. Однако вопреки

требованиям ст. 52 Конституции РФ, которая дает каждому человеку гарантию доступа к

правосудию и компенсации причиненного ему ущерба, правоохранительные органы

отказали в возбуждении уголовного дела со ссылкой на ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ,

отговариваясь тем, что гражданин Н. является совершеннолетним, трудоспособным,

работающим и материально состоятельным, чтобы самостоятельно найти своих

обидчиков, доказать их вину и получить материальную компенсацию за нанесенный ему

ущерб. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ,

отсутствие у дознавателя, следователя, прокурора и суда установленной законом

обязанности по установлению личности виновного и привлечению его к уголовной

ответственности не обеспечивает государственную и судебную защиту прав и свобод

человека и гражданина, которые закреплены соответствующими положениями

Конституции РФ.

--------------------------------

<224> См.: Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С. 107 - 108.

Как показывает приведенный ниже пример, по действующему УПК РФ Российское

государство в лице его правоохранительных органов ушло от конституционно

установленных прямых своих обязанностей по раскрытию и расследованию уголовно

наказуемых деяний, которые относятся к категории уголовных дел частного обвинения.

Уверены, что такие законодательные пробелы, которые препятствуют всестороннему

действию Конституции РФ в сфере защиты прав и свобод человека, в том числе и в сфере

эффективной защиты прав потерпевшего, должны быть преодолены не подзаконными

актами и постановлениями Конституционного Суда РФ, но положениями самой

Конституции и законов Российской Федерации. Для преодоления подобных

концептуальных заблуждений необходимо внести конкретные поправки в положения

УПК РФ об основных обязанностях представителей правоохранительных органов по

государственной и судебной защите прав потерпевших в России. Без таких

законоустановленных обязанностей по защите конституционных прав потерпевших и их

законных интересов в уголовном судопроизводстве органы дознания, следствия,

прокуратуры и суда не могут вообще называться правоохранительными органами

государства и обеспечить доступ потерпевшего от преступления к правосудию.

Проверка или исследование доказательств, представленных потерпевшим, является

обязанностью органов дознания и следствия, прокуратуры и суда. Они устанавливают

допустимость исходных доказательственных сведений, документов и предметов,

собранных потерпевшим, определяют источники относимых и допустимых доказательств

для получения искомого знания и выявления юридически значимых обстоятельств по

рассматриваемому уголовному делу. Статья 87 УПК РФ обязывает соответствующих

представителей правоохранительных органов проверять представленные им

доказательства систематически, т.е. не только в отдельности, но и в их совокупности с

другими полученными доказательствами и обстоятельствами дела.

Статья 88 УПК РФ устанавливает правила оценки принятых доказательств, согласно

которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения его относимости к

рассматриваемому делу и его допустимости, т.е. его достоверности и законности

получения, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для

разрешения уголовного дела. Часть 3 ст. 88 и ст. 235 УПК РФ устанавливает, что по

ходатайству сторон уголовного судопроизводства или по инициативе соответствующих

представителей правоохранительных органов любое незаконно добытое доказательство

может быть признано недопустимым. Например, согласно ст. 89 УПК РФ результаты

оперативно-розыскной деятельности, которые получены незаконным путем, не могут

считаться допустимыми доказательствами. Согласно принципу преюдиции,

установленному в ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные во вступившем в силу

судебном приговоре, признаются дознавателем, следователем, прокурором и судом без

дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают никаких сомнений у

суда.

Обязанность или бремя доказывания (бремя опровержения доводов) <225>, о

которых говорится в ч. 4 ст. 235 УПК РФ, всегда лежит на лице, которое ходатайствует о

приобщении или исключении данного доказательства. Поэтому потерпевший и его

представитель должны быть очень разборчивыми в том, какие им нужно собрать и

представить доказательства дознавателю, следователю, прокурору или судье.

--------------------------------

<225> См.: Лупинская П.А. Обязанность доказывания (бремя доказывания) //

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.,

2003. С. 249 - 251.

В российском уголовно-процессуальном законодательстве, к сожалению, нет

установленного законом четкого порядка представления и получения доказательств

посредством составления соответствующего протокола, хотя в законодательстве других

государств имеются специальные главы, посвященные решению подобных вопросов

<226>. Например, главы 24 и 25 УПК Республики Узбекистан, которые устанавливают

порядок принятия и приобщения к материалам уголовного дела доказательств,

озаглавлены так: "Представление предметов и документов", "Приобщение к делу

предметов и документов в качестве вещественных доказательств и письменных

документов".

--------------------------------

<226> См.: Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и

доказывание в уголовном процессе. М., 2006. С. 68.

Статья 198 УПК Республики Узбекистан обязывает дознавателя, следователя,

прокурора и суд осмотреть представленные предметы (в том числе оружие, наркотики,

яды и другие вещи, которые изъяты из свободного обращения) и принять его по

протоколу. Если эти предметы, по мнению соответствующего должностного лица,

которое ведет следствие, не имеют отношения к делу, то оно обязано после осмотра

немедленно вернуть представившему ему этот предмет или документ лицу под расписку.

В уголовном судопроизводстве Узбекистана каждому дознавателю или следователю

принадлежит право представлять документы и другие вещественные доказательства,

которые находятся в его распоряжении.

В связи с изложенным было бы целесообразным установление в российском

уголовно-процессуальном законодательстве четкого порядка представления и

приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств. В этой связи ст.

87 УПК РФ следует именовать как "Правила представления, проверки и приобщения к

делу доказательств" и подробно описать в ней порядок представления, проверки и приема

любых сведений и вещей, которые могли бы стать доказательствами по делу.

Часть 3 ст. 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ

"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляет

адвокату - защитнику обвиняемого право собирать и представлять доказательства. Выше

мы уже говорили, что правом собирания доказательств должны обладать также

потерпевший и его представитель. Однако в законодательстве было бы неправильным

установление исчерпывающего перечня способов получения доказательств, поскольку ни

потерпевшие, ни их адвокаты-представители не являются должностными лицами, которые

представляют государственные органы, и потому вольны в целях защиты своих прав и

законных интересов собирать доказательства всеми способами, которые не запрещены

законом. Такая правовая позиция установлена в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.

Одновременно представляется, что в ч. 3 ст. 86 УПК РФ и в ст. 6 Федерального закона от

31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской

Федерации" необходимо внести соответствующую поправку о порядке собирания

правомерных, не запрещенных законом, способов собирания доказательств обвиняемым и

его защитником, а также потерпевшим и его представителем, причем перечень способов

собирания доказательств сторонами уголовного процесса не должен носить

исчерпывающего характера.

Что касается порядка представления потерпевшим и его представителем

доказательств дознавателю или следователю, то представляется, что при принятии

представителями правоохранительных органов тех или иных документов или предметов

должен быть составлен отдельный протокол с приложенной конкретно описью

принимаемых вещей и подробным описанием их внешних параметров, физических и

химических свойств. В тех случаях, когда представленные в качестве доказательств

документы и вещи количественно или качественно трудно поддаются подробному

описанию, необходимо при их принятии дознавателем или следователем обязательное

участие понятых <227>. Такую поправку следует внести в предложенную нами новую

редакцию статьи 87 УПК РФ с тем, чтобы ни одно доказательство не было утеряно,

100