Хубов Г. Мусоргский

Подождите немного. Документ загружается.

кануйшая в Лету, вновь обрела оценичеокую

жизнь — правда, тока еще не в полной и не в под-

линной авторской редакции (о которой теперь мало

кто ®омнил).

Но движение началось. Опера возрождалась.

В том же 1896 году «Борис» был поставлен Общест-

вом музыкальных собраний в Большом зале Петер-

бургской «онсврватории (первым спектаклем 28 но-

ября дирижировал Римокий-Корсажов). Через два

года «Борис» с громадным успехом шел на сцене

Московской частной оперы С. Мамонтова —с моло-

дым Шаляпиным в заглавной роли. Неуклонно воз-

раставший интерес общественности к «Борису Году-

нову» заставил, наконец, и дирекцию Мариинокого

театра вапомнить об опере Мусоргского. 9 (22) но-

ября 1904 года—через тридцать лет после «пер-

вой», памятной премьеры! — «Борис Годунов» вновь

завоевал «императорскую» сцену — при содействии

Римского-Корсакова « Шаляпина, непревзойденно-

го исполнителя партии царя Бориса. «Своею обработ-

кой и оркестровкой «Бориса Годунова», слышанной

мною при большом оркестре в первый раз, я остал-

ся несказанно доволен,— писал Римокий-Корсаков.—

Яростные почитатели Мусоргского немного морщи-

лись, о чем-то сожалея...Но ведь дав новую обра-

ботку «Бориса», 1я не уничтожил первоначального

вида, я не закрасил навсегда старые фрески. Если

когда-нибудь придут « тому, что оригинал лучше,

ценнее моей обработки, то обработку мою бросят и

будут давать «Бориса» по оригинальной партиту-

ре»®®. Все же |И сам Римский-Корсаиов, видимо, кое

о чем сожалел.

Предпринимая в 1908 году второе издание своей

обработки «Бориса Годунова», он восстановил ряд

сцен и эпизодов, опущенных в первом издании: рас-

сказ Пимена о царях, сцену Бориса и царевича Фе-

дора за чертежом земли Московской, песенку про

по1пура1Я и сцену Бориса с Федором и Шуйским, эпи-

зод с курантами, сцену Самозванца и Рангони и мо-

нолог Самозванца. «Таким образом,— писал в пре-

дисловии Римский-Корсаков,— в настоящем издании

.410

народная музыкальная драма Мусоргокого являет-

ся в своем полиом виде, без каких-либо саираще-

Н'ИЙ».

Но это утверждение не точно. Восстановлен-

ные сцены и эпизоды расширили обработку Римоко-

го-Корсакова, однако не сделали еще ее полной, а

лишь приблизили ее по материалу к авторскому кла-

виру 1874 года, в котором, как уже говорилось, Му-

соргский вынужден был 1произ;вести значительные

сокращ,ения. Римский-К'орсаков, вадимо, считал эти

вынужденные изъятия «узаконенными» — в его об-

работке «Бориса Годунова», которую он называет

полной, нет финала первой картины Пролога, нет

рассказа Пимеиа о трагических событияк в Угличе,

нет и сцены у собора Василия Блаженного... О су-

ществовании неопубликованной предварительной ре-

дакции «Бориса Годунова» в клавире Римокого-Кор-

сакова даже не упоминается.

Итак, новью поколения слуш-ателей знакомились

с гениальной оперой Мусоргского в музыкально-сце-

нической обработке Римсхого-Корсакова. И были

благодарны ему. «Борис Годунов» и в неполной тран-

окрипции производил громадное впечатление. Опера

ставилась в Москве и в Петербурге с неизменным

успехом. После парижаких представлений в «рус-

ском сезоне» 1908 года она быстро завоевала миро-

вую известность.

Все это вместе с тем возбуждало естественный ин-

терес к неизвестному оригиналу, к авторской редак-

ции «Бориса Годунова». Слушая оперу в обработке

Римского-Корсакова, серьезно мыслящие музыканты

не могли не задуматься — что же представляет собою

подлинная рукопись «Бориса» и почему о»а, послу-

жив основою для столь увлекательной транскрипции,

не должна жить своей, самостоятельной творческой

жизнью, оставаясь за семью печатями ар'хивов? Как

ни странно на первый взгляд, но именно труд Рим-

ского-Корсакова, пробудивший интерес к подлинно-

му «Борису», поколебал доверие к старой, укоренив-

шейся легенде о «безграмотности» и композиторской

«беспомощности» Мусоргского, о «безобразных»

.411

крайностях его музыкально-сценического реализма.

Однако не так-то легко было развеять эту ложную

легенду, которая упорно распространялась одними

1П0 косному убеждению, другими — по .косной при-

вычке.

Вопрос о подлинном «Борисе» составлял капиталь-

ную часть большой проблемы творческого наследства

Мусоргского — его собирания, изучения и полного

восстановления. Решить эту проблему, волновавшую

умы передовой музыкальной общественности, прак-

тически стало возможным лишь после Великой Ок-

тябрьской революции. По многим причинам. И преж-

де всего потому, что творчество гениального худож-

ника, певца жизни и борьбы народа, всем своим су-

ществом, всеми своими реформаторскими устремле-

ниями отвечало духу новой эпохи. Могучая фигура

Мусоргского выпрямилась, поднялась во весь свой

гигантский рост.

Небезынтересно напомнить, что еще в 1920 году

А. Луначарский, нарком просвещения молодой рес-

публики, выступил с боевой статьей о «Борисе Году-

нове» Мусоргского, назвав его первым и единствен-

ным творцом подлинной музыкальной драмы, возвы-

шающимся не только над русскими оперными компо-

зиторами, но и над композиторами мира. «Две вели-

кие идеи,— писал он,— совершенно сознательно про-

водились Мусоргским в его творчестве. Прежде всего,

он хотел быть правдивым, хотел быть реалистом в той

области, которая казалась наименее для реализма

доступной. С неподражаемой смелостью и гениальной

свежестью требовал он от музыки — говорить кон-

кретно и убедительно, от лица живой жизни, служить

носительницей таких зрелищ, которые, из жизни вый-

дя, непосредственно возвращались бы в жизнь, как

воспитывающая человеческие души сила... Второй

идеей Мусоргского было величие содержания, глуби-

на психологического проникновения, которые делали

бы изображаемую им правду многозначительной, под-

нимая ее высоко над той обыденной правдой, кото-

рую мы можем встретить в жизни» Выступление

Луначарского с высокой характеристикой Мусоргско-

.412

го было знаменательно

—•

оно выражало тот энтузи-

азм, с которым широкие массы новой театральной

публики встретили первые постановки «Бориса Году-

нова» на советской сцене

В середине двадцатык тодов началась деятель-

ная подготовка полного академического из,цания со-

чинений Мусоргского 1П0 манускриптам композито-

ра. Наконец, в 1928 году вышел первый том—кла-

шраусцуг подлинного «Бориса Годунова», включав-

ший все рукописные материалы оперы, тщательно

собранные ,и воедино сведенные редактором издания

П. Лам1мом. Одновременно вышла авторская парти-

тура «Бориса». В том же году (16 февраля) на сце-

не Леиинградокого государственного академического

театра оперы и балета (б. Мариинского, ныне Ки-

ровского) сделан был первый опыт восстановления

народной музыкальной драмы Мусоргакого в пол-

ной авторской редакции. В этой постановке прозву-

чала и никогда ранее не иаполиявшаяся картина у

собора Василия Блаженного (дирижировал спектак-

лем В. Дранишников).

Открытие подлинного «Бориса» и — шире — под-

линного Мусоргского было поистине ошеломляющим.

И все же его признание в музыкально-театральных

сферах эа1Воевыв1алось с боями. Нашлось немало ста-

роверов, упорно сопротивлявшихся восстановлению

aiBTopoKoro замы'сла, полной авторской редакции

«Бориса Годунова». В середине двадцатых годов

разгорелась острая диокусоия. Поборники возрож-

дения первородной мощи «Бориса» столкнулись с

приверженцами охранительной традиции, пытавши-

мися оживить старую и, казалось, усопшую легенду

о «технической беспомощности» Мусоргского, о пре-

словутой «корявости» его языка и т. д. — Зачем воз-

рождать несовершенную авторскую редакцию опе-

ры, вопрошали они, когда существует совершенная

редакция Римского-Кореакова? И надо ли восстана-

вливать iB опере сцены и эпизоды, которые были в

свое время исключены с согласия самого Мусорг-

ского?.. На это убедительно и просто ответил Луна-

чарский, не оставшийся равнодушным к спорам во-

.413

круг «Бориса»: «Освобожденные народы СССР,—

писал он в 1926 гоцу,—имеют право знать, что заве-

щал им Мусоргокий !в своих рукописях и что в них

задушила цензурная стихия, что в них истончила,

ослабила, отбросила из1ящная рука мастера, делав-

шая со всей любовью неуклюжему, титаническому

сыну своего народа прическу и туалет, учившая его

манерам, с которыми можно хоть как-нибудь пока-

заться в свет. Восстановление первоначального за-

мысла Мусоргского есть наш общественный долг, и

я совершенно убежден, что за исполнение этого дол-

га гениальнейший из русских композиторов запла-

тит нам самым волнующим наслаждением»

Жизнь подтвердила проницательность этого су-

ждения. И хотя опоры еще продолжались и в пылу

полемики, как обычно, высказывались крайние, вза-

имоисключающие взгляды, а порой и несправедли-

вые, необоснованные обвинения и по адресу Мусорг-

ского, и 1П0 адресу Римокого-Корсакова (которому

приписывали предвзятое, нарочитое стремление «ис-

казить» авторский замысел оперы),— первородная

мощь подлинного «Бориса Годунова» была открыта,

великое произведение возвращено народу. Это от-

крытие, вызвавшее громадный интерес общественно-

сти, оказало обновляющее воздействие на развитие

современной музыки и способствовало углубленному

изучению творчества Мусоргского (не упоминая

здесь многих работ, подчеркнем важную роль науч-

ных публикаций П. Ламма и критико-эстетических

исследований Б. Асафьева, раскрывшего новатор-

скую сущность реализма музыкальной драматургии

Мусоргского).

В 1939—1940 годах Дм. Шостакович заново ин-

струментовал по автографам всю композицию «Бо-

риса Годунова», включая обе авторские редамции

оперы — предварительную и основную. Строго сле-

дуя общему замыслу и конкретным творческим на-

мерениям Мусоргского, бережно сохраняя в напри-

косновенной чистоте образный строй его музыкальной

речи, Шостакович органично воссоздал оркестровую

драматургию «Бориса» (авторская партитура не

.414

полна и не во всем совершенна). Замечательный труд

крупнейшего мастера современности, убежденного

последователя заветов Мусоргского, обозначил завер-

шающий этап борьбы за творческое возрождение на-

родной музыкальной драмы во всей ее полноте, во

всем ее суровом величии.

Более полувека полная рукопись «Бориса Годуно-

ва» оставалась почти неизвестной. Да и после того,

как она была опубликована, понадобилось еще нема-

ло времени и усилий, чтобы это гениальное сочинение

утвердилось в авторской редакции на театре. Не прав

ли был Флобер, замечая, что талант признают только

тогда, когда он помимо вас достигнет успеха, и нуж-

ны тысячи снарядов, чтобы завоевать Фортуну...

Ф. Шаляпин в роли Бориса Годунова

Работа худ. А. Головина

Глава вторая

ОПЕРА И НАРОД

Я разумею народ как вели-

кую личность, одушевленную еди-

ною идеею. Это моя задача. Я по-

пытался разрешить ее в опере.

Мусоргский

Что приковало творческое воображение Мусорг-

ского в пушкинском «Борисе Годунове»? — Трагедия

народа в одну из самых драматических эпох его ис-

тории и шекопировокий размах в изображении чело-

веческих характеров и страстей. Это обусловило

фцрмиравагаие замысла Мусоргского; это и породни-

ло его оперу с драмой Пушкина, хотя первая от-

нюдь не является привычным «музыкальным пере-

ложением» второй.

Задача, которую ставил перед собою (компози-

тор, требовала новаторского решения. Приступая к

«Борису», Мусоргский пытливо вникал в самую суть,

в самое существо того, что намеревался воплотить

Б музыкально-сценической композиции оперы. Замы-

сел, рожденный глубоким изучением пушкинской тра-

гедии и коренившийся в ней, получил самостоя-

тельное развитие, раздвинувшее грани литературного

.416

источника, открывшее идейный кругозор народной

музыкальной драмы.

Мусоргский »е переделал, а перевоплотил пуш-

кинскую трагедию в опере, возвысив овободолюби-

вую мысль поэта и дридав музыкально-драматурши-

чеакой концепции «Бориса» остро современное 31ву-

чание («щрошедшее в настояш,ем»). Обращаясь к

Пушкияу как к своему великому современнику, Му-

соргсюий создал художественное П|роиз1веде»ие, новое

по замыслу, по жанру и по форме, стало быть, во

многом отличное от литературного источника и в то

же 1врем1я близко родственное ему по духу, по сущ,е-

ству идейного содержания. Вот что проглядели кри-

тики, «обличавшие» композитора в том, что он опу-

стил в опере добрую половину сцен подлинника, ис-

пользованные же сцены самовольно перестроил, да

еще присочинил к ним новые, сочетая собственные

«вирши» с волшебными стихами поэта, и т. д. и т. п.

Глубина воплощения драмы в опере измеряется

не числом воссоздаваемых сцен и персонажей и не

буквальной точностью воспроизводимого музыкою

текста; «горе тем, кому блажь придет взять Пушкина

или Гоголя только как текст!»— говорил Мусорг-

ский Этим он нисколько не противоречил собствен-

ному опыту работы над «Женитьбой». Напротив,

подтверждал его правомерность. Претворяя в му-

зыке жизненную прозу (а не только текст) гоголев-

ской комедии, он постиг тончайшие иэлибы живой

человеческой речи, прочно овладел мастерством ин-

тонационной индивидуализации музыкально-сцени-

ческих образов и характеристик (см. главу «Руби-

кон»), Опыт драматической прозы IB музыке получил

разностороннее, творчески свободное применение в

широких масштабах народной музыкальной драмы.

Жиз1ненная правда музыкально-сценического вопло-

щения характеров, «тончайших черт природы чело-

века и человеческих масс» определила глубину «

силу выразительного раскрытия пушкинской траге-

дии в опере.

«Создавая своего «Годунова»,— писал Пушкин,—

я размышлял о трагедии, но если 6 я вздумал на-

14 Мусоргский 417

писать г1|редисловие, то вызвал бы скандал. Это,

быть может, наименее понятый вид произведений.

Законы старались обосновать на юравдоподобии, а

оно-то именно исключается самой сущностью дра-

мы...». Пушкин требовал в трагедии ирежде всего

правды характеров и положений. Размышляя о наз-

начении трагедии, он подчеркивал ее народность.

«Что развивается в трагедии? «акая цель ее? Чело-

век и народ. Судьба человеческая, судьба народ-

ная» Все это как .нельзя более соответствовало

взглядам Мусоргского на оперу — народную музы-

кальную драму. Его «Борис» и его «Хованщина» —

гениальное воплощение судьбы народной, судьбы че-

ловеческой.

Пушкина обвиняли :в «рабском следовании Ка-

рамзину» Мусоргский св'оей композицией «Бори-

са Годунова» показал всю несостоятельность подоб-

ных обвинений. Он творчески предвосхитил то, что

много лет спустя установила историческая наука:

«Разница между точкой зрения Пушкина и 'Карамзи-

на заключается не в психологической характеристике

Бориса, а в том социальном плане, в котором развер-

тывалась его личная трагедия. У Карамзина Борис

был сам героем своей трагедии; у Пушкина героем

трагедии был народ» Именно так — в отличие от

многих своих современников — толковал трагедию

Пушкина Мусоргский, вдумчивое изучение которой и

подсказало ему необычайную по смелости и новизне

задачу оперы-драмы. Он чутко воспринял глубокий

смысл тех «тонких намеков», которыми, по выраже-

нию поэта, наполнена его трагедия и которые «надо

понимать — это непременное условие»®. Мусоргский

гениально развил мысль, затаенную в недрах пуш-

кинской трагедии, обнажил ее социальную, политиче-

скую остроту.

В драматических коллизиях бурной эпохи — впер-

вые на оперной сцене — предстал народ как глашое

действующее лицо истории, как великая личность,

одушевленная единою идеею — идеею борьбы про-

тив исконного зла, против рабства, иасилпя и произ-

вола. Предстал во всей своей реальности,— правдиво

.418