Хубов Г. Мусоргский

Подождите немного. Документ загружается.

/у/Н

1 '

2. i

I •:

-.J^-.: -. i

Русская народная лесня «Ехал Ванюша».

Запись Мусоргского

ного развития» и поселились коллективом для сов-

местного житья на общей квартире. Свой кружок они

называли полушутя-полусерьезно «коммуной».

Как возникло и как осуш;ест1ВЛ1ялось решение

Мусорлокого .изменить свой обрав жиз1Н'и — можно

лишь догадываться (прямьих источников, увы, нет).

Но, несомненно, оно возникло под влтиянием демокра-

тических идей Чернышевского и сыграло важную

роль в развитии Мусоргского — его мировоззрения,

тала1нта и характера.

Немногие и тем более драгоценные для нас све-

дения о жизни и 1быте в этой «ком1муне» сообщил

позднее В. Стасов (в биографическом очердае о Му-

соргском). «У каждого из товарищей, — писал он,—

было 1П0 отдельной своей комнате, 1куда никто из

прочих товарищей не смел вступать без специаль-

ного всякий раз дозволения, и тут же была одна об-

щая большая комната, куда все сходились по вече-

рам, когда были свободны от своих занятий, читать,

слушать чтение, беседовать, спорить, наконец, про-

сто разговаривать или же слушать Мусоргского, иг-

рающего на фортепиано или поющего романсы и от-

180

рывки из опер. Таких маленьких товарищеских «со-

житий» было тогда немало в Петербурге, а может

быть, и в остальной России. Всех товарищей в на-

стоящем кружке было шестеро: все шестеро уже

умерли, значит, можно, не нарушая ничьей скромно-

сти, назвать их по именам. Тут был» три брата

Логиновых (Вячеслав, Леонид и Петр), Николай

Лобковокий, Левашев и Моцест Мусоргский. Все это

были люди очень умные и образованные; каждый из

них занимался каким-нибудь любимым научным ил»

художественным дел101М, несмотря на то, что многие

из них состояли на службе в Сенате или министер-

ствах; никто из них не хотел быть праздней интел-

лектуально, и каждый глядел с презрением на ту

жизнь сибаритства, пустоты и ничегонеделанья, ка-

кую так долго вело до той поры большинство рус-

ского юношества. Все шестеро до тех пор жили, как

и Мусоргский, среди семейств своих, но теперь на-

шли нужным все переменить и жить иначе. Кончи-

лась жизнь семейная, толупатриархальная, с старин-

ным хлебосольством, с кормлением и упощением,

вроде первого жизненного правила, чего-то вроде

священного обряда, всякого знакомого, забредшего

от нечего делать в гости; началась жизнь интеллек-

туальная, деятельная, с действительными интереса-

ми, с стремлением к работе и употреблению себя на

дело. И те три года, что прожили на новый лад эти

молодые люди, были, по их рассказам, одними из

лучших во всю жизнь. Для Мусоргского—в особен-

ности. Обмен мыслей, познаний, впечатлений от про-

читанного накопили для него тот материал, которым

он потом жил все остальные свои годы; в это же

время укрепился навсегда тот светлый взгляд на

«справедливое» и «несправедливое», на «хорошее» и

«дурное», которому он уже никогда впоследствии не

изменял. Во многих местах текста его романсов и в

особенности в либретто оперы «Борис Годунов» ясны

следы юношеского, горячего, благородного настрое-

ния, прочно заложеиного еще во времена товарище-

ского «сожития» € друзьями 1863—1866 годов»

В. Стасов, к сожалению, не щедр на подробности

181

а Не IBO (BioeM точен — он писал ло шамятй о событйяХ

почти двадцатилетней давности; тем ие менее его

рассказ — живое свидетельство современника—тред-

ставляет для нас интерес исключительный.

Известно, что с осени 1863 года, вскоре после по-

явления в печати романа Чернышевского «Что де-

лать?», в Петербурге, в Москве и других городах

стали шэникать К1руж1Ки-«сожития» лередовой моло-

дежи, именовавшиеся «коммунами» (знаменская

ком1му1на В. Сл'епцова, лречевокая— Артура Бенни,

артель тринадцати молодых художников во главе с

И. Крамским, порвавших с Академией, и т. д.). Раз-

личны они 'были и 1П0 составу, и по црофилю, и по

характеру деятельности; «1не только дл^я совместного

житья, а и дая общей работы соединялись тогдашние

«новые люди» в коммуну»,—замечает К. Чуков-

ский^^. Разумеется, было бы наивно говорить об

этих 1юруж1ках-сожитиях, как о коммунах в прямом

смысл'е слова; их наз.0 рассматривать в контексте

общественного движения той апохи. В большинстве

своем они были далеки еше от идеала, который ри-

совался Чернышевскому. Но им свойственно было

искреннее стремление к этому идеалу, свободно и

разнообразно проявлявшееся, — вот что надобно

подчеркнуть.

Роман «Что делать?», написанный Чернышевским

в каземате Петропавловской крепости и опубликшан-

ный в весенних номерах журнала «Современник» за

1863 год (март, апрель, май), воаприият был в рус-

ской литературе как манифест 'революционной борь-

бы за социальное переустройство 'человеческих отно-

шений, человеческого общества. Роман о «новых

людях», наполненных неистребимой iBeipbi в светлое

будущее, одушевленных горделивым стремленьем

приблизить это будущее, быстр'О завоевал ^громадную

популярность; он стал библией для демократической

молодежи.

Литература того времени не знала успеха, подоб-

ного тому, которым пользовался роман Чернышев-

ского. «Книгой «Что делать?»,— вспоминал И. Ре-

пин,— зачитывались не только по затрепанным

182

экзем'плярам, ,но и ino опиакавд, которые сох)ранялись

вместе с писанной запрещенной литературой и недо-

зэолшиыми ка1рточ1ками «политических» Идеи ро-

мана воодушевляли читателей, образы его героев

служили примером для подражания.

— Поднимайтесь из вашей трущобы, друзья мои,

поднимайтесь, — призывал Чернышевский, — это не

так трудно, выходить на вольный белый свет, славно

жить на нем, и путь легок и заманчив, попробуйте:

развитие, развитие. Наблюдайте, думайте, читайте

тех, которые говорят вам о чистом наслаждении

жизнью, и о том, что человеку 'можно быть добрым и

счастливым. Читайте их —их книги радуют сердце,

наблюдайте жизнь — наблюдать ее интересно, ду-

майте— думать завлекательно...

— Будущее светло и прекрасно, — страстно убеж-

дал он.—Любите его, стремитесь к нему, работайте

для него, приближайте его, переносите из него в на-

стоящее, сколько можете перенести: настолько будет

светла и добра, богата радостью и наслаждением ва-

ша жизнь, насколько вы умеете перенооить в нее из

будущего

Развитие, развитие! Молодежь горячо отозвалась

на призыв Чернышевского к деятельному развитию,

интеллектуальному и нравственному совершенствова-

нию в труде и борьбе 3!а новую, лучшую окизнь. И

воплощенные в романе «Что делать?» образъг «новых

людей»— простых тружеников, преданных общему

делу, и увлекательно описанные формы коллектив-

ного труда и быта — все это (служило живым, на-

глядным примером. Ему следовали с пылом молодо-

сти, не слишком задумываясь над трудностями тео-

ретической и организационной подготовки. Проще

всего оказалось перенести из 'будущего в настоящее

вольное название «коммуна» — и оно как-то само

собой утвердилось за многими стихийно возникшими

артельными товариществами и кружками-сожитиями.

В условиях российской действительности того времени

движение это, конечно, не могло быть долговечным

(тем более, что и 3ia ним следило неусыпное око по-

лиции). Но дело свое оно сделало, способствуя иией-

ному сплочению и (развитию нового .поколения пере-

довой русской интеллигенции.

Примечательно, что Мусоргский оказался среди

(nep'BbiiX участников этого своеобразного движения де-

моюратической (молодежи. Правда, устроенная им

совместно с пятью товарищами «коммуна» была не

более чем дружеское сожитие с щелью интеллекту-

ального развития и нравственного самовоспитания в

духе адей Чернышевского. Но на подобных же на-

чалах большею частью создавались кружки-сожития,

и'мш10ва1вш1иеся «1ком1мунами».

— Развитие, разиитие... Роман «Что делать?»

произвел на Мусоргского сильнейшее впечатление.

Мало оказать, что он был увлечен этим произведе-

нием (iKaiK увлечен |был им, увы, ненадолго, Балаки-

рев з®). Мы знаем, как остро, порой мучительно

остро волновал Мусоргского тревожный вопрос что

делать? В романе Чернышевского он искал ответа и

слышал прямой призыв к конкретным действиям и —

готов был п1р1иступить 1к ним. По всей вероятности,

еще в 1мае 1863 года (до отъезда в Торопец) он

встречался с братьями Логиновыми, Левашевым,

Лобковским (которых хорошо знал ранее) и беседо-

вал с нимл об устройстве совместного житья в

«коммуне» Летом, «вращаясь в ретирадной атмос-

фере» торопецких трущоб, он с особснн'ой силой по-

чувствовал необходимость обновляющей перемены

образа ЖИЗН1И. Осенью, вернувшись в Петербург, он

осуществил свое намерение.

Содержательная, интеллектуально насыщенная

жизнедеятелыность в импровизированной «ком^муне»

тесно сблизила Мусоргского и его товарищей. Тут во-

царилась атмосфера свободомыслия, полного равно-

правия и взаимного доверия, располагавшая к пло-

дотворному труду. Правда, чисто практическая, хо-

31яйстввнная сторона «(коммунального быта» оставля-

ла желать лучшего. Но на это, по молодости, не

обращали внимания. Избранная форма совместного

житья определялась прежде всего стремлением к

деятельному развитию, многообразием духовных

запросов.

184

Обширный круг интересбв — художественных, на-

учных, общественно-политических — исключал какую

бы то ни было заммнутость. Сам'остоятельные эаня-

тня, опыты и наблюдения вносили нечто новое в

дружесиие беседы и опоры. Сосредоточенность внут-

ренней жизни поддерживалась общением с передо-

выми деятелями культуры, с кружками студенческой

молодежи. Втолне 1вероятно, что устанавливались

СВЯ31И и с некоторыми «коммунами», бли3|'ки1ми лите-

ратуре и искусству (например, со Знаменской «ком-

муной» В. Слепцова, которую, кстати оказать, посе-

щали А. и В. Серовы Общительность была орга-

нической потребностью их существования.

Обосновавшись в «ком1муне», Мусоргокий испытал

чувство обновления. Жиз!нь в коллективе щришлась

ему 1ПО оердиу. Она не нарушила дружественных от-

ношений с балакиревским кружком, пожалуй, даже

выровнила их. В Мусоргском укреплялось сознание

творческой самостоятельности и — ответственности.

Он понимал, что предстоят трудности, и немалые. С

тяготившими его делами и заботами по имению он

решил покончить, отказавшись от своей доли на-

следства в пользу брата Филарета. Чтобы обеспе-

чить себе самые необходимые средства к существо-

ванию, он вынужден был вновь поступить на службу.

Неизбежность этого шага Мусоргокий щредиидел еще

летом (о чем тогда же писал Балакиреву)—иного

выхода не было, \п он приготовился мужественно не-

сти бремя чиновничьей «карьеры». 1 декабря

1863 года началась его служба в Инженерном депар-

таменте. Тем не менее он занимался творческой и

самообразовательной работой активно и целеустрем-

ленно.

Два с лишним года прожил Мусоргский в со-

обществе друзей по «коммуне», и это были годы

плодотворного духовного роста. Дело не в том, что

теперь только (как утверждает В. Стасов) началась

интеллектуальная жизнь Мусоргского. Нет, она на-

чалась значительно раньше. Но именно теперь обре-

тала все более четкую, уверенную идейную направ-

ленность.

185

Чтение, собеседования, cttopbi, «обмен мыслей, по-

знаний, впечатлений от прочигганного» — все это

было 'И увлекало Мусоргокого еше с первых лет за-

нятий в балакиревском кружке, и все это вносило

«бродильный элемент» в иаподволь накапливаемый

мыслительный материал. Напомним сказанное выше:

увеличивалась сумма приобретаемых сведений, раз-

нородных и часто разноречивых; Мусоргский же

иокал и добивался ясного знания.

Этот сложный процесс продолжался и теперь, но

интеллектуальная жизнь в «коммуне» обусловила

новую качественную особенность идейного развития

Мусоргского. Он все глубже рроникался «треобла-

дающей думой эпохи», получившей столь 1яркое выра-

жение в могучей проповеди Чернышевского. Ее зна-

чение в идейно-творческом самовоспитании Мусорг-

окого неуклонно возрастало: живой отклик находило

в ней многое из его наблюдений, чувствований, разду-

мий, и многое постепенно прояснялось в его стихий-

ных влечениях под воздействием омелой революнион-

ной мысли Чернышевского. И прав был В. Стасов,

говоря, 'ЧТО именно теперь в Мусоргоюом «укрепился

навсегда тот светлый взгляд на «справедливое» и

«несправедливое», на «1Хорошее» и «дурное», кото-

рому он уже никогда впоследствии не изменял».

Именно теперь утверждались этические и эстети-

ческие воззрения Мусоргского, осознавалась руко-

водящая идея его художнической жизнедеятель-

ности.

Развитие Мусоргского, проявляясь в исключи-

тельной многосторонности духовных интересов, кон-

центрировалось в идейно-творческой проблематике

передового музыкального иокусства современности.

Сюда тянулись зримые и незримые нити его размыш-

лений и наблюдений, исканий и опытов. И тут все

более отчетливо оказывалось влияние эстетического

учения Чернышшакого.

С его знаменитой диссертацией «Эстетические от-

ношения искусства к действительности» (первое из-

дание которой вышло в 1855 г.) Мусоргский познако-

мился, вероятно, еще в раннюю пору занятий в ба-

186

лажмреваком кружке. Позднее, очевипно, в периоа

жизни в «коммуне», он серьезно изучал этот труд

(в 1865 г. появилось второе издание «Эстетических

отиошений», воэбудившее новую волну острой по-

лемик») .

Выше говорилось уже о промадной роли эстетики

Чернышевского в формировании ^передовой, демоира-

тичеокой идеологии шестидесятых годов, о ее возра-

стающем воздействии на русскую художественную

жизнь, на развитие искусства и мысли об искусстве.

«Это была целая .проповедь гуманизма,—шисал

Н. Шелгунов, — целое откровение любви к человече-

ству, на служение которому призывалось искусство.

Вот в чем заключалась влекущая сила этого нового

слова...» Мусортомий, естественно, не мог остаться

безучастным к этому новому и смелому слову о сущ-

ности и жизненном назначении искусства. Не сохра-

нились, 1к сожалению, его непосредственные выоказы-

вания об эстетике Чернышевского, но весь строй

эстетических воззрений Мусоргского, складывавших-

ся в шестидесятые годы, неопровержимо свидетель-

ствует об их близком родстве со взглядами и —

шире —с учением великого русского просветителя и

революционного демократа. Подчеркнем тут же: речь

идет о родстве, а не тождестве. Мусоргский шел сво-

им путем и как художник разв1ивался самостоятель-

но. Но, быть может, именно Чернышевскому он был

во многом обязан самостоятельностью своего раз-

вития.

Чернышевского обвиняли в том, что он, якобы

чуждый искусству, безжалостно разрушал эстетику

(Мусоргского нозднее обвиняли в нристрастии к гру-

бому натурализму и в безжалостном нарушении эсте-

тических нравил!). Это было заблуждение, наивное

до нелепости. Чернышевский разрушал не эстетику —

он ее строил, — а старые каноны идеалистической

эстетики. Он отбрасывал недантокий хлам жреческой

теории «искусства для искусства», чтобы расчистить

широкую дорогу искусству для человека. Утверждая:

«прекрасное есть жизнь», — он отрицал абстрактную

красоту вне жизни ради — жизненной красоты, одухо-

187

творенной идеалами добра 'и оправедливости. Он

убежденно доказывал, что жизнь выше, богаче, пол-

нее иокусства; мир идей и, следовательно, мир прек-

расного, говорил он, начинается только с областью

жизни. И 1подч€.р1кивал: что портит жизнь, то портит

и красоту, и, стало быть, пагубно для жизни и для

искусства. Все это отвечало художническим побужде-

ниям Мусоргского.

Эстетическая теория Чернышевского была насы-

щена большим социальным содержанием, направле-

на к решению насущных задач современности, она

звала к действию, к борьбе во имя торжества пре-

красной жизни—«жизни, как она должна быть».

Возвеличива'я жизнь, Чернышевший вовсе не хотел

итриниэить искусство. Напротив, 'подчеркивал огром-

ную его |роль в преобразовании т совершенствовании

действительности, в интеллектуальном, этическом и

эстетическом раз1витии людей. Но искусство — сред-

ство, а не цель (или самоцель). Оно должно быть

для человека «учебником жизни». И сфера искус-

ства не ограничивается областью прекрасного, но об-

нимает «все чувства, все стремления, от которых мо-

жет волноваться сердце человека». Назначение ис-

кусства— правдиво воошроизводить в живых образах

все существенное (типичное, характерное) в жизни,

объяснять изображаемые етвления деистнительности

и, что особенно важно, выносить над ними свой при-

говор

33.

Так, по мысли Чернышевского, в эстетических от-

ношениях к действительности «искусство становится в

число нравственных двигателей человека». Рассмат-

ривая, вслед за Белинским, искусство как служение

передовым идеалам современности, как деятельность,

направленную на «улучшение жизни», на благо че-

ловека, он тем самым возвышал и реальное значение

искусства, и роль 'Художника — мастера, мыслителя,

борца.

Здесь нет надобности вдаваться в подробный кри-

тический разбор эстетической теории Чернышевокого.

Ограничимся пока этим — по необходимости крат-

ким— напоминанием некоторых основных ее положе-

188

Мусоргский.

Скульптура

Г.

Гликмана