Хилл К. Английская Библия и революция XVII в

Подождите немного. Документ загружается.

Пустыня, сад и ограда

идет труд. Мы начинаем с “невскопанного места... еще не обра-

ботанного”

Исторически сельское хозяйство поначалу было, несомненно,

коммунальным, коллективным. Частные сады ассоциировались в

Песне песней, как и в средневековой литературе, с романтиче-

ской любовью, а у Спенсера в “Поклоннике Блисс” — с тайной и

изобильной роскошью. Существовали сады при монастырях. Но в

XVI и XVII вв. огораживание пустошей предпринималось част-

ными лицами, выделявшими землю с целью обработки либо для

рынка, либо для личных нужд. Сад стал ассоциироваться с част-

ной собственностью, с семейным домом, с индивидуализмом. Те,

кому земли не досталось, не любили огораживаний. Возделанные

сады, ставшие возможными благодаря тюдоровскому миру, были

чем-то новым в Англии XVI и XVII вв., как показывает бэконов-

ский “Опыт о садах”. Уильям Гаррисон верил, что искусство са-

доводства было изобретено в тюдоровской Англии

. С середины

XVII в. рыночное садоводство распространилось из Лондона по

графствам, его окружающим, и за их пределы. Сэр Кейт Томас

говорит о “садоводческой революции” в XVI и XVII вв. — как в

рыночном садоводстве, так и в питомниках. Сэр Уильям Темпл

добавлял, что садоводство было “значительно улучшено” в годы

правления Карла II

“Господь... сделает пустыни его, как рай, и степь его, как сад

Господа” (Ис. 51.3). Паттенхэм сравнивал поэта с садовником,

который совершенствует природу

. В XVII в. формально устро-

енные сады имели часть, называемую “дикая природа”, которая

представляла собою лабиринт живых изгородей

Но процесс

этот мог пойти в обратную сторону. Разраставшаяся дикая при-

рода постоянно наступала на хрупкие сады и виноградники, гото-

вая поглотить их, подобно тому, как джунгли сегодня наступают

на окраины Сингапура.

Марен-Софи Рёствиг в книге “Счастливый человек” предпола-

гает, что тяготение к сельскому уединению в Англии можно да-

Collinges, The Spouses Hidden Glory, p. 23.

Harrison, Elizabethan England (ed. F.J. Furnivall, 1876), pp. 24-33.

Thomas, Man and the Natural World: Changing Attitudes in England,

1500-1800 (1983), pp. 1, 9-10, 239, 300; Temple, Selected Essays (ed. J.A.

Nicklin, Red Letter Library, n.d.), pp. 42, 45, 27-9.

George Puttenham, The Art of English Poesie (1589). О садах см.

Thirsk, Agricultural Change, chapter IA and passim, and English Rural Soci-

ety, 1500-1800: Essays in honour of Joan Thirsk (ed. J. Chartres and D. Hey,

Cambridge U.P., 1990), особ. pp. 12, 32-8, 49, 290-94.

G.H. Williams, Wilderness and Paradise in Christian Thought, p. 74n.

Революционная Библия

тировать временем политического кризиса 1620-х и 1630-х годов.

Сады не были больше привилегией принцев; они стали сущест-

венной частью дома для каждого джентльмена. Оливер Кромвель

“жил уединенно и строго” в своем частном саду, выращивая цве-

ты перед тем, как нужды страны призвали его к действию; Мар-

велл писал о саде кромвелевского военачальника Фэрфакса в На-

нэпплтоне. Сад — hortus inclusus (запертый сад. — Прим. перев.)

— был огражден от пустыря и естественного человека — потного

мужлана. Марвелловский Косарь был “против садов”. Он угрожа-

ет саду, как Смерть угрожает Косарю, а левеллер угрожает башне

из слоновой кости.

Итак, изгородь — двусмысленный символ. В Ветхом Завете

она обозначает собственность. Сатана глумится над тем, что Бог

“окружил оградой Иова” и его собственность. Убери ее, предла-

гает он, и посмотришь, как он поведет себя (Иов 1.10; ср. 3.10).

Фактически Иов скоро возопил. Почему, спрашивает псалмопе-

вец, Бог разрушил ограду вокруг виноградной лозы, которую Он

насадил после вывода Израиля из Египта, “так что обрывают ее

все, проходящие по пути? Лесной вепрь подрывает ее, и полевой

зверь объедает ее” (пс. 80/79.8-16; ср. Ис. 5.1-8). Джон Бринсли в

правление Якова I жаловался на “бесплодность” Господнего ви-

ноградника в Англии, который приносит только дикие ягоды.

Стена была уничтожена, и “лесные вепри” подрыли виноград-

ник

Псалом 80/79 был одним из тех, которые перевел Милтон, а

также Джордж Сэндис:

О, почему Ты разбил ее ограды?

Теперь каждый отставший солдат срывает ее плоды...

И дикие вепри подрывают ее корни

Уильям Бартон в 1644 г. спрашивал менее элегантно:

Почему ты тогда так разрушил ее

Быстро поставленные изгороди?

Виноградник “весь опустошен лесным вепрем”. В примечании

на полях говорится о “бедных людях, кого Ты оградил и леле-

ял”

Джордж Джиллеспи, защищая шотландское пресвитериан-

ство в проповеди по случаю поста, произнесенной 27 марта 1644

г., говорил об опасностях разрушения “оград Господнего вино-

Brinsley, The Third Part of the True Watch (1622 ed), p. 576.

Sandys, A paraphrase upon the Psalms of David (1636), с поэмами к

Карлу I и Генриетте-Марии. Обходительный Сэндис без сомнений ис-

пользовал игру слов: boar — вепрь, boor — мужик, деревенщина.

W.B., The Book of Psalms in Meter. О Бартоне см. ниже, глава 16.

Пустыня, сад и ограда

градника”, также цитируя псалом 80/79

. Церковь без должной

дисциплины, сказал Роберт Коудри в 1600 г., похожа на сад без

ограды или на город без правительства

Пол Бэйнс, комментируя Послание Ефесянам (2.15), проница-

тельно отметил, что церемонии были подобны стене, или изгоро-

ди, разделяя католиков и протестантов подобно тому, как обреза-

ние, жертвоприношения и свинина разделяли евреев и язычников.

“Если от Бога”, церемонии “служат как узами единства, так и

стенами, отделяющими от тех, кто находится вовне; если от чело-

веков, они сковывают тех, кто их исполняет, и стена между ними

и другими, которые не могут уступить и принять их”. “Форма

Божией службы... как стена вокруг нас, которая и защищает нас,

пока мы не выйдем, и удерживает других от доступа к нам”

Томас Хукер остроумно выразил аналогии между религией и

экономикой и различия между конгрегациями и национальной

церковью: конгрегации в последней были “подобны открытым

пастбищам, которые являются общими для скота каждого”

Радикалы противились огораживаниям — на полях или в

церкви. Они предпочитали идеализированную деревенскую об-

щину с ее открытыми полями и общинными землями и не люби-

ли пресвитерианскую дисциплину, которая исключала некоторых

прихожан из общинного таинства. Враждебный свидетель, кото-

рый заявлял почти что шестьдесят лет спустя после события, что

он был очевидцем мятежа Кета в Норфолке в 1549 г., приписывал

мятежникам следующие чувства: “Станут ли они, подобно строи-

тельству изгородей на общинных пастбищах, огораживать свои-

ми нестерпимыми похотями все предметы потребления и удо-

вольствия этой жизни, которые Природа, наш всеобщий роди-

тель, хотела дать нам сообща?.. И так как теперь это дошло до

крайности, мы тоже будем делать крайности: валить изгороди,

FS, X, p. 144.

Cawdrey, A Treasurie of Similies, pp. 220-21.

Baynes, An Entire Commentary upon the whole Epistle of St. Paul to

the Ephesians, p. 161. “Полный” и “целый”, потому что изложение главы

1 было опубликовано в 1618 г., год спустя после смерти автора. “Пол-

ный комментарий” был опубликован в 1643 г. Тайаке относит задержку

с публикацией полного текста за счет боязни цензуры, цитируя особен-

но это место (N. Tyacke, The Fortunes of English Puritanism, 1603-1640,

Williams Lecture, 1990, pp. 11-12).

Hooker, The carnal hypocrite (?1626), цит. по P.Collinson, The Relig-

ion of Protestants: The Church and English Society, 1559-1625 (Oxford

U.P., 1982), p. 227.

Революционная Библия

зарывать канавы, открывать каждому путь на общинные пастби-

ща”

Изгородь призвана стоять за частную собственность против

общественной собственности, за огораживание пустошей, об-

щинных земель, болот и лесов. Это послужило одним из горчай-

ших источников классовой враждебности в Англии XVII в. Мя-

тежники 1607 г. объявляли, что они разрушают ограды, которые

превратили их в голодающих пауперов

. В “Путях странника”

Христиана и Большое Сердце преследуют исполины, которые

огораживают общинные земли и королевские дороги; и только

когда они достигают земли Иммануила и Беулы, земля становит-

ся общественным достоянием

. Для Локка собственность на зем-

лю появляется тогда, когда человек “путем своего труда отгора-

живает ее от общинной земли”

. “Любите ближнего своего, но не

разрушайте своей ограды” — такова была одна из диковинных

пословиц, собранных Джорджем Гербертом в 1640 г.

“Меньше

бедных там, где меньше общинных земель”, — наблюдал стре-

мящийся к улучшениям Сэмюэль Хартлиб. Увеличение сельско-

хозяйственной продукции и прибыль фермеров зависели от воз-

делывания пустующих земель; и это означало избавление от тех,

кого Бэкон называл “имеющими дом нищими”: от коттеров и

скваттеров. Огораживания, сказал Адам Мур в 1653 г., “дадут

бедным стимул к усердному труду, к мукам которого страх нико-

гда не может приучить”

. “Изгородь в поле столь же необходима

в своем роде, как правительство в церкви или в государстве”,

добавлял преподобный Джозеф Ли в 1656 г.

Изгородь стала

Richard Woods, Norfolkes Furies or A View of Ketts Campe (1615),

цит. по Annabel Patterson, Shakespeare and the Popular Voice (Oxford

U.P., 1989), pp. 42-3. Cp. Crowley, Select Works, pp. 122-3.

Цит. по M.A. Barg, The English Revolution of the 17th Century

through Portraits of its Leading Figures (Progress Publishers, Moscow,

1990), p. 32. In English.

Это хорошо показано в статье: James Turner, “Bunyan’s Sence of

Place”, in The Pilgrim’s Progress: Critical and Historical Views (ed. V.

Newey, Liverpool U.P., 1980), pp. 99-104. Об изгородях см. также R.B.

Manning, Village Revolts: Social Protest and Popular Disturbances in Eng-

land, 1509-1640 (Oxford U.P., 1988), pp. 30-31.

Locke, Two Treatises (ed. P. Laslett, New York, 1965), Second Trea-

tise.

Herbert, Works (ed. F.E. Hutchinson, Oxford U.P., 1941), p. 325.

Hartlib, Legacy of Husbandry (1653), p. 43; Moore, Bread for the

Poor, p. 39. Ср. ниже в этой главе.

Lee, A Vindication of a Regulated Enclosure, p. 28.

Пустыня, сад и ограда

ассоциироваться с упорядоченным, стабильным, законным пра-

вительством.

Отсюда трудовая теория происхождения собственности. Для

Локка вся земля принадлежит Богу; но та, которую человек начи-

нает возделывать (отвоевывая у пустоши, у пустыни), становится

его собственностью. Эта собственность включает, по остроумно-

му выражению Локка, “дёрн, который срезан моим слугою”. Ого-

роженная земля становится собственностью тех, кто может пла-

тить другим за огораживание ее для них. Таким образом, огора-

живание означает вытеснение "других" с пустоши, от которой

могло зависеть их пропитание. Для сравнения укажем, как Уин-

стэнли решал проблему перехода к коммунистическому общест-

ву: отменить наемный труд путем национальной стачки наемных

рабочих, и землевладельцы будут вынуждены сдаться: нет ника-

кого смысла владеть землей, если никто не станет работать на ней

для тебя. Они увидят, что нет иной альтернативы, нежели добро-

вольно присоединиться к коммунам

Земля была главным фокусом политической жизни XVII в.

“Разве не все стремятся обладать землей?” — спрашивал Уин-

стэнли. “Джентри стремятся обладать землей, духовенство стре-

мится обладать землей, простой народ стремится обладать зем-

лей; а покупка и продажа — это искусство, с помощью которого

люди пытаются лишить друг друга земли”

. Уинстэнли объеди-

нил экономику с религией в тревожной эпиграмме, которую я

цитировал как эпиграф к этой главе. Она сама по себе является

краткой проповедью и суммирует альтернативную земельную

политику Уинстэнли. Он играл на формулировке из Послания ап.

Иакова. “Чистое и непорочное благочестие перед Богом... есть то,

чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях...” (1.27). Уинстэнли,

быть может, думал также и об Исайе, чье определение истинного

поста я цитировал в качестве эпиграфа к 3-й главе. Слово “удоб-

рять” обычно использовалось в XVII в. как синоним выражению

“интенсивно возделывать”; но Уинстэнли, вероятно, выбрал это

слово по контрасту с лодовским упором на религиозный обряд,

таинства и церемонии, а не на благотворительность и социальную

справедливость. Он, я уверен, сознательно бросал вызов: мы

помним его мольбы к “гордым священнослужителям” “склонить-

ся перед нашим Богом”

Winstanley, The Law of Freedom in a Platform.

Sabine, pp. 373-4.

Sabine, op. cit., p. 145; cp. Collings, цит. выше в этой главе. Здесь я

против своей воли не могу согласиться с толкованием Стивена Гринб-

латта в “Непристойных обрядах” (Learning to Curse: Essays in Early

Революционная Библия

Для Уинстэнли “истинной религией” не были ни “красота свя-

тости”, ни пресвитерианская власть дисциплины; она заключа-

лась в том, чтобы дать экономическое благополучие всем, дать

возможность мужчинам и женщинам лучше жить на земле. Одна

треть английской земли пустует и бесплодна, “не удобрена во все

дни... власти короля и лордов над вами”. Но в Англии достаточно

земли для того, чтобы прокормить в десять раз больше людей,

чем на ней живет

. Англия могла бы быть гораздо более богатой

страной, если бы вся ее земля возделывалась улучшенными мето-

дами, доступными ныне; и английский народ мог быть гораздо

более процветающим, если бы земля была распределена по спра-

ведливости. Истинная религия означает улучшение положения

угнетенного крестьянства не в результате благотворительности, а

путем построения здоровой экономики. Каждый может иметь

хорошую жизнь, если он готов запачкать свои руки трудом: и

тогда Англия станет сильнейшей страной в мире. “Сам Адам, —

говорил Уинстэнли, — или та живая плоть, которую называют

родом человеческим, — это сад, который Бог насадил на радость

себе, чтобы гулять в нем”

Modern Culture, 1990, pp. 74-6). Я думаю, профессор Гринблатт слиш-

ком легко принимает, что слова “удобрять” и “унавоживать” обычно

относятся к человеческим экскрементам. В OED нет относящихся к

XVII в. примеров такого употребления слова “удобрять”, а о связанном

с ним слове “навоз” сказано, что оно редко употреблялось по отноше-

нию к людям. Гринблатт упускает иронический библейский контекст, в

который Уинстэнли ставит слово “удобрять”. Гринблатт, к сожалению,

опирается на работу Джорджа Шульмана, который применяет гипотезы

Фрейда, относившиеся к XIX в., к Уинстэнли, жившему в XVII в. Он

толкует деятельность диггеров как иллюстрацию к практике пустяко-

вых занятий, появившихся в XX в.: Уинстэнли предлагает Мать-Землю

как знак "благодарности властям, которые хотят, чтобы [он] научился

владеть собой” (Shulman, Radicalism and Reverence: The Political Thought

of Gerrard Winstanley, California U.P., 1989, pp. 26-7). Я нахожу это

слишком далеко идущим объяснением как позиции Уинстэнли, так и

деятельности диггеров. Оно смешивает коровий навоз с человеческими

экскрементами и XVII век с XX. Что более важно, оно совершенно

упускает из виду остроумие Уинстэнли и его страстную заботу о нуж-

дах бедняков.

Sabine, pp. 200, 304, 356, 373, 408, 414, 507; cp. мою книгу The

World Turned Upside Down, pp. 128-9.

Winstanley, The Mysterie of God concerning the whole Creation,

Mankind (1648), p. 2. Уинстэнли цитировал Гимны 4.12 и Ис. 58.11.

Пустыня, сад и ограда

Изгородь затворяет изнутри, а также не пускает снаружи. Она

может быть заградительным барьером, а также препятствием на

пути, как видим в Притчах (15.19), Плаче Иеремии (3.7), у Осии

(2.6-7) и Иезекииля (13.5). Коттон видел истинную церковь в об-

разе сада, огороженного не христианской властью, но отсутстви-

ем гонений, необходимостью поклоняться Богу в тайных местах

— лесах и берлогах — и отказом истинной церкви принять все

без разбора

. То же у Питера Стерри: “Бог окружает то, что при-

надлежит ему — стена окружающая, ограждающая их... стена

между нами и морем крови”

В 1601 г. мировые судьи получили полномочия задерживать

любого человека, которого заставали за разрушением изгородей

или оград; преступников следовало передать констэблю и вы-

сечь

. Изгороди символически сносились во время мятежей про-

тив огораживаний. Разрушение изгородей в 1607 г. и позже ото-

ждествлялось с политическим радикализмом: отсюда название

"левеллер" (уравнитель), впервые появившееся в то время. Граф

Солсбери в 1610 г., обольщая общины возможностью соглашения

с королем по вопросу об отмене феодальных держаний, заметил,

что члены парламента в этом случае могут “возвратиться в свои

графства и сказать своим соседям, что... соорудили вокруг них

хорошенькую изгородь”

. Когда парламент фактически отменил

феодальные держания в 1646 г., после того как выиграл граждан-

скую войну, это дало арендаторам из высших слоев общества

абсолютные владельческие права на их состояния, к их великой

экономической выгоде

. Даже республиканец Генри Мартен в

1648 г. говорил, что сохранение изгородей, границ и различий...

является более надежным средством сохранить мир среди сосе-

дей, чем полная открытость всего”. В 1653 г. он говорил об “из-

городях приличий”

Символ изгороди распространился на при-

ход, союз церковного и гражданского местного управления.

John Cotton, A Brief Exposition of Canticles (1642), p. 131. Джере-

мия Бэрроуз в 1643 г. видел в бедствиях “Божью ограду” (An Exposition

of the Prophesie of Hosea, первые три главы), р. 33.

Цит. по V. de Sola Pinto, Peter Sterry: Platonist and Puritan (Cam-

bridge U.P., 1934), p. 82.

43 Eliz. cap. 7.

Joel Hurtsfield, The Queen’s Wards: Wardship and Marriage under

Elizabeth I (1958), p. 319.

См. мою книгу People and Ideas in 17th-Century England, pp. 100-

101.

Marten, The Independency of England Endeavoured to be maintained...

against the... Scottish Commissioners (1648), p. 27; За ссылку на письма

Революционная Библия

По той же причине крестьянство видело в изгороди подрыв

деревенской общины. Изгороди и ограды были “внешними и ви-

димыми знаками огораживаний”. Отсюда гнев направлялся про-

тив них

. “По причине новых огораживаний и множества изго-

родей”, жаловались в 1613 г. церковные старосты Незербери

(Дорсет), они не могут ходить на обходы

. Вплоть до XVIII в.

некоторые приходские обходчики носили с собой необходимые

инструменты для разрушения оград или построек, возведенных

без разрешения на общинных или пустующих землях

Уинстэнли отождествлял образы пустыни и сада с норманд-

ским игом. Он видел в человеке, “который огораживает себя на

земле и огораживает своего брата”, врага Христу; те, кто “дает

землю одним и отказывает в земле другим”, — все они “все еще

поддерживают завоевание”

. Уинстэнли думал, что “деньги

больше не должны... быть великим богом, который ограждает

одних и выставляет за ограду других”

. Квакер Эдвард Бэрроу

говорил, что отгороженные места в церкви огорожены, подобно

полям: “выделенные места для богатых, с замком и ключом, что-

бы не пускать туда бедных”

. Трэхерн, который всегда был

одержим отношениями собственности, связывал

Проклятую и придуманную собственность —

Изгороди, рвы, ограничения, оковы —

с грехопадением

. Когда пираты устроили коммуну на Мада-

гаскаре (говорит “История пиратов”), они постановили, что “ни

одна изгородь не должна ограждать владения отдельного челове-

ка”, и тем демонстрировали свой эгалитаризм

Мартена Оливеру Кромвелю в 1653 г. я обязан недавней диссертации

проф. С. М. Уильяма о Мартене (не опубликована).

Joan Thirsk, “Farming Techniques, 1500-1640”, in Agricultural

Change (ed. Thirsk), p. 33.

David Underdown, Revel, Riot and Rebellion: Popular Politics and

Culture in England, 1603-1660 (Oxford U.P., 1985), p. 81.

E.P. Thompson, Customs in Common (1991), pp. 117-20.

Sabine, pp. 428, 473, 259-60; cp. pp. 307-8.

Ibid.,p. 270; cp. p. 214.

W. Smith and E. Burrough, The Reign of the Whore (1659), p. 17, цит.

по Reay, The Quakers and the English Revolution, p. 37.

Traherne, Poems, Centuries and Three Thanksgivings (ed. A. Ridler,

Oxford U.P., 1966), p. 8. См. главу 10 в моей книге Writing and Revolu-

tion in 17th-century England (Brighton, 1985).

[Defoe], A General History... of the Pyrates (ed. M. Schonborn, South

Carolina U.P., 1972), p. 427. Аттрибуция этого произведения Дефо нахо-

дится под вопросом.

Пустыня, сад и ограда

Сэр Уолтер Рэли смотрел на колонии как на место свалки для

излишне расплодившихся бродяг и тем самым как на решение

проблемы народонаселения в Англии, а также судьбы младших

сыновей джентри; Хэклюит подтверждал колонизацию библей-

ским авторитетом и подчеркивал разницу между добродетельны-

ми английскими колонистами и жестокими испанскими завоева-

телями

. Ирландия, начиная со Спенсера и далее, стала пробным

камнем для религиозных обоснований колонизации. Ирландцам

недоставало “цивильности”, как и истинной религии: они не воз-

делывали почву регулярно, установленным образом, и их сексу-

альные нравы были отвратительны. “Они такие бесчеловечные и

неподобающие люди, что мы сначала должны примирить их с

нашей естественной человечностью и с их собственным разу-

мом”, перед тем как надеяться обратить их в истинную веру

Оуэн Роу О’Нейл сам говорил, что ирландский народ “немногим

лучше в своих нравах, чем самые дикие индейцы”

. Символизм

пустыни и сада стал особенно уместным в Новой Англии

. Ана-

логия с сорока годами, которые народ Божий должен был провес-

ти в пустыне, постоянно подчеркивалась: “Мы приведены из туч-

ной земли в пустыню”

. Пим говорил о тех, кто “бежал в пусты-

ню иного света” в поисках религиозной свободы

. “Разве путь к

Ханаану не ведет через пустыню?” — спрашивал Ричард Мезер в

своей прощальной проповеди

. Но некоторые видели в Новой

Англии потенциальный рай

Hakluyt, Voyages (Everyman ed.), VIII, pp. 123-4.

[Anon.], A Discourse Concerning the Affairs of Ireland (1652), p. 5,

цит. по Norah Carlin, “Extreme or Mainstream: the English Independents

and the Cromwellian Reconquest of Ireland, 1649-51”, in Representing Ire-

land (ed. R. Bradshaw, A. Hadfield and W. Morley, ?1991). Cp. Barnabe

Rich, A New Description of Ireland (1610), p. 15.

B. Jennings, Wild Geese in Spanish Flanders (Dublin, 1964), pp. 507-

G.H. Williams, Wilderness and Paradise, особ. pp. 99-104.

Peter Bulkley, Gospel-Covenant (1651), p. 209. Я благодарен за эту

сноску и за сноску в примечании 51 книге A. Delbanco, The Puritan

Ordeal (Harvard U.P., 1989).

Ed. E.S. Cope and W.H. Coates, Proceedings of the Short Parliament of

1640 (Camden 4th Series, Vol. 19), pp. 155-6.

Mather, A Farewell Exhortation (Cambridge, Mass., 1657), p. 3.

C. Webster, The Great Instauration: Science, Medicine and Reform,

1626-1660 (1975), p. 44.

Революционная Библия

В пустыне было больше свободы, чем в Вавилоне или Египте.

Но в отличие от города она не была неизменной. Возделывание

земли считалось одной из задач распространения Царства Божия.

Уинтроп цитировал книгу Бытия, чтобы утвердить право тех, кто

будет “владеть и улучшать” землю, чтобы выживать индейцев,

которые “не огораживают землю, не имеют постоянного обита-

лища, ни рабочего скота, который помогал бы им улучшать поч-

ву, и, таким образом, имеют не что иное, как только естественное

право на эти пространства, так что если мы оставим им достаточ-

но для их пользования, мы можем законно взять остальное, ибо

там более чем достаточно и для них, и для нас”

Профессор Купперман продемонстрировала важность эконо-

мических мотивов в эмиграции англичан, особенно в тяжелые

времена 1620-х и 1630-х годов; они также служили силой, спла-

чивающей поселенцев. Своя собственная земля и средства ее за-

щиты были более важным стимулом, чем религия, хотя такое

противопоставление неправильно. Истинная независимость, дос-

тигавшаяся благодаря земельной собственности и экономической

компетентности, была способом отстоять способность людей

поклоняться Богу так, как они этого хотели. “Ничто лучше не

сочетается с набожностью, чем компетентность”, — сказал Джон

Уайт из Дорчестера

. “Религия и выгода подскакивают вместе”,

— так совершенно иначе выразился Эдвард Уинслоу

Основания, разработанные старшим Ричардом Хэклюитом для

колонизации Вирджинии, включали служение “славе Божией”

путем насаждения истинной религии и увеличение доходов и

славы Англии

Отцы-пилигримы намеревались привести языч-

ников из их естественной духовной пустыни в христианскую

цивилизацию тяжелого труда и респектабельной одежды; это

было процессом, параллельным укрощению пустошей, культива-

ции их путем устройства новых садов и независимых конгрега-

Delbanco, The Puritan Ordeal, p. 91; G.E. Thomas, “Puritans, Indians

and the Concept of Race”, New England Quarterly, 48 (March 1975), p. 10.

Cp. Локка, цитировавшегося выше в этой главе. О полезности этого

аргумента для колонизаторов см. E.P. Thompson, Customs in Common,

pp. 164-75.

White, The Planters Plea (1630).

Winslow, Good Newes from New England (1624), pp. 52, 64. Я бла-

годарен за эту и за предыдущую цитату профессору К.О.Купперман.

См. ее доклад в Миллерсвилле, а также содержательную статью “Errand

to the Indies: Puritan Colonization from Providence through the Western

Design”, William aand Mary Quarterly, 3rd series, XLV (1988).

Taylor, Writings... of the two Richard Hakluyts, II, p. 327.