Хилл К. Английская Библия и революция XVII в

Подождите немного. Документ загружается.

Революционная Библия

122

Одной из причин прекращения проповедей по случаю поста

была радикальная оппозиция, выраженная, например, в памфлете

некоего T.W. в январе 1648 г. под названием: “Слово к Англии,

касающееся ее постов”. Парламенту лучше было бы заняться,

полагал автор, исправлением социальной несправедливости и

неравенства, чем продолжением ритуала общественных постов.

Квакеры с жаром подхватили эту тему. “Повесить голову на один

день”, говорил Фокс в 1654 г., это лицемерие, папизм и “бремя

для Господа”

. Двумя годами позднее он предлагал: гораздо

лучше накормить голодающих бедняков, чем “поститься, как

фарисеи, которые дудели в трубы, когда входили в синагогу”

Общенародные посты прерывали работу мужчин и женщин, ко-

торые трудились согласно своему призванию. Уолтер Крэдок

думал, что “говорить о смирении и посте”, удерживая народ “от

его ремесел”, — это издевательство; “давайте действительно зай-

мемся собою”, — умолял он

После разгона “охвостья” позднейшие парламенты продол-

жали соблюдать отдельные дни для поста или благодарения.

Джон Оуэн читал две проповеди по особым случаям перед пар-

ламентом Оливера Кромвеля 1656 г. 17 сентября, на открытии

парламента, он проповедовал на текст Исайи (14.32): “Что же

скажут вестники народа? То, что Господь утвердил Сион, и в нем

найдут убежище бедные из народа Его”. Проповедник говорит о

мире и свободе, которыми сейчас наслаждается Англия, особенно

“те, кто очень беден”, и призывает к единству, чтобы сохранить

“Доброе Старое Дело Англии”

Шесть недель спустя в день по-

ста и смирения он проповедовал на текст 2-й книги Паралипоме-

нон 15.2: “Господь с вами, когда вы с Ним; и если будете искать

Его, Он будет найден вами; если же оставите Его, Он оставит

вас”. И опять это призыв к единству и доверию в правительстве.

Обращаясь к тем, кто предпочел бы правление святых правлению

land, 1988), passim; Newcome, Autobiography (ed. R. Parkinson, Chetham

Soc., 1852), p. 44.

Fox, A Warning from the Lord To all Such as hang down the head for a

day, особ. рр. 1, 3.

Fox, A Declaration Concerning Fasting and Prayer (1656), p. 2. Ср.

первый эпиграф к этой главе.

Walter Cradock, Divine Drops Distilled from the Fountain of the Holy

Scriptures (1650), p. 12.

Owen, God’s Work in Founding Zion, and his People’s Duty There-

upon, Works, VIII, особ. pp. 406, 419-26.

Проповеди по случаю поста и политика

123

Оливера Кромвеля, Оуэн вскричал: “Если Бог когда-нибудь пере-

станет призывать святых, то есть людей, лично заинтересованных

во Христе, на места, связанные с властью в этой стране... наста-

нет конец славе и счастью Англии”. Выбор слова “перестанет”

весьма любопытен. С каких пор Оуэн полагал, что “те, кто при-

зван к власти”, были святыми? Оуэн коснулся одной из постоян-

ных проблем парламентской политики: как совместить правление

праведных с принципом представительности. “Сердце мое тре-

пещет при мысли, что те, кто имеет и, казалось бы, должен иметь

такое большое участие в управлении республикой, должны про-

исходить из тех слоев народа, которые темны, и невежественны,

и полны враждебности против остальных”. Он особо ходатайст-

вовал о проповеди в темных углах Уэльса

В следующем месяце Джон Роу проповедовал в парламенте в

день всеобщего благодарения за победу на море в Вест-Индии.

Взяв за основу текст Евангелия от Иоанна (26.24-5), он заявил,

что промысел Божий находится на стороне правительства Оливе-

ра: “Бог делает такие великие и славные дела в мире, что мы мо-

жем превозносить труды его” (см. пс. 111/110.4). Главный вопрос

Роу — насколько следует ограничить религиозную терпимость;

сама по себе она хороша, но не тогда, когда разрешает проповедь

“проклятого учения социнианства”

. Оуэн опровергал социниан-

ство на 750 страницах по просьбе Государственного совета в 1654

г. Две недели спустя после проповеди Роу въезд в Бристоль ква-

керского лидера Джеймса Нейлера по образу входа Христа в Ие-

русалим поднял вопрос о религиозной свободе в новой и более

острой форме, что повело к длившимся несколько месяцев деба-

там в парламенте, приведшим к свирепому наказанию Нейлера.

Эхо этого события отозвалось в последние недели заседаний пар-

ламента Ричарда Кромвеля (март — апрель 1659 г.), когда возник

ожесточенный спор вокруг предложения назначить день всеоб-

щего поста и смирения как свидетельство против богохульств и

проклятых ересей. Это было направлено против квакеров и им

подобных и против терпимости вообще. Предложение прошло,

но ни Ричард Кромвель, ни его парламент не дожили до того,

чтобы видеть его осуществление

Последняя проповедь Оуэна в парламенте читалась перед вер-

нувшимся к власти “охвостьем” 8 мая 1659 г. Торжественность

Owen, God’s Presence with a People the Spring of their Prosperity,

with their Special interest in abiding with him, ibid., особ. pp. 445, 452.

Rowe, Mans Duty to Magnify Gods Work, 8 August 1656, особ. рр.

15-26.

Ed. J.T. Rutt, Diary of Thomas Burton (1828), IV, pp. 300, 328-45.

Революционная Библия

124

ранних проповедей его и Роу угасла. Проповедуя на текст Исайи

(4.5): “Над всем чтимым будет покров”, Оуэн действительно был

в позиции защиты. Он выразил надежду, что “мы, бедные, не

приносящие пользы, неблагодарные создания, все же можем ви-

деть плоды справедливости, такие, как мир... покой и уверенность

навечно”. Но “Бог любит примешивать дух ветрености, ошибок и

безрассудства к советам мудрых мира сего”. Существуют “горь-

кие разногласия... среди самого народа Божия” и “во многих мес-

тах само исповедание религии стало насмешкой”. “Старые формы

и пути... воспринимаются с жадностью”. Отвечая, как я полагаю,

на критику его проповеди, прочитанной в сентябре 1656 г., Оуэн

объяснял, что он был “очень далек от того, чтобы думать, будто

человек может быть законно призван на государственную долж-

ность, если не был верующим”. Существует “множество ложных

исповедников веры, лицемеров, которые мнят получить выгоду

от своего благочестия”

. Мы не должны судить о людях по той

деноминации, которую они исповедуют. Но “остающиеся со

Христом” могут быть найдены только “среди исповедников веры

своего народа”. На этом он оставил будущее Богу

Возвратившееся к власти “охвостье” Долгого парламента на-

значило днем поста 3 августа 1659 г., когда нависла опасность

мятежа Буса

. После его подавления Натаниель Хоумс читал

благодарственную проповедь о победе над кавалерами (sic) пар-

ламенту и другим должностным лицам на пс. 33/32.1: “Радуйтесь,

праведные, о Господе”

. Реставрированная монархия пыталась

использовать эту практику, установив день казни Карла I (30 ян-

варя) как день поста, а 29 мая (день рождения Карла II и день

возвращения его в Лондон) как день благодарения. Но в мае 1661

г. Пипс заметил, что “в некоторых церквах едва ли присутствова-

ло десять человек во всей церкви, и то бедных людей”

Это была проблема, которая беспокоила Баниана, как и многих

других; см. мою статью “Bunyan, Professors and Sinners, in Bunyan Stud-

ies, II, pp. 7-25.

Owen, The Glory of Interest of Nations Professing the Gospel, Works,

VIII, особ. рр.461-70. О дате см. G. Davies, The Restoration of Charles II,

1658-1660 (San Marino, 1955), p. 95.

Spalding, Diary of Bulstrode Whitelocke, p. 525.

Homes, A Sermon Preached before the Parliament and the Council of

State, the Lord Mayor, Aldermen and Common Council of the City of Lon-

don, and the Officers of the Army. К сожалению, эта проповедь не была

напечатана до 1660 г., когда праведники более не могли радоваться.

Pepys, Diary, 29 May 1661.

Проповеди по случаю поста и политика

125

В качестве эпилога, может быть, стоит сказать, что в 1679 г.,

когда отношения между короной и парламентом снова обостри-

лись, общины вернулись к своему старому обычаю, назначая дни

поста и смирения. И снова намерением их была критика прави-

тельства. После 1688 г. такие окольные методы стали излишними.

VI. 1640-1660

В революционные десятилетия мы видим довольно различное

использование ветхозаветных источников. Свобода обсуждения и

свободный доступ простых людей к печатной продукции позво-

ляли выражать точки зрения, которые, независимо от того, суще-

ствовали ли они до 1640 г., никак не могли проникнуть в печать

или в парламентские речи. Пим в Коротком парламенте сравни-

вал епископов с Ионой, который “взошел на корабль по приказу

господина”, но знал при этом, что “он не исполняет приказ своего

господина” и потому “должен был быть выброшен за борт... Так

и эти епископы, если они пришли по приказу Христа, — а я ду-

маю, это не так, — и не исполняют приказов своего Господа,

должны быть искоренены”

“Сколь часто они сравнивали [Карла I] с фараоном, с Саулом,

с Ахавом, даже с Манассией”, — ворчал роялист Эдвард Сим-

монс в 1644 г.

Левеллеры и другие привлекли эти имена и доба-

вили библейские примеры плохих царей и других властителей,

кончивших плачевно, — Навуходоносора, Авессалома, Цефанию,

Азаила, Иссахара, Замврия, Ахаза, Ирода. Египет, Вавилон и ан-

тихрист использовались как традиционные символы злодейских

режимов, фарисеи — как символы недостойных священников или

прелатов; но теперь они прилагались к настоящему времени. Ца-

реубийца Джон Кук считал ошибкой думать, что власть антихри-

ста не должна быть разрушена материальным мечом

. Стивен

Маршалл в проповеди по случаю поста в 1646 г. приводил в при-

мер Моисея, Гедеона, Саула, Давида, Амоса как свидетельства

того, что Библия открывала путь талантам

Новое легкомыслие

вошло в использование Библии. Один памфлет 1648 г. напоми-

нал, что воины Давида были столь же мудры, как и левиты: и

Цит. в Minutes of the Manchester Presbyterian Classis (ed. W.A.

Shaw, Chetham Soc., 1890), I, p. lxvii.

Edward Symmons, Scripture Vindicated from the Misapprehensions,

Misrepresentations and Misapplications of Mr. Stephen Marshall (1644), p.

84.

Cook, Monarchy no Creature of Gods making (1652), p. 144.

FS, XXVI, pp. 98-9.

Революционная Библия

126

такими же были проповедники-солдаты в армии Нового образ-

ца

Хёрл в 1644 г., глядя назад, “почти на двадцать лет”, думал,

что “не было бы трудно... предсказать, как по всей видимости в

это время могли использоваться частые пророчества придворных

пророков, например, единое божество, абсолютное господство,

всеобщая благопристойность, полное неподчинение монархии

всем человеческим законам. Доктрины, столь притворно и напы-

щенно перечисленные в придворном кредо, настолько ощутимо

подготавливали не только к папизму, но и к тирании... С помо-

щью религии пытались превратить подданных в рабов королей,

чтобы тем самым короли смогли быть настолько же большими

рабами папе”. Это было сказано в проповеди, озаглавленной “Па-

дение Ахава из-за лести его пророков”

. Принн, неутомимый

поставщик прецедентов из английской истории, собрал огромное

количество ветхозаветных примеров смещения с престола и ца-

реубийства в трактате “Суверенная власть парламентов и царств”

(1643). Даже Кларендон приводил примеры проповедников, ко-

торые произносили “мятежные проповеди... невежественно и

богохульно”, обращаясь к “их всемилостивейшему суверену...

что бы ни говорилось... самим Богом или пророками против са-

мых злых и нечестивых царей”

Джон Гудвин в памфлете “Антикавалеризм” пытался подстег-

нуть недостаточно активных сторонников парламента, цитируя

книгу Бытия 19.14 против сыновей Лота, которые подшучивали

над предупреждением отца, что “Господь истребит сей город”.

Он упоминал сопротивление Елисея дому Ахава и сопротивление

Давида Саулу как образцы, которым нужно следовать; и напоми-

нал читателям, что “те служители, которые подчинились приказу

царя Навуходоносора бросить трех невинных слуг Божиих в печь

огненную, сами были пожраны пламенем, внезапно вышедшим из

печи; тогда как те, кто не послушался царского приказа и вместо

того повиновался Богу, “оставались нетронутыми огнем”

[Anon.], An Endeavor after the Reconciliation of the Long Debated

and much Lamented Differences between the Godly Presbyterians & Inde-

pendents about Church Government (14 March 1648[-9]).

Herle, op. cit., pp. 30-32.

David Wootton, “From Rebellion to Revolution: the crisis of the winter

of 1642-3 and the origins of civil war radicalism”, EHR, 416 (1990), p. 661;

Clarendon, History of the Rebellion (ed. W.D. Macray, Oxford U.P., 1888),

II, pp. 319-20.

Goodwin, op. cit., (1642), pp. 5, 13-16, 19-20, in Haller, Tracts on Lib-

erty, II.

Проповеди по случаю поста и политика

ноябре 1643 г., когда парламентские дела, казалось, были столь

плохи, что в Лондоне “некоторые бежали, некоторые готовились

к побегу”, Джозеф Кэрил выразился библейским языком осто-

рожно, но вполне ясно: “Бог в справедливости своей вложил меч

в руки неправедных людей, людей, привыкших разрушать”. Как

он полагал, Моисей написал книгу Иова перед избавлением изра-

ильтян от египетского плена

Библейские комментарии Джеремии Бэрроуза и Уильяма

Гринхилла в 1640-х годах представляли собой обширные интер-

претации и толкования текущих дел

. Гринхилл, например, опи-

сывает времена Иезекииля таким образом, что они кажутся зна-

комыми его слушателям и читателям: “Тогда существовала зло-

намеренная партия, которая активно действовала и противилась,

и препятствовала реформации... Главными противниками тогда

были священники и лжепророки”. Слово “злонамеренный” было

почти техническим термином для обозначения роялистов, “ре-

формация” — стандартным обозначением того, чего хотели сто-

ронники парламента. Гринхилл продолжает спрашивать, даже

более четко: “Были ли когда-либо большие беспорядки, разложе-

ние в церкви или какой-нибудь мятеж, предательство в государ-

стве без того, чтобы некоторые из самых главных священников

не участвовали в этом?.. Бог низвергнет и самих царей, и их сове-

ты, царства с их знатными и дворянами”

100

Caryl, An Exposition... Upon the first three Chapters of the Book of

Job, sig. A 3v, Av, 6.

Burroughs, An Exposition of the Prophesies of Hosea, Chapters 1-3

(1643); главы 4-7 и 8-10 были опубликованы посмертно в двух томах

(1650); главы 11-13 в 1651 г.; Greenhill, An Exposition of the five First

Chapters of the Prophet Ezekiel (1645); главы 6-13 последовали в 1649 г.,

14-19 — в 1651, 20-29 в 1650. Бэрроуз и Гринхилл были “самыми близ-

кими друзьями”, которые пользовались покровительством пуританских

магнатов и участвовали в совместной лекции в Сеффолке, которая была

запрещена епископом Реном. Гринхилл получил Лондонскую кафедру

через держателей конфискованной земли до того, как Лод подавил их.

Бэрроуз был капелланом в поместье графа Уорика. Я обязан за некото-

рые из этих сведений (и за многое другое) готовящейся к печати книге:

F.J. Bremer, The Congregational Connection: Friendship and Religion

among 17th-century Puritan Clergy in the Atlantic Community, которую

автор любезно позволил мне читать в рукописи.

100

Greenhill, Five First Chapters, pp. 17-20; cp. p. 73. Эта книга была

посвящена Елизавете, королеве Богемии, которая сама испытала низ-

вержение своего царства. Гринхилл был индепендентом, так что здесь

мог быть выпад против пресвитериан.

Революционная Библия

128

Бэрроуз использовал свои комментарии на книгу Осии для то-

го, чтобы вызвать подобные же размышления о текущих делах.

Говоря о главе 1.9, он спрашивал своих читателей: “Кем были

ваши джентри в королевстве, если не рабами и вассалами каждо-

го папистского священника в стране, но особенно прелатов?”

(Подобно Милтону, Бэрроуз полагал, что прелатов можно ото-

ждествить с фарисеями.) “Никакое зло, — продолжал он, — не

может быть совершено под предлогом приказания властей”. “Где

тот человек, который хоть когда-либо думал, что может сущест-

вовать такая партия лордов и общин, которая могла бы соеди-

ниться с компанией папистов, атеистов, злоумышленников и ир-

ландских мятежников против дела Бога и Евангелия” (см. Ос.6.4).

“Льстя [Иеровоаму] на его злых путях, они не только уступают

его незаконным деяниям, но и восхваляют их”. А вспоминая

текст 10.3: “У нас нет царя”, Бэрроуз спрашивал: “Что лучше для

народа: совсем не иметь царя или не иметь защиты от своего ца-

ря?” — хотя это был “вопрос скорее для обсуждения в парламен-

те, чем на проповеднической кафедре”, “Христос как бы зрил...

почти всех наших царей”. “Бог может произвести великие пере-

мены в сердцах народа по отношению к его царю”. “Незаконно

для любого народа подчиняться незаконным приказам их прави-

телей”, прямо заявил Бэрроуз

101

. Джозеф Кэрил был менее пря-

молинеен, когда в марте 1643 г. цитировал Иеремию (13.18):

“Скажи царю и царице: смиритесь, сядьте пониже”. “Я не буду

добавлять то, что следует дальше, — продолжал он, — я не имею

для этого полномочий”. В напечатанном варианте он сделал это

добавление, чего, вероятно, не мог бы сделать тремя годами

раньше: “ибо упал с головы вашей венец славы вашей”

102

Как мы много раз видели, Иеровоам был любимым примером

плохого царя, покровителем идолослужения (3 Цар. 11), кому

суверены-Стюарты часто деликатно уподоблялись. “Он заставил

Израиль грешить”, — кратко сказал Гринхилл

103

Иеровоам бла-

гополучно правил в течение сорока одного года, и все это время

Осия пророчествовал против него. Но “Бог сошел на него [его

сына] через шесть месяцев” (4 Цар. 15.8-10). И Иеровоам был

побежден армией, наполовину меньшей, чем его армия (2 Пар.

13). Аса положился на Бога перед разгромом абиссинской армии,

втрое превосходившей его силы (2 Пар. 14.8-12). Бог также вы-

101

Burroughs, Chapter 1-3, pp. 113, Chapters 4-7, pp. 580, 652-3; Chap-

ters 8-10, pp. 331,337,339.

102

Caryl, Davids Prayer for Solomon, p. 37, цит. по D. Wootton, “From

Rebellion to Revolution”, EHR, 416, p. 660.

103

Greenhill, Five First Chapters (1645), p. 41.

Проповеди по случаю поста и политика

129

жидал долгое время перед тем, как исполнить свою угрозу нака-

зать брата Иеровоама (3 Цар. 14.7-16). “Наш парламент заседал

два года”, — ехидно заметил Бэрроуз

104

. Бэрроуз высоко ценил

английскую свободу: “Каждый фригольдер может влиять на соз-

дание и принятие каждого закона, под властью которых он нахо-

дится”, и имеет такое же право на свою собственность, как и пэр.

Политический эгалитаризм Бэрроуза предвосхищает левеллеров.

Эдвардс заметил это и осудил принципы Бэрроуза как “необосно-

ванные и слабые, годные на то, чтобы произвести впечатление на

женщин и слабых людей, но неспособные удовлетворить учено-

го”

105

В радикальном памфлете “Еще о свете, воссиявшем в Бекин-

гемшире” (1649) Иеровоам описывается как “первый, кто ввел

государственное богослужение” в форме идолопоклонства

106

Через четыре года капитан Джон Уильямс в Рэдноршире сравнил

правителей Протектората с Иеровоамом, а их оппонентов с про-

роком Амосом. Цитируя Амоса (8.9), докладывает доносчик,

Уильямс заявил, что “наше солнце закатилось в полдень и наш

свет превратился во тьму; и сказал, что во тьме посеяно семя,

которое станет источать свет; и он верил, что это случится сле-

дующей весной...”

107

Сын Соломона Ровоам, хотя и вел постоянно войну против

Иеровоама, который сместил его с трона царя Израиля, был тем

не менее идолопоклонником. Его имя часто использовалось в

качестве предостерегающего примера. Не было нужды цитиро-

вать слова: “По шатрам, о Израиль!”, которые предвещали мятеж:

упоминания имени Ровоама было достаточно (3 Цар. 12.16-19, 2

Пар. 10.16). Подобным же образом Милтон в своей зловещей

параллели между Карлом II и “Конией и его семенем” не имел

нужды напоминать своим читателям об обстоятельствах, в кото-

рых Кония был свергнут со своего трона и послан в изгнание

108

Герцог Ньюкасл имел основания, когда с кислой миной говорил о

тех, “которые приводят в пример царя с каким-нибудь страшным

именем из Ветхого Завета. Таким образом вы можете получить в

104

Burroughs, Chapters 4-7, pp. 464, 470, 652-3, Chapters 1-3, pp. 16-

20, 45-6.

105

Edwards, Gangraena, p. 33. Бэрроуз ответил в A Vindication of Mr.

Burroughs against Mr. Edwards, his foul Aspersions in his spreading Gan-

graena (1646). Здесь можно видеть, почему университеты находились

под подозрением у радикалов.

106

Sabine, p. 632; cp. p. 629.

107

Thurloe State Papers (1742), II, p. 46.

108

MCPW, VII, p. 388. Cp. Greenhill, Ezekiel, p. 41; ср. выше, глава 2.

Революционная Библия

130

одном случае гражданскую войну, а в другом — обвинение в

государственной измене”

109

. От Мартина Марпрелата до Джона

Баниана упоминания о Корее, Дафане и Авироне было достаточ-

но, чтобы напомнить о мятежниках против Моисея и Аарона,

“которые злоупотребили своим призванием”, как записано на

полях Женевской Библии (Чис. 16), и были поглощены землей

110

Еще меньше нужды было в точности, когда делались ссылки на

фараона, Навуходоносора, Балтасара или Ирода. Епископы, кото-

рым в 1587 г. было велено обеспечить библейские прецеденты

для казни Марии Стюарт, должно быть, сочли свою задачу лег-

кой

111

Роялистский пропагандист епископ Гриффит Уильямс был

подвергнут нападкам в 1644 г., когда цитировал Иеремию (27.5-6)

как “памятное место против сопротивления тиранам”. Там про-

рок, говоря от имени Господа Саваофа, велел народу Израиля

“положить выю свою под иго“ Навуходоносора

112

. Маттиас При-

доу спрашивал: “Установлена ли королевская прерогатива в

1 Цар. 8?” Эта глава содержит предостережение Самуила изра-

ильтянам, что если они выберут царя, то он станет абсолютным

деспотом, отнимет их собственность и будет принуждать их к

армейской и иной службе (см. 1 Цар. 8 и 12). Хотя Придоу и был

капитаном в роялистской армии, здесь можно угадать иронию

113

Если так, ее следует отнести на счет короля Якова, который ци-

тировал Самуила в пользу царей

114

Среди других полезных примеров мы встречаем Авимелеха,

убитого женщиной (“Таким образом, Бог путем жалкой смерти

воздает отмщение тиранам даже в этой жизни” — Суд. 9, женев-

ское примечание; ср. 2 Цар. 11). Яков II сравнивался с Авимеле-

хом в 1689 г.

115

Был Амврий, который шел идолопоклоннически-

109

A.S. Turberville. A History of Welbeck Abbey and its Owners (1938-

9), II, p. 60.

110

Marprelate, An Epitome (1588), sig. B 3; BMW, I, p. 270.

111

P.Collinson, The English Captivity of Mary Queen of Scots (Sheffield,

1987), p. 45.

112

Williams, Jura Majestatis: The Rights of Kings Both in Church and

State... and The Wickedness of this pretended Parliament, p. 188.

113

Prideaux, op. cit., p. 19. Ирония может принадлежать и отцу При-

доу. См. выше, стр. 29. Ср. Prideaux, op. cit., p. 23: мог ли Иоав оправ-

дать убийство Авессалома, имея приказ от своего суверена (Давида)

поступить наоборот?

114

См. выше, глава 2.

115

Matthew Mede, The Vision of the Wheels Seen by the Prophet Eze-

kiel.

Проповеди по случаю поста и политика

131

ми путями Иеровоама, только еще больше (3 Цар. 16); и его сын

Ахав, который “поступал хуже в глазах Господа, чем все до него”

и женился на Иезавели, “из-за которой он впал в дикое и странное

идолопоклонство и жестокие гонения” (3 Цар. 16, 21 — женев-

ские примечания). Манассия, царь Иудеи, восстановил идолопо-

клонство и был убит фараоном (4 Цар. 21). Елиаким, сын Иосии,

был возведен на царство фараоном. Он был на стороне Якова,

герцога Йоркского, в трактате Сэмюэля Пордеджа “Азария и Ху-

сий” (1682), который представлял собой ответ на трактат Драйде-

на “Авессалом и Ахитофел”.

Гринхилл добавил Ахаза к списку царей, чьи имена Бог пред-

назначил к поношению. “Бог продолжает действовать против

злодеев-царей до третьего и четвертого поколения за их идолопо-

клонство и угнетение”

116

. Другими скверными персонажами Биб-

лии, упоминавшимися в проповедях по случаю постов, были

Аман, Иоав, сын Саруии и Авессалома

117

. В январе 1648 г., когда

общины обсуждали вопрос о желательности возобновления пере-

говоров с королем Карлом, который бежал из армейского плена

на остров Уайт, сэр Томас Рот отметил, что в Библии только два

места отведены для неистовых людей: Бедлам — для сумасшед-

ших и Тофет — для царей. “Я предпочел бы любое правление

правлению царей”, — заключил он

118

. Код перестал быть необхо-

димым

119

116

Greenhill, First Five Chapters, pp. 41-2.

117

FS, II, pp. 147-8, VII, p. 9, XXII, p. 39; V, p. 209; XIX, p. 151.

118

David Underdown, “The Parliamentary Diary of John Boys, 1647-8”,

Bulletin of the Institute of Historical Research, XXXIX (November 1996), p.

155. О Тофете см. выше, глава 2, прим. 46.

119

Уильям Доусинг, разрушитель идолов, собрал и тщательно изло-

жил 171 проповедь по случаю поста — почти все, какие были произне-

сены (и напечатаны) до 1646 г. (J. Morrill, “William Dowsing, the

Bureaucratic Puritan”, in Public Duty and Private Conscience in

Seventeenth-Century England: Essays in Honour of Gerald Aylmer, (ed. J.

Morrill, P. Slack and D. Woolf, Oxford U.P., 1992, pp. 181-2).