Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

351

ловиях мозаики

культур

универсальные правовые ценности не

могут

вос-

торжествовать чисто автоматически и однозначно. Они должны быть ас-

симилированы

в границах национальных правовых

культур,

и для этого

необходимы усилия герменевтического разума. Он призван продемонст-

рировать значимость общегуманистических

ценностей,

как бы вплетая их

совокупность ориентиров жизнедеятельности людей, живущих в не-

схожих

культурах.

Он рационализирует многообразие жизненных миров,

приводит их в определенной степени к единому целевому знаменателю.

Тем не менее, разум не должен утрачивать целостное видение права, не

исключающее его многообразия, наличия множественности правовых

культур,

каждая из которых создает нечто новое.

Безусловно,

право должно быть и эстетичным. Эстетичность вы-

ступает

как бы объективным показателем осмысленности и нравственно-

сти права. Эстетичность правовых категорий является

едва

ли не главным

показателем

культуры

права. В ней наиболее целесообразно, законченно,

совершенно

и выразительно представлена сущность права, выявлен его

смысл и обеспечена возможность реализации его

функций.

Красота и яс-

ность

языка стали причиной восприятия Кодекса Наполеона во многих

странах Европы. По его образу были составлены гражданские кодексы

Белгии.

Голландии, Италии, Польши и т.п.

Ведь

красота, эстетичность

функциональны

в высшем смысле. Еще со времен Сократа понимание

красоты включало в себя соответствие той цели, для которой

существует

или

создается предмет. А это и обеспечивает возможность наилучшего

выполнения

предметом своих функций.

Зная

воспитательное, образова-

тельное действие эстетических впечатлений, необходимо обеспечить

присутствие красоты на

всех

этапах становления личности

будущего

юриста, ибо наряду с истиной и добром составляет

триаду

ценностей,

представляющую фундаментальное основание человеческого бытия. Вот

почему сегодня проблема подготовки высоконравственных юристов

должна стать одним из приоритетов государственной политики в сфере

352

образования.

Ведь

мораль есть высшая апелляционная инстанция в чело-

веческих

делах,

своеобразное пространство человечности. Мы считаем,

что высоконравственный юрист должен в своей профессиональной дея-

тельности, особенно в аналитической работе, опережать события, его

анализ

так или иначе должен быть связан с глобальными проблемами со-

временности.

Отвечая на вопрос «какое право нам нужно?», необходимо акцен-

тировать внимание на необходимости преодоления непосредственной за-

висимости правовых разработок от текущей политико-идеологической

повседневности, породившей вульгарное, утилитарное отношение к ним.

Идеологические стереотипы, которые выступали основой формирования

права в советский период, ограждали ее не только от влияния западной,

но

и от дореволюционной русской правовой традиции. Это породило фе-

номен

бескультурья, как самих юристов, так и учебных пособий, которое

выражалось в упрощении истории зарубежного и российского права. Их

можно преодолеть, подняв уровень и качество права, приблизив право к

жизни.

Решение проблемы приближения права к жизни предполагает

связь

юристов-профессионалов с непрофессионалами. Если юрист замы-

кается в рамках своей профессиональной деятельности, то теряет выходы

неправовой мир. Мы рассматриваем развитие культуры права в качест-

ве условия возрождения российской культуры в целом.

Таким

образом, в эпоху глобальных преобразований роль юристов,

но

юристов новой формации и права с развитыми нравственными и эсте-

тическими принципами,

будет

возрастать. Все это

требует

использование

ценностного

подхода к праву.

Социокультурный

подход

к праву основан на предположении, что

правовые явления помимо собственно юридических значений обладают

также смыслами внеюридического характера. Поэтому любой правовой

феномен

и право в целом

могут

и должны рассматриваться не сами по

себе, а в контексте культуры.

353

Довольно длительное время правоведение занималось простой ре-

гистрацией правовых событий, их анализом и частно-научным обобще-

нием.

Однако поиск онтологических оснований права

требует

отказа от

привычных представлений и стремится понять право как явление, всегда

выражающее требования определённого типа культуры.

Определяя правопонимание как единство правовой сущности и яв-

ления,

В.С.Нерсесянц

усматривает сущность права в рамках классиче-

ского дуализма сущности и явления. Здесь сущность выступает в качест-

ве своего рода субстанциального ядра самостоятельного сущего. Право

понимается

как нечто объективное, существующее само по себе. Счита-

ется, что, обобщая его свойства, признаки и качественные характеристи-

ки,

мы тем самым приближаемся к его сущности.

В российской традиции с критикой рационалистической парадигмы

теории права выступал Б.А.Кистяковский. Придерживаясь неокантиан-

ских позиций, он весьма скептически отзывался о возможности объек-

тивного познания правовых явлений. «Естественнонаучные методы ис-

следования социальных явлений, - писал он, - есть не что иное, как при-

митивное перенесение понятий, выработанных в одной научной области,

другую

ей

чуждую

область»

. Всякое строго научно построенное

поня-

тие ограничено, а лежащая в его основе первоначальная гипотеза или ин-

туиция о сущности права уже предопределяет

результат.

Сама же сущ-

ность права остаётся непознанной, приоткрывается лишь только какая-то

его грань.

В естествознании, отмечал Кистяковский, нет единого понятия во-

ды. Каждая дисциплина имеет о ней своё представление: физика одно,

химия

другое,

метеорология третье и т.д. Подобно воде, право

входит

различные сферы человеческой жизни и деятельности, откуда

следуют

См.:

Нерсесянц

B.C.

Право как необходимая форма равенства, свободы и справедли-

вости // Социологические исследования. -

2001.

-№ 10. -

С.

Кистяковский

Б.А.

Социальные науки и

право.

М.,

1916.

-С.

14.

354

как

минимум четыре понятия права: государственно-организационное,

социологическое, психологическое и нормативное. Ни одно из них не

может дать полного знания о праве. Таким образом, познание права, воз-

можно,

лишь в рамках методологического плюрализма.

В последние годы в российском правоведении формируется новая

теория правового (юридического) менталитета, в рамках которой право

рассматривается как регулятивная форма культуры, ценностно значимый

«продукт»

саморазвития цивилизации, нации, этноса, закономерное явле-

ние

эволюции их бытия. В.Н.Синюков отмечает по этому поводу, что

правовое сознание в России нуждается в категории, которая отображала

бы

«сложную

морфологию общественного и индивидуального сознания,

обозначающую все - как позитивные, знаковые, так и непозитивные, об-

разные,

символические и иные феномены правовой культуры. Такой ка-

тегорией выступает понятие правового менталитета»

. По мнению

И.А.Иванникова,

структуру

правового (юридического) менталитета

входят

такие категории, как правосознание, юридически значимая дея-

тельность, действующее и разрабатываемое законодательство . Правовой

менталитет, безусловно, влияет на поведение индивидов, национальных и

иных социальных групп, классов и всего населения страны. Таким обра-

зом,

анализ различных типов правопонимания, форм осознания юридиче-

ской

и правовой действительности представляет собой необходимый этап

важного сегодня процесса культурной идентификации национального

права.

Важно подчеркнуть, что основным элементом национального пра-

вового менталитета является не само юридическое мышление как способ

создания

системы логических по природе и юридических по содержанию

социальным функциям категорий, понятий и иных результатов анали-

Синюков

В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. - Саратов,

1994.-С. 180.

Иванников И.А. Общая теория государственной власти. - Волгодонск, 1997. - С. 20.

355

тическои деятельности, а, прежде всего, его неповторимый стиль, манера

мышления индивидов в правовой плоскости общественных отношений.

Фактически именно способ юридического мышления определяет границы

правовой рефлексии для каждой конкретной цивилизации. Юридическое

мышление

—

не что-то данное a priori, но всегда продукт одной цивилиза-

ции,

вступающей в диалог с другими цивилизациями при непременном

условии сохранения в этом диалоге собственной неповторимой позиции.

Многие юридические школы и отдельные исследователи, стремив-

шиеся обнаружить

«живое»

право, приходили к убеждению об устойчи-

вости и

даже

самодостаточности норм национального права, независимо

от тех модификаций и обновлений, которые претерпевали эти нормы.

Рассмотрение феномена права с позиции культур-феноменологического

подхода позволяет приблизиться к познанию глубинных свойств юриди-

ческой материи, укоренённой в каждый раз специфическом ментальном

сценарии.

В частности, можно отметить, что право - это далеко не всё,

что отражено в Конституции и законах. Государство не столько возводит

право в закон, сколько нуждается в праве как в механизме, обеспечиваю-

щей общественной системе устойчивость и стабильность. Право выража-

ется не только в законах и

других

писаных источниках, сколько в сово-

купности проявлений мышления, характерных для данной культуры. Эф-

фективность является также формой права как доктрина правосознания.

Интересные результаты

даёт

применение к анализу проблем права

методов философской герменевтики. Оказывается, границы правового

мышления устанавливаются традицией вообще и традицией права в

кон-

кретном обществе в частности. Бытие права, как и бытие вообще, имеет

временной характер, и поэтому учёный-правовед не обладает какой-то

особой «вневременной» точкой зрения, встав на которую, он мог бы за-

нять

абсолютную позицию. «Именно конечность человеческого опыта, -

пишет П.П.Гайденко, -

делает

невозможным беспредпосылочное мыш-

ление, которого искал традиционный рационализм; мышление всегда на-

356

чинается с предпосылки, и такая предпосылка - это и есть предваритель-

ное

понимание, или, что, по

Гадамеру,

то же самое, истинный предрассу-

док»

Осмысливая социальную реальность с помощью правового мышле-

ния,

человек создает свой образ справедливого мироустройства (или так

называемого «желаемого права), включающего в себя те наличные про-

блемы социального взаимодействия личности, которые потенциально мо-

гут иметь правовой характер. На уровне законотворческой деятельности

«желаемое

право» становится позитивным правом и принимает форму

обеспеченных силой

государства

нормативно-правовых установлений.

«Желаемое право» предстает как своеобразный сплав правовых ценно-

стей, знаний, идей, взглядов, представлений со значимыми для данного

субъекта социальными отношениями. Иными словами, оно составляет

интеллектуальную часть правовой установки личности.

В этой связи повышаются требования к законодателю и правотвор-

ческому процессу. Желаемое право, выступая источникам права в иде-

альном смысле, должно находить воплощение в законодательстве. В про-

тивном

случае

позитивное право, созданное государством, войдет в

кон-

фликт

с правом идеальным. Это гарантирует неэффективность законода-

тельства, что, впрочем, в немалой степени может компенсироваться чет-

ким

принудительно-карательными механизмам.

точки зрения культурологии и право представляет собой основ-

ную ценность, лежащую в основе

других

социальных ценностей, и, раз-

личные ценности лежат в основе права и задают различные типы право-

понимания

в условиях различных правовых культур. Собственно говоря,

применяя

ценностный

подход

к праву, мы выходим за строгие очертания

самого права, оцениваем его с помощью неправовых критериев, ценно-

Гайденко

П.П.

Прорыв

трансцендентному. -

М.,

1997. -

С.

428.

357

стей самого общества. Но сначала нужно определиться с вопросом, что

такое ценности.

Ценность

- это то особое значение, которое придаёт человек

чему-

либо.

Ничто само по себе не обладает ценностью. Лишь то, что человек

выделяет из общей массы благодаря способности удовлетворять те или

иные

его потребности, превращается для него в ценность. Таким образом,

ценность

- это то, что позволяет людям удовлетворять их желания, по-

требности, интересы и заставлять прилагать усилия по их достижению,

созиданию,

сохранению и преумножению. Всё существующее в мирозда-

нии

может превратиться для человека в ценность или, напротив, утратить

её.

Б.Л.Губман считает, что ценности, наряду с нормами и идеалами,

представляют собой важнейший компонент человеческой культуры.

Ценностное

сознание определяет нормы, т.е. стереотипы мысли и дейст-

вия,

принимаемые в границах той или иной социокультурной общности.

В свою очередь нормы регламентируют деятельность людей во

всех

сфе-

рах культуры от элементарных актов материально-практического харак-

тера до морали, права, искусства, науки и религии. Изменение ценност-

ных ориентации в обществе влечёт за собой и изменение норм. Идеал -

это

своего рода совершенный образ предмета, который проектируется

субъектами коммуникации и наделяется ценностным измерением уни-

версальности и абсолютности. Это - проекция

будущего,

с позиций, ко-

торых выносится вердикт прошлому и настоящему.

Таким образом,

нормативная

сторона культуры является производной от той системы

ценностей,

которая принята в данной культуре. К числу важнейших ви-

дов нормативных регуляторов, обеспечивающих цивилизованную чело-

веческую деятельность и общение, относятся мораль и право. Оба этих

См.:

Губман

Б.Л. Ценности // Культурология. XX век. Словарь. -

СПб.,

1997. - С.

521-523.

358

феномена

имеют общее поле действия и в то же время не сливаются и не

совпадают.

Для человека вся совокупность ценностей предстаёт в виде ступен-

чатой иерархии. Есть абсолютные ценности естественно-правового ха-

рактера, выступающие в качестве критериев нормотворческой деятельно-

сти для законодателей во

всех

странах и во все исторические периоды, и

изменяющиеся

ценности. Первый вид ценностей (ценности существова-

ния)

не является

сугубо

правовым и имеет универсально-

экзистенциальный

характер. Это ценности-цели (жизнь, свобода, собст-

венность,

достоинство личности), ради которых право собственно и су-

ществует. Второй вид ценностей (ценности долженствования) - это цен-

ности-средства. Их назначение состоит в том, чтобы оберегать ценности-

цели от разрушения.

Ещё одним важным понятием является понятие ценностной ориен-

тации,

впервые использованное американскими социологами У.Томасом

Ф.Знанецким. Ценностная ориентация - это комплекс

духовных

детер-

минант

деятельности отдельного человека или группы людей, которые

интерпретируются в положительном ракурсе их значений. Основная

функция

ценностных ориентации - императивно-регулятивная. Они со-

единяют в себе свойства как ценностей, так и норм - т.е. включают пред-

ставления о предметах человеческих интересов и оказывают регулирую-

щее воздействие на индивидуальную деятельность.

По

своей природе ценности являются идеальными объектами, а по-

тому их познание отличается от познания теоретических истин. «Позна-

ние

ценностей, - писал Н.Н.Алексеев, - не есть акт безразличного при-

способления

к безразличному предмету. Это есть акт участия в существе

самой ценности, пребывания ценности в самой жизни и жизни в ценно-

сти»

Алексеев

Н.Н.

Основы

философии

права. -

СПб.,

1999. -

С.

109.

359

По

мнению Г.П.Выжлецова, именно в понятии «ценность» заклю-

чается тот фундамент, который позволяет объединить бесчисленные

свойства

культуры

как способа передачи новым поколениям социального

опыта.

«Культура,

- пишет

он,

- сохраняет единство

нации,

государства

общества, так как она определяется степенью осуществления ценностей и

реализации ценностных отношений во

всех

сферах человеческой жизне-

деятельности, и потому

культура

каждого народа, каждой нации первич-

на

по отношению к её

экономике,

политике, праву и морали»

Несмотря на кажущуюся простоту, понятие «ценность» на

деле

оказывается довольно сложным и допускает самые различные трактовки.

Так

в аксиологической теории

существуют

подходы, конкурирующие

друг

другом

- натуралистический психологизм (А.Мейнонг, Р.Б.Перри,

Дж.Дьюи, К.И.Льюис и др.), трансцендентализм (Виндельбанд, Риккерт),

персоналистический онтологизм (М.Шелер, Н.Гартман), культурно-

исторический релятивизм (Дильтей, Шпенглер, Тойнби, Сорокин и др.) и

социологизм (М.Вебер,

Знанецкий,

Парсонс и др.). И тем не менее, мно-

жество точек зрения на определение специфики и содержания ценностей

так или иначе располагаются

между

крайностями субъективно-

релятивистских и объективно-абсолютистских концепций. Первые выво-

дят ценность из биопсихологической природы человека, считая индиви-

дуальные желания, интересы и потребности единственным источником

ценностей,

а их переживание человеком - основным способом их бытия.

Вторые исходят из того, что ценности объективны и абсолютны и пред-

ставляют собой идеальные сущности, которые находятся за пределами

пространства и времени и фактически противостоят реальному бытию.

Нетрудно заметить, что применительно к сфере права оппозиция субъек-

тивно-релятивистского и объективно-абсолютистского подходов получа-

ет своё воплощение в виде противостояния юридико-позитивистского и

Выжлецов

ГЛ. Аксиология

культуры.

СПБ.,

1996. -

С.

65.

360

естественного типов правопонимания. В юридико-позитивистской

кон-

цепции

эмпирическое в праве вытесняет

духовное

или придаёт ему вто-

ростепенное,

подчинённое значение. Для естественного права, напротив,

характерна вера в то, что право воплощает в себе вечные ценности добра

справедливости, поскольку исходит из высшего и абсолютного Закона.

Хотя все люди принадлежат к одному и тому же биологическому

виду Homo sapiens, в культурном смысле они принадлежат к различным

культурным образованиям, которые называются культурно-

историческими типами (цивилизациями). В рамках каждого из таких ти-

пов

существует

собственная ценностная иерархия. Изменения в иерархии

ценностей,

динамика ценностей

ведут

к трансформации культурной сис-

темы.

Каждому типу цивилизации присущи определённые доминанты ду-

ховности, сообщающие специфику всему конкретному содержанию жиз-

ни,

в том числе и сфере права. Так, например, традиционность, ритуали-

зированность и моральность китайской культуры получили воплощение в

таких юридических понятиях как

«ли»,

«дэ»

«бао»,

космизм, мистицизм

синтетизм культуры Индии - в понятиях

«рита»,

«дхарма»

«данда».

Такие

доминанты культуры Арабского Востока, как глубокий мистицизм

верования,

изначальный иррационализм и вместе с тем повышенная рег-

ламентированность, формальность, ригоризм привели к формированию

таких системообразующих идей мусульманского права, как «кияс», «ид-

жтихад»

«теклид».

Поскольку для политизированного, атомизирован-

ного и динамичного западного общества юридическое право и право как

форма

стихийной жизни общества в целом совпадают, то в качестве важ-

нейших выражений доминант ментальности выступают идеи свободы,

гражданского общества, закона и естественных прав человека. Взятые в

своём единстве, эти идеи освящают первичность прав человека и вторич-

ность его обязанностей и ответственности. Что касается российской ду-

ховности, то её своеобразие состоит в сочетании религиозности и мо-