Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

- проанализировать понятие

культуры

права; осуществить сравни-

тельно-правовой анализ понятий

«культура

права»

и «правовая

культу-

ра».

- исследовать разновидностей правовой

культуры;

- выявить условия, предпосылки и перспективы развития современ-

ной

правовой

культуры;

Методологической

основой

исследования

являются, прежде все-

го, актуальные философские методы познания (диалектический, истори-

ко-логический, системно-аналитический). Теоретико-методологической

основой авторского видения проблемы выступает социокультурный под-

ход к исследованию права.

Для целей настоящего исследования широкой использовалось сис-

темно-структурный и системно-функциональный методы познания. Та-

кой

инструментарий позволил выявить динамические характеристики

права в системе социокультурных ценностей. Право занимает особое ме-

сто в культурологическом массиве, в связи с чем его преобразование вне

зависимостей и без связи с другими элементами общей системы норма-

тивного регулировании не возможно. Полагаем, что право

следует

рас-

сматривать как равноправный и равнодействующий элемент соционорма-

тивного регулирования.

Культура

выступает по отношению к праву мак-

ро-системой.

В диссертационной работе использован также специально-

юридический метод, т.к. предметом исследования выступают правовые

акты. Сложности пользования данного метода предопределены тем, что

для целей настоящего исследования использованы акты различных вре-

мен и

государств.

Различный историко-социальный, политический и в

целом культурологический контексты существенно затрудняют сравни-

тельно-правовое исследование. Это предопределило использование исто-

рико-политического и компаративистского методологического инстру-

ментария.

Научная

новизна исследования выражена в решении комплек-

са

проблем, составными частями которого являются:

- анализ права

как

фактора соционормативной сферы

культуры,

определяемой на основе ценностей, символов, норм

институтов;

идея,

том,

что

право

это равный масштаб

нормативная форма

свободы

ответственности, применяемые

условиях социокультурной

неоднородности;

- анализ категории

«ценность»

праве

выявлением противоречи-

вого

относительного

характера

правовых ценностей, различающихся

во

времени

пространстве, выдвижение концепции ценностной легитима-

ции

права

на

основе традиционных, присущих правосознанию общества

ценностей

культуры;

- обоснование социокультурного

подхода

изучению права, позво-

ляющего описывать

не

только

то, как

право функционирует

каковы

границы его существования, но

то, как оно адаптируется

меняющимся

условиям, как оно само себя воспроизводит, каковы причины

механиз-

мы его упорядоченности;

- раскрытие соотношения формационного, цивилизационного

и со-

циокультурного

подходов

исследованию права;

- разработка

концепции

социокультурного релятивизма права;

- раскрытие многолинейного эволюционного

характера

процесса

происхождения права;

- выдвижение идеи

перспективах институционности правового

регулирования;

- обоснование положения

о том, что

особенности типа

культуры

определяют направления развития права,

его

содержание

эволюцию

форм

права

выдвижение идеи

трех

основных исторических этапах

эволюции права: обычного, индустриального

постиндустриального;

- развитие идеи

том, что изначально право национально

сущест-

вует

основном,

границах национальных

государств.

Тем

не

менее,

со-

циокультурные общности, носящие надгосударственный характер

обра-

зующиеся

не по

государственно-территориальными критериями, предо-

пределяют основу

для

оформления правовых семей,

для

взаимодействия

государственно-правовых систем;

- автором обосновано положение

влиянии технического прогрес-

са

на

усиление единообразия форм права

условиях постиндустриально-

го общества;

- приведено обоснование тезиса

том,

что

индустриальное право,

развиваясь вступило

стадию постепенной

утраты

своей культурной

ценности.

На

смену индустриальному праву приходит постиндустриаль-

ное

право (но не

мировом масштабе), представленное

прогнозируемое

нами

как сочетание позитивного

естественного правопонимания, осно-

ванное на рациональных

иррациональных ценностях одновременно.

- раскрытие структуры

разновидностей правовой культуры, выяв-

ление условий

предпосылок

ее

развития

современных условиях, ана-

лиз

культуры

права;

- обоснование необходимости формирования смешанной правовой

культуры, способствующей понимающему

диалогическому правопони-

манию,

культурно-ценностному пониманию права.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформули-

ровать

обосновать следующие

основные теоретические положения и

выводы,

выносимые автором на защиту и обладающие элементами

научной новизны:

• Соционормативная сфера

культуры

это комплекс нормативно-

регулятивных систем, регулирующих механизмов, обусловленный всей

совокупностью конкретно-исторических условий,

котором сущностны-

ми

элементами являются идеи, ценности, нормы, институты, обязательно

стандартизированные

составляющие основу моделей поведения,

и ко-

торый,

конечном счете, упорядочивает общественные отношения. Роль

права, считает диссертант, состоит

поддержании общественного равно-

весия

путем социализации индивида и внедрения, с помощью норматив-

ных моделей поведения, общих ценностей, составляющих

структурную

основу общества.

• Диссертант считает, что существующие модели правопонима-

ния,

акцентируя внимание на его институциональной функции по норма-

тивному упорядочиванию общественных отношений, упускают из виду

культурную

природу права. История права

входит

культуру,

в само су-

ществование общества. Оно органично включено в общий, единый

нор-

мативно-ценностный

комплекс общества. Право — это древнейший

меха-

низм

саморегуляции, культурно-нормативная ценность, ставшая уже ин-

струментом целенаправленных общественных изменений современности.

Право,

по мнению диссертанта, такой элемент ценностно-нормативной

системы общества, на который возлагается задача упорядочения, гармо-

низации,

адаптирования и утверждения общественных отношений, смяг-

чения

потенциальных противоречий, заложенных в общественной систе-

ме.

• По мнению диссертанта, в основе генезиса права лежит много-

линейность

и многообразие. В любой исторической ситуации у каждого

народа имеется множество направлений правового развития. Даже в ис-

тории отдельно взятого

государства

и стран развитие права происходит

не

единообразно, оно зачастую пребывает в состоянии дифференциро-

ванное™

и плюрализма, развивается относительно разнообразно во вре-

мени

и пространстве, проявляясь в разных формах, системах и понятиях.

Разные

периоды развития общества оставляют своеобразные отпечатки в

правовой жизни общества. В генезисе права выделяется как осознаваемая

сторона правосознания (теоретический, обыденный уровень), так и бес-

сознательная область (архетипы). Архетипы (проявляются, в мифологи-

ческих и религиозных символах, в образах правосудия, власти и т.д.) -

это

первообразы права, которые определяют правовые установки.

Архе-

типы

являются основой представлений человека о правовой действитель-

ности.

Понимание права как многомерного явления выражено на основе

социокультурного

подхода

к его становлению, этапам развития, сущно-

сти и содержанию.

• Социокультурный релятивизм права заключается в том, что

идея права в реальной жизни носит относительный характер, имеет раз-

ные

содержание и формы, обусловлена многообразием правовой

культу-

ры.

Существует

связь

между

плюрализмом цивилизаций и многообрази-

ем форм права и в разных культурно-исторических условиях одной и той

же цивилизации наблюдаются разные формы выражения права. Разница в

праве и правовой

культуре

в типичных правилах поведения, в стереоти-

пах правового сознания и образе жизни, в историко-культурном разви-

тии,

в традициях, в правовом менталитете народов, наций и этносов. Со-

циокультурный релятивизм подтверждается тем, что восточные страны

воспринимают западные правовые ценности по-разному: полностью от-

вергают,

воспринимают при сохранении традиционной

культуры,

транс-

формируют. Применительно к большинству азиатских

государств

(на-

пример,

Азербайджане)

западные правовые ценности представляются

неэффективными

и, соответственно, повышается авторитет восточного

правового регулирования. Таким образом, развитие права, правопонима-

ния,

правовой

культуры

и сознания, правовых норм и правового мышле-

ния

отличается относительностью и это обусловлено типом

существую-

щих

культур

соответствующего

времени.

• По мнению диссертанта, право любой эпохи, всякая правовая

система ориентированы на определенный тип или образ человека, в кото-

ром заложены нравственные качества. Нормы права рассчитаны на соци-

ально-полезный тип личности (это человек добросовестный, заботливый

родитель, рачительный хозяин и т.д.). Современное западное право ори-

ентировано на Homo economicus. Право

охватывает

правовой менталитет

как

совокупность проявлений правового мышления, правового поведе-

ния,

правовых навыков и привычек, характерных для данной

культуры.

Особенно наглядно правовой менталитет выражается в обычном праве,

нежели в индустриальном и постиндустриальном.

• Определяя культурно-историческую ценность

всех

форм права,

диссертант приходит к выводу, что правовой обычай основывается на са-

мом факте однообразного массового поведения, сопровождаемого созна-

нием

его необходимости, и потому его мотивационное действие непо-

средственнее, и, следовательно, сильнее, чем действие закона, который

основывается на велении государственной власти, рассчитанном на под-

чинение

ее авторитету. Исторически закон оформляется значительно

позднее обычного права и постепенно приобретает все большее значение,

доходя до исключительного преобладания, наблюдаемого в настоящее

время.

Закон как форма права формален, космополитичен, содержащиеся

нем нормы легко переносить из одной правовой системы в

другую.

Обычай более глубоко укоренен в

культуре

определенной общности. За-

имствованный

обычай, адаптированный некоторой культурой, меняется,

становится принципиально иным обычаем. С

другой

стороны, как счита-

ет диссертант, роль обычая в индустриальном обществе ограничивается,

его нормативные предписания выступают как одно из средств реализа-

ции

институциональных норм и ценностей. В индустриальном обществе

право творится по усмотрению, по принципу эффективности или

неэф-

фективности,

выгодности или невыгодности, оно последовательно и це-

леустремленно привносится государством. Идентификация права как са-

модостаточной части общей системы социокультурных регуляторов тре-

бует

адекватного сочетания культурологических и государственно-

институциональных свойств в действующих формах права.

• Диссертант считает, что в тех странах, где произошел карди-

нальный

разрыв с традиционным правом, доминирует закон, а там, где

такие резкие изменения не произошли, т.е. отсутствовало полное отрица-

ние

обычного права развивается комплекс форм права (прецедент, обы-

чай,

нормы религиозного происхождения и др.). Исторически обычно-

правовая система была обусловлена традиционностью общественной

системы, с одной стороны, и существованием общинной собственности -

с другой. Но на современном этапе, по мнению автора диссертации, не-

возможно говорит о существовании и господстве обычно-правовой сис-

темы в какой-нибудь стране. Религиозно-правовая система, которая на

современном этапе в чистом виде ни в одной стране не

существует,

исто-

рически,

была связана с первобытным состоянием сознания человека,

существованием авторитетов религиозных текстов и

отсутствуем

право-

вого сознания. Диссертант убежден, что в тех странах, где

главную

роль

играет закон (в континентальной системе) и судебный прецедент (в анг-

ло-саксонской системе) в самом начале имели место индивидуальная

свобода, а в тех странах (в основном - Восточных странах, в Африке), где

исторически доминировали обычно-правовые и религиозно-правовые ис-

точники

права изначально существовало коллективное (общинное) соз-

нание,

нормы, правила поведения, свобода целого (например,

государст-

ва),

а не индивида.

• Диссертант полагает, что дистанция

между

различными право-

выми системами велика, что не позволяет видеть близкую перспективу

унификации

права.

Даже

случае

полной унификации частного права

индустриальных стран это не обязательно приведет к его одинаковому

применению и интерпретации в различных стран. Несмотря на то, что

фундаментальная кооперация часто является основой сотрудничества в

континентальной правовой сфере, на практике

существуют

противоречия

между

системами права западноевропейских стран. Трудность состоит

еще и в том, что системы права обособлены не только в плане решения

общих проблем, но и в их формулировках, используемых понятиях, сти-

лях и способах, установления и

понимания

права.

• Диссертант считает, что право в индустриальных обществах,

развиваясь и достигнув высшей степени развития, сегодня исчерпывает

возможности дальнейшего роста или, как

утверждают

некоторые запад-

ные

авторы, близится к

упадку.

Вера в

мудрые

законы утрачивается. Воз-

растает

значение

традиции в жизни общества. Если в западных индустри-

ально развитых странах это связано с кризисом позитивного права и пра-

вовых

ценностей,

то в посткоммунистических странах - с возрождением

национальной

государственности и национальных правовых систем. Ус-

тановление новой правовой системы в посткоммунистических странах

происходит

тогда,

когда западные рыночно-правовые институты пережи-

вают

кризис. Диссертант полагает, что если право, в целом в индустри-

альном обществе отрицало традиционные нормы, то постиндустриальное

общество противостоит индустриальному праву, т.к. предпринимает по-

пытку реабилитации традиций и придания им действенных характери-

стик.

• По мнению автора диссертации, в постиндустриальном общест-

ве право подвергается воздействию технического и научного прогресса.

Ожидается комплексная автоматизация некоторых правотворческих и

правоприменительных процессов на основе сопряжения права и

сетевых

технологий. В условиях огромного объема правовых

норм,

их сложности

разнообразности с целью стабильности и экстренности для эффектив-

ного управления

требуется'«гибкое»

правовое регулирование в форме

модельного законодательства. Правовое регулирование в постиндустри-

альном обществе, как полагает диссертант, помимо прочего,

будет

иметь

следующие направления: электронная коммерция, защита интеллекту-

альной

собственности и предотвращение компьютерных преступлений.

Но

традиционные функции права не потеряют своего

значения.

Роль, ко-

торую

играла книга в представлении правовой информации в постинду-

стриальных обществах,

будет

принадлежать электронным правовым ба-

зам данных. Если на ранних этапах развития права главной формой была

традиция,

обеспечивающая сохранение общества, то в индустриальном

периоде все более значимой становилась правовая инновация, а на со-

временном

этапе - взаимодействие традиций и

инноваций

в сфере права.

• Диссертант полагает, что

будущее

права тесно связано с инсти-

туционализацией в широком смысле слова - не отдельные нормы, а ин-

ституты права, включающие комплекс норм, присущих разным областям

(право,

экономика, информатика и т.д.),

будут

играть важную роль в ре-

гулировании общественных отношений. Универсальным механизмом ин-

ституционализации в сфере права выступает правотворчество, являющее-

ся

официальным закреплением интересов и идей в новых условиях. Но

для того, чтобы выполнять свои функции в регулятивном механизме, ин-

ституты должны приобрести системный характер. Преобладание (но не

господство) роли государственно-правовых институтов при

учете

значе-

ния

и неюридических регуляторов, представляется диссертанту наиболее

эффективным

способом регулирования в информационном обществе, ка-

ким

оно становится в эпоху постиндустриализма.

• Диссертант считает, что право,

будучи

феноменом культуры,

национально

по содержанию. Сама история права берет свое начало из

конкретных условий, где

существуют

индивидуальные локальные куль-

туры. Поэтому нет и не может быть общечеловеческой правовой

культу-

ры и глобального права. Под глобализацией права диссертант понимает

доминирование одной правовой культуры и права над всеми остальными,

приводящее, по

сути

дела, к унификации на основе западной модели пра-

ва. Вместе с тем, полагается, что на мировом уровне

между

разными пра-

вовыми системами должны происходить объективные процессы взаимо-

действия на законодательном и правоприменительном уровнях. Но речь

идет о праве писаном, формальном, в определенной сфере отношений,

охватывающих все мировое сообщество. Поэтому в некотором смысле

глобальная парадигма права, видимо, возможна. Но кроме мирового

(глобального) права

будут

существовать и региональные правовые сис-

темы, в том числе национальные и т.д. Вместе с тем, недопустимо абсо-

лютизировать глобализацию права, так же как и плюрализм права. Но из

этого не

следует,

что правовой плюрализм затрудняет или исключает

диалог правовых культур. В самой сути культуры присутствует элемент

взаимопонимания.

В целях более гармоничного регулирования (а не ради

утверждения «общего рынка», ошибочно связываемого со сближением

источников права) право, должно основываться не на одном источнике, а

включать в себя весь комплекс источников (а значит, и разных культур).

Тем самым откроется путь к взаимопониманию и диалогу

между

народа-

ми,

принадлежащими к различным правовым культурам. Данные поло-

жения

составляют

суть

авторской концепции понимающей и диалогиче-

ской

правовой культуры.

•

Автор

диссертации полагает, что одна из причин переживаемого

сегодня кризиса позитивного права заключается как раз в том, что велико

расхождение

между

традициями и позитивным правом в современной

России.

С одной стороны, имеется огромное количество юридических

норм

государственного происхождения, которые не воспринимаются по

разным причинам общественным мнением, с другой - достаточное коли-

чество норм обычаев, нуждающихся в поддержке государства. В законо-

дательном выражении право слишком тяжеловесно, перегружено науко-

образными языковыми структурами. Поэтому диссертант считает необ-

ходимым добиться того, чтобы расхождение

между

культурными ценно-

стями и позитивным правом было минимальным, а правовые нормы и

институты соответствовали основным ценностям данной культуры, т.е.

были опосредованы культурным смыслом.

• Диссертант считает, что правовую

культуру

в ценностно-

нормативном плане можно представить в виде особой нормативной сис-

темы в общей системе нормативной культуры, регулирующей отношение

институтам и нормам как позитивного, так и традиционного права.

Правовая культура - это совокупность всех ценностей, создаваемых

людьми в области права и выражающихся в нормах, институтах, поступ-

ках, оценках, взглядах. Разновидности правовой культуры являются под-

системами правовой культуры, которая в свою очередь является подсис-