Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

Эффективное

воздействие

на

процесс общественной регуляции

возможно лишь

учетом

объективной природы

своеобразия различных

видов социальных норм,

их

специфических свойств

качеств. Отсюда

очевидно первостепенное значение проблемы специфики права для

кон-

кретизации

представлений

его действительном месте

соционорматив-

ной

системе

его подлинной роли как регулятора особого вида. Рассмот-

рению данного вопроса посвящен второй параграф нашего исследования.

Право как нормативное явление

Включение индивида

наличную систему общественных отноше-

ний,

сопровождаемое овладением

им в

первую очередь всей системой

культурных ценностей, есть

в то же

время

усвоение

им

правовых цен-

ностей.

Преобладающий

данном обществе тип личности является носи-

телем

выразителем господствующих

обществе ценностей,

том числе

правовых. Поэтому исходным пунктом анализа права как нормативного

явления,

по нашему мнению, должно быть понимание его как социокуль-

турного института, имеющего ценностно- регулятивную природу. Такой

подход

изучению права, который совмещает

себе черты культурной

системы, т.е. определяет сферу значений, символов

ценностей, относя-

щихся

фундаментальным аспектам человеческого бытия,

и,

вместе

тем, функционирует

обществе

качестве самостоятельного социально-

го института, подсистемы общества

но в

тесной связи

другими соци-

альными институтами, позволяет

максимальной полнотой

объектив-

ностью выяснить

проанализировать специфическую роль права

жизни

общества. Отсюда проистекает методологическая особенность анализа

права, связанная

необходимостью

уделить

особое внимание

тем

функ-

циям,

которые относятся

культурной системе общества, т.е.

ценност-

Liihmann

N. Das Recht der

Gesellschaft.

Frankfurt a. Main, 1995.

55.

но-нормативными аспектами. Это важно постольку, поскольку именно

содержательные, а не формальные моменты позволяют установить каче-

ственную специфику права как регулятора общественных отношений и

выявить возможности и пределы его регулятивного действия. Вторая ме-

тодологическая особенность предполагает обязательный

учет

позиции

личности, ибо чисто внешнее объективное изучение права

сужает

его

культурологическое значение. В таком

случае

право может быть пред-

ставлено как система из

двух

взаимосвязанных уровней: 1) ценностно -

нормативной модели; 2)

структуры

поведенческих образцов, управляе-

мых и

регулируемых

посредством правовых норм. Все сказанное согла-

суется с концептуальной моделью анализа социальных явлений,

требую-

щей рассмотреть их во взаимосвязи

трех

основных уровней -

культуры,

социальной системы и личности.

Для научного анализа права как нормативного явления, на наш

взгляд, плодотворным является обращение к ценностно-нормативной мо-

дели права, созданной Т.Парсонсом . В понимании Т.Парсонса право де-

терминировано широким спектром эволюционных универсалий, находя-

щихся в одном причинном

ряду.

При этом, как отмечалось выше, Пар-

сонс придерживается «кибернетической иерархии» и исходит из домини-

рующего

влияния культурной системы в обеспечении разумной норма-

тивной урегулированности общественных отношений. Право - это такой

элемент ценностно-нормативной системы общества, на которую возлага-

ется задача смягчения потенциальных

конфликтов,

заложенных в челове-

ке (трансгрессивность) и социальной системе. Система права, по Парсон-

су, для своего успешного самосохранения и функционирования должна

выполнять четыре основных функции - адаптации, целедостижения, ин-

теграции и «удержания образца». Эти функции права выглядят

следую-

См.:

Parsons

Т.

The Law and

Social

Control

Law and

Sozioloqy.

-N.Y.,

1962;

Поско-

нин

В.В.,

Посконина

О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два

подхода

в правопонимании. -

Ижевск, 1997.

щим

образом: адаптация к требованиям

государства,

гражданского обще-

ства и личности; целедостижение как способность ставить конкретные

цели по укреплению социального порядка и устремляться к ним, исполь-

зуя имеющиеся для этого средства; интеграция как установка на сохране-

ние

собственной системной целостности и на обеспечение целостности

всей социальной системы;

«удержание

образца» как стремление обере-

гать от разрушений ведущие нормативно-ценностные принципы, модели

должного, идеалы, служащие долгосрочными морально-правовыми ори-

ентирами.

Из

всех

нормативных систем право, по Т.Парсонсу, является

более эффективной системой социального контроля в современном об-

ществе, поскольку выступает механизмом интеграции и регуляции соци-

ального поведения индивидов, подавления и исправления «отклоняюще-

гося»

поведения. А интеграция есть не что иное, как соответствие ориен-

тации

(мотивации) общепринятым нормам. Это состояние

«соответствия»

есть состояние «равновесия», «порядка» в социальной системе

. Роль

права видится в поддержании социального равновесия путем социализа-

ции

индивида и внедрения с помощью нормативных моделей поведения

общих ценностей, составляющих

структурную

основу общества. Для

преодоления дисфункционального, отклоняющегося поведения право

применяет

контроль, который носит репрессивный, регулятивный и (или

превентивный) характер. Этот последний способствует институционали-

зации

социальных интересов. Вместе с тем Т.Парсонс отмечает, что пра-

во не исчерпывает собой всего нормативного регулирования, так что

важное значение всегда имеют многие другие, неправовые санкции

. Что

особенно

важно в парсонской концепции - это то, что она позволяет

кон-

цептуально воспринять момент должного в человеческом поведении. То,

что в практической деятельности людей и в объективных каузальных свя-

Parsons

Т.

The Social

System.

-N.Y.I964. -P.36, 37.

Парсонс

Т.

Общий обзор / Американская

социология.

Перспективы.

Проблемы. Ме-

тоды. -М.

1972. -

С.367.

зях

служит

причиной, отмечает

Н.Неновски,

в должном принимает фор-

му цели. «В должном непосредственно фиксируется не

результат

причи-

ны,

не то,

чего

социальные субъекты

хотят

добиться, а

то,

с помощью че-

го этот

результат

достигается объективно, т.е. причина, средство, а имен-

но

- человеческое поведение»

Опираясь на приведенное положение Т.Парсонса, можно констати-

ровать, что право как дополнительная нормативная система защиты со-

циума от недолжных форм поведения включается

тогда,

когда

сугубо

ре-

лигиозные и этические предписания больше не срабатывают. Оно фор-

мировалось как универсальный, наиболее эффективный регулятор обще-

ственных отношений и связано причинными зависимостями и с социу-

мом,

и с человеком. В природе последнего непременно должны присут-

ствовать исходные праформы, или архетипы тех нормативно-ценностных

конструкций, что предопределяют его правовое поведение. Будь соци-

ально-правовые нормы совершенно

чужды

человеческой природе, они

никогда не смогли бы закрепиться в

культуре.

Не

будь

права, человечест-

во не достигло бы культурного саморазвития.

Изначальным содержанием права является упорядочение и гармо-

низация

естественно сложившихся социальных отношений и регулирова-

ние

потенциально конфликтных связей, в которых сталкиваются интере-

сы отдельных субъектов. Как отмечает Н.Луман, в самой

структуре

пра-

вовых норм заложена возможность конфликта, так как они

всегда

заклю-

чают

в себе альтернативу: выполнение/невыполнение

. Нормами права

охватываются единые для

всех

членов общества интересы, наиболее зна-

чимые и ценные сферы жизнедеятельности, т.е. те сферы, посягательства

на

которых

влекут

разрушение социального коллектива и человека как

социального существа. Каждая норма права содержит в себе скрытое

предположение о том, что ее соблюдение необходимо для поддержания

Неновски

Н.

Право и ценности. -М., 1987.

—

С.98.

Luhmann

Rechtssustem und

Rechtsdogmatik.

—

Stutgart, 1974. - S. 24.

социального порядка как состояния, оптимального для исполнения инди-

видами

всех

жизненно важных функций. Иначе говоря, в

схему

права

встроено предпочтение права, так же как истина предпочитается лжи.

Главная цель права состоит в императивном регулировании социального

поведения людей посредством нормативных предписаний и указаний, в

императивном требовании должного во

всех

сферах общественной жиз-

ни.

Это проявляет себя в категории правопорядка, которая оценивается

как

результат

взаимного приспособления права как нормативной системы

фактических социальных отношений, возникающих в процессе приме-

нения

права.

Содержательный момент (упорядочение, регулирование, гармони-

зация,

стабилизация общественных отношений) позволяет отделить пра-

во от

других

социальных регуляторов. В этом смысле возможны любые

формы

объективации нормативности права: и правовые отношения, и

правовое сознание, и правовые нормы. Развитие социальных регуляторов

целом шло от отношений нормативного характера к правовым нормам

как

высшей форме объективации нормативности.

Выше мы подчеркивали, что в категории нормативности тесно пе-

реплетены два аспекта: объективный и субъективный. Возникновение

правовых норм

отражает

тенденцию общества к самоподдержанию. Они

складываются в социальной деятельности людей, а социальная деятель-

ность людей неотделима от их

сознания.

Осознание значимости правовой

сферы социальной реальности приводит социальную общность к идее

особо выделить соответствующие регуляторы, чтобы отличить их от

дру-

гих социальных явлений. Для правовых норм решающее значение

будут

иметь признаки объективной нормативности, а не субъективные факторы

нормотворчества. Нормативность все более

предстает

как категория, не-

отъемлемо характеризующая право как особый и относительно самостоя-

тельный социокультурный феномен. Чем ближе право к объективным

нормам

саморегуляции, тем оно органичнее

действует

в обществе, тем

гибче методы регулирования, более весомы итоги его действия с точки

зрения

социального прогресса

Нормативность - объективная закономерность права, находящая

свое оформление в совокупности правовых норм, включающая в себя

внутреннюю содержательную сторону (характеристики объективной

нормативности и специфику правового упорядочивания социальных свя-

зей) и внешнее формализованное оформление. Нормативность присуща

праву в любом его понимании, она связана с общеобязательностью, ин-

ституционностью и формальной определенностью права.

Общеобязательность права, связанная с его безличностной приро-

дой, означает, что, обращаясь ко всем, оно в то же время не адресовано

никому персонально. Нормы права применяются вообще, внеличностно,

отношении

всех

индивидов и

всех

групп данного общества. Известная

поговорка «никто не может отговариваться незнанием законов» является,

по

существу,

косвенной иллюстрацией сказанного. Тогда как иные нормы

(религиозные, экономические, корпоративные, политические) обязатель-

ны

лишь для определенной категории лиц. Правовые оценки и нормати-

вы более формализованы, адресованы любому гражданину данного об-

щества,

хотя

и запечатлевают интересы и чаяния определенных общест-

венных сил. Именно потому право выступает в качестве нормативной ос-

новы законности и правопорядка. Абстрактность норм права демонстри-

рует

его качество, служить некоторым мерилом, шаблоном наиболее зна-

чимых человеческих взаимоотношений, абстрагируясь от конкретных об-

стоятельств. Право отличается точностью и ограниченностью своих тре-

бований;

эти требования имеют в

виду

общие категории действий,

нося-

щих типические черты. «Каждое положение права или закона есть как бы

общее по отношению к частному, ибо поступки многообразны, а положе-

ние

как

общее -

всякий

раз одно»

Малышев

Г.В. Развитие права: к единение с разумом и наукой. -

М.,

2005.

-С.

174.

Аристотель.

Никомахова этика. Соч. в 4 -х т. Т.4.

—

М.,

1983. - С.161.

Правовые нормы не приняли бы общеобязательного значения без

санкции

и вмешательства власти.

Отсюда

проистекает

другая

важная

специфическая

черта права - его институционно сть, выражающаяся в

том, что право в отличие от

других

форм нормативного сознания состоит

из

правовых учреждений и институционных образований, а его нормы

издаются или санкционируются государством (или другими видами вла-

сти) в строго определенных формах, прежде всего в

законе.

В этом смыс-

ле право

обладает

наибольшей степенью экстериоризации по сравнению

с иными социальными регуляторами. Институционность неразрывно свя-

зана как с нормативностью, так и с таким атрибутом права, как знако-

вость (формальная определенность). Знаковость означает существование

права в системе общепризнанных специфических форм выражения, она

обусловливает необходимость для развитого права текстуальных форм,

которые позволят придать ему качества общезначимости, единства пони-

мания.

Знаковость относится к одной из важных цивилизованных

черт

права, позволяющей осуществлять существенные правовые принципы,

такие как, например, «закон обратной силы не имеет»,

«все,

что не за-

прещено

—

разрешено» и т.д. Эта черта права, в отличие от морали, при-

дает

праву общеобязательность и гарантированность. Формальная опре-

деленность как способ выражения нормативности права во многом зави-

сит от системы источников права и в

случае

незавершенности формаль-

ной

определенности может быть преодолено при помощи аналогии права,

его толкования.

Институционность связывает право с особым социальным институ-

том, авторитетом, на который возлагается обеспечение принципа право-

вого равенства в его процедурных и материальных аспектах, т.е. с

судом

как

особой социальной инстанцией. Специфика

суда

состоит в формали-

зации

фактического, в придании фактам формального значения под

углом

зрения

подразумеваемого или осознаваемого образца и правила, нормы,

правильного и императивного решения.

Итак,

право конституируется через социально-признанные право-

мочия

- социальные притязания, прошедшие социальную легитимацию,

обеспеченную правовыми обязанностями. Право для своей реализации не

требует

какой-либо мотивации, кроме осознания необходимости добро-

вольного соблюдения правил, вытекающих из легитимированных право-

вых текстов.

Следовательно, право очерчивает границы свободы его участников.

Мера ограничения свободы задана, прежде всего, тем, что в равной мере

свободны и все остальные индивиды. Но чтобы их взаимодействие стало

возможным, необходимо, чтобы они, по словам Парсонса, могли иметь

ожидания действий

друг

друга,

что, в свою очередь, возможно лишь на

базе нормативного порядка, обусловленного системой культуры и

устра-

няющего изначальную произвольность в действиях участников взаимо-

действия

. Право на свободу одного

будет

сопряжено с его обязанностью

не

нарушать такого же права

другого.

Поэтому право всегда выступает в

виде пары «право - обязанность», скрепляя тем самым общественную

связь

и объективно способствуя упрочению социума и культуры. Вот как

пишет об этом П.Сорокин: «Первая и основная черта правовой нормы

поведения заключается в том, что она является нормой, наделяющей одно

лицо

(субъекта права) тем или иным правомочием, а

другое

лицо (субъ-

екта обязанности) той или иной обязанностью. Иными словами, правовые

нормы

всегда устанавливают определенную связь

между

двумя правовы-

ми

центрами (субъектом права и субъектом обязанности) и указывают,

что может требовать один и что должен сделать другой... Этот признак,

состоящий

в распределении полномочий (прав) одним и обязанностей

(должного) другим, составляет основную, неизбежно присущую

черту

Парсонс

Т.

О социальных системах. -

М.,

2002.

—

С.

562.

правовых норм. Поэтому всякое правило поведения, которое обладает

этим признаком,

будет

нормой права»

Сложность данной проблемы заключается в том, что исследователи

разных веков неоднократно ставился вопрос о том, какому из основных

средств правового регулирования -

«праву»

или «обязанности» принад-

лежит первоначальное значение и каков характер взаимосвязи

между

этими двумя категориями. В частности, В.М.Хвостов, Г.Ф.Шершеневич

отмечали, что если всякому субъективному праву соответствует юриди-

ческая обязанность, то это не значит, что всякой обязанности непременно

должно соответствовать чье-нибудь право . Представители российской

либеральной мысли, в частности, Б.Чичерин, П.Новгородцев,

Б.Кистяковский,

Н.Коркунов и др. занимали противоположную позицию,

приписывая основное значение субъективному праву, а обязанность счи-

тали его следствием .

Достаточно точно мысль о неразрывной связи прав и обязанностей

была высказана Гегелем, который подчеркивал, что они «соединены в

одном и том же отношении... коррелятивны, прежде всего, в том смысле,

что некоторому праву с моей стороны соответствует в

другом

некоторая

обязанность. Если бы у одной стороны были все права, а у

другой

- все

обязанности, то целое распалось

бы»

Ф.В.Тарановский, например, отмечал, что в пределах построения

юридического отношения не может быть речи о приоритете

двух

его

кор-

релятивных составных частей. Подобный вопрос может быть возбужден

лишь

тогда,

когда мы выйдем за пределы юридического соотношения и

посмотрим на него со стороны моральной. Здесь предпочтение обязанно-

Сорокин

П.А.

Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией

госу-

дарства. -Ярославль, 1919. -

С.13,14.

См.:

Хропанюк

В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М., 1998. -С.827,

860, 885.

См.: Правовая мысль: Антология

Сост. В.П.Малахов

—

М.,

2003. - С.558.

Гегель

Г.В.

Соч.

М.,

1934.

Т.З.

С.294.

сти или притязания зависит от исходной точки зрения. Для альтруиста

предпочтительнее обязанности, для крайнего индивидуалиста - притяза-

ние

Подводя итоги, можно сказать, что, невозможно отделять права от

обязанностей,

давая предпочтение одному из них: права и обязанности

взаимообусловлены, органичны и одинаково важны. В противном случае,

нарушилась бы логика развития и структура самих общественных отно-

шений,

отличающихся целостностью и системностью.

Правовая

норма только

тогда

становится правовой, когда она опре-

деляет права одних субъектов, которыми можно реально воспользовать-

ся,

и обязанности

других

субъектов, которые необходимо, безусловно,

исполнять.

Тем самым регулируемым правом отношениям придается ха-

рактер правовых отношений: участники их являются носителями прав и

обязанностей,

предусмотренных в норме. Такой подход позволяет рас-

сматривать право как действительно

духовное

явление, имеющее идеаль-

ную природу, показать укорененность права в фундаменте человеческого

сознания,

подчеркнуть значимость его в жизни человека, отграничить

право от

других

нормативных явлений. Вот как отмечал Е.Н.Трубецкой:

«Право, прежде всего явление психическое. Первоначальным источником

права всегда и везде является наше сознание» .

Таким

образом, во всех процессах, предметом которых являются

правовые нормы, всегда присутствует представление о наличии обязан-

ной

или управомоченнои противоположной стороны, так как связь права

обязанностями, свободы с ответственностью - характерная черта соци-

альных ценностей, закрепляемых в праве. Функционирование правовых

норм

возможно только при наличии ценностных отношений

между

ними

соответствующими субъектами: восприятие, осмысление, эмоциональ-

ная

установка. Только в таком

случае

«оправданны» и права, и обязанно-

См.:

Тарановский

Ф.В.

Энциклопедия

права.

СПб.,

2001. -

С.

107-108;

118-134.

Трубецкой

£.#ГЭнциклопедия

прават^СПб:г1998^С.65^