Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

291

Как

видим, задачи, означенные в этом определении, никак не явля-

ются прерогативой правовой культуры. В организации и развитии чело-

веческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального

духовного

труда

правовая культура никак не может играть той роли,

какую играет общая культура, куда входят наука, искусство, обществен-

но-историческая практика, образование, даже «очеловеченная природа».

Такое расширительное толкование функций правовой культуры порожда-

ет существенные трудности в понимании и истинных функций разновид-

ностей правовой культуры, их соотношения с общей правовой культурой.

Обратимся к некоторым определениям правовой культуры, содер-

жащимся в книгах, в том числе и в учебниках. Вот одно из них: «Право-

вая культура представляет собой сложное и многогранное явление право-

вой жизни. Это - совокупность духовно-практических способностей, по-

зволяющая выстраивать цивилизованные, отвечающие морально-

правовым критериям отношения

между

индивидами, структурами граж-

данского общества и государственными институтами» . Содержание пра-

вовой культуры определяется направленностью правовой идеологии и

правовой политики, тем, на какие фундаментальные ценности ориенти-

ровано само общество, а также действующая правовая система. Среди

всех правовых явлений общественной жизни правовая культура, безус-

ловно,

представляет собой многостороннее, многоаспектное и много-

уровневое явление. Успешное решение задач формирования и развития

законности

и правопорядка в соответствии с ценностями и идеалами гра-

жданского общества и правового государства, повышение социально-

правовой активности граждан России, правового воспитания, решитель-

ной

борьбы с преступностью обусловливают пристальное внимание к

философско-правовым проблемам жизни современного общества, к про-

блемам правовой культуры. Правовая культура является составной ча-

Бачинин

В.А.,

Сальников

В.П. Философия права. Краткий словарь. - СПб.,

2000.

С.238.

292

стью культуры общества, личности, систем элементов, относящихся к

сфере действия права и их отражению в сознании и поведении людей,

имеющая определенную функциональную направленность. Здесь, на наш

взгляд, речь должна идти не о поведении людей вообще, а о поведении

людей, усвоивших законы и правовую

культуру.

Следует

подчеркнуть,

что определенная часть авторов, пишущих о правовой культуре, в

поня-

тие личность вкладывают желаемое содержание. Для них личность - это

человек, гражданин, знающий законы, правила общежития, юриспруден-

цию,

имеющий определенный багаж правовой культуры. В жизни же все

обстоит иначе. Наряду с людьми, знающими и уважающими законы, ус-

воившими правовую

культуру,

есть

другой

полюс - юридически безгра-

мотная масса, отторгнутые самим обществом социальные элементы. У

них

даже

нет желания усвоить правовую

культуру,

изучить законы.

Некоторые исследователи определяют правовую

культуру

доста-

точно широко, включая в нее право, правоотношение, правосознание, за-

конность и т.д. и отождествляя ее тем самым со всей правовой надстрой-

кой,

что отмечают и сами авторы подобных определений. «При таком

подходе, — пишет В.П.Сальников, - речь идет о правовом феномене,

близком к пониманию всей юридической надстройки. Правовая

культура

выступает здесь как особое социальное явление, охватывающее всю со-

вокупность важнейших компонентов юридической реальности»

А.П.Семитко считает правовую

культуру

синонимом государственно-

правовой системы, правовой сферы жизни .

Очевидно, что при таком понимании рассматриваемого понятия

либо может быть высказано сомнение в целесообразности существования

особой категории «правовая

культура»,

коль скоро последняя заменима

другими юридическими категориями, либо должно быть более точно оп-

Сальников

В.П.

Правовая

культура:

проблемы формирования гражданского общест-

ва

правового

государства

//Демократия и

законность.

Самара, 1998.

С.61.

Семитко

А.П. Развитие правовой

культуры

как правовой прогресс: Автореф. дис...

д-ра юрид. наук.

Екатеринбург, 1996.

С.З.

293

ределено специфическое содержание понятия правовой культуры, при-

дающее ей самостоятельный категориальный статус. В данном

случае

происходит слияние правовой разновидности культуры с политической и

иными

её формами. Этот вывод можно сделать, исходя из перечня ценно-

стей правовой культуры: принципы, формы и институты народовластия,

структура,

механизм политической и правовой системы общества и др.

Иногда

правовую надстройку разводят с правовой культурой на основа-

нии

того, что понятия, обозначающие данные явления, принадлежат

яко-

бы к

двум

различным теоретическим уровням: соответственно философ-

скому и конкретно-социологическому. Правда, аргументация некоторых

моментов этой идеи оставляет желать лучшего.

Ведь

по этой же аналогии

можно было сказать, что вся политическая надстройка общества состав-

ляет политическую

культуру.

В литературе, однако, такие утверждения

отсутствуют.

Тем не менее, не вызывает сомнения тезис о том, что право-

вая

надстройка -

результат

человеческой деятельности, т.е.

культура.

Правовые институты, учреждения, накопленный ими опыт, правовая тео-

ретическая мысль, сложившиеся профессиональные традиции - все это

культура,

притом, очень ценная

культура.

С этой точки зрения структур-

ные

элементы правовой системы, институты правотворчества, правопри-

менения,

суд, прокуратура, адвокатура, специальные издания

могут

быть

рассмотрены как разновидности правовой культуры, а их прогресс - как

свидетельство развития правовой культуры.

В некоторых дефинициях правовой культуры, в которых акценти-

руется внимание на её функциях, недооценивается один вопрос - этноп-

сихология, несущая на себе печать многих исторических явлений. В под-

ходах

к этому вопросу нащупываются некоторые аналогии: в советское

время,

например, лекции на религиозные темы читались в основном для

партактива - людей, которые в основном были атеистами. В наше время

подавляющее большинство публикаций по правовой

культуре

адресовано

ученым-юристам, при этом юридически безграмотная масса в счет не бе-

294

рется. Поэтому, говоря о роли и функциях правовой культуры конкретно-

го общества, надо иметь в виду социально-классовую

структуру

общест-

ва и то, что среди такого слоя, как крестьянство, имеется определенный

пласт, до которого правовая

культура,

увы, еще не дошла.

В философском понимании этого феномена,

культура

- это созида-

тельная деятельность человека, реализованная в ценностях, традициях,

нормах (в том числе правовых, моральных, политических, экономических

т.д.) - социально-политических институтах, общества в целом. Соот-

ветственно и правовая

культура

тесно связана с деятельностным началом

человеческой личности, отражает его сущность: в деятельности человека

с социокультурном пространстве она составляет тот компонент, с помо-

щью которого находит практическое выражение культурно-историческая

самобытность народа. Правовую

культуру

можно рассматривать в каче-

стве меры освоения правовых ценностей, накопленных обществом, или

использования

различными субъектами в правовой сфере. Можно ска-

зать, что это совокупность

всех

ценностей, создаваемых людьми в облас-

ти права и выражаемых в нормах, институтах, поступках, оценках, взгля-

дах. Она включает в себя комплекс сложных социальных явлений, в ко-

торых отражаются разнообразные аспекты правовой жизни общества.

Правовая

культура

представляет собой своего рода юридическое богатст-

во,

которое относится к правовому прогрессу. С этой точки зрения такая

разновидность правовой культуры как религиозная правовая

культура

не

во

всех

странах и не всегда представляла собой «юридическое

богатство»

нации

или

государства.

Таких примеров сколько угодно. Так, ни один ко-

лониальный

народ не считал свою же исторически выработанную обыч-

но-правовую и религиозно-правовую

культуру

«юридическим богатст-

вом», поскольку это богатство не было включено ни в теоретическую, ни

практическую жизнь

государства,

в состав которого входил этот народ.

Словом, при определении понятия «правовая

культура»

надо исхо-

дить из той реальности, что ни в одном из постсоветских

государств

не

295

сформировалось общество правовой культуры. На сегодня это очень

серьезный вопрос.

Для того, чтобы вести предметный разговор о разновидностях пра-

вовой культуры, необходимо обратиться и к некоторым другим опреде-

лениям

сущности, содержания и функций этого феномена. С этих пози-

ций

более «заземленным» является определение правовой культуры в

следующей формулировке: «Правовая

культура

представляет собой

сложное, многогранное явление, предполагающее: определенный уровень

правосознания,

т.е. осмысленного восприятия правовой действительно-

сти;

общие культурные предпосылки, уровень цивилизованности, нацио-

нальные корни и истоки, историческую память, обычаи и традиции; над-

лежащую степень знания населением законов, высокий уровень уважения

нормам права, их авторитет; высокое качество правотворчества и реа-

лизации

права; эффективные способы правовой деятельности, работы за-

конотворческих, правоохранительных, управленческих и

других

органов;

законопослушность граждан и должностных лиц»

На

наш взгляд, «определенный уровень правосознания», «уровень

цивилизованности», «национальные корни», «обычаи и традиции»,

«сте-

пень

знания населением законов» - это те самые важнейшие факторы, ко-

торые, с одной стороны, не согласовываются с безадресной апелляцией к

абстрактной личности и её поведению, с

другой

- позволяют

лучше

усво-

ить причины тяготения к той или иной разновидности правовой

культу-

ры.

Вопрос о содержании и уровне правовой культуры приобрел новые

грани своей актуальности в связи с усилением религиозно-догматических

регуляторов, действующих нередко в антигосударственном, террористи-

ческом ключе. Яркие тому примеры не являются редкостью в современ-

ном

мире, включая Россию. Так, например, на территории государствен-

Право

культура.

Монография

/ Отв. ред.

Н.С.Соколова.

М.,

2002.

С.386.

296

ного образования, входящую в состав светского (Россия), а недавно -

атеистического (СССР)

государства,

вдруг

в конце XX столетия людей

стали судить (если это можно назвать судом), по законам шариата. Но

этот поворот в

дремучее

средневековье стал возможным потому, что в

реальности имелся «подручный материал»: темная масса, восприимчивая

любой политической авантюре, тяготеющая к радикальным методам.

Поэтому правы те исследователи, которые не наделяют

всех

и каждого

обилием правовой культуры, переносят акцент на необходимость «ликбе-

за» в сферах права и правовой культуры. Существующая в теории права

категория «правосознания» соответствует любому отражению и усвое-

нию

правовых ценностей. А правовом сознании допускающее дефекты,

признаются социально-вредные виды правосознания, такие как марги-

нальное,

конформистское. К содержанию обыденного правосознания не

применяются

критерии правовых знаний, ценностей, установок, от него

не

ждут

полноты аргументированности. Что же касается правовой куль-

туры, то здесь можно говорит о сочетании знании, установки, разделения

ценностей.

На указанном фундаменте формируется положительное от-

ношение

к правовым регуляторам.

Таким

образом, в условия развитой правовой культуры снижается

шанс

победы экстремизма, оправдания насильственных жестких методов.

Высокая правовая

культура

не совместима с желанием любым методам

достигнуть порядка.

Для определения правовой культуры принципиальными представ-

ляется следующие положения: а) «степень знания населением законов»,

«высокий уровень уважения к нормам права, их авторитет»; б) «общие

культурные предпосылки, уровень цивилизованности, национальные

корни

и истоки».

правовое сознание, и возможности реализации предписаний за-

кона

во многом связаны с состоянием этих факторов и мотивов. В уни-

тарных, моноэтнических и многонациональных

государствах

подходах

297

значению разновидностей правовой культуры наряду с бесспорными

основополагающими факторами, содержащимися в выше приведенных

определениях, необходимо строго учитывать отмеченные факторы. Тогда

проблема законопослушности граждан обретет более осмысленное,

свободное от принудительности, содержание.

Н.Я.Соколов считает, что правовая

культура

может рассматривать-

ся

как «совокупность правовых знаний, убеждений, установок личности,

которые реализуются в процессе

труда,

общения, поведения, а также от-

ношения

к материальным и духовным ценностям общества»

. Установки

убеждения, имеют много оттенков. Их нельзя объяснять только факта-

ми

знания законов, налаженностью идеологической, пропагандистской

или

воспитательной работы. Нередко убеждения формируются под воз-

действием не политических, а социальных обстоятельств, способствую-

щих неудовлетворенности личности существующими законами и поряд-

ками.

Установки же

могут

исходить, откуда угодно. Установка на ту или

иную разновидность правовой культуры иной раз мешает личности, гра-

жданину стать законопослушным.

Некоторые авторы правовую

культуру

рассматривают в следующих

трех

аспектах: а) общегосударственная правовая

культура;

б) националь-

ная

правовая

культура;

в) общечеловеческая правовая

культура.

«Право-

вая

культура

общества — это вся сфера материального и

духовного

вос-

производства права, юридическая практика народа в конкретный истори-

ческий

период. В многонациональных

государствах

правовая

культура

общества очень сложна, так как включает в себя сочетание общегосудар-

ственной

и национальной правовых культур. Правовая

культура

челове-

ческого общества (населения земного шара) формируется под влиянием

Сальников

В.П.,Соколов

Н.Я.

Юристы

формирование

правовой

культуры

граждан

правовом

государстве.

Методологические

вопросы

воспитательной

работы

орга-

нах

внутренних

дел

внутренних

войск.

СПб.,

1991.

С.З.

298

общечеловеческих ценностей государственных и национальных право-

вых

культур»

Данная

классификация в целом продуктивна. Частично соглашаясь

с данной позицией, понимаем, что национальная и общегосударственная

правовые культуры - это не одно и то же. Это две разновидности. Но

вместе с тем возникает вопрос - разновидности

чего?

С точки зрения

формальной

логики мы должны сказать, что это общечеловеческая пра-

вовая

культура.

Однако прежде чем согласиться с этим утверждением,

необходимо аргументированно доказать обоснованность постановки во-

проса об общечеловеческой правовой культуре.

Как

уже было сказано, почти во

всех

авторитетных университет-

ских учебниках однозначно утверждается, что правовая

культура

- это

часть «общей

культуры».

Здесь и

эту

«общую

культуры»

мы вос-

принимаем

как исторически развитию

культуру.

В этом же

русле

мы

подходим к рассмотрению мировой правовой мысли, правовой практики

всего, что связано с правотворчеством и реализацией права. Такой под-

ход позволяет выйти за рамки локальных размышлений и говорить об

общечеловеческом характере правовой культуры человечества. Все, что

выдержало испытание временем и служит человечеству, имеет все осно-

вания

считаться общечеловеческой ценностью.

Правовую

культуру,

вообще

следует

рассматривать, в первую оче-

редь, в контексте анализа сущности и функций правосознания. Как явле-

ние

духовной жизни, право принадлежит к сфере общественного и инди-

видуального сознания. Нормы права, нормативные акты, правопримени-

тельные решения и

другие

юридические феномены

могут

рассматривать-

ся

как своеобразные теоретические и практические проекции общей и

правовой культуры, для обозначения которых в этом качестве науке не-

обходимо специальное понятие. Таким понятием, отражающим особое

Подалинский

Е.В.

Правовая

культура

общества: понятие и функции // Государствен-

ное

строительство и право /Под

общ.

ред.Г.В.Мальцева. -М. Вып.4

(10).

С.

12.

299

измерение правовой реальности, в правоведении выступает категория

правосознания.

Правосознание

- это совокупность представлений и чувств, выра-

жающих отношение людей, социальных общностей к действующему или

желаемому праву. Под

углом

зрения исследуемого вопроса о правосозна-

нии

можно говорить в узком и широком смысле слова. В узком смысле

слова формирование правосознания и выполняемые им функции

следует

рассматривать в рамках конкретного исторического отрезка времени и

применительно к конкретной социально-экономической и политической

системе. В широком смысле слова правосознание, его содержание, функ-

ции

и развитие необходимо рассматривать в контексте истории цивили-

зованного общества, при этом особо акцентируя внимание на XIX -XX

столетиях. А.Б.Венгеров, определяя сущность правового сознания, обра-

щает внимание на одну важную деталь: трезво-критическое отношение

правового сознания как

духовного

явления, пронизывающего правовую

культуру,

к праву, законам, нормам и т.д. Он пишет: «Правосознание —

это,

по

существу,

оценка права, существующего в обществе, выражающая

критику действующего права и формирующая надежды и пожелания к

правовой сфере, её изменениям, определяющая, что считать правомер-

ным,

а что неправомерным. Но это еще и новый этап состояния общест-

венного сознания» . Правосознание наполняет правовую

культуру

здра-

вым смыслом и, если угодно, критическим

чутьем,

критической направ-

ленностью. В странах, прошедших длительный этап формирования бур-

жуазной культуры или же переживших 70 -и летний период социалисти-

ческого и коммунистического строительства, пропагандировавших мате-

риализм,

диалектику и атеизм, невозможно добиться однозначного одоб-

рительного отношения правового сознания и правовой культуры к суще-

ствующему праву, правовой системе, какими бы совершенными они не

Венгеров

А.Б.

Теория государства

права. -

М.

2002.

-С.560.

300

были. Здесь имеется достаточный простор и всегда

будет

место творче-

ски

— критическому осмыслению и того, что есть, и того, что осуществля-

ется. В этом, собственно,

суть

и источник прогресса - права, правового

сознания

и правовой культуры.

Во

всех

постсоветских странах в силу несовершенства

государст-

венных

структур

других

причин раздаются голоса о том, что законы не

работают. Здесь особое внимание

следует

обратить на отношение к этим

законам

населения вообще, разных слоев общества в особенности. Во-

первых, за десятилетия советской власти нам внушали, что все законы

выражают интересы трудящихся. Как известно, здесь были и правда, и

ложь. В современных же условиях очевидно то, что многие законы не

выражают интересов большинства членов общества. Отсюда - соответст-

вующее отношение этого большинства к закону.

Ни

правовая

культура

в целом, ни её разновидности не являются

институциональными структурами общества. В эту

структуру

встроено

само право, включающее в себя формализованные требования и предпи-

сания.

Правовая же

культура

не включает в себя формализованных тре-

бований

и предписаний, не располагает механизмом общественного

кон-

троля за соблюдением принципов отношения к праву. В институциональ-

ном

контексте роль правовой культуры состоит в том, чтобы соотнести и

посредством общепризнанных норм связать политико-правовую органи-

зацию общества и правовое поведение его членов. Правовая

культура

от-

ражает строго определенное, конкретное понимание права, правомерно-

сти и социального порядка. В правовой

культуре

и каждой её разновид-

ности

сочетаются идеи, представления, взгляды и эмоции, отражающие

отношение

к действительному праву, представления о юридических обя-

Вместе

тем

следует

подчеркнуть,

что в

теократических

режимах

религиозное

пра-

во

искусственно

возведено

ранг

некой

абстрактной

институциональной

структуры.

Точнее,

качестве

такой

институциональной

структуры

функционирует

не

само

ре-

лигиозное

право,

религиозное

идеологическое

образование

гильдия

«духовных от-

цов»

нации.