Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

271

примата внутреннего права в тех или иных случаях — к примату

между-

народного права. Таким образом, можно

утверждать,

что в условиях гло-

бализации

происходит становление «глобальной правовой системы, в ко-

торой международное право и национальные правовые системы стано-

вятся многоуровневыми «отраслями» и институтами, а в качестве объекта

регулирования предстает вся социальная система человеческой цивили-

зации

Известно,

что глобализация в государственно-правовом контексте

означает формирование новых правил, предусматривающих подчинение

им

суверенных государств. Именно международные межгосударственные

объединения,

такие, как ЕС, МВФ, МЕРКОСУР

служат

базой для глоба-

лизации.

Они диктуют правила поведения суверенным государствам.

По

мнению Г.Д.Гриценко, новое правовое мышление, согласно ко-

торому право есть автопоиетическая система, рассматривает в качестве

сердцевины современной правовой системы лишь индивидуальные дей-

ствия,

имеющие или

даже

не имеющие возможные правовые последствия

судебную

практику. Существует вполне самостоятельная область дея-

тельности по выработке регулятивных правил для той или иной сферы

деятельности. Это, прежде всего, так называемое «модельное законода-

тельство», а также различные «рекомендации», разрабатываемые автори-

тетными организациями, которые чаще всего для этого и создаются. Со-

гласно новому правовому мышлению, возникает на первый взгляд пара-

доксальная ситуация: то, что правом с точки зрения наиболее распро-

страненного типа правопонимания (позитивизма) не является, все же яв-

ляется таковым как по формальному признаку, так и по условиям и спо-

собу

применения

Цит.

по:

Правовая

система

России

условиях

глобализации

региональной

инте-

грации

(Обзор

материалов

«круглого

стола»)

Государство

право.

2004.

—

№11.-

С.

108.

Гриценко

Г.Д.

Право

как

социокультурное

явление:

состояние,

проблемы,

перспек-

тивы

разрешения.

—

Ставрополь.

2002.

—

С.

166.

272

Проявление

права как в сфере международного права связано с

формированием следующей тенденции: значение «правовых

обычаев»

как

основы внедоговорных правовых обязательств неуклонно снижается,

тогда

как элементы (рекомендации, разработанные стандарты и т.д.) не-

зависимой от

государства

транснациональной кооперации все чаще наде-

ляются «правовой силой». Международные отношения демократических

стран больше не опосредуются представительными органами суверенных

государств,

а осуществляются напрямую

Негосударственные

структуры

становятся представителями и про-

водниками нового мирового порядка, который в отличие от международ-

ного права не связан напрямую с волей

государства.

То же самое спра-

ведливо и в отношении публичных и квазипубличных агентов, которые

занимаются стандартизацией и регулированием операций на финансовых

рынках. Их деятельность представляет собой одну из форм «мягкого пра-

ва», так как отвечает основному правовому критерию - тесной связи ме-

жду производством норм и их конкретным применением, тесной связи

взаимных прав и обязательств. По словам А. Кустарева,

«статус

самих

национальных

государств

проблематизируется, а новые агенты

обладают

еще более проблематичным

статусом

Один из главных вызовов современного права заключается в том,

что, согласно постмодернистской концепции, право может быть названо

«системой»

лишь условно, так называемой автопойетической системой.

Это означает наличие у системы как минимум

двух

фундаментальных

свойств непрерывности и самосозидания. Основной функцией такой сис-

темы является непрерывная деятельность по порождению жизнеспособ-

ных моделей,

регулирующих

те или иные взаимоотношения

между

субъ-

ектами. Для своего функционирования такая правовая система нуждается

Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние, проблемы, перспек-

тивы

разрешения.

—

Ставрополь.

2002.

—

С. 169.

Кустарев А. Кризис государственного суверенитета

Космополис.

—

2003.

—

№

(3).

-С.166.

273

действительности правовых актов, которые точно определяли бы, спе-

цифицировали

отличительные черты права и не-права и позволяли про-

изводить стандарты или модели, годные для

будущего

применения. На

языке

теории систем такая деятельность может быть содержательно

опи-

сана как непрерывное созидание относительно новых отношений и вве-

дение новых ограничений, которые в свою очередь создают возможность

возникновения

новых взаимосвязей

Говоря о постиндустриальном

будущем

права,

следует

указать на

то,

что право

будет

опираться на более широкую социальную

базу

уче-

том новых проблем. И правовые формы разрешения их

потребуют

выра-

ботки соответствующих правовых механизмов, поскольку в таких

случа-

ях начинает взаимодействовать сложный комплекс интересов участников

процесса, который принципиально отличается от традиционного. При

этом глобализация

будет

приобретать черты все более существенного и

определяющего фактора развития права

В связи с бурным развитием информационных технологий и воз-

никновения

симулированных реальностей (интернет, виртуальная реаль-

ность) можно ожидать активизации правового регулирования в информа-

ционно-электронной

среде.

Группа отечественных исследователей отмечает, что наряду с гло-

бальными информационными процессами возник и такой феномен, как

глобальные информационные системы, под воздействием которых

фор-

мируется глобальное информационное общество. Глобальные информа-

ционные

процессы и системы оказывают существенное воздействие на

правовые и политические системы большинства стран мира.

Гриценко Г.Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты.

—

Ставрополь,

2002.

С.

44.

Поленина

СВ.,

Гаврилов

О.А.,

Колдаева

Н.П.,

Лукьянова

Е.Г.,

Скурко

Е.В.

Воздейст-

вие глобализации на

правовую

систему

России

Государство

и право. -

2004.

№

-С.

14.

274

Примечателен тот факт, что 8 июля

2002

г. на о. Окинава предста-

вители стран «восьмерки» (в том числе Россия) подписали Хартию Гло-

бального информационного общества. Впервые на международно-

правовом уровне Хартия наметила правовые, политические и технологи-

ческие меры, которые призваны активизировать деятельность междуна-

родного сообщества по формированию глобального информационного

общества. В ней закреплен, в частности, такой принцип, как принцип

«информационного суверенитета», означающий господство

государства

над своим информационным пространством, информационными ресур-

сами и телекоммуникационными системами с использованием правовых

технических средств защиты

Очевидным стало то, что глобальные информационные процессы

подлежат правовому регулированию. Возникла принципиальная необхо-

димость в формировании, разработке и использовании международного

информационного

права, которое бы регулировало информационные от-

ношения

и процессы на международном, глобальном уровнях. В этой

связи

О.А.Степанов подчеркивает тот факт, что одной из проблем, кото-

рая

стоит перед юридической наукой в современных условиях, является

государственно-правовое обеспечение развития информационно-

электронной

среды. Центральным понятием в рамках ее разработки явля-

ется «правовое регулирование». По его мнению, если сегодня не анали-

зировать тенденции развития высоких технологий, то завтра

могут

на-

чаться необратимые деструктивные

изменения,

связанные с разрушением

социума. Необходимость смены правовой парадигмы (или типа рацио-

нальности) связана, во-первых, с определением места и роли человека в

условиях дальнейшего развития информационно-правовой среды, а, во-

вторых, с тем, что правовые средства, ориентированные на реальный

Поленика

СВ.,

Гаврилов

О.А.,

Колдаева

Н.П.,

Лукьянова

Е.Г.,

Скурко

Е.В.

Воздейст-

вие глобализации на правовую систему России // Государство и право. -

2004.

№

-С.

275

(аналоговый) мир, оказываются неадекватными для регулирования

мно-

гих ситуаций, связанных с развитием виртуального (электронно-

цифрового)

мира. В связи с этим становление новой правовой парадигмы

должно быть связано не только с прагматическими, но и гуманистиче-

скими

началами, поскольку правовое регулирование, прежде всего,

при-

звано

создать условия для безопасности и развития каждого индивида

Новое

определение меры свободы личности на основе соблюдения

баланса с интересами общества, и определение границ автономности

жизни

человека, в которые государство,

другие

организации не имеют

права вмешиваться, - одна из наиболее актуальных проблем права

буду-

щего с

учетом

тех

тенденций,

которые наблюдаются в глобальном мире.

Некоторые

исследователи предсказывают возникновение глобального

права на основе международного права. В связи с этим Г.В.Мальцев, на-

пример,

отмечает, что «никто сегодня не пытается говорить о «единой

мировой

нравственности» или «единой мировой религии», но о «мировом

правопорядке», универсальной правовой системе

рассуждают

много и

охотно. ...В последние годы происходят события, которые заставляют

нас

крупно сомневаться в действенности международного права. Надеж-

ды на то, что право, набирая силу в планетарном масштабе, поможет че-

ловечеству

выбраться из кризиса, в общем и целом несбыточны. Право,

мы

полагаем, не может действовать само по себе, выделывать «собствен-

ные»

круги в

истории,

как

утверждают

сторонники

теорий «циклического

развития

права». Оно в гораздо большей степени, чем

думают

эти теоре-

тики,

включено и погружено в единый развивающийся поток социально-

экономических,

политических и иных факторов общественности»

Г.В.Мальцев полагает, что,

«отдавая

должное исторической роли

обычного права и осознавая невозможность возвращения эры его господ-

Степанов

О.А. Перспективы правового регулирования отношений в

условиях

разви-

тия

высоких технологий //

Государство

право.

2003.

№

-С.

87.

Мальцев

Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и

государства.

М.,

2000.-С.

185

276

ства,

следует,

тем не менее, ожидать, что в

будущем

значение правового

обычая возрастет вследствие необходимости рано или поздно искать вы-

ходы

из лабиринтов огосударствленного, политизированного, бюрокра-

тизированного права»

. Необходимо акцентировать

внимание

"на разум-

ном

сочетании обычаев и законов с целью соблюдения баланса интересов

целого (государства) и его отдельных частей, способных к правовой са-

морегуляции. Но концепция государственного санкционирования обычая

в современной науке имеет своих оппонентов в лице представителей

юридической социологии (Ж.Карбонье), юридической антропологии

(Н.Рулан),

этнологии, сравнительного правоведения. Они или оспаривают

принуждение как критерии правового (Ж.Карьбоне, Н.Рулан) или утвер-

ждают,

что принудительность исходит не от

государства,

а от общества,

что обеспечивает обязательность обычаев (Б.Малиновский,

А.Р.Редклифф-Браун).

Роль

обычая изменилась за историю его существования. В младен-

ческом состоянии социального регулирования полное господство при-

надлежало обычаю. Возникшее и окрепшее государство породило собст-

венные

правовые формы (в первую очередь, закон и прецедент). Государ-

ство выступало властным организатором общественной жизни, монопо-

лизировавшее принуждение в своих

руках,

естественно выступает за

полновластие собственных форм. В таких условиях настаивать на реали-

зации

обычаев, противоречащего государственному праву, не

будет

пра-

вомерным в соответствующей системе. Имеется примеры противоречия

между

обычаями и законами, закрепленные в последних. Например, глава

0 преступлениях, составляющих пережитком местных обычаев, совет-

ском

уголовном кодексе.

учетом

сказанного, модель государственного санкционирования

обычаев может оцениваться как претензия

государства

на контроль за

Мальцев

Г.В. Пять лекций о происхождении

ранних формах права и государства. -

М..2000.-С.187.

277

обычаями. А вот состоятельность и эффективность этих мер - это

другой

тезис для исследования.

С.А.Мурашова считает, что в условиях унификации права в совре-

менном

мире нельзя забывать и об индивидуальных особенностях воз-

никновения,

развития и функционирования различных

государств,

нельзя

забывать об обычаях, и в частности, о правовых: с одной стороны, обыч-

ное право может послужить основой для унификации права для единооб-

разного регулирования международных отношений, а с

другой

- явиться

тем спасительным островом, который позволит сохранить свою самобыт-

ную правовую

культуру,

правовую систему для наилучшего регулирова-

ния

внутригосударственных, общественных отношений»

В условиях глобализации есть опасение, что разрыв

между

позити-

визмом и правовым идеализмом

будет

расти по мере стандартизации и

глобализации права, политико-правовых институтов. По словам

Г.Бермана, право становится все более прагматичным и политическим

Ускоренное развитие нормативизма

будет

способствовать

углублению

этого разрыва. В подобных условиях актуальной

будет

необходимость

сочетания нормативизма с естественно-правовой концепцией права. С

другой

стороны, по словам М.И. Байтина, «в основе юридической док-

трины XXI в. должна быть парадигма современного нормативного пра-

вопонимания»

. Согласно такому

подходу,

нормативное право и его

влияние

и воздействие на общественные отношения с целью их упорядо-

чивания

в условиях постиндустриальных противоречий

будет

расти. На

наш

взгляд, нормативное изменение неизбежно, при этом нормативная

культура

должна дополняться принципами естественного права. Ясно,

Мурашова

С.А. Роль и значение правового обычая в формировании современного

правопонимания. - Краснодар,

2003.

(Депонент в

ИНИОН

РАН №58181). -

С.

См.:

Берман

Г.Дж Западная традиция права: эпоха формирования. -

М.,1998.

- С.13.

Байтин

М.И.

Всероссийская научно-теоретическая конференция «понимание

права»

посвященная

75-летию

со дня рождения профессора А.Б.Венгерова

(1928-1988)

Го-

сударство

и право.

—

2003.

№

8. -

С.105.

278

что человеческая жизнь и в

будущем

будет

неотделима от права как нор-

мативно-интегративного и метафизического понятия.

Ожидаемым направлением развития права наряду с унификацией

будет

также возрастание плюрализма права, которая уже наметилась.

Международные межправительственные организации (такие, как ВТО),

международные надгосударственные организации (например, ЕС), меж-

дународные негосударственные организации создают и развивают в мире

новые правила и законы, отличающиеся от государственных, вследствие

чего

происходит плюрализация правовых институтов в глобальном со-

обществе. В сегодняшнем глобальном обществе правовыми субъектами

являются разные нации,

государства,

организации, группы и личности,

имеющие собственную историю,

культуру,

критерии нравственности, ре-

лигии,

обычаи, формы правосознания,

существуют

в разных политико-

экономических ситуациях, - все это приводит к

тому,

что разные субъек-

ты права имеют и разные ценности права. Китайский исследователь Ань

Вэй подчеркивает тот факт, что плюрализация мировых субъектов приве-

ла к плюрализации субъектов ценности права, а плюрализация субъектов

ценности

права является причиной производства конфликтов ценностей

права. Здесь заключается причина возникновения конфликтов ценностей

права. И лишь при условии общего признания правового плюрализма

противоречия

между

ценностями права

могут

быть разрешены

Одним из важных направлений в правовой науке

будущего

станет

прогностическая деятельность, которая позволит правовым системам эф-

фективно

адаптироваться к новым условиям и иметь возможность адек-

ватные механизмы и инструменты правового регулирования в той или

иной

сфере. Глобализационные процессы

требуют

не просто своевремен-

ного,

а опережающего характера разработки правового обеспечения этих

процессов. Речь идет о насущной необходимости прогностических работ

Ань Вэй. Глобализация и право. Воздействие современной китайской правовой фи-

лософии на развитие общества в Китае

Вопросы

философии.

2005.

№

2. -

С.

168.

279

в сфере права. И. В.Закоморный считает, что возможность научного

предвидения является основой политики

государства

вообще и правовой

политики в частности. В его понимании, научный прогноз при действии в

исследуемой области динамических законов представляет собой предви-

дение необходимого развития событий и процессов в

будущем,

основан-

ное на объективных данных и знании законов. При этом прогноз, в том

числе и юридический, должен иметь многовариантный характер. Для по-

лучения наиболее правильного и эффективного прогноза необходимо:

1)знание законов развития объекта прогнозирования; 2)знание объектив-

ных факторов о прошлом и настоящем объекта прогнозирования; объек-

тивная оценка совокупности взаимодействующих факторов

Под юридическим прогнозированием

следует

понимать сложную

многогранную деятельность, состоящую в исследовании

будущего

со-

стояния

государственно-правовых процессов, темпов их протекания и

конкретных сроков их осуществления, проводимая систематически и не-

прерывно специально созданными для этой цели коллективами высоко-

квалифицированных специалистов (коллективами экспертов) на основе

принципиальных положений общей теории права, отраслевых юридиче-

ских дисциплин, общих положений социальной прогностики, с использо-

ванием системного

подхода,

моделирования математических, статистиче-

ских и иных методов и завершающаяся научно-обоснованным логиче-

ским

высказыванием о

будущем

состоянии объекта исследования (юри-

дическим прогнозом) .

Особо актуальной становится роль научного предвидения, в том

числе юридического прогнозирования, в условиях, когда общество во все

глобализирующемся и усложняющемся мире не имеет реального пред-

Закоморный

И.В.

Юридическое прогнозирование в теории права

Сб.

ст. аспирантов

стажеров Института

государства

и права РАН / Отв. ред. Ю.Л.Шульженко - М.,

2004.

-С.4.

Там же. - С. 8.

280

ставления о тех проблемах и процессах, которые ожидают его через не-

сколько десятков лет.

Высокая степень сложности исследуемых правовых процессов де-

терминирует необходимость разработки новых методов прогнозирования,

применимых к системе права. Поэтому, используя уже готовые методы

социального прогнозирования, юридическое прогнозирование лишь вре-

менно

ослабляет остроту стоящей перед ним проблемы формирования

собственного методологического инструментария

. Очевидно, что юри-

дическое прогнозирование

будет

осуществляться на стыке разных наук и

методов, которые

будут

обогащаться такими направлениями, как право-

вая антропология, герменевтика, правовая гносеология, правовая онтоло-

гия,

аксиология и праксиология, правовая герменевтика, правовая семио-

тика, правовая синергетика.

Вызовы времени заключаются в том, что от правовой науки, кото-

рая

ранее занималась преимущественно проблемами в рамках отдельно

взятого национального права, теперь

требуется

осмысление права с

уче-

том изменяющейся действительности и направлений

будущего,

расшире-

ние

охвата

исследуемых проблем и формирование адекватной методоло-

гии.

Не менее важным является поиск компромисса и правового консен-

суса,

необходимый в условиях унификации правовых ценностей, которая

не

может протекать без ценностного и социокультурного конфликта. В

этой

связи мы полагаем, что постиндустриальное

будущее

право

будет

определяться не столкновением цивилизаций, как

утверждает

Закоморный

И.В.

Юридическое прогнозирование в теории права

Сб. ст. аспирантов

стажеров Института

государства

и права РАН / Отв. ред. Ю.Л.Шульженко - М.,

2004.-С.

См.:

Рулан

Н. Юридическая антропология. - М., 1999;

Крусс

В.И. Юридическая

техника - юридическая герменевтика - конституционный порядок / Сб.: Проблемы

юридической техники. - Нижний Новгород,

2000;

Честное

ИМ. Право как

диалог:

формированию онтологии правовой реальности. - СПб.,2000;

Рахимов

Р.А.,

Хабибу-

лина

Н.И.

Проблемы семиотического анализа государственной власти и язык закона

Сб.:

Проблемы юридической техники. - Нижний Новгород,

2000;

Ветютнев

Ю.Ю.

Синергетика в праве

Государство

и право. -

2002.

—

№