Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

251

литературе

высказывается мнение о том, что

моделью

будущего

общест-

ва

будет

все более конвергирующееся общество.

Специфика

глобализации в правовой сфере состоит в том, что этот

процесс проявляется и прослеживается в той или иной степени во

всех

структурных

частях правовой системы страны, которая

охватывает

все ее

компоненты

как статической, так и динамической направленности. Речь

идет

первую

очередь о нормативно-правовой базе, а также системе ис-

точников

права и их соотношении. Проявляется глобализация и в

ходе

правотворчества и правоприменения, поскольку динамизм правовой сис-

темы обеспечивается, с одной стороны, механизмом социальной

обу-

словленности правотворческой деятельности, а с

другой

- социальными

факторами

правореализации .

В содержательном плане появились новые совокупности законода-

тельства,

такие, как информационное право, космическое законодатель-

ство, законодательство об окружающей среде, о науке и технике, меди-

цинское

право, корпоративное право и т.д. «Фактором, в значительной

мере определяющим указанную тенденцию, является научно-

техническое, интеллектуальное развитие всей цивилизации. Научно-

технический прогресс помимо расширения сферы правовой регламента-

ции

влечет

эволюцию традиционных

институтов»

. Наблюдается также

дифференциация

отраслей права (коммерческое право, экологическое

право).

Процесс дифференциации затронул правовую

науку,

в частности,

такие направления как правовая герменевтика, правовая синергетика.

Юридическая наука пока не

дала

систематическо

глубокого

анализа

ука-

занным

процессам дифференциации в системе права. Перечисленные

элементы не

обладают

свойствами отрасли права. Так, они имеют собст-

Поленина

СВ.,

Гаврилов

О.А.,

Колдаева

Н.П.,

Лукьянова

Е.Г.,

Скурко

Е.В.

Воздейст-

вие

глобализации

на

правовую

систему

России

Государство

право.

2004.

№

-С.7

- 8.

Лукьянова

Е.Г.

Основные

тенденции

развития

российского

права

условиях

глоба-

лизации

Государство

право.

2004.

—

№

С.

85.

252

венных кодифицированных актов. Их предмет правового регулирования

неотделим от предметов профилирующих отраслей права. В части от-

дельных элементов (например, медицинского права) выделить их пред-

мет правового регулирования не представляется возможным.

Помимо

возникновения новых отраслей права исследователи обра-

щают внимание на тот факт, что процесс глобализации вызывает прин-

ципиальные изменения не только в международном праве, но и во

внут-

реннем праве национальных

государств,

осложняя механизмы их взаимо-

действия. Это является следствием глобальных трансформационных про-

цессов, затрагивающих как

статус

современных национальных

госу-

дарств, так и природу суверенитета, а также увеличения взаимосвязанно-

сти и взаимозависимости

государств

в области политики и экономики.

Интернационализация

политики и экономики

требует

определенных из-

менений

в праве в сторону гомогенизации. Гомогенизация в данном

слу-

чае не означает автоматическую тождественность и единообразие. По

нашему мнению, речь идет о признании неких фундаментальных прин-

ципов,

которые могли бы обеспечить совместимость и практическую

возможность их взаимодействия.

Стало очевидным то, что эффективное взаимодействие возможно

лишь при признании приоритета международного права над внутренним,

а факт осознания данной необходимости повлек за собой систематиче-

ские

изменения внутреннего права под влиянием принципов и императи-

вов международного права. Речь идет о том, что взаимодействие в гло-

бальном пространстве постиндустриальных экономических и политиче-

ских отношений

требует

выхода

из

сугубо

национальных правовых сис-

тем, инструменты которых не позволяют эффективно и в полной мере

решать проблемы правового характера в современном мире. А, значит,

начинают доминировать принципы наднационального, международного

права, которое устанавливает общие для

всех

регулятивные правила, вы-

253

ражающие общечеловеческие ценности и интересы не отдельных субъек-

тов и национальных государств.

развитием международных

связей,

углублением взаимозависимо-

сти государств расширяется область применения императивных норм.

Это обусловлено, по мнению В.Н.Казакова, рядом объективных причин:

1) необходимостью охраны наиболее важных интересов государств и ме-

ждународного сообщества; 2) требованием единообразного регулирова-

ния

в тех областях международного сотрудничества, где такое регулиро-

вание

диктуется самим характером общественных

отношений;

3) потреб-

ностью международного права

. Такое положение особо актуально в об-

ласти прав человека. С увеличением количества сфер, в которых прояв-

ляется подобная императивность, усиливается взаимоувязанность меж-

дународного права с нормами национальных правовых систем. Это одна

из

главных

направлений

в современном развитии права.

А.

Шейк,

который исследовал международное право в контексте

поведения

современных государств, отмечал, что основой соблюдения

государствами норм международного права является рационально осоз-

нанная

необходимость. Он полагает, что соблюдение права представляет

собой рациональный выбор. При этом государства не всегда поступают

рационально.

в качестве причин нарушения права

могут

быть такие об-

стоятельства, как несоответствие

между

интересами государства и меж-

дународным правом .

Исследователи также указывают на тот факт, что пренебрежение

государств в отношении договоров и общих принципов международного

права наблюдается

тогда,

когда два или более государств имеют несо-

вместимые цели или когда их интересы взаимопересекаются.

Казаков

В.Н. О некоторых

чертах

современного международного правопорядка //

Государство

право.

— 2003. —

№

4. — С. 89.

Цит.

по:

Казаков

В.Н. О некоторых

чертах

современного международного правопо-

рядка //

Государство

и право. - 2003. -№ 4. - С. 89.

*Там же. - С.89.

254

Справедливо отмечая приоритетность национальных интересов то-

го или иного

государства

случае

неприятия или несоблюдения норм

международного права, все же необходимо добавить аксиологический

фактор,

который в современном мире унификации и глобализации куль-

тур и в

тоже

время культурного противостояния приобретает не менее

важное значение. Речь идет о несовпадении или несовместимости социо-

культурных

ценностей, что приводит к борьбе за то, какая форма или ис-

точник

права победит. В подобных условиях должны сочетаться такие

явления,

как закон, правовой прецедент, обычное право, регулятивные

элементы религиозных систем. Все они

суть

явления правовой и общей

культуры.

История права показывает, что на ранних этапах развития пра-

ва вышеуказанные явления составляли единство (синкретичность) или

были едины.

Следует

иметь в

виду,

что в состоянии гармонии и единство может

находится весь спектр форм права. При множественности источников

сложившаяся традиционно как ведущая форма права оказывает домини-

рующее

воздействие на

иные.

Моно-нормистский

подход

идет от наличия в догосударственном

доправовом пространстве единого правила. Но видеть в моно-норме

всех

форм

права не

соответствует

принципу историзма. В тот период не может

быть таких форм права как закон и прецедент. В единую моно-норму

входили правила обычного, религиозного, нравственного, этического ха-

рактера. Если следовать логике цикличности развития, принятого в си-

нергетике, например, можно предположить, что возможен возврат к та-

кой

комбинации источников права, естественно, не в том первозданном

виде, как на ранних стадиях развития человеческого общества, а в совре-

менной

трактовке с

учетом

современных реалий. Речь идет о необходи-

мости взаимодополняемости, взаимообогащения и взаимопроникновения

источников и форм права с целью разумного упорядочивания обществен-

ных отношений. По нашему мнению, все социальные нормы (право, ре-

255

лигия,

обычное право, мораль, политические, экономические, корпора-

тивные нормы и т.д.) представляют собой открытые системы и одним из

эффективных

способов в регулировании общественных отношений в не-

стабильных, сверхрациональных обществах современного мира является

диалектическая замена одних норм другими в

случае

неэффективного

действия первых.

Естественно, возникает необходимость в формировании «нового

коллективного сознания», которое сочетало бы ценности западного ин-

дивидуализма и консервативного восточного коллективизма. Только так

можно достичь разумной организации мирового правопорядка, преодоле-

вая агрессивное, одностороннее упорядочивание, которое мы наблюдаем

современном мире. На наш взгляд, разумное обуздание агрессивной

экспансии

принципов западного права и обращение к этизации, харак-

терной для восточного права, есть наиболее эффективный путь. Под

этим,

прежде всего, подразумевается возврат к этике, морали, нравствен-

ности,

справедливости. В качестве подтверждения данной идеи можно

привести факт неэффективности советского нормативного правопонима-

ния,

в рамках которого право воспринималось исключительно продуктом

государственной власти без

учета

иных форм регулятивного механизма.

В условиях глобализации и вызванной ею правовой унификации

учет

со-

циокультурных факторов, таким образом, приобретает принципиальную

значимость.

По

мнению В.Н.Казакова, современный международный правопо-

рядок

как

результат

действия международного права являет собой новый

феномен

социальной реальности. Отчетливо выявилась тенденция сбли-

жения

международного и национального права на фоне нарастающих ин-

теграционных процессов в современном мире. Универсализация

эконо-

мических, транспортных, информационных связей, обострение масштаб-

ных экологических проблем создают объективную

базу

для данной тен-

денции.

Новый правопорядок в мире

требует

сближения национальных

256

правовых решений, с одной стороны, и формирования механизмов выра-

ботки согласованных и общих решений в мировом сообществе - с

дру-

гой

В современном мире резко усиливается взаимозависимость

госу-

дарств: в сфере международных отношений наблюдаются новые факто-

ры,

представляющие интеграционные образования. Управляемость гло-

бализационных процессов может быть обеспечена только через междуна-

родно-правовое регулирование. Необходимость в выработке правовых

механизмов международного управления в различных сферах вызвана

тем, что и экономическое, и политическое взаимодействие выходит за

пределы национальных государств. В этой связи Е.Г.Кочетов полагает,

что

выход

экономик за национальные рамки заложил основу для форми-

рования

геоэкономики и геофинансов, появились экономические грани-

цы.

Наряду с ними «вскрылись»

другие

подвижные границы (цивилиза-

ционные,

культурологические, демографические и др.), что создало

сложнейшую систему отношений, и уже далеко не только

«международ-

ных».

В связи с этим формируются новые сферы правового регулирова-

ния.

Согласно утверждению Е.Г.Кочетова, «цивилизационное измерение

глобального мира вызвало необходимость по-новому оценить мировую

систему с точки зрения новейшего класса вызовов и

угроз

со стороны так

называемого цивилизационного фактора. Новая мировая глобальная си-

туация развивается под действием цивилизационного вектора, носящего

техногенный характер. Эпицентр техногенного мира - постиндустриа-

лизм,

его высшая технотронная фаза - «информационное общество». На

этой

техногенной волне новую окраску получают все сферы обществен-

Цит. по:

Казаков

В.Н.

О некоторых чертах современного международного правопо-

рядка

// Государство и

право.

— 2003. —

№

4. — С.90.

257

ного бытия: экономическая, политическая, социальная, военно-

стратегическая, культурологическая, правовая»

Е.Г.Кочетов указывает на ряд важных аспектов трансформаций, ко-

торые происходят в сфере права в условиях глобализации. Во-первых,

выход

на внешнюю сферу породил новые правовые отношения не только

рамках национальных систем, но и

между

ними.

Правопорядок в совре-

менных условиях не может однозначно сводиться только к международ-

ным

правовым отношениям. Зоны его применения значительно сузились.

Геоэкономическая и геофинансовая системы мирового хозяйства транс-

формируют содержание экономико-финансовых функций

государства

и,

соответственно, юридическое содержание их политического и экономи-

ческого суверенитета. Тем самым порождается новая модель права - ми-

ровая глобализированная правовая система. При этом вопрос об эрозии

государства

и государственного суверенитета не столь однозначен. Есть

противоположные точки зрения, начиная от идей о потере государством

своих традиционных функций и элиминации суверенитета до более

взвешенных подходов, согласно которым происходят определенные

трансформации,

отнюдь не означающие его полного исчезновения как

понятия,

доктрины и как реальности. Нам более близок последний под-

ход. На наш взгляд, как один из ответов на глобализацию можно

даже

ожидать возможного усиления и укрепления роли национальных

госу-

дарств.

Следует

также указать, что процесс глобализации протекает не

совсем равномерно в мире по степени вовлеченности и роли

государств

данном процессе. Как говорит в этой связи Т. Фридмэн, с одной стороны,

есть

государства,

которые втянуты в процесс глобализации, с

другой

есть те, которые остаются как бы вне ее, в силу

чего

и возникают

между

Кочетов

Е.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое

измерение мира

Журнал российского права.

—

2003.

№

3. -

С.91-92.

Там же. -

С.

94-95.

258

ними

противоречия.

Во-вторых, трансграничные финансовые потоки оп-

рокинули устойчивые национальные модели с их национальными право-

выми режимами. Основополагающие правовые институты: отношения

собственности, договоры, защита имущественных и личных неимущест-

венных прав; юридическая ответственность; соотношение публичного и

частного интереса; нормотворческие функции

государства;

конституци-

онные

основы построения правовых систем - трансформируются под

влиянием

цивилизационной, геоэкономической, геофинансовой систем.

Возник

новейший класс коллизий, доходящих до таких напряженных си-

туаций, которые

могут

квалифицироваться как преступления. Речь идет о

геоэкономических преступлениях, порождаемых геоэкономическими

войнами

- этим опасным феноменом начала XXI в. Право вышло из-под

контроля

государства.

В глобальных условиях юридическая норма (или

ее отсутствие) превратилась в мощное наступательное оружие, отра-

жающее защиту интересов одной страны, группы, корпорации, личности

ущерб другим. И вся борьба за введение норм, их смягчение либо

уже-

сточение есть отражение политической борьбы за долговременное гос-

подство в той или иной сфере (финансах, экономике, промышленности,

социальной,

военной и т.д.)

В подобных условиях результатом сложных и нелинейных процес-

сов в общественной жизни, вызванных глобализацией, является актуали-

зация

определенных терминов, которые отражают современные тенден-

ции

в развитии права. К ним относятся такие понятия, как «унификация

права», «стандартизация права», «правовая интеграция», «гомогенизация

права». Каждое из этих

понятий,

используемых в научной правовой лите-

ратуре, имеет свои смысловые особенности, вместе с тем наблюдается и

нечто общее, которое их объединяет.

Цит.

по:

Кустарев

А.

Кризис

государственного

суверенитета

Космополис-2003.

№1(3).-СП.

Кочетов Е.Г.

Основные

характеристики

глобализационного

процесса

правовое

измерение

мира

Журнал

российского

права.

—

2003.

—

№

С.94-95.

259

Одной из главных тенденций развития права в постиндустриальном

информационном

обществе является унификация права и преодоление

изоляционизма

права, который был характерен для XX в.

По

мнению Г.И.Иванца и В.И.Червонюка, возникает вопрос о спо-

собности права адаптироваться к новым условиям. Среди глобалистов

существует

мнение о том, что глобализация одновременно с ослаблением

управляющего потенциала

государства

девальвирует прежние представ-

ления

о регулятивной роли права. Считается, что именно глобализация

породит новые «правила игры». Для стран, желающих вписаться в миро-

вую систему, сформулированы экономические правила, базирующиеся на

рекомендациях «Вашингтонского консенсуса» и условиях «золотого

кор-

сета»:

открытость, дерегуляция, приватизация национальных экономик,

ограничение суверенитета

государства.

В литературе высказывается и

противоположное мнение о «наращении национальной юридической сис-

темы»

, которая выступает гарантом стабильности и традиционности го-

сударства.

Именно

использование общих «правил

игры»

требует

интернацио-

нализации

правовых систем, их сближения, унификации ряда отраслей и

институтов права и законодательства. В целом интернационализация

права происходит путем рецепции и правовой аккультуризации, сближе-

ния

(конвергенции) правовых систем путем унификации и стандартиза-

ции

права.

Унификации

права способствует также новое осмысление правовой

аккультуризации (передачи правовых норм и ценностей одним общест-

вом

другому)

в условиях глобализации. Происходит заимствование, т.е.

перенос элементов развитой правовой системы в правовую систему, ус-

тупающую

в развитии, и, как следствие этого, ее реинтеграция. В совре-

менных условиях правовая аккультуризация приобретает глобальное из-

Иванец

Г.К,

Червонюк

В.И.

Глобализация, государство, право // Государство и пра-

во.-2003.-№ 8.-С.91.

260

мерение, правовое развитие отдельно взятой страны подчиняется законам

движения права в его планетарном масштабе. Взаимовлияние происходит

в нескольких направлениях: рецепция идей, понятий, юридических

кон-

струкций, институтов и др.

Подобная правовая аккультуризация

ведет

к унификации. Напри-

мер, международные торговые конвенции и международные обычаи (как

следствие экономической глобализации)

регулируют

основные потоки

экономических обменов. Следовательно, определенные требования уни-

фицируют законодательство, стандартизируют правотворчество и право-

применение в этих областях правовой жизни страны.

Унификация

права была вызвана осознанием того факта, что есть

сферы правового регулирования, которые эффективно

могут

регулиро-

ваться только унифицированно в силу своей трансграничной природы и

характера. Как указывает Ю.Базедов, первые международные конвенции

по

унификации права были заключены в сфере интеллектуальной собст-

венности и транспорта более ста лет назад в период «расцвета национа-

лизма»

Замедление процесса унификации права в конце XX в. данный ав-

тор объясняет политическими факторами. Ратификация международных

соглашений как инструмент унификации ограниченного количества «ци-

вилизованных стран» потеряла актуальность и эффективность в связи с

тем, что в период после Второй мировой войны на международной арене

появились новые независимые национальные

государства.

Именно коли-

чественное увеличение субъектов на международной арене сделало за-

труднительными процедуры ратификации международных конвенций,

направленных на унификацию отдельных сфер права. Практическая реа-

лизация

ратифицированных соглашений в известной степени оказалась

Иванец

Г.И.,

Червонюк

В.И.

Глобализация,

государство,

право

Государство

пра-

во.

-2003.

-№

8.-

С.91.

Базедов

Ю.

Возрождение

процесса

унификации

права:

европейское

договорное

пра-

во

его

элементы

Государство

право.

—

2000.

№

—

С.65.