Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

231

сящихся к семье общего права, стремятся к тому же

результату,

основы-

ваясь в первую очередь на судебных решениях. Отсюда и различный

подход

к норме права, который в странах романо-германской правовой

семьи понимается в ее законодательном и доктринальном аспектах, а в

странах общего права - в аспекте судебной практики. Это не

дает,

одна-

ко,

оснований для вывода о различии самой природы права: оно понима-

ется во всей обширной «западной» семье одинаково»

. Однако с

культу-

рологической точки зрения, каждая правовая система имеет собственные

идеи и ценности и, как

будет

показано ниже, не может быть универсаль-

ных ценностей. Именно поэтому в одной

культуре

доминирует, как уже

было сказано, обычное право, в

другой

закон,

позитивная форма права.

Таким

образом, появление закона в индустриальных обществах

произошло,

с одной стороны, из самой логики развития права как одного

из

регуляторов общественных отношений, с

другой

- из логики развития

общества в целом. Обычное право уступило место закону, который отве-

чал потребностям развития новой культуры - рациональной, обусловлен-

ной

развитием и влиянием науки, а не мифологии и традиции. Позитив-

ный

закон возникает также в

результате

усложнения социальной струк-

туры

и дифференциации интересов, что потенциально вело к конфликтам

нового качества, откуда возникает угроза беспорядка. По словам Д.

Дженкинса, непрерывный ход социального развития

требует

частичной

дефиксации

установленного порядка, и в этих условиях закон сталкива-

ется с необходимостью предоставить новым силам возможность реализа-

ции.

Теперь он должен учитывать и такие абстрактные идеалы, как про-

гресс, свобода, равенство и т.д. В этом смысле позитивный закон

уста-

навливает порядок, компромиссный

между

действительным и желатель-

ным

Давид

Р.,

Жоффре

Спинозы

К., Основные правовые системы современности. - М.,

1998.-С.77.

Дэюенкинс

Д. Социальный порядок и границы закона / Правовая мысль XX в. -

М.,2002-СЛ18.

232

Право

уже не ограничивалось замкнутыми пространствами - оно

вышло за пределы локальных, замкнутых сообществ в более широкое со-

циокультурное пространство. Ему необходимо было соответствовать

принципам

рационального мышления, науки, которая претендовала на

выявление всеобщих закономерностей. Но идея права осталась неизмен-

ной:

быть одним из эффективных регуляторов жизни социума. Разница

состояла в том, что теперь сфера действия права расширилась до таких

пределов, что право начало регулировать то, что входило ранее в сферу

морали, нравственности и т.п. Если раньше обычное право взаимодейст-

вовало с другими социо-нормативными регуляторами, то в индустриаль-

ную эпоху право вмешивается в

другие

сферы. Этого

требуют

конкрет-

ные социокультурные условия, связанные с условиями жизни индустри-

ального человека. Таким образом, в индустриальном обществе нет места

природному, естественному в праве; все, что создано в законодательства

- это искусственно созданные нормы. Причина подобного дисбаланса за-

ключалась в новой индустриальной

культуре,

в которой мораль, обычаи,

духовность

отошли на задний план.

Закон

соразмерно масштабам развития индустриализма постепенно

расширял свое действие и сегодня является одним из основных регулято-

ров права вместе с судебным прецедентом. Сегодня многие страны мира,

даже

традиционные, под натиском модернизации и индустриализации

воспринимают в свой правовой арсенал закон как один из эффективных

методов организации жизни социума. Естественно, не

всегда

местные

культуры

бесконфликтно воспринимают появления закона, но ход миро-

вого развития принуждает подчиниться несвойственному правовому ре-

гулятору.

О постиндустриальном

будущем

права речь пойдет в

следую-

щем параграфе настоящего исследования.

233

§4.

Постиндустриальное будущее

права

Современный

этап развития права показывает,

что в

эпоху постин-

дустриализма роль, функции, место права как социокультурного явления

принципиально

меняются. Актуальным является вопрос

об

особенностях

права постиндустриального общества. Они

могут

проявляться

полном

отрицании

принципов права, характерных

для

индустриального этапа

развития общества,

или в

трансформации

эволюции традиционных

принципов

ценностей. Исследование постиндустриального

будущего

права

требует

исследования процесса институционализации принципи-

ально новых общественных отношений, детерминированных постиндуст-

риальной культурой

связанных

ним общественных процессов.

Понимание

адаптивных функций права особо актуально при иссле-

довании проблемы трансформации права

контексте постиндустриализ-

ма

современных процессов, которые являются логическим продолже-

нием

постиндустриального этапа развития общества. Если определенные

этапы эволюции права

соответствуют

этапам эволюции человеческого

общества,

то

безусловным является изучение эволюции государственных

правовых институтов

широком контексте процессов, происходящих

современном социуме. Исследуя постиндустриальное

будущее

права

определяя специфические характеристики, которые приобретает право

постиндустриальном обществе, необходимо, прежде всего, указать

на

особенности общего социального контекста данного этапа развития

об-

щества

теорию постиндустриализма, которая возникла

как

системати-

ческое обобщение этих особенностей.

Термин

«постиндустриальное» довольно широко использовался

социогуманитарной литературе

еще до

возникновения теории Д.Белла,

который впервые

целостном виде представил теорию постиндустриа-

лизма, обозначив главные

ее

концептуальные черты.

Следует

отметить

тот факт,

что в

связи

принципиальной новизной

концептуальной

234

сложностью понятий, которые стали использоваться в рамках теории по-

стиндустриализма, в научной литературе активно велись дискуссии отно-

сительно целесообразности и терминологической точности понятий «по-

стиндустриализм», «супериндустриальное общество» или «общество

третьей волны» Э.Тоффлера, а также «посткапиталистическое общество»,

которые возникли практически одновременно

. По нашему мнению, в

данном вопросе не столь важна терминологическая чистота тех или иных

понятий,

важно то, что во время становления теории постиндустриализма

других

близких ей теоретических направлений стал очевиден тот факт,

что мир меняется, принципы индустриального общества приобретают

новые черты, которые существенным образом изменили не только

эко-

номический,

социокультурный, социоправовой контексты, но и в значи-

тельной степени мировосприятие людей. Общим для

всех

этих подходов

был технологический и информационный детерминизм, в рамках которо-

го разрабатывались базовые принципы и понятия постиндустриализма в

целом.

Таким

образом, теория постиндустриального общества основана на

признании

того факта, что данный этап развития общественных отноше-

ний

и общества в целом принципиально отличается по ряду экономиче-

ских и социальных характеристик. Речь идет о снижении роли матери-

ального производства, развитии сектора

услуг

и информации, качествен-

но

новом характере человеческой деятельности, об изменении ресурсов в

экономике

и властных отношениях, и, как следствие, определенном из-

менении

социальной структуры. Д.Белл одним из первых попытался ос-

мыслить происходящие трансформации и дать прогнозы футуристиче-

ского характера относительно общества

будущего.

Он сосредоточил вни-

мание

на отношениях человека с окружающим миром в качестве основ-

ного критерия, который и отличает постиндустриализм от

других

этапов.

См., например:

Полякова

Н. XX век в социологических теориях общества. - М.,

2004.

-С.294.

235

Не

вдаваясь в содержательное описание данной схемы Д.Белла, что дос-

таточно широко освещено в научной литературе, отметим те существен-

ные

характеристики постиндустриального типа организации социальных

связей,

которые важны с точки зрения исследуемой темы настоящей дис-

сертации. Ключевые характеристики постиндустриального общества за-

ключаются в том, что, во-первых, человеческое воздействие на окру-

жающую

среду

приобретает непрерывный характер, во-вторых, увеличи-

вается взаимосвязанность и взаимозависимость разных сфер человече-

ской

деятельности. Особо актуализируется роль знаний и информации в

социальных связях. Именно последнее способствует процессу прогнози-

рования

и моделирования возможных направлений развития общества.

Акцентирование Д. Беллом внимания на научном

подходе

к сфере соци-

ального и научном познании окружающей действительности указывает

на

сциентистские характеристики постиндустриального общества.

Интерес

представляет трактовка Д.Беллом культуры как главного

фактора социальных изменений в постиндустриальном обществе: «Куль-

тура

берет на себя инициативу способствовать этому изменению и, соот-

ветственно, новые качества в экономике проявляются быстрее»

Теоретические разработки Д.Белла послужили основой для возник-

новения

и развития таких теорий, как теория информационного общест-

ва, теория общества знаний и т.д. Беспрецедентная роль знаний и

инфор-

мации,

на которые указывал Д.Белл в теории постиндустриального обще-

ства, были концептуально развиты последующими исследователями и

мыслителями. Речь идет о футуристических работах Э.Тоффлера, теории

сетевого общества М.Кастельса, работ Ф.Уэбстера и Д.Тапскотта, посвя-

щенных проблемам информационного общества, и др .

Цит. по:

Иноземцев

В.Л.

Социология

Даниела

Белла

контуры

современной

по-

стиндустриальной

цивилизации

Вопросы

философии.

2002.

№

С.

11.

См.:

Тоффлер

Э.

Метаморфозы

власти.

М.,

2003;

Касшельс

М.

Информационная

эпоха:

экономика,

общество,

культура.

—

М.,

2000;

Уэбстер

Ф.

Теории

информацион-

ного

общества.

М.

2004

др.

236

Во

всех

работах данного направления подчеркивается основопола-

гающая идея о том, что информация, продуцирование новых знаний, а,

значит, и технологий становятся главными факторами развития не только

социальных связей в обществе, стимулом изменения социальной и поли-

тической структуры общества в целом, но и международного и межгосу-

дарственного взаимодействия.

Наряду с теорией постиндустриализма развиваются представления

0 современном обществе как о постбуржуазном, посткапиталистическом,

постпредпринимательском, пострыночном, посттрадиционном и

даже

по-

стцивилизационном,

или постисторическом. Наиболее известная попытка

такого рода связана с введением в научный оборот в начале 60-х гг. про-

шлого века фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и

Т.

Умесао термина «информационное общество», положившего начало

теории, развитой такими известными авторами, как М.Порат, Й.Масуда,

Т.Стоуньер, Т.Катц. К этому направлению примыкают некоторые

другие

доктрины,

и в первую очередь -

концепция

технотронного общества, соз-

данная

Збигневом Бжезински, а также доктрины, подчеркивающие роль

знаний

и обозначающие современный социум как

«the

knowledgeable

so-

ciety»,

«knowledge

society»,

«knowledge

value

society»

. Речь идет о

«воспринимающем знания обществе», «обществе знаний» и «обществе, в

котором

знания

представляют ценность».

Таким

образом, теоретики постиндустриализма и теории информа-

ционного

общества концептуально совпадали в признании того, что по-

стиндустриальное общество - это общество, в котором индустриальная

сфера, а, значит, материальное производство, материальные активы, те-

ряют свое доминирующее значение, а на смену им приходят нематери-

альные знания и информация. Причем, как подчеркивал Д. Белл, произ-

водство не просто стало наукоемким, а наука превратилась в непосредст-

Новая постиндустриальная волна на

Западе.

Антология / Под ред.

Иноземцева

В.Л.-

М., 1999.-С.21.

237

венную производительную силу. Особую роль в этом процессе сыграло

развитие телекоммуникационных технологий, которые воплотили в себе

кодифицированное

теоретическое знание, необходимое для осуществле-

ния

технологических

инноваций.

Эти новые «интеллектуальные техноло-

гии»

превратились в ключевой инструмент системного анализа и теории

принятия

решений во многих сферах

. Последнее свидетельствует о том,

что информационные и коммуникационные технологии стали опреде-

ляющим

фактором не только в сфере

экономики,

но и в социокультурной

среде в целом.

Если

Д.Белл уделял преимущественное внимание смене индустри-

альной

парадигмы, то А.Турен рассматривал постиндустриальную пара-

дигму через призму социальных конфликтов и властных отношений.

Принципиальным

моментом для А.Турена является изменение оснований

социальных конфликтов и оснований власти и доминирования в постин-

дустриальную эпоху по сравнению с предыдущими этапами. С его пози-

ции,

социальные конфликты и властные отношения приобретают совер-

шенно

новый характер. По мнению А.Турена, эти новые конфликты уже

не

являются просто конфликтами

между

трудом и капиталом, но

кон-

фликтами

между

структурами экономического и политического принятия

решения

и теми, кто принужден к зависимому участию. Другими слова-

ми,

это конфликт

между

центральными и периферийными, или марги-

нальными,

сегментами общества .

Таким

образом, социальный конфликт, который сосредотачивался

во взаимоотношениях

труда

и капитала, перемещается на организацион-

ный

уровень. Если меняются принципиальные основы социальных

кон-

фликтов

в эпоху постиндустриализма, то, соответственно, должны ме-

Цит.

по:

Полякова

Н. XX век в социологических теориях общества. - М.,

2004.

С.296.

Там же.-С.

308-310.

238

няться

правовые механизмы и содержание права, направленного, прежде

всего, на регулирование

конфликтов

интересов и ценностей.

Есть некоторое смысловое и содержательное отождествление тео-

рии

постиндустриализма и теории информационного общества, которые

возникли

почти одновременно. Общим в теориях информационного об-

щества Э. Тоффлера и Ф.Ферраротти является признание того факта, что

владеть информацией значит обладать властью. Согласно данным иссле-

дователям, накопление знания и информации необходимо для осуществ-

ления

власти и принятия решения. Причем речь идет не просто об ин-

формации,

а о социальной информации, то есть информации, которая

представляет социальную значимость

Тот, кто контролирует систему социальных коммуникаций, тот

осуществляет власть и влияние.

Отсутствие

информации означает неуча-

стие в системах принятия решения и организации, т.е. оборачивается от-

чуждением. В этом

русле

была написана известная работа Э.Тоффлера

«Метаморфозы власти», в которой он совершенно четко обосновывает

постиндустриальный тезис о том, что знания и информация оказываются

не

только источником самой высококачественной власти, но также важ-

нейшим

компонентом силы и богатства. Э.Тоффлер считает, что осозна-

ние

этого факта является ключом к пониманию грядущих метаморфоз

власти, и это объясняет,

«почему

битва за контроль над

знаниями

и сред-

ствами коммуникации разгорается на всем мировом пространстве»

. По

видимому в постиндустриальном обществе право

будет

подвергаться

воздействию новых технологий, используя возможности технического и

научного прогресса в своей сфере. Ожидается комплексная автоматиза-

ция

некоторых правотворческих и правоприменительных процессов на

основе сопряжения права и

сетевых

технологий. В условиях огромного

Цит. по:

Полякова

И. XX век в социологических теориях общества. - М.,

2004.

С.328.

Тоффлер

Э. Метаморфозы власти. -

М.,

2003.

- С. 40.

239

объема правовых норм, их обширности, сложности, разнообразности с

целью стабильностью и экстренности для эффективного управления тре-

буется

необходимость

«гибкое»

правовое регулирования в форме мо-

дельное законодательство. Здесь информатика

диктует

праву определен-

ные

условия. Это сфера, где наука и закон неизбежно объединяются.

Правовое регулирование в постиндустриальном обществе помимо проче-

го,

будет

иметь три главных направления: электронная коммерция, защи-

та интеллектуальной собственности и компьютерные преступления. Но

традиционные функции права не

будет

потерять свое значение. Домини-

рующая роль, которую играла книга в представлении правовой информа-

ции

в индустриальных обществ,

будет

продолжаться в виде развития

электронных правовых баз данных. Основоположник теории сетевого

общества М.Кастельс

утверждал,

что «генерирование, обработка и пере-

дача

информации стали фундаментальными источниками производи-

тельности и

власти»

По сути, Э.Тоффлер и М.Кастельс развили идеи

А.Турена

относительно новых оснований и источников социальных

кон-

фликтов

в постиндустриальном мире.

Параллельно с постиндустриализмом разрабатывалась также тео-

рия

постмодернизма, которая, несмотря на то, что являлась оппонирую-

щей

теории постиндустриализма, все же имела некоторые общие черты

при

исследовании и постижении современных обществ. Постмодернизм

возник

как интеллектуальное течение, направленное на осмысление не

столько экономических, сколько политических и социокультурных про-

блем современности. Несмотря на имевшую место некоторую

неструкту-

рированность и концептуальные недостатки, что стало предметом крити-

ки

теория постмодернизма все же сформулировала ряд положений,

принципиально

важных для понимания современного общества. Вос-

Кастельс

М.

Информационная

эпоха:

экономика,

общество,

культура.

- М.,

2000.

С.

42.

См.:

Гобозов

И.

А. Куда катится

философия.

От поиска истины к постмодернистско-

му

трепу.

М.,

2005.

240

пользуемся систематизацией концептуальных достижений теории по-

стмодернизма, предложенной В.Л.Иноземцевым. По его мнению, заслу-

живает внимания, во-первых, специфический

подход

постмодернистов к

осмыслению роли экономических явлений в жизни общества. Особен-

ность данного подхода заключается в оригинальном и широком понима-

нии

процесса производства как производства не только материальных

благ и

услуг,

но и креативной личности. Одновременно потребление рас-

сматривается не как утилизация вещества природы или произведенных

благ, но как процесс усвоения статусных состояний и культурных форм,

когда подлинное содержание полезности не сводится к универсальной

потребительской стоимости продукта, а выражается в его высокоиндиви-

дуализированной знаковой ценности. Речь идет о символических, статус-

ных и культурологических аспектах потребления .

Значимой

оказалась роль постмодернистов в интерпретации фор-

мировавшегося общества как общества пострьшочного типа обществен-

ного устройства. Они обратили внимание на

растущую

утрату

возможно-

сти исчисления стоимости в квантифицируемых единицах цены и полез-

ности,

указав, что стоимость как хозяйственная и правовая категория

достигает стадии, которая была названа Ж.Бодрияром фрактальной, и на

которой «стоимость не имеет совершенно никакой точки опоры и где не

существует

больше никакой эквивалентности - ни натуральной, ни все-

общей,

где мы не можем более вообще говорить о «стоимости» .

Подобная

трансформация стоимости актуализировалась в эпоху

электронно-цифровых

технологий, глобализации, что позволило говорить

символическом характере не только денежных единиц в современном

мире,

но и экономики в целом.

Иноземцев

В.Л.

Современный постмодернизм: конец социального или вырождение

социологии? //

Вопросы

философии.

—1998.

—

№

—

С.

36-37.

Там же.