Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

261

проблематичной из-за множества факторов, в том числе длительности

бюрократического процесса. В подобных условиях сложилась ситуация,

когда конвенции носят фрагментарный характер, при этом ни одна из них

не

направлена на «всеобъемлющую кодификацию соответствующей об-

ласти права в целом».

Проблема дополнительного обращения к нацио-

нальному законодательству и выбора права продолжает оставаться акту-

альной.

Новый

толчок практика унификации права получила в связи с инте-

грационными

процессами в Европе и созданием Европейского Союза,

чему в немалой степени способствовал фактор близости социокультур-

ных реалий в европейских странах. По мнению Ю.Базедова, в Европе

кризис

в области унификации права кончился, и активизировалась дея-

тельность по унификации права в европейском контексте. Причем при-

знаки

развития европейского договорного права наблюдаются в законо-

дательстве, судебной практике, доктрине и на уровне юридического об-

разования

Практика

судебной деятельности европейских судебных инстанций

Люксембурге и Страсбурге доказывает тот факт, что развитие нацио-

нального права не может более осуществляться только государствами-

членами самостоятельно, как ранее. Это прямой

результат

взаимосвязи

национальной

правовой политики с правом ЕС.

В процессе сближения национальных правовых систем велика роль

модельного законодательства. Оно выступает консолидирующим факто-

ром,

т.к. государство, воспользовавшись единым началом, создает собст-

венное

правовое регулирование. Наиболее успешное развитие модельно-

го законодательства осуществляется в пределах конфедерации, междуна-

родных организаций. Структурированные системы

действует

более орга-

Базедов

Ю.

Возрождение процесса

унификации

права: европейское договорное пра-

во и его элементы // Государство и

право.

—

2000.

№

2. - С.65.

Там же. -

С.

66.

262

низованно,

их органы способны направлять процесс модельного право-

творчества. Представляется, что модельное законодательство более гиб-

кий

инструмент в сравнении с договорами, конвенциями, резолюциями.

Последние являются актами императивными, к ним можно только при-

соединиться. Что касается модельного законодательства, то оно пред-

ставляет возможность национальному законодателю на основе общих

принципов

учесть

потребности своего народа и

государства.

Конечно

же, исследователи задаются таким сложным вопросом: а

не

является ли цель унификации права чрезмерно оптимистичной? Воз-

никают сложности юридического характера, связанные с одновременным

существованием (сосуществованием) унифицированных и национальных

норм.

Данный процесс сопровождается противоречиями, вызванными

традиционной

моделью

восприятия природы национального права и

даже

некоторой степени инерционностью в его интерпретации и понимании.

Причем

нередки случаи, когда акцентируют внимание на социокультур-

ных аспектах

того

или иного национального права, указывая на то, что

право есть продукт определенной и в этом смысле уникальной нацио-

нальной

культуры.

В качестве основных факторов, детерминирующих актуализацию

унификации

права в Европе, исследователи называют существование

Венской конвенции о

договорах

международной купли-продажи, единого

внутреннего рынка, мер неправового характера и, что самое важное,

функционирование

европейских институтов

Вместе

с тем, не стоит так-

же забывать о том, что подобное сближение и соединение социально-

правовых институтов европейских стран стало возможным благодаря

общей

культуре,

которая исторически

восходит

к принципам и идеям

римского права.

Базедов

Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное пра-

во и его элементы //

Государство

право.

2000.

№

2. — С.65.

263

Сама институциональная система ЕС построена таким образом, что

впервые в истории наднациональная

структура

имеет компетенцией при-

нимать

нормы, которые являются обязательными для стран-членов. Более

того, есть институты ЕС, которые наделены определенными полномо-

чиями

требовать от государств-членов исполнения своих обязательств по

применению

общеевропейского права на национальном уровне. Подоб-

ные

институциональные инструменты позволяют преодолеть традицион-

ные

препятствия, сопровождающие принятие и ратификацию

междуна-

родных

конвенций.

Данный факт

свидетельствует

о том, что впервые бы-

ла создана такая институциональная система, в которой уже потенциаль-

но

заложена возможность адаптировать нормы права к изменяющемуся

политическому, экономическому и технологическому контексту развития

современных обществ. В плане развития права в условиях глобализации

институциональная и правовая системы ЕС поэтому представляют боль-

шой

интерес.

Стандартизация правовой жизни на примере Европы проявляется в

том, что распространяются общемировые стандарты, механизмы и про-

цедуры

унифицированных норм права. Это в понимании некоторых оте-

чественных правоведов есть юридическое отражение стандартизации

практически

всех

сфер и прежде всего образа жизни. А правовые стан-

дарты касаются различных сфер правового регулирования. Прежде всего,

это

- международно-правовые стандарты прав и свобод личности, а также

стандарты в области функционирования правосудия, предприниматель-

ской

деятельности, в финансовой сфере и т.д

Возникают новые глобальные общности права, которые

выходят

за

пределы юрисдикции национальных

государств,

например, в сфере тор-

говли и экономических отношений, экологии. Примером может быть Ев-

ропейское право — право ЕС - нормативно-юридический комплекс, кото-

Лукьянова

Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глоба-

лизации

Государство

право.

2004.

№

7. —

.84.

264

рому присущи черты как наднационального, так и внутригосударствен-

ного права .

Вместе с тем,

следует

заметить, что стандартизация права

будет

эффективной

в регулировании социальной жизни в том случае, если бу-

дут сохранены при этом элементы правовых

культур

разных народов.

Что же понимается под правовой интеграцией? С одной стороны,

интеграция права воплощается в том, что во взаимосвязь вступают раз-

личные правовые системы - государственная и региональная, внутренняя

региональная, внутренняя и международная, т.е. разные правовые сис-

темы сложными и многообразными способами воздействуют

друг

на

дру-

га. Коррекция или трансформация одной из правовых систем приводит к

коррекции

или трансформации тех правовых систем, которые с нею со-

относительны. С

другой

стороны, интеграция права состоит в появлении

«глобального»

или

«мирового»

права . А.В. Егоров

утверждает,

что

наи-

более значимыми и на сегодняшний день работающими средствами пра-

вовой интеграции являются юридический режим, правовое признание,

общность юридических механизмов. Суть юридического режима с точки

зрения

правовой интеграции состоит в том, что он устанавливает опреде-

ленные стандарты, льготы и ограничения для иностранных элементов,

будь

то иностранный объект или иностранный субъект.

Другое

средство

интегрирования

- правовое признание предполагает согласие потенци-

альных субъектов интеграции с нормами, уже существующими в миро-

вой

(международной) практике. Правовое признание может существовать

двух

видах: как признание международно-правовых стандартов, изло-

женных в конвенциях, соглашениях и т.д., и как признание национальных

правил (стандартов), которое можно определить как конвергенцию на-

Иванец

Г.И.,

Червонюк

В.И.

Глобализация,

государство,

право

Государство

пра-

во.-2003.-№

С.

91.

Анъ

Вэй.

Глобализация

право.

Воздействие

современной

китайской

правовой

фи-

лософии

на

развитие

общества

Китае

Вопросы

философии.

2005.

№

С.

167.

265

циональных правопорядков. Не менее важным юридическим средством

правовой интеграции является и общность юридических механизмов

Социальная

интеграция предполагает создание новых и обновление

существующих

структур

и уровней управления, юридико-нормативное

регулирование которых осуществляет, прежде всего, право. Поэтому пра-

вовая интеграция занимает одно из важнейших мест в инфраструктуре

объединительных процессов.

Но,

будучи

нормативным инструментом регулирования обществен-

ных отношений, право лишь обеспечивает экономические, политические,

социально-культурные и иного вида интеграционные процессы. Само по

себе оно не порождает ни экономической, ни политической, ни какой-

либо

другой

интеграции. Интеграция — это самостоятельный объектив-

ный

процесс взаимопроникновения элементов человеческого бытия, где

право является одним из формально-структурных образований, обеспе-

чивающих интегрирование.

Теория

и практика международной интеграции показывает три ос-

новные

модели социального интегрирования: «функционализм», «феде-

рализм», «транснационализм». Функционалисты (Д.Митрани, Э.Хасс,

Л.Линдберг, С.Джордж, Я.Тинберген) объединение политико-правовых

институтов государственной власти рассматривают как следствие сбли-

жения

отдельных лиц, социальных групп и

государств

по экономическим

интересам. По их мнению, в

ходе

экономической интеграции произойдет

естественный эволюционный переход от государственной власти к меж-

региональной и затем к всемирной. В

результате

должна появиться некая

«всемирная социально- психологическая общность» при постепенном

отмирании

суверенитета государств.

Егоров А.В. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право. -

2004.

№

6. -С.74-84.

266

Представители «федералистской» теории (Ж.Моне, Р.Шуман,

А.Этциони, А.Спинелли, К.Фридрих и др.)

выступают

не за экономиче-

скую

интеграцию, а за интеграцию посредством сближения политических

институтов

государств

при договорном отказе от централизма и при рас-

пределении полномочий

между

центром и субъектами федерации.

Суть

«транснационализма» (К.Дойч, Д.Пучала) заключается в

предложении воспринять

«объединительную

идею»

в принципе и не

предъявлять при этом к

субъектам

интеграции жестких требований по

поводу того, как себя вести при той или иной форме сближения. Главное,

чтобы основные интересы

государств,

как политические, так и социо-

культурные, не противоречили

друг

другу,

а наиболее общие интересы

были бы предсказуемы и прогнозируемы

Обращаясь к юридической науке, надо признать, что постиндустри-

альное

будущее

права ставит перед нами вопросы пересмотра понятий,

уточнения наших представлений, а также необходимости решения новых

задач.

Это касается, например, источников права. Сегодня глобализация

обуславливает

необходимость и обязательность сближения различных

правовых систем (континентальной, романо-германской, англо-

саксонской,

религиозно-правовой), а, следовательно, и необходимость

сближения источников права и поиска несвойственных регуляторов об-

щественных отношений.

Соотношение

публичного и частного права

тоже

существенным

образом меняется. Прежний

подход,

выражающийся в резком делений на

публичное и частное право, в условиях глобализации также оказывается

нежизнеспособным,

он уже не работает. «В перспективе глобализация,

повсеместно

утверждающая

принципы интеграции, всеобщности и сме-

щения,

способна полностью изменить природу частного начала в обще-

Иванец

Г.И.,

Червонюк

В.И.

Глобализация,

государство,

право //

Государство

и пра-

во.

- 2003. -№ 8. - С.74.

267

стве. Вводится и новый тип публичности при минимуме или

даже

веро-

ятном

отсутствии государственного начала. Предвестием этого являются

теоретические усилия выработать понятие «публичный порядок», кото-

рое по

существу

снимает необходимость в

будущем

разделять право на

частное и публичное».

Можем предполагать, что одним из выразителей и защитников

публичного порядка в постиндустриальном мире

могут

быть междуна-

родные негосударственные организации, само гражданское общество с

его разнообразными по форме и содержанию регулятивными механизма-

ми.

Если А.В.Васильев исключает четкое разделение права на публичное

частное

, то, по Н.А.Фролову, в русской правовой мысли всегда доми-

нировал публичный интерес

. Что касается непосредственно российского

законодательство, то оно неоднократно в истории меняло свое отношение

делению права на частное и публичное под влиянием политических со-

бытий и установок. И без того сложное соотношение положений было

весьма отягощено советской доктриной об отсутствии частного начала в

экономике,

полном огосударствлении производственных отношений. Со-

временное реформирование, направленное на снижение роли

государства

экономике и производстве, направило вектор законотворчества в на-

правлении

развития частного право. Законодательство теперь изобилует

примерами частного механизма в публичных отношениях и наоборот.

Например,

дела частного обвинения поставили под сомнение тотальную

публичность уголовного права. А гражданское право пытается

всех

уго-

ворит, что государство реально может действовать полноправный

субъ-

ект, не применяя своих властных ресурсов.

Мальцев

Г.В.

Частное

публичное

право

Гражданское

торговое

право

зарубеж-

ных

стран.

М.,

2004.

С.758.

Цит.

по:

Право

гражданское

общество

современной

России:

сб.науч.ст

./ Под

общ.

ред.

Г.В.Мальцева.

М.,

2003.

52.

Там

же.-С.

173

268

На

международной арене наблюдаются несколько правовых тен-

денций.

Во-первых, это создание и развитие принципов, норм междуна-

родного права как мировых стандартов правомерного или либо неправо-

мерного поведения государств. Целью таких мировых стандартов явля-

ются, с одной стороны, усиление интернационализации правовых систем

государств, прежде всего в сфере прав человека, с

другой

- усиление

борьбы с новыми нежелательными глобальными явлениями, например, с

так

называемой транснациональной организованной преступностью.

Во-вторых, это создание институтов (инструментов) формирования

норм

международного права и механизмов их реализации, в том числе

создание ряда международных организаций при ООН создание ведущими

государствами мира специализированных международных организаций,

призванных

определять мировую политику в сфере экономики, торговли

финансов.

В-третьих,

это образование региональных союзов

государств

(ЕС,

СНГ,

Росси-Белоруссия, ШОС и др.), обусловленных геополитическими

социокультурными факторами. Такая региональная интеграция идет в

русле

глобализационных процессов и масштабе соответствующего союза,

но

может рассматриваться и как своеобразная форма противодействия

мировой

глобализации, как защитная реакция на глобализацию. Таким

образом, глобализация оказывает существенное влияние на все аспекты

правовых систем современности, требуя от них определенного соответст-

вия

друг

другу

и взаимодействия, без чего сегодня общение людей, раз-

витие экономических связей невозможно.

Наиболее заметным новшеством становится рост значимости само-

го механизма претворения в жизнь правовых норм и, соответственно,

развитие, дифференциация и параллельная ей унификация процессуаль-

ного законодательства .

Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Об-

зор материалов

«круглого

стола»)

// Государство и

право.

2004.

№

11.

С.

103.

269

Эти факторы позволяют говорить о формировании нового направ-

ления,

которое называется «юридической глобализацией» или «правовой

глобализацией». Правовая глобализация отражает не только пространст-

венно объемные, количественные, но, прежде всего, качественные харак-

теристики интернационализации, нарастания общего в нормативно-

правовой жизни современной цивилизации, и, что особенно важно, пра-

вовая глобализация является отражением тенденций юридизации, точнее,

правового нормирования основных сфер социальной действительности в

условиях перехода современной цивилизации к ценностям плюралисти-

ческой демократии, утверждения во всемирном масштабе ценностей ин-

дустриального общества и постепенного «врастания» национальных со-

циально-политических систем в единую всемирную информационную

систему

По

мнению Н.С.Бондаря, основу глобальной юридизации общест-

венных отношений составляют, прежде всего, процессы правовой модер-

низации,

которые

могут

быть представлены в различных аспектах: инсти-

туциональном, правотворческом, состоящем в сближении правовых сис-

тем современности; правореализационном, где особый интерес вызывает

формирование наднациональных юрисдикционных органов; в аспекте ут-

верждения новой правовой идеологии, нового типа правосознания и пра-

вовой культуры, что выражается в унификации правовых ценностей и

сближении фундаментальных характеристик национальных правовых

культур

Согласно идее В.М.Шумилова, в

ходе

глобализации идет постепен-

ное формирование «глобального права». Этот процесс происходит по

«горизонтали» и по «вертикали». «Горизонтальное» взаимодействие пра-

вовых систем современных

государств

выражается в том, что все основ-

Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Об-

зор материалов

«круглого

стола»)

Государство и право. -

2004.

—

№11.-

С.103.

Там же.

270

ные известные правовые семьи сближаются по некоторым своим пара-

метрам.

«Вертикальное»

взаимодействие в правовой надстройке выража-

ется во взаимном влиянии внутреннего права

государств

и международ-

ного права

. В этом контексте важно, чтобы сближение правовых систем

по

основным параметрам не вело автоматически к уничтожению куль-

турного и правового плюрализма.

В формирующейся глобальной правовой системе постиндустриаль-

ных обществ проявляются еще два важных компонента, о правовой

при-

роде которых

идут

споры. Речь идет о так называемом транснациональ-

ном

праве и наднациональном праве. Общий смысл транснационального

права состоит в том, что участники международных отношений (много-

национальные предприятия, транснациональные банки) сами вырабаты-

вают

нормы поведения, которые находятся «за рамками» и внутреннего,

международного права. Примером

могут

служить унифицированные

правила, разработанные Международной торговой палатой для межбан-

ковских операций. Сюда также

следует

добавить процессуальные, колли-

зионные

нормы и т.п.

Явление наднациональности возникает в тех

случаях,

кода

государ-

ства должны подчиняться

нормам,

созданным или вступившим в силу без

их согласия. Так, многие международные организации на основании ус-

тавной правосубъектности наделяются правом обязывать своими

кон-

кретными действиями и решениями государства-члены, не заручаясь их

согласием на

это

в каждом отдельном случае

Одной из тенденций в принятии решений в эпоху глобального по-

стиндустриального мира является то, что

государства

все чаще переходят

от односторонних действий к двусторонним, а от них - к многосторон-

ним

и наднациональным: от

«мягкого»

права к

«жесткому»

праву, от

Правовая система

России

условиях глобализации

региональной

интеграции

(Об-

зор

материалов

«круглого

стола»)

//Государство

право.

2004.

№

11.

-С.103.

Там

же.-С.

107.