Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

241

Вместе

с тем

следует

отметить тот факт, что главной фундамен-

тальной идеей, разработанной в этих теориях, является

утверждение

том, что постиндустриальное общество - это принципиально новое со-

стояние

общества, которое невозможно оценивать и постигать, используя

инструменты традиционной методологии, включая принципы экономиче-

ского детерминизма.

Принципиально

новая ситуация складывается в 90-е гг. XX в.

Фор-

мируется глобальный мир, который и стал глобальным благодаря

инфор-

мационным

и коммуникационным технологиям, которым столько внима-

ния

было

уделено

в рамках теорий постиндустриализма. Постиндустри-

альные общества, по сути, остаются таковыми, при этом они теряют

прежние черты автономности и изолированности.

Многие

исследователи оценивают глобализацию как объективный

необратимый процесс, который кардинально меняет прежний мир в

правовых измерениях. Мир становится взаимосвязанным, взаимозависи-

мым,

порождая единое гомогенизирующее правовое пространство. Такой

позиции

придерживаются Э.Макгрю,

Д.Хелд,

М.Кастельс, З.Бжезински.

Гиперглобалисты, трансформисты считают глобализацию мифологией,

камуфляжем диктатуры неолиберальной экономики и экономически раз-

витых стран мира. В культурном аспекте

существуют

точки зрения на

глобализацию как на процесс формирования монокультурного мира.

Необходимо указать на весьма существенный факт, связанный с

тем, что глобализацию как многомерный, сложный, нелинейный процесс

нужно отделять от идей и идеологии глобализма. В этой связи известный

немецкий

социолог У.Бек показал логическую связь

между

философией

постмодернизма, выражавшей неверие в способность общества к созна-

тельному политическому действию, и идеологией глобализма, которая

отрицает возможность политического вмешательства в экономику и под-

чиняет все власти и законам рынка. По мнению У.Бека, глобализм есть

понимание

того, что мировой рынок вытесняет или подменяет политиче-

242

скую деятельность, это и есть господство мирового рынка, идеологии не-

олиберализма . Вместе с тем У.Бек не отрицает того факта, что совре-

менные

народы и страны

живут

в мировом обществе, что больше нет

замкнутых пространств.

О невозможности избежать глобализации говорит и

Н.Е.Покровский.

Он пишет: «По сути, новое столетие, эпоха посткапита-

лизма, предстает обыденной и

даже

вульгарной, но внутренне целостной,

что и показывает Ритцер. И в этой исторической целостности заключает-

ся

ее неизбежность. Постмодернистский

хаос

фрагментарных осколков

смыслов и логических

схем

обретает несколько примитивную упорядо-

ченность, навязывающую себя под именем глобализации всему совре-

менному сообществу. Попытаться избежать ее так лее бесполезно, как в

свое время было бесполезно пытаться избежать капитализма» .

Говоря о глобализации, необходимо заметить, что глобализация так

или

иначе затрагивает не только индустриально развитые страны Запада,

но

и те страны, которые с точки зрения теории модернизации не совсем

подходили под определение модернизированных стран. По мнению В.

Г.Федотовой, долгое время ~ структурно-функциональная парадигма

Т.Парсонса

была идеальным объяснением особенностей западного обще-

ства и образцом устройства для модернизирующихся стран. Согласно ее

мнению,

экономическая адаптация, политический уровень постановки

целей,

социальная интеграция и сохранение культурного образца описы-

вали

структуру

схему

функционирования индустриальных стран Запа-

да. Однако модернизация незападных стран не обеспечила такой рекуль-

туризации и институциональных изменений, которые произошли только

процессе глобализации на основе более упрощенной модели рацио-

нальности и более простых структурно-функциональных моделей, чем

Бек

У.

Что такое глобализация? Ошибка глобализма

—

ответы на глобализацию.

М.,

2001.-С.

23.

Покровский

Н.Е.

Неизбежность странного мира: включение России

глобальное со-

общество

Журнал социологии и социальной антропологии.

2000.

—

№

С.

26.

243

это

было при модернизации. При этом В.Г.Федотова опирается на мо-

дель, созданную американским социологом Дж. Ритцером. В данном

слу-

чае речь идет об экономической эффективности, предсказуемости по-

следствий определенных действий и технологически оснащенном

кон-

троле за поведением

. Элементы данной модели стали не просто общими

для различных социокультурных общностей в процессе глобализации, но

стали условием выживания в новых конкурентных парадигмах все бо-

лее глобализирующейся

экономики.

Таким образом, глобализация

ведет

унификации

культурных миров не без разрушения базовых ценностей

национальных культур, способствуя распространению западной, прежде

всего, американской, массовой культуры, что становится причиной но-

вый

размежеваний социокультурного характера. Как указывает

В.В.Журавлев,

«встречается сопротивление культурной экспансии Евро-

пы

и США, выдающих свою

культурную

модель в качестве универсаль-

ной

и образца для подражания и воспроизводства» .

Усвоение одних и тех же принципов и ценностей западного

эконо-

мического человека не приводит к одинаковым результатам и не

делает

мир

однородным. "Наравне с появлением унифицированных

структур

праве, в т.ч. и в политике, экономике разных стран сохраняется также

особенное и уникальное в

культурах.

В этой связи правы В.Рудометоф и

Р.Робертсон, которые обратили внимание на такой феномен, как «глока-

лизация» - адаптация элементов современной западной культуры к ло-

кальным

условиям и местным традициям. Нормой становится не одно-

родность, а гетерогенность региональных форм жизнедеятельности чело-

века. Именно на такой основе, по мнению указанных исследователей,

возможно не только сохранение, но и возрождение, развитие местных

культурных традиций, локальных цивилизаций. Глобализация, по совре-

Федотова

ВТ.

Неклассические модернизации

альтернативы модернизационной

теории

Вопросы

философии.

2002.

-№ 12.

С.

18.

Журавлев

В.В. Глобализация: вызовы истории

ответы

теории

Знание.

Понима-

ние.

Умение.

2004.

№

С.

43.

244

менным

представлениям,

требует

от местных правовых

культур

не безо-

говорочного подчинения, а селективного, выборочного восприятия и ос-

воения

нового опыта. В ожидании глобального консенсуса - единствен-

ной

реальной основы универсальности - французский исследователь

С.Латуш

предлагает отказаться от варварства и признать ценности иных

цивилизаций,

начать диалог с ними

. Восточные

государства,

исламский

мир

имеют свои правовые ценности, на которые необходимо обратить

внимание,

несмотря на то, что они отличаются по своему содержанию от

западных ценностей. С одной стороны, те идеи, которыми гордится За-

пад,

существуют

и в незападных странах. С

другой

стороны, например, в

законах арабских странах зафиксированы права человека, которые отли-

чаются от их либерального понимания .

Таким

образом, противоречивый и неоднозначный характер глоба-

лизации,

прежде всего, проявляется в разрезе культурологических и пра-

воведческих координат.

В условиях глобализации весьма ценна и актуальна идея о необхо-

димости диалога различных правовых культур, систем ценностей, в том

числе правовых. Однако сама идея возможности диалога

культур

и со-

хранения культурных особенностей разных стран является дискуссион-

ной

в современной литературе. С одной стороны,

существует

точка зре-

ния,

согласно которой в глобальном пространстве

будет

исчезать куль-

турное многообразие, с

другой

-идея о том, что в самом основании на-

циональных и этнических

культур

заложено различие, которое выступает

качестве иммунитета против ассимиляции и растворения. Последнее

утверждение, по нашему мнению, имеет более веские основания. Так, на-

пример,

правовые начала на Востоке и Западе имеют противоположные

характеристики: на Западе доминирует рациональность, а на Востоке -

Цит. по:

Ионов

И.Н.

Теория цивилизаций на

рубеже

XXI века // Общественные нау-

ки

современность. — 1999. -

№

2. -

С.128-129.

См.:

Сапронов

Ю.И.

Арабский Восток: власть и

конституции.

-М.,2001. -

С.164-172

245

метафизика.

Это фундаментальные черты, присущие истокам культуры.

Мы

не можем

утверждать,

что рационализм и рациональность западного

права является единственным способом регулирования в обществе

буду-

щего. Точно так же мы не можем апеллировать лишь только к правовым

традициям Востока. Западные правовые ценности слишком оторвались от

метафизики

права, а восточные - от рациональности. Таким образом,

можно сделать вывод о том, что в

будущем

более актуальна

будет

кон-

вергенция идей и ценностей, а не одномерная

унификация.

И это касается

не

только области права, но и

культур

в целом. Как справедливо замечает

Г.В.Мальцев, «необходимо совершенно новое и ценностное юридическое

мировоззрение», которое «предполагает наступление нового этапа циви-

лизации» .

Таким

образом, можно констатировать тот факт, что глобализация

сопровождается сложными и противоречивыми процессами практически

во

всех

сферах общества: экономике, политике,

культуре

и особенно в

праве. Как указывает К.Х.Делокаров, «глобализация представляет собой

противоречивое единство

двух

процессов, а именно, глобализации «сни-

зу», или естественной глобализации, и глобализации

«сверху»,

или

управляемой, искусственной» глобализации. В первом смысле глобали-

зация

- атрибутивная черта человеческой цивилизации. Но актуализация

глобализационной тематики в конце XX - начале XXI вв. носит преиму-

щественно управляемый характер и в этом смысле имеет «искусствен-

ный» характер, так как она вызвана современными геополитическими

процессами в мире и отражает интересы

ведущих

индустриально-

развитых стран мира»

Можно

говорить о нескольких аспектах процесса глобализации. В

первом аспекте под глобализацией понимается факт возникновения гло-

Мальцев

Г.В.

Понимание

права.

Подходы

проблемы.

М.,

1999.

С.404.

Делокаров

К.

Вместо

введения:

Открытость

глобализации

перспективы

цивили-

зации.

Сб.:

Глобализация

перспективы

современной

цивилизации.

—

М.,

2005.

Сб.

246

бальных и трансграничных проблем, которые не в состоянии решить са-

мостоятельно ни одно национальное государство. Несмотря на

то,

что эти

проблемы возникают в связи с внутригосударственной жизнью, отдель-

ные

национальные

государства

не

могут

решать их исключительно свои-

ми

силами. Это говорит об увеличении сфер, в которых

государства

должны скоординировать свои усилия для решения общих проблем, уг-

рожающих выживанию человечества и мира в целом. В то же время гло-

бализация

предполагает процессы универсализации и гомогенизации ми-

ра на основе общих ценностей, которые были заложены именно в период

постиндустриализма, ценностей глобального технотронного и информа-

ционного

общества. Информация и информационные технологии

делают

мир

единым с общими ценностями неолиберализма, которые восприни-

маются странами с разными правовыми традициями, не желающими от-

ставать в технологическом и экономическом плане от ключевых, индуст-

риально развитых стран. В этой связи глобализация тождественна вес-

тернизации

и американизации.

Глобализация означает усиление связанности, уплотнение террито-

рий,

ослабление границ и многие

другие

процессы усиления связанности

сферах права, экономики, политики, культуры, науки и т. д. В этих ус-

ловиях актуализировалась угроза глобального характера, которая затра-

гивает вопросы правовой безопасности на глобальном уровне. Например,

сегодня совершенно очевидной стала необходимость политического и

юридического контроля над терроризмом. Е.Г.Ляхов указывает на тот

факт,

что терроризм есть явление, рожденное глобализацией современно-

го мира. Терроризм и акты насилия, отличающиеся громадным разнооб-

разием как средств и методов совершения, так и субъектами и объектами,

являются угрозой безопасности личности, общества,

государства,

между-

народного сообщества, воздействуя не только на правопорядок, но и на

политическую, социально-экономическую жизнь народов. Терроризм и

международный терроризм - факторы, содействующие созданию син-

247

дрома запредельной тревоги в мире, обществе

. В этой связи

Ю.Хабермас отмечает, что современные политические преступления и

угрозы безопасности - симптомы постнациональной ситуации. Это сме-

щение

ситуации явилось результатом глобализации торговли и производ-

ства, рынков и средств массовой информации, транспорта и туризма,

коммуникаций

и культуры, рисков в сфере здравоохранения и окружаю-

щей

среды, преступности и безопасности. Государства шире и шире во-

влекаются в сети все более взаимозависимого мирового сообщества,

функциональная

дифференциация в котором безразлична к националь-

ным

границам .

По

его мнению, повседневный опыт растущей взаимозависимости

во все усложняющемся мировом сообществе незаметно меняет самовос-

приятие

национальных

государств

и граждан. Прежде независимые аген-

ты учатся принимать на себя роли сотрудничающих партнеров в транс-

национальных сетях, ответственных членов супранациональных органи-

заций.

Не

следует

недооценивать воздействие международных споров и

дискурсов на сознание людей, сопровождаемое созданием новых право-

вых рамок

. В этом плане глобализация имеет серьезные мировоззренче-

ские

последствия и влияет на ценностно-правовые ориентиры людей.

Вместе с тем, критикуя кантовский космополитизм, Ю.Хабермас с одной

стороны,

допускает, что в процессе «правового взаимодействия и интер-

претации нормы ... становятся все более и более интернализированны-

ми», а с другой, видя противоречие в этом,

утверждает,

что граждане в

конечном

счете

будут

оставаться «

между

универсалистской претензией,

Цит.

по:

Обсуждение

актуальных

проблем

развития

общества

права

новом

тыся-

челетии

Государство

право.

2001.

—

№

С.102.

Хабермас

Ю.

Спор

прошлом

и будущем

международного

права.

Переход

от на-

ционального

постнациональному

контексту

Вопросы

философии.

2004.

№

С.16.

Там

же.-С.

18.

248

движимой национальной миссией, и партикуляристской природой

кон-

кретно затронутых интересов»

Таким

образом, глобализация выступает комплексным и внутренне

противоречивым процессом, в

ходе

которого развиваются общие черты

правовых, экономических, политических систем современных

госу-

дарств. В этих условиях, согласно утверждению Д.Урри, глобальный

правовой порядок представляет собой порядок постоянного беспорядка и

нарушения равновесия.

Именно перед правом стоит задача регулирова-

ния

этих сложных взаимодействий.

Безусловно, все трансформации в ключевых областях человеческой

жизнедеятельности отражаются в сфере права. Если глобализация осуще-

ствляется как процесс универсализации, гомогенизации и унификации

общественных институтов и создаются формально схожие системы

госу-

дарственного, политического управления, финансового контроля, что же

происходит с правовыми системами, регулирующими все указанные об-

ласти?

Согласно утверждению Е.Г.Лукьяновой, в современных условиях

перед правом стоит важная задача - проблема управления глобализацией,

гармонизации ее процессов: «Право выступает в качестве инструмента

глобализации и одновременно средства управления ее процессами»

. По

нашему мнению, право в данном

случае

выступает не столько как инст-

румент глобализации, сколько как отражение глобализационных процес-

сов,

изменения,

происходящие в праве, это попытки адаптации к новым

условиям и правового управления в сфере глобальных экономических и

политических отношений.

Цит. по: Вестник Российского философского общества. -

2003.

№

3 (27). - С. 17,

23.

UrryJ.

Sociology

beyond

Societies.

Mobilities

for the XXI st Century. -

L./N.Y.,

2000.

203.

Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в

условиях

глоба-

лизации

Государство

и право. -

2004.

№

7. - С.84.

249

Если

глобальные трансформации способствуют заимствованию

культурного опыта из стран, которые занимают ведущие позиции в гло-

бализационных процессах, как же происходит взаимодействие глобаль-

ного и локального уровней в сферах

экономики,

политики и, самое глав-

ное,

в праве? Что происходит с правом в целом и каковы перспективы

развития права в контексте глобализационных процессов, происходящих

постиндустриальных обществах современного мира? Этот вопрос пред-

ставляет собой актуальную проблему для правовой науки и является

предметом специального исследования в работах как отечественных, так

зарубежных авторов.

И.И.Лукашук, например, подчеркивает идею о том, что достигну-

тый уровень цивилизации, а также сложности ожидающих ее в новом ве-

ке

проблем

требуют

значительно более высокого уровня управления, чем

когда-либо в прошлом. По его мнению, должен быть задействован потен-

циал

всего механизма социального управления со стороны права. Основ-

ными

проблемами глобального характера являются обеспечение всеоб-

щего мира и безопасности; преодоление распространения ядерного, хи-

мического, биологического оружия, смертельных супервирусов, сохране-

ние

окружающей среды; проблемы, связанные со здравоохранением,

культурой, наукой, средствами связи; борьба с организованной трансна-

циональной

преступностью; проблемы народонаселения и др.

Глобализация стала одним из наиболее важных факторов, оказы-

вающих влияние на право, прежде всего, на характер международного

права, его содержание, механизмы действия. В равной степени глобали-

зация

влечет за собой серьезные перемены в системе межгосударствен-

ных отношений. Преимущественно двусторонний характер взаимодейст-

вия

заменяется универсальной взаимосвязанностью государств

. А в про-

цессе становления права международного сообщества четко обнаружива-

Глобализация, государство, право, XXI

век.

-М.,

2004.

С.

193.

250

ется тенденция к более высокому уровню взаимодействия международ-

ного и внутреннего права на

всех

стадиях их существования. Они стали

совершенно необходимыми

друг

для

друга.

результате

образуется гло-

бальная система международно-правового регулирования, которая явля-

ется условием нормального функционирования и развития международ-

ного сообщества .

Воздействие глобализации на экономическую, политическую, пра-

вовую

и социальную жизнь

государств

проявляется в разной степени и

приводит к разным результатам в зависимости от социокультурных осо-

бенностей страны, уровня ее технологического развития, уровня вовле-

ченности в глобализационные процессы.

Применительно

к правовой сфере наиболее распространено упот-

ребление термина интернационализация, означающего, прежде всего

сближение политических и правовых систем государств,

углубление

их

взаимовлияния

и взаимодействия. По мнению исследователей, откры-

тость и вовлеченность в мировое юридическое пространство означает не

только приобщение к благам и ценностям мировой цивилизации, но и все

возрастающее давление, а подчас откровенное навязывание культурно

чуждых

идей, моделей, представлений. При этом негативные последствия

мирового неэквивалентного юридического обмена подчас оказываются

намного

серьезнее, чем достигаемый положительный эффект. В связи с

этим

стал

даже

использоваться термин «юридическая экспансия»

Поэтому целесообразным представляется не одностороннее рас-

пространение на правовую систему разных стран принципов, идей, норм

практики так называемых «цивилизованных

государств»,

принадлежа-

щих к семье общего права, а многостороннее влияние, представляющее

конвергенцию правовых систем различных стран мира. В связи с этим в

Там же. - С.208.

Поленина

СВ.,

Гаврилов

О.А.,

Колдаева

Н.П.,

Лукьянова

Е.Г.,

Скурко

Е.В.

Воздейст-

вие глобализации на правовую систему России // Государство и

право.

2004.

№

-С.7.