Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ
Подождите немного. Документ загружается.
действительности, что в конечном счете обусловлено общественной практикой, в которую
вовлечен индивид.
2.3. Творческая личность и новое осмысление
Получение нового знания, развитие культуры, научно-технический и художественный
прогресс происходят благодаря творчеству социального субъекта.
Как подчеркивают специалисты в области психологии творчества, личностный смысл
играет в творческих процессах важную роль.
По мнению Д. В. Ольшанского, объект познания или общения наделяется личностным
смыслом, его понимают благодаря уподоблению себе и последующему сопереживанию
ему 1. Суть дела не во «вчувствовании» в объект, а в «проецировании» личностного
смысла на него, «насыщении» объекта этим личностным смыслом. В этой связи Д. В.
Ольшанский справедливо отмечает необходимость «изучения смысловой
1 См.: Ольшанский Д. В. Особенности социокулыурного развития и некоторые
универсальные личностно-психологические механизмы творчества.— В кн.: Диалектика
научного и технического творчества. Обнинск, 1982, с. 29—31.
184
организации личности» и «смыслового строения человеческой деятельности».
Возможность такого анализа открывает подход к пониманию, использующий идею
нормативно-ценностных систем культурной деятельности и различающий в смысловой
структуре личностного смысла по крайней мере два существенных компонента:
ценностное отношение (оценку) и переживание. Причем оба они являются фактически
проекциями объективного содержания нормативно-ценностных систем социальной
деятельности в индивидуальном сознании.
Ценностное отношение образует определенный эмоциональный настрой, служащий
своего рода «катализатором» любой творческой деятельности, художественного и
научного поиска. Именно этот настрой, восполняя возможный недостаток знаний и
умения, позволяет продвигаться вперед.
Другой компонент личностного смысла — переживание обеспечивает как бы эффект
«сужения сознания». Эффект этот, как отмечает С. В. Кайдаков, реализуется в следующих
аспектах: 1. Временный аспект. Происходит сосредоточение сознания на сиюминутном
настоящем (процессе решения проблемы). Прошлое и будущее берутся сознанием только
в контексте этого настоящего.
2. Содержательный аспект. Учитываются только знания и умения, подтверждающие
определенную идею. Остальные отодвигаются на периферию сознания.
3. Авторитарный аспект. Происходит ломка и пересмотр традиционных взглядов и
представлений.
185
4. Личностный аспект. Сознание индивида, его «я» теряют самокритичность, растворяясь
в переживании.
5. Мотивационный аспект. Сознание индивида следует логике движения материала,
предмета переживания и получает удовлетворение от этого процесса
1
.
Таким образом, переживание оказывается фокусом, в котором сходятся различные уровни
и процедуры осмысления и построения смысловых структур.
При рассмотрении построения нового смыслового ряда на уровне личностного смысла
понимание предстает как процесс, направленный ко все более глубоким пластам
сознания: от простого восприятия через социальные значения и ценностные установки к
переживанию, невыразимому комплексу психических состояний, «смыслу без слов»
2
. В
данной связи представляет интерес трактовка уровней понимания как систематической
«деструкции» (остранения) осмысляемой знаковой- системы. В советской литературе эта
сторона проблемы понимания наиболее остро (иногда даже в экстравагантной форме)
была поставлена В. В. Налимовым
3
.
Анализ бессознательных, глубинных компонентов понимания несомненно заслуживает
внимания. Однако эти компоненты реальных процессов понимания обусловлены не
патологи-
1 См.: Кайдаков С. В. Субъективность как атрибутивный фактор научного творчества.— В
кн.: Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. М.,
1982, с. 51.
2
См.: Выготский Л. С. Мышление и речь. М.—Л., 1934, с. 30.
3
См.: Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М„ 1979.
186
ческими или «экзотическими» состояниями психики. Расширение, изменение обычных
социальных значений на уровне личностного смысла являются достаточно привычным
делом и для нормального состояния сознания. Например, они проявляются в
использовании парадоксов, алогизмов и т. п. Происходит как бы «растворение»
устойчивых и общезначимых социальных значений с последующей «кристаллизацией»
новой смысловой структуры, нового социального значения. Причем особую роль в
процессе становления новой смысловой структуры играет социальная коммуникация, в
которой и «вышелушиваются» инвариантные, межличностные социальные значения.
Исследователи научного, художественного и технического творчества отмечают, что,
сталкиваясь со стоящей перед нею задачей, творческая личность переживает некий
внутренний рывок, мобилизацию всех своих не только интеллектуальных, но и
биопсихических ресурсов. Творческий подъем, переживаемый человеком, не сводится к
«озарению» (инсайту). Это скорее некая особая функция самоорганизации личности. В
данном плане рациональная мыслительная деятельность — лишь один из компонентов
динамики понимания, целостности и полноты творческой деятельности.
В любом произведении рук и ума человеческого мы обнаруживаем некоторый глубокий
внутренний порядок, внутреннюю интегрированность, обусловленные не только
социальным каноном, но и индивидуальностью автора. В таком случае мы говорим об
индивидуальном стиле — стиле Пушкина, Рафаэля, то есть о неповторимом «почерке»
мастера.
187
М. М. Пришвин понимал творческое поведение «как усилие в поисках своего места в
общем человеческом деле и как долг в этом общем деле оставаться самим собой» 1. В
каждом человеке живет потенциальная способность увидеть и создать новое, поскольку
каждый индивид нов и неповторим. Иначе говоря, у творческой личности (в принципе —
каждого человека) нет заместителей. Но для творчества человек должен отступить от
чего-то общеизвестного и общепринятого. Высокое чувство самоценности позволило М.
В. Ломоносову в ответ на замыслы «отставить» его от академии заявить, что скорее
академию можно отставить от Ломоносова, чем Ломоносова от нее. Это не выражение
гордыни, это выражение ответственности творческой личности и ее уверенности в своем
праве «сметь». Творец нередко выступает в роли «гадкого утенка», но диалектика
культуры состоит в том, что благодаря таким «гадким утятам» она развивается. В
культуре, как и в истории вообще, прогресс может быть лишь результатом человеческих
усилий. И это происходит потому, что личность не противостоит обществу, а является в
конечном счете его порождением.
Творческий субъект сосредоточивает в себе неповторимые возможности осмысления
действительности. Вместе с тем новое, оригинальное знание, первоначально возникая как
единичное, личностное, в процессе функционирования приобретает общее социальное
значение. «...Отдельная личность,—подчеркивал К. Маркс,— может осуществлять
всеобщее дело, да оно и осуществляется всегда отдельными личностями. Но
действительно всеобщим оно
1 Пришвин М. М. Собрание сочинений. М., 1956, т. 1, с. 530.
188
становится лишь тогда, когда является уже не делом отдельной личности, а делом
общества» 1.
Реальная диалектика соотношения социального и индивидуального, общего и единичного
в развитии культуры так же далека от модели всеобщего нивелирования, как и от модели
монадического плюрализма. В развивающейся культуре абсолютно оригинальный ученый
или художник немыслим и невозможен так же, как и «машиноподобный». Так же как
становление и развитие личности предполагает социальное окружение, включение в
социальную деятельность, так и реализация индивидуального культурного творчества
предполагает это окружение и эту деятельность: человек творит ради других.
Динамика понимания, развитие знания являются не просто пересечением двух
«траекторий»: развития знания и личности творца. Обе эти «траектории» являются
проявлением исторического развития культуры в целом, в которой коренятся
специфические виды социальной деятельности, взаимодействующие друг с другом. В
культуре же коренится и развитие личности. Поэтому механизмы возникновения и
развития знания являются результатом конкретно-исторической диалектики
взаимодействия личностных и социальных факторов, единства материального мира и
социального человека в процессе общественной практики.
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 292.
189
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Мы не стремились дать жесткого определения понимания и сопутствующих ему понятий.
Каждый исследователь ясно осознает опасность таких определений, ставящих границы
возможному анализу. Такие определения хороши и даже необходимы при решении
конкретных задач, при наличии необходимых для этого решения условий и данных. Наша
цель заключалась не в выработке окончательного определения понимания, а скорее в
систематизации некоторых черт понимания и его спутника — смысла.
Такой подход позволяет выявить нечто общее, что объединяет самые различные
проявления понимания как средства осмысления действительности. Это прежде всего его
деятельностное основание. Понимание оказывается стороной и одним из результатов
духовно-практического освоения и преобразования действительности человеком, в том
числе и самого человека. Выражается понимание в функционировании нормативно-
ценностных систем общественной практики, то есть оно социально по самой своей сути.
Вместе с тем динамика, развитие понимания предполагает активное участие личности в
этом процессе.
Анализ проблемы понимания, осуществляющийся на стыках различных научных
дисциплин,
190
нуждается и в философском, мировоззренческом выявлении источников проблемы и
путей ее решения. Как мы постарались показать, плодотворной основой такого
исследования служит марксистско-ленинская философия, ориентирующая внимание
исследователя на выявление диалектического единства практической деятельности и ее
теоретического осмысления, единства мира, в котором человек существует, и самого
действующего, познающего, понимающего человека.
ОГЛАВЛЕНИЕ
6. Предисловие 3
7. Глава I О понимании понимания б
1. 1. Знать и понимать 9
2. 2. Герменевтика как теория, искусство и философия понимания
24
3. 3. Деятельностная основа и нормативно-ценностная природа
понимания 41
8. Глава 11 Механизмы понимания и смыслообразования 68
1. 1. Диалогический характер понимания 68
2. 2. Метафора как средство смыслообразования 83
3. 3. Понимание в научном познании 100
9. Глава III Понимание, культура, личность 129
1. 1. Понимание и эффективность социальной коммуникации 130
2. 2. Динамика понимания: культура и личность 163
10. Заключение 190
Гусев Станислав Сергеевич, Тульчинский Григорий Львович
Проблема понимания в философии: Филос.-гносеол. анализ.—М.: Политиздат, 1985.—
192 с.— (Над чем работают, о чем спорят философы).
Проблема понимания выдвинулась сегодня в число наиболее обсуждаемых философских
проблем, она интересует представителей самых разных дисциплин — гуманитарных и
естественнонаучных. Авторы книги, кандидаты философских наук, предприняли одну из
первых в нашей литературе попыток показать природу понимания, его основные
механизмы и процедуры, его социально-практическое значение. В книге содержится
критический анализ концепций понимания, распространенных в современной буржуазной
философии (герменевтики, логического эмпиризма, абстрактной семиотики и др.).
Предназначена для читателей, интересующихся актуальными философскими вопросами
познавательной и коммуникативной деятельности человека.