Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 421 -

обязанности (они из статей ГК Украины могут быть выведены

довольно четко).

Означает ли это, что в структуре данных личных неимуще-

ственных прав отсутствует одно из правомочий, характерное

для других абсолютных прав, и присутствуют лишь правомочия

требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздержи-

ваться от нарушения прав на честь, достоинство и деловую репу-

тацию и возможность прибегнуть в случае нарушения права к

установленным законом мерам защиты? Как представляется – нет.

На наш взгляд, логическая конструкция, позволяющая определить

в рамках содержания субъективных прав на честь, достоинство и

деловую репутацию положительное правомочие существует.

Стоит еще раз напомнить тезис о том, что право не регули-

рует личные неимущественные блага, в которых выражаются

проявления человеческой индивидуальности, а общественные

отношения, которые складываются по поводу данных личных

неимущественных благ.

Честь, достоинство и деловая репутация как представления

(человека или общества) о личности создаются на основе объек-

тивно существующих или существовавших обстоятельств. Та-

кие обстоятельства обычно являются выражением определен-

ного поведения субъектов.

Гражданско-правовой способ воздействия на общественные

отношения характеризуется тем, что данная отрасль признает

за субъектами право на определенное поведение

. В нем про-

является воля субъекта. Юридически значимое поведение мо-

жет выражаться в юридических фактах-действиях (бездействи-

ях), которые могут быть правомерными и неправомерными. В

то же время возможно, что поведение не будет иметь юриди-

ческого значения, но будет учитываться иными социальными

нормами. В любом случае именно это поведение ложится в ос-

нование для своей или общественной оценки качеств личнос-

ти. Такое поведение можно назвать условиями (термин В.А.

Белова), формирующими представления о личности.

Соответственно и нормы гражданского права могут воздей-

- 422 -

ствовать лишь на данные условия, а не на те или иные пред-

ставления, которые выступают лишь итогом подобных условий.

Подтверждение данного тезиса можно обнаружить в постанов-

лении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести

и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и

юридических лиц» (далее – Постановление), где в п. 9 разъяс-

нено, что «…следует различать имеющие место утверждения о

фактах, соответствие действительности которых можно прове-

рить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не

являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ,

поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгля-

дов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответ-

ствия их действительности». Именно факты того или иного

поведения гражданина, отраженные в определенной идеаль-

ной системе, формируют представления о личности. Будучи

условиями формирования чести, достоинства и деловой репу-

тации, в то же время судебной защите подлежат не они сами, а

степеньобъективностиоформленияихотражения. И, наобо-

рот, оценочные суждения, мнения, убеждения лица выступают

скорее единичным, частным проявлением той совокупности

множества, которая позволяет характеризовать честь и деловую

репутацию гражданина.

Вполне очевидно, что нельзя обозначить все возможные дей-

ствия, которые лицо в силу принадлежащих ему прав на честь,

достоинство и деловую репутацию может совершать, да это,

скорее всего и не нужно. Зачастую честь, достоинство и дело-

вая репутация не являются итогом поведения, специально на-

правленного на их формирование. Нельзя также предусмотреть

все бесчисленное множество вариантов поведения, которые

служат сейчас, или могут послужить в будущем основой той или

иной оценки. То, что в одно время могло расцениваться как дей-

ствия, позитивно или негативно воздействующие на честь, до-

стоинство и деловую репутацию, в другое время такого значе-

ния иметь не будут. Поэтому, на наш взгляд, главный акцент в

- 423 -

определении активных правомочий прав на честь, достоинство

и деловую репутацию следует сделать на самостоятельности

лица в формировании создающих их условий.

Исходя из сказанного,позитивныйаспектсубъективныхправ

начесть,достоинствоиделовуюрепутациюможноопределить

вправомочиинасамостоятельноесозданиелицомусловийфор-

мированияегочести,достоинстваиделовойрепутации.

В таком определении, во-первых, присутствует указание на

меру возможного поведения, дозволенного управомоченному,

т.е. положительная содержательная сторона данных субъектив-

ных прав. Во-вторых, поскольку существованию абсолютных

субъективных прав на честь, достоинство и деловую репута-

цию управомоченного лица предполагает наличие корреспон-

дирующей обязанность неопределенного круга лиц, из такого

понимания личных неимущественных прав видно, какая имен-

но обязанность со стороны всех иных лиц им корреспондирует.

Соответственно предоставляется возможность раскрыть и со-

держание личных неимущественных абсолютных правоотно-

шений, которое составляет субъективные личные неимуще-

ственные права и корреспондирующие им обязанности.

Следует еще раз обратить внимание, что поскольку, честь, до-

стоинство и деловая репутация понятия не правовые, а нрав-

ственно-этические, то закон не должен определять их признаки

или обстоятельства, которые на них воздействуют. С течением

времени они подвергаются в той или иной степени трансформа-

ции. Следовательно, в этом отношении, емкая и гибкая конст-

рукция имеет определенный резерв, позволяя своевременно адап-

тироваться к изменяющимся общественным отношениям.

Проверку предлагаемой нами конструкции активных право-

мочий субъективных прав на честь, достоинство и деловую ре-

путацию целесообразно провести, соотнеся ее с обстоятельства-

ми, наличие совокупности которых существующая судебная

практика рассматривает как основание для удовлетворения ис-

ков о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 По-

- 424 -

становления разъяснил, что по делам о защите чести, достоин-

ства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обсто-

ятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела,

которые должны быть определены судьей при принятии иско-

вого заявления и подготовке дела к судебному разбирательству,

а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт рас-

пространения ответчиком сведений об истце, порочащий ха-

рактер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск

не может быть удовлетворен судом.

Выше мы пришли к выводу, что условием, которые формиру-

ют представления о личности, является поведение. Если субъек-

тивные права на честь, достоинство и деловую репутацию оп-

ределяются как права на самостоятельное создание лицом ус-

ловий формирования его чести, достоинства и деловой репута-

ции, то корреспондирующей этому обязанностью будет воздер-

жание всех остальных лиц от определенного поведения. Сле-

довательно, нарушением субъективных прав на честь, досто-

инство и деловую репутацию будет являться поведение, выра-

жающееся в утверждении иными лицами не соответствующих

действительности сведений о лице. Утверждая о несуществую-

щих или не имевших место фактах или событиях, третьи лица

своимидействиями создают условия, которые оказывают отри-

цательное влияние на формирование чести, достоинства и де-

ловой репутации граждан, нарушают этим исключительное пра-

во самого лица на создание данных условий.

Возникает вопрос о возможности распространения сведений,

не порочащих честь и достоинство граждан или деловую репу-

тацию граждан, но в то же время формирующих представления

о личности иным образом (например, в положительном значе-

нии). Может сложиться впечатление, что предложенное опре-

деление активных правомочий субъективных прав на честь,

достоинство и деловую репутацию будет исключать возмож-

ность распространять такие сведения третьими лицами, без со-

гласия самого лица.

- 425 -

Представляется, что в данном случае определяющим обсто-

ятельством будет то, какие именно распространяются сведения

о лице – истинные или ложные. В первом случае, если распро-

страняется утверждение о совершении имевшего место поступ-

ка, который, например, соответствует действующему законода-

тельству (гражданин, нашедший крупную сумму денег, заявил о

своей находке в милицию или в орган местного самоуправле-

ния), опубликование таких сведений в печати, трансляция по

радио и телевидению есть лишь констатация объективно суще-

ствующего факта. Такой подход соответствует Конституции РФ,

гарантирующей каждому свободу мысли и слова (ст. 29). Лицо,

заявившее о своей находке, тем самым самостоятельно создает

условие для формирования представления о его личности.

По тем же причинам иск о защите чести, достоинства или

деловой репутации не будет удовлетворен судом, если утверж-

дения о фактах или событиях, имели место в реальности во вре-

мя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Если же распространяется информация о совершении граж-

данином какого-либо поступка, которого не было на самом деле,

то условия для формирования представления о личности тако-

го гражданина создает лицо, распространившее такие сведения.

В этом случае личное неимущественное право гражданина на

самостоятельное создание условий формирования чести, дос-

тоинства и деловой репутации будет нарушено.

Распространенная информация может быть ложной, неся при

этом положительную оценку не имевших место в реальности

действий гражданина. Вместе с тем результат распространения

такого рода информации может в будущем отрицательно ска-

заться на чести, достоинстве и деловой репутации граждан.

Например, о гражданине в различных СМИ распространя-

ются не соответствующие действительности сведения о пожер-

твовании им имущества лечебным, воспитательным учрежде-

ниям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным

учреждениям, благотворительным, научным и образовательным

учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры

- 426 -

и т.д. Такие действия (пожертвование) могут и скорее всего бу-

дут иметь положительную оценку.

В этом случае гражданин не вправе требовать от редакции

СМИ опровержения таких сведений и требовать возмещения

убытков и морального вреда. Дело в том, что, не соответствуя

действительности, такие утверждения в то же время не умаля-

ют честь и достоинство гражданина, поскольку не содержат

признаков, которые позволяют квалифицировать их как поро-

чащие (абзац 5 п. 7 Постановления).

Однако в дальнейшем обнародование информации о том, что

такие пожертвования не имели место в реальности, что граж-

данин, обладая известными возможностями пожертвовать дан-

ное имущество, этого не сделал, способно оказать определен-

ное воздействие на его честь и достоинство. Поэтому гражда-

нин для предотвращения таких последствий в соответствии с

п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 ФЗ РФ «О средствах массовой ин-

формации» имеет право на опубликование своего ответа в тех

же средствах массовой информации.

Учитывая эти обстоятельства, мы и определяем права на

честь, достоинство и деловую репутацию как самостоятель-

ное создание лицом условий, исключая возможность всех иных

лиц воздействовать на этот процесс на стадии формирования

таких условий.

Здесь возникает вопрос определения грани между свободой

слова и осуществлением конституционных прав на защиту чес-

ти и достоинства. Из правовой позиции, изложенной Консти-

туционным Судом Российской Федерации в Определении от

27.09.1995 г. N 69-О «Об отказе в принятии к рассмотрению

жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича», следу-

ет, что реализация гражданами одних конституционных прав

не должна блокировать осуществление других конституцион-

ных прав, что суды общей юрисдикции вправе и обязаны обес-

печивать должное равновесие при использование конституци-

онных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и

свободу слова – с другой.

- 427 -

В абзаце 5 п. 1 Постановления разъяснено, что при разреше-

нии споров о защите чести, достоинства и деловой репутации

судам следует руководствоваться не только нормами российс-

кого законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и учитывать право-

вую позицию Европейского суда по правам человека, имея при

этом в виду, что используемое в его постановлениях понятие

диффамации тождественно понятию распространения не соот-

ветствующих действительности порочащих сведений, содержа-

щемуся в статье 152 ГК РФ.

Судебная практика большинства стран, проводя соотноше-

ние цели, преследуемую конкретным ограничением, с тем бо-

лее широким воздействием, которое оказывается на свободу

слова и массовую информацию, идет по пути непризнания ста-

туса правонарушения за распространением порочащих лицо

сведений, если эти сведения в силу тех или иных причин пред-

ставляют значительный интерес для общества

Правомочие на самостоятельное создание лицом условий

формирования его чести, достоинства и деловой репутации,

открывая гражданину широкие, но не безграничные возможно-

сти, имеет пределы, обозначенные вышеуказанными подхода-

ми. В свою очередь граница конституционного права на свобо-

ду слова применительно к условиям формирования чести, дос-

тоинства и деловой репутации проходит по критерию, в соот-

ветствии с которым распространяемая информация о фактах или

событиях выступает как истинная или ложная.

Права на честь, достоинство и деловую репутацию не следу-

ет смешивать с иными личными неимущественными правами,

которые одни называют правом на охрану личной (частной)

жизни (М.Л. Нохрина), другие – правом на личную жизнь (В.С.

Толстой), третьи – правом на неприкосновенность частной

жизни, личной и семейной тайны (Т.А. Фадеева) и т.д. Не рас-

сматривая возможность позитивного определения содержания

данных личных неимущественных права, следует подчеркнуть,

что распространение другими лицами информации об имев-

ших место в реальности фактах или событиях, которые касают-

- 428 -

ся частной жизни, личной и семейной тайны гражданина, кро-

ме случаев, предусмотренных законом, будет являться наруше-

нием именно данных личных неимущественных прав.

Закрепление в законодательстве, и в частности, в Гражданс-

ком кодексе Российской Федерации, позитивных дефиниций

прав на честь, достоинство и деловую репутацию в полной мере

позволят говорить о том, что эти права непосредственно выра-

жают и охраняют интересы личности как носителя индивиду-

альных черт, способностей и стремлений

. Помимо законода-

тельного определения активных возможностей в этой сфере,

подобное решение проблемы не может не вызвать так называ-

емый «эффект оценки», который придаст соответствующим нор-

мам больший вес, а подотрасли личных неимущественных прав

– больший авторитет в правовой системе

Примечания

Закон. 2009. № 12.

См.: Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование лич-

ных неимущественных отношений, не связанных с имущественны-

ми. СПб., 2004. С. 25.

ФлейшицЕ.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР

и капиталистических стран. М., 1941. С. 9, 112-113.

См.: БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданско-

го права. М., 1963. С. 86. См. также: СуховерхийВ.Л. О развитии

гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и ин-

тересов граждан // Правоведение. 1972. № 3. С. 27-31.

См.: КрасавчиковО.А. Охрана интересов личности и Свод за-

конов Советского государства // Категории науки гражданского пра-

ва. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М., Статут, 2005. С. 103.

См.: Гражданское право: В 2 т. Т. I.: Учебник / Отв. ред. проф.

Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 33, 727.

КрасавчиковаЛ.О. Перспективы и проблемы в регулировании

личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилис-

тические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Ста-

тут», 2001. С. 54.

Основные принципы такого подхода разделяется большинством

ученых. См. наприм.: ЯрошенкоК.Б.Жизнь и здоровье под охраной

- 429 -

закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав

граждан. М., 1990. С. 155; АнисимовА.Л. Честь, достоинство, дело-

вая репутация под защитой закона. М., 2004. С. 1-11.

См.: Ермолова О.Н., Трофименко А.В. Проблемы теории не-

материальных благ. М., 2008. С. 122-123.

КрасавчиковаЛ.О. Понятие и система личных неимуществен-

ных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российс-

кой Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 148.

См.: МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан:

понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 28.

См.: Красавчикова Л.О. Рец. на кн.: Малеина М.Н. Личные

неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита.

М., 2000 // Государство и право. 2002. № 11. С. 138; НохринаМ.Л.

Указ. соч. С. 54-57; ТолстойВ.С. Личные неимущественные право-

отношения. М., 2006. С. 29-30.

ТолстойВ.С. Указ. соч. С. 112, 141.

См.: БеловВ.А. Гражданское право: Общая и Особенная части:

Учебник. М., 2003. С. 648-649. См. также: Гражданское право: акту-

альные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А.Белова.

М.: Юрайт-Издат, 2007. (Автор очерка – В.А.Белов). С. 631-634.

ЛеонтьевА.Н.Деятельность. Сознание. Личность. // Избран-

ные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. М., 1983. С. 196.

См.: Гражданский кодекс Украины: Комментарий. Т. 1. Изд.

третье. Под общ. ред. Е.О. Харитонова, О.М. Калитенко. Харь-

ков, ООО «Одиссей», 2005. С. 392.

См.: ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования

общественных отношений. М.: Статут. 2006. С. 93 и сл.

ЭнтинВ. Реализация стандартов статьи 10 в российском зако-

нодательстве и судебной практике // Европейский суд по правам че-

ловека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, реко-

мендации / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Черны-

шова. Т. 1. М., 2002. С. 389; СмирноваА.А. Диффамация как зло-

употребление свободой слова и информации (конституционно-право-

вой аспект) // Конституционное и муниципальное право. 2007 № 9 //

СПС «Консультант плюс».

См. ФлейшицЕ.А. Указ. соч. С. 5.

См. об этом: Кабрияк Р. Кодификация. М.: Статут, 2007. С.

159-161.

- 430 -

3.9. ИНСТИТУТ ВЕЩНЫХ ПРАВ И КОНЦЕПЦИЯ

«ПРАВО НА ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО»

Предпосылки

раво собственности в российском законодательстве

закреплено как унитарное, абстрактное и абсолютное

право. Соответственно, все другие вещные права

выступают как право на чужую вещь. В отношении института

вещных прав единодушие ученых пока не достигнуто, причем

споры идут не только по поводу терминологии, но и по поводу

наличия самого института права как такового.

Допустимо ли рассматривать вещные права не собственни-

ков в качестве гражданско-правового института? Ряд современ-

ных исследователей признает, что право собственности явля-

ется подотраслью гражданского права

, другие к подотрасли

относят право собственности и другие вещные права

, третьи –

вещные права без выделения права собственности

, а право

собственности рассматриваются как институт права

Особую позицию занимает Л.В. Щенникова. По ее мнению,

вещные права следует рассматривать в качестве гражданско-

правового института, который еще не достиг качественного

уровня подотрасли гражданского права по ряду причин. Во-пер-

вых, современное нормативное регулирование отношений при-

надлежности материальных благ не содержит общих положе-

ний о вещных правах в виде общей части (как в обязательствен-

ном праве). Во-вторых, совокупности гражданско-правовых

норм, регулирующей вещные права, не хватает завершенности

структуры, выражающейся в четком построении и строгой ло-

гической последовательности выделяемых законодателем глав,

посвященных отдельным видам вещных прав

Сторонником рассмотрения вещных прав в качестве подо-

трасли гражданского права является Е.А. Суханов. Им обосно-

вывается система построения вещных прав из трех институ-

тов. Отмечая, что в российском гражданском праве общепри-

нято выделение пяти подотраслей, в том числе подотрасли