Гринберг А.С. Основы правовой информатики

Подождите немного. Документ загружается.

Правовая логистика

Информационные модели

Юридические события и состояния

Юридически управляемая часть Юридический объект

Модели конфликтов разных

уровней

Модели гарантированного

результата

Модели юридических проблемных ситуаций

и путей их разрешения

Модели потоков информации

Потоки информации

экспертного метода

Потоки информации

натурного

эксперимента

Потоки информации

модельного

эксперимента

Защита

юридической

информации

Банки юридических данных

Средства искусственного

интеллекта .

Базы знаний

Юридический

консенсус

Измерения в

юридических

шкалах

Информационная

технология

Превращение юридической

информации в ресурс для

разрешения ПС

Источник данных Средства

обработки

Пользователи

2.3.3 Деонтическая логика

Традиционная логика имеет дело с истинностью или ложностью

высказываний. Модальная логика имеет дело с необходимостью и

возможностью, а деонтическая логика - с понятиями разрешение и

обязательность. Существует два деонтических оператора: Р, означающий

разрешенный, и О - обязательный. Деонтические системы оперируют с

показателями выполнения: действия либо совершаются, либо не совершаются.

Деонтическая логика может применяться в юридической аргументации,

философии права, а также в этических или нормативных системах. Деонтическая

логика обеспечивает систему исчисления, необходимую для построения на

основе таблиц Хофельда (правовые понятия, требующие обсуждения)

логические рассуждения. Простая классификация на “противоположное” и

“сопоставимое” недостаточна для развития вычислительного подхода.

Деонтическая логика широко исследуется философами и специалистами в

области логики. Однако, к сожалению, пока еще вряд ли достигнуто хоть какое-

нибудь согласие о том, что составляет надлежащую систему деонтических

аксиом для построения логических выводов о действиях. Правовые нормы

указывают на действия, которые либо обязательны, либо разрешены, и нам

необходима адекватная система представлений, в которую можно было бы

ввести некоторую норму (семантику закона) и затем справиться у системы,

разрешено или обязательно данное действие в соответствии с данной нормой. По

сути, это была бы система для доказательства теорем в деонтической логике.

Изобретение деонтической логики в ее современном понимании обычно

приписывается фон Райту

. Аксиомы, составляющие стандартную логику (SDL),

которая весьма близка к логике, предложенной фон Райтом приведены ниже.

Оð  ~P~p (1)

Аксиома (1) дает определение обязательности; p обязательно в том и только

в том случае, когда ~p не разрешено.

Pp  P~p (2)

Аксиома (2) утверждает, что разрешено либо только p, либо только ~p.

P (p  q)  Pp  Pq (3)

Если действие “p или q” разрешено, то разрешено либо p, либо q.

~P (p  ~p) (4)

Высказывание о том, что ~p и p одновременно разрешены, ложно.

Если p и q логически эквивалентны,то Pp и Pq логически эквивалентны (5)

Из этих аксиом можно выделить формулу

Op  O (p  q) (6)

Если вместо высказываний p и q подставить какие-либо обычные

высказывания на естественном языке, то приходим к так называемому парадоксу

Росса

. Из равенства (6) следует, в частности, что если я должен отправить

G.H.von Wright, “Deontic logic”, Mind, vol.60, pp.1-15, 1951

A.Ross, “Imperatives and logic”, Theoria, vol.7, pp. 53-71, 1941

письмо, то я должен либо отправить, либо сжечь его. Подобные “парадоксы”

получаются вследствие выбора квантификации, а также допущений о

применимости деонтических операторов к высказываниям или к действиям. В

этой теории есть и другие парадоксы, и единого мнения среди философов по

поводу того, какая же версия упомянутых аксиом правильна, практически нет.

Однако, мы понимаем, что означает понятие обязательность или разрешение.

Противоречия возникают, когда мы пытаемся развить формальное исчисление

разрешений и обязательностей. Высказывания в рамках формальной системы

оказываются несопоставимыми с обычным использованием этих понятий. Для

того чтобы получить полезную систему аксиом для логики норм, в данной

области нужны эксперименты с системами доказательств теорем на базе

модальной и деонтической логик.

Специалистов по искусственному интеллекту в этой области немного.

Маккарти

разработал семантику для понятий разрешение и обязательность. На

этом семантика еще не нашла практической реализации. Подход Маккарти

отличается от описания SDL в том, что его деонтические операторы не к

высказываниям, а к действиям. Мартино с сотрудниками

начали работу по

использованию деонтических понятий в системе, реализованной на языке

Пролог для анализа итальянского брачно-семейного законодательство.

Наиболее радикальный подход к автоматизации деонтической логики

исходит от Ковальски и Серго

. По их мнению, применение специальной

модальной логики для деонтического понятия необходимости - ненужное

отступление от традиционной логики первого порядка. Если говорят, что

определенное действие запрещено, это означает, что законодательные власти

подвергнут совершившего это действие какому-либо наказанию. Подобные

санкции всегда существуют, но мы можем не знать точно, что они собой

представляют. Поэтому высказывание об обязанности платить подоходный

налог означает, что правительству разрешено оштрафовать или арестовать

неуплатившего налог. Глубокого понимания обязанностей и норм при этом не

L.T.McCarty, “Permissions and obligations”, in proc.8th Int. Joint Conf. On

Artificial Intelligence (Karlsruhe, West Germany, 1983), pp.283-284.

A.A.Martino, L.Abba, P.Asirelli, A.Cammelli, P.Mariani “Base della conoscenza

nell`analisi automatica della legislazione”, in Preliminary Papers, 2nd Int. Congr.

On Logic, Informatics, and Law (Florence, Italy, Sept.1985), pp.425-460.

R.Kovalski, M.Sergot, @Computer representation of the Law”, in Proc. 9th Int.

Joint Conf. on Artificial Intelligence (Los Angeles, CA, Aug.1985), pp.1269-1270

требуется. Недостаток такого подхода состоит в том, что без вычислительной

теории деонтической логики могут возникнуть трудности, связанные с

распутыванием судебных решений и условий договоров. Без такой теории мы

окажемся в затруднении, пытаясь понять цели, планы и логику рассуждений

тяжущихся. Отсутствие полной теории норм и прав может и не сказаться на

программировании положений нормативных актов в аналитическом контексте.

Поскольку вопросы деонтической логики явно затрагиваются лишь в

системах верхнего уровня, оценить будущую роль деонтических понятий в

представлении знаний весьма затруднительно. Ситуация осложняется еще и

разногласиями среди специалистов по деонтической логике относительно

выбора системы аксиом, а также значений истинности высказываний.

2.3.4 Юридическая аргументация

Юристы изучают правила юридической аргументации, составляя

письменные изложения дел, выступая в учебных судебных процессах, а также

отвечая на вопросы на сократовских учебных диспутах. К сожалению,

современные машинные системы не позволяют использовать эти методы для

обучения. Вместо этого приходится кодировать наше знание на символьном

уровне и вводить в систему все подробности схемы и содержания аргументации.

Ситуация еще больше осложняется отсутствием адекватной теории

аргументации (ведения полемики). Даже если бы была такая теория,

сформулированная в психологических терминах, перевод ее в форму, удобную

для вычислений, оказался бы труднейшей задачей.

И хотя из приведенных выше рассуждений, казалось бы, следует

невозможность создания моделей юридической аргументации, некоторые

специалисты в этой области все же добились определенных успехов. В

настоящее время работа ведется в трех направлениях:

- Классификация по понятиям. Судебные дела требуется классифицировать

по содержанию. Основная особенность юридической аргументации адвокатов в

ходе судебного процесса состоит в том, что в ней используются прецеденты,

поддерживающие позицию подзащитного или ослабляющие позицию противной

стороны. Поэтому судебные дела необходимо представлять в форме, удобной

для хранения в памяти ЭВМ, с тем, чтобы иметь возможность обращаться к ним

на уровне понятий. Здесь мало чем помогут ключевые слова и синонимы из

текста, поскольку факты прошлого судебного дела могут и не иметь отношения

к делу, разбираемому в данный момент, а по смыслу оба дела могут в точности

совпадать.

- Рассуждения по аналогии. Аналогия играет основную роль в построении

логических рассуждений. И опять-таки, если обнаружены дела, похожие на

данное по какому-либо критерию, то те из них, которые упрочивают позицию

нашего клиента, должны быть как-то использованы в разрабатываемой линии

аргументации.

- Моделирование аргументации. Для моделирования аргументации

требуется общая теория полемики как некой формы диалога. Здесь

напрашивается некоторая аналогия с проблемой планирования или, быть может,

даже с проблемой доказательства теорем. Построение убедительных

юридических доводов или ответов на аргументы оппонента - задача гораздо

более сложная, чем создание систем для целевого планирования. Мы фактически

хотим получить от системы хорошо составленное описание доводов,

упрочивающих нашу позицию, но по своей сложности автоматическая

выработка такого документа значительно превосходит возможности

автоматизированных систем планирования.

3. Информационные системы поддержки правовой системы

общества

Процесс формирования права, будучи сложным социальным явлением,

предполагает взаимодействие объективных условий и субъективных факторов,

которые предопределяют и обеспечивают создание нормативных актов.

Зависимость правообразования от социально-экономического, политического,

культурного состояния общества позволяет выделить в этом процессе два этапа:

возникновение социально-экономических и политических потребностей

правового регулирования, формирование правосознания граждан и

государственной воли (объективный процесс); правотворчество (сознательно-

волевой процесс).

Если на первом этапе реальные отношения, порождающие правовую

потребность и отражающие в сознании участников законотворчества, не имеют

формы правоотношений, то на втором этапе отношения по разработке и изданию

правовых актов обретают правовую форму, характеризуются наличием у их

участников прав и обязанностей по разработке, формулированию и изданию

нормативных правовых актов. Законотворческий процесс включает в себя, во-

первых, действия законодателя по подготовке проекта нормативного акта

(принятие решения о разработке проекта, его подготовка, обсуждение проекта,

его согласование с заинтересованными органами и доработка); во-вторых,

действия законодателя по изданию нормативного акта (внесение проекта и

обсуждение его в правотворческом органе, принятие правового акта и его

опубликование).

3.1 . Информационные центры для юриста

В обеспечении деятельности законодателя в правотворческом процессе

важную роль играет информация. Наличие научной, социально-психологической

и нормативно-правовой информации позволяет вырабатывать оптимальные

варианты поведения как по отношению к внешнему миру, так и к внутренним

закономерностям собственного развития в процессе перехода из одного

состояния в другое.

Научная информация в законотворчестве позволяет осознать

закономерности развития правовой действительности, правоотношений.

Совокупность отраслей юридической науки дает целостное представление в виде

информативных данных о развитии различных областей правовых отношений.

Очевидно, что для плодотворного законотворческого процесса законодателю

необходима информация о научных исследованиях как у себя в стране, так и за

рубежом. Особый интерес представляет научная информация из государств,

имеющих схожие правовые системы. Концентрация и переработка научной

информации должна осуществляться в научно-исследовательских

подразделениях парламента. Необходимость получения по возможности полной,

достоверной и своевременной научной информации предполагает организацию

обмена ею на межгосударственном уровне с использованием современных

информационных технологий, и, прежде всего, спутниковой и компьютерной

связи.

Ни один законодатель в своей деятельности не может обойтись без

социально-психологической информации. Объективные данные об

общественных настроениях различных социальных групп помогают

законодателю осуществлять работу по подготовке и принятию законов,

основываясь на полном и четком представлении устремлений избирателей. В

этом особая роль должна принадлежать социологическим и информационно-

аналитическим службам парламента, призванным систематически обеспечивать

законодателей информацией, необходимой для принятия решений.

Процесс подготовки и принятия законов не может осуществляться без

учета как ранее принятых и действующих в государстве актов, так и

аналогичного опыта зарубежных государств. Поэтому так велико значение

межпарламентского обмена нормативно-правовой информацией, который

должен быть поднят на качественно новый уровень: от нерегулярного обмена

официальными изданиями до современных технологий информационного

обмена.

Информация о действующем законодательстве имеет и большое

внутригосударственное значение, поскольку знание правовых предписаний

очень важно для определения избирателями своего отношения к

подготавливаемым законопроектам. Отсюда необходимость регулярного

доведения парламентом нормативно-правовой информации до всех граждан.

Подобная обратная связь положительно отражается на правосознании членов

общества, стимулирует их участие в правотворческом процессе и, естественно,

обогащает этот процесс.

Для обеспечения законотворческого процесса и эффективной деятельности

законодателей необходимы: наличие в парламенте социологической,

информационно-аналитической, компьютерной службы, службы перевода,

библиотеки, научно-исследовательского подразделения и т. п.; правовая

регламентация деятельности вышеперечисленных служб; налаживание

договорных отношений в сфере межпарламентского обмена информацией;

использование в деятельности этих служб и в межпарламентском обмене

информацией новых информационных технологий; кадровое обеспечение

деятельности вышеперечисленных служб и, в первую очередь, процесса

внедрения новых информационных технологий.

Основные идеи и направления совершенствования стратегии

парламентской деятельности заложены в Концепцию создания информационно-

коммуникационной системы Совета Федерации Федерального Собрания

Российской Федерации, создаваемой по Указу Президента Российской

Федерации от 17 февраля 1995 г. (№ 159). В состав системы должны входить

следующие функциональные подсистемы: “Парламентские процедуры и

регламент”, “Законопроект”, “Заседание Совета Федерации”, “Парламентские

Н.Г. Алиев Правовая информация и законотворчество. Вестник

Межпарламентской Ассамблеи № 4 (11). С.-Петербург 1995. С. 91

слушания”, “Согласительные комиссии”, “Законодательство”,

“Делопроизводство”, “Контроль”, “Планирование”, “Кадры”, “Аналитика”,

“Статистика”, “Регион”, “Содружество Независимых Государств”,

“Межпарламентские связи”, “Выборы”, “Электронные справочники”,

“Материально-техническое обеспечение”, “Пресс-центр”.

Структура и функции парламентских информационных

и информационно-аналитических служб

Во все времена авторитет и эффективность деятельности политических

деятелей определялись, в конечном счете, не личной привлекательностью или

ораторским искусством, а их компетентностью в решении вопросов внутренней

и внешней жизни страны.

Компетентность – это, прежде всего, информированность, точное и полное

знание проблемы, фактических данных, к ней относящихся, состояние ее на

данный момент, тенденций развития и вариантов решения со всеми их

потенциальными плюсами и минусами.

Получить достоверную и достаточно полную информацию случайным или

стихийным образом, без специально организованных для ее сбора и обработки

служб, раньше было практически невозможно. Что же касается современных

проблем, то для их решения политическим деятелям необходимо владеть

следующей информацией: фактами; новейшими достижениями науки и техники;

общественным мнением; ожиданиями той социальной группы, интересы которой

будут затронуты принимаемым решением; направлениями деятельности

международных и наднациональных организаций; решениями, найденными

другими политическими органами.

Так как в современном информационном обществе политики и лица,

принимающие решения, сталкиваются с чрезмерным объемом информации,

парламентская информационная служба должна стать своего рода “брокером”

для членов парламента, перерабатывающим и “сжимающим” информацию в

соответствии с индивидуальными потребностями члена парламента. При этом

система информационного обеспечения деятельности парламента должна быть

достаточно мощной и гибкой, способной удовлетворить как коллективные, так и

индивидуальные запросы законодателей.

В.А.Никитов, Е.И.Орлов Актуальные проблемы стратегии парламентской

деятельности. Вестник Межпарламентской Ассамблеи № 4 (11). С.-Петербург

1995.

Отличительная черта многих парламентов – наличие специального научно-

информационного подразделения, обслуживающего членов парламента. В одних

странах (Австралия, США, Индия, Италия, Япония и др.) она входит в состав

парламентских библиотек, в других (Великобритания, Испания, ФРГ, Франция,

Швеция) – функционируют самостоятельно.

К сожалению, о роли информационной службы в литературе по проблемам

парламентских институтов говорится обычно очень мало.~ В этой связи

хотелось бы сформулировать основные принципы информационной службы. Во-

первых, служба должна быть автономной структурой аппарата парламента; во-

вторых, характеризоваться абсолютной объективностью и беспристрастностью;

и, в-третьих, предоставлять справочную и аналитическую информацию как по

запросам потребителей, так и по собственной инициативе.

Основная задача информационной службы – обеспечение парламента

точной, своевременной, объективной, сбалансированной и конфиденциальной

информацией по всему кругу вопросов, связанных с выполнением

законодателями их служебных обязанностей. Но не менее важна и информация,

которую можно отнести к инициативной. Это периодические издания службы,

текущее избирательное информирование депутатов по конкретным

направлениям, а также ежедневный обзор периодических изданий и

аналитические обзоры информации. В основном исследовательская работа

службы должна определяться деятельностью парламента в определенный

период.

Нормальная деятельность информационной службы невозможна без

создания автоматизированной справочно-информационной системы, которая

должна содержать несколько основных файлов:

– автоматизированный каталог библиотеки;

– информационные материалы, подготовленные службой;

– краткие подборки материалов по основным направлениям

законодательной деятельности;

– дайджест законодательных актов;

– справочник информационных организаций и служб (названия, адреса и

краткие описания организаций, предоставляющих различные

информационные услуги).

Таким образом, функции информационных служб определяют, в конечном

счете, и ее структуру.

Как уже отмечалось, в некоторых парламентах информационная служба

входит в состав библиотеки, однако для стран СНГ (за исключением России)

характерна другая ситуация: библиотеки парламента входят в состав службы.

Нам представляется, что ее структура может быть следующей: информационно-

справочный отдел, библиотека, архив.

Информационно-справочный отдел – главное звено информационной

службы. Он представляет систему специализированных секторов по выявлению,

отбору и распространению информации по таким отраслям, как право,

экономика, образование и наука, внешняя и внутренняя политика.

Библиотека, помимо основных функций (комплектование, обработка

материалов, обслуживание и учет), также может давать Информацию по

библиографическим запросам.

3.2 . Электронные системы дактилоскопии

Федеральное бюро расследований США отбирает фирмы, имеющие опыт

создания военных систем распознавания образов и владеющие современной

технологией обработки изображений. Отобранные фирмы будут участвовать в

конкурсе на право получения заказа в рамках трехэтапной государственной

программы организации базы данных отпечатков пальцев. Система должна

хранить свыше 300 млн. изображений.

Интегральная автоматизированная система идентификации отпечатков

пальцев (Integrated Automated Fingerprint Identification System, IAFIS) будет

хранить полный набор из 10 отпечатков более чем для 300 млн. человек с

автоматическим поиском необходимых изображений. Система AFIS

(ориентировочная стоимость 260 млн. $) будет наиболее сложной с технической

точки зрения, поскольку труден надежный алгоритм поиска и идентификации

отпечатков. Для решения этой задачи требуется технология, позволяющая

сортировать сотни миллионов изображений отпечатков пальцев и составлять

короткий перечень самых вероятных вариантов для визуального сравнения на

экране монитора.

Сегодня дактилоскописты ФБР применяют технологию, разработанную в

1901 г. и основанную на классификации характерных отпечатков. Типовые

узоры, отличительные признаки и детали, которые позволяли агентам спецслужб

описывать отпечатки, выделялись вручную.

Л.Каланча. Структура и функции парламентских информационных и

информационно-аналитических служб