Компьютерные системы, поддерживающие деятельность эксперта,
относятся к системам искусственного интеллекта. Искусственный интеллект
оперирует ситуациями ранее неизвестными и конструирует правдоподобное
суждение на основе систематизированного опыта. Юридическая деятельность,
как правило, оперирует с неизвестными ранее компонентами в каждом
отдельном юридическом событии.
Эксперт обладает доступом к информации в значительно более широком
диапазоне, а также значительным набором метрик, для оценки реальных
юридических ситуаций. Каждая из метрик (в юридическом смысле, например,
норма права), применяемая в данной ситуации, может быть оценена в
экспертных шкалах. Различают:
- шкалы наименований, в которых юридические события имеют
собственные занятые термины;
- шкалы интервалов, определяющие условие (диапазон), при котором
события относятся к данному;
- шкалы разностей, при которых события относятся к данному, если
превзойдена разность от пороговой величины;
- шкалы отношений, когда юридическое событие фиксируется по
отношению к некоторым процедурам;
- шкалы порядка, в которых юридические события строго упорядочены.
Эксперты, фиксируя разные точки зрения и работая в разных шкалах
образуют в общем случае противоречивое суждение. Поэтому в юридической
практике возникает информационная проблема оценки меры близости
экспертных суждений. Такие меры формируются, как правило, на наборах
альтернатив с учетом использования шкал. Сущность система мер близости
экспертных суждений в том числе на шкалах отношений, на векторах
предпочтение альтернатив, структурные меры близости, по характеру
аргументации. Для достоверной оценки выбираемые экспертами при
противоречивых суждениях альтернативы предложены различные принципы, в
том числе принцип Кондерсе (показывает недостаточность достоверного выбора
по правилу большинства); парадокс и условие Эррол, формулирующие важность
однозначность толкований, понятий событий и процедур. Условие
рационального выбора альтернатив формулирует принцип Парето (принцип
неулучшаемого выбора - правило остановки при выборе); медиана Кемени,
определяет достоверный выбор как среднее на множество применяемых
экспертами шкал. В целом статистика мнений экспертов позволяет вычислить