Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность

Подождите немного. Документ загружается.

Эти черты, наряду с порядочностью, ответственностью, стойкостью мо-

ральных принципов, и составляют высокие значения фактора G+, коррелирую-

щего со слабостью нервной системы.

Конечно, данная зависимость лишь статистическая. Она не распространя-

ется на представителей ряда профессий (летчики, стюардессы); часто не про-

является при комплексной диагностике отдельных людей. Тем не менее эту,

как и другие статистические зависимости, нельзя не учитывать, анализируя

«типические» и «атипические» сочетания физиологических и психологиче-

ских признаков.

Рассмотрение комплексов изученных признаков, относящихся к индивиду-

ально-типическим физиологическим, психологическим и поведенческим осо-

бенностям, крайние сочетания которых отражены в дихотомической схеме, го-

ворит о том, что в самых общих чертах они совпадают с двумя из предложен-

ных Б.Г. Ананьевым трех сфер человеческой деятельности: познание, об-

щение, труд.

Комплексы индивидуально-типических признаков, представленные в пра-

вой части схемы, тяготеют к сфере познания, а в левой части схемы - к сфере

общения. Конечно, познание и общение постоянно взаимодействуют между

собой, а на уровне устойчивых особенностей это проявляется и в наличии про-

межуточных, смешанных типов способностей.

Мы не изучали сферу труда. Но, как показывают многочисленные исследо-

вания коллективов B.C. Мерлина, К.М. Гуревича, Е.П. Ильина и других психо-

логов и психофизиологов, свойства нервной системы - факторы, в ряде случаев

существенно влияющие на динамику профессионального обучения, процесс и

эффективность трудовой и спортивной деятельности.

Особенно много работ проведено при определении типологических свойств с

помощью двигательных методик, модифицированных и усовершенствованных

для решения задач не только прикладной, но и фундаментальной психологии.

Но именно эти исследования показали, что вычленение единой способности,

благоприятной для овладения разными профессиями и видами труда и деятель-

ности с различным содержанием, затруднительно.

Тем не менее в рамках типологии удалось экспериментально изучить неко-

торые аспекты такого общего динамического фактора, как работоспособность.

Работоспособность как временная, изменяющаяся характеристика исследо-

валась В.И. Рождественской с сотрудниками через «призму» состояний.

Показана возможность моделирования в лабораторных условиях различных

видов психической (умственной) деятельности, которые «провоцируют» заве-

домо различные психические состояния. Конечно, то или иное состояние не

существует в «чистом виде», но его доминирование может быть достигнуто. По

отношению к состояниям монотонии, утомления и пресыщения такая диффе-

ренциация намечена.

Индивидуальные различия работоспособности как способности выполнения

деятельности без снижения ее качества в течение длительного времени зависят

от основных типологических свойств нервной системы. Их влияние, в свою

очередь, опосредуется видом и стадией развития того или иного психического и

функционального состояния.

469

Более подробно исследовано состояние монотонии. Установлено, что при

достаточно простой однообразной работе этому состоянию особенно подверже-

ны обладатели сильной нервной системы как по числу ошибок, так и по субъек-

тивным и объективным показателям. Обладатели слабой нервной системы на-

много лучше справляются с этой работой и с преодолением монотонии, когда

имеется достаточное количество внешних раздражителей.

Под влиянием собственно нагрузки развивается состояние утомления, кото-

рое, напротив, раньше возникает у обладателей слабой и средней по силе, а поз-

же - у обладателей сильной нервной системы. При трудной неоднообразной

умственной и мнемической деятельности самая высокая продуктивность — у лиц

с более сильной нервной системой.

Состояние психического пресыщения чаще наблюдается при перевозбуждении

т.е. к нему имеет отношение баланс нервных процессов. Но при развитии каждого

из изученных состояний взаимодействуют различные типологические свойства.

Важным шагом в понимании регуляции состояний и обеспечении успешной

работы является вычленение факторов устойчивости оптимального функ-

ционального состояния. Две характеристики среди факторов устойчивости ока-

зались универсальными: они относятся ко всем изученным состояниям - моно-

тонии, утомлению и пресыщению. Это ориентировочные КГР и удобный произ-

вольный ритм сжатия кисти, фиксируемый в ЭМГ.

По-видимому, оптимальное соотношение непроизвольных и произвольных

функций, энергетического и регуляториого блоков (по А.Р. Лурия), наряду с ти-

пологическими факторами, обеспечивает устойчивость функционального со-

стояния даже в неблагоприятных условиях.

Психофизиологический анализ индивидуальных и групповых особенностей

психических и функциональных состояний, рассмотрение динамики показате-

лей, относящихся к разным сенсорным системам, изменений электрофизиоло-

гических характеристик (ЭЭГ, ЭМГ, КГР), данных об эффективности деятель-

ности позволяют ввести эти исследования в широкий контекст общей психофи-

зиологии /Г. Моруцци, В. Блок, Е.Н. Соколов, Н.Н. Данилова и др/.

С другой стороны, исследования В.И. Рождественской с коллегами, как мы

полагаем, конкретизируют представления о той части континуума «сон-бодр-

ствование», которая относится, по крайней мере, к трем уровням бодрствования

- «активное бодрствование», «эмоция», «сверхвозбуждение» и коррелирующим

с ними уровням исполнения. Поскольку при развитии различных состояний

тщательно фиксировалось число ошибок, а также субъективные оценки состоя-

ний, эти данные уточняют представления об условиях эффективности деятель-

ности, ее соответствии природным возможностям индивида.

Согласно предположению Н.Д. Левитова, психические состояния имеют мно-

го общего с индивидуальными свойствами личности и особенно - с характером.

Эмпирическое обоснование этого предположения - дело будущего, но некоторые

продуктивные пути в этом направлении после исследований В.И. Рождествен-

ской могут быть обозначены.

Формализованная и дробная субъективная оценка состояний на той или

иной стадии их развития и анализ знака эмоциональности реакций, обуслов-

ленных комфортом или дискомфортом, в сопоставлении с различной природой

470

и динамикой объективных показателей, позволяют подойти к состоянию с точ-

ки зрения его мотивационного содержания.

В пользу этого свидетельствует тот факт, что только изменения тета-ритма,

признанного индикатора функционирования лимбических структур мозга, свя-

занных с системой активации, ответственной за побуждения, значимо коррелиро-

вали с ростом возбуждения, вызываемого неприятной работой и определяемого с

помощью субъективных оценок /В.И. Рождественская, И.А, Левочкина, 1972/.

В предлагаемой структуре индивидуальности и личности именно структу-

рообразующий признак - побуждения - связывает характер и мотивацию.

В словесной дихотомической схеме приведена совокупность свойств, отно-

сящихся к другому структурообразующему признаку, объединяющему характер

со способностями. Это саморегуляция в двух ее формах - непроизвольной и

произвольной. Набор соответствующих свойств для каждой из этих форм - раз-

личен (см. левую и правую часть схемы). Поскольку целостные синдромы

свойств, куда входят и эти формы регуляции, прокомментированы выше, целе-

сообразно отметить следующее.

При рассмотрении динамической характеристики - работоспособности,

анализируемой с точки зрения психических и функциональных состояний, эти

же виды регуляции - непроизвольная и произвольная - в их совокупности вы-

ступили в качестве факторов, обеспечивающих поддержание устойчивого оп-

тимального функционального состояния для условий монотонии, утомления,

пресыщения.

Иначе говоря, эмпирически, в первом приближении, подтвердилась та

сложнейшая связь, которая была обозначена на качественном описательном

уровне между состояниями, способностями и характером.

Поскольку в понятие способностей часто включается легкость выполнения

той или иной работы, соответственно и в определение «цены», которую платит

за эффективность деятельности более или менее способный к ней человек,

должны быть включены параметры его способностей. Конкретные индивиду-

альные различия работоспособности и динамики развития функциональных со-

стояний в структуру изучаемых нами познавательных и коммуникативных спо-

собностей пока не включены. Поэтому и изучение типичных комбинаций пока-

зателей данных способностей с различиями работоспособности как более инте-

гральной характеристики - предмет дальнейших исследований. Такой инте-

гральный и информативный показатель, как эффективность учебной деятельно-

сти, также нуждается в конкретном научном анализе с точки зрения индивиду-

альных различий работоспособности и ее природных предпосылок.

При конкретном психологическом исследовании индивидуальности и лич-

ности наиболее трудноразрешима проблема - как с помощью нравственных

векторов направлять развитие способностей и помогать самореализации лично-

сти. «...Мы смело высказываем убеждение, что влияние нравственное составля-

ет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вооб-

ще, наполнение головы познаниями и разъяснение каждому его личных интере-

сов» /К.Д. Ушинский, 1948, т. 2, с. 431/.

Однако от понимания значимости этой кардинальной задачи до ее индиви-

дуального, основанного на научном знании воплощения - огромная дистанция.

471

Эта проблема не являлась для нас предметом экспериментального анализа: ин-

дивидуальность и личность рассматривались преимущественно как «закрытые

системы» с особым вниманием к природным типологическим предпосылкам

общих и специальных способностей.

Полученные результаты позволяют высказать поэтому лишь предположение

по поводу одного «связующего звена» между нравственными векторами и харак-

теристиками личности как открытой системы и подструктурами индивидуально-

сти и личности как системы закрытой. Это звено - ориентировочный рефлекс.

Наличие в наших исследованиях разных типов ориентировки среди сово-

купности признаков, характеризующих «художников» и «мыслителей», экстра-

вертов и интровертов (см. схему), говорит о возможности использования осо-

бенностей ориентировочно-исследовательской деятельности для оптимизации

процесса индивидуального становления понятий и форм поведения, относя-

щихся к самым различным сферам.

Дальнейшее исследование «типичных» и «атипичных» сочетаний признаков

в природных предпосылках различных способностей может содействовать рас-

крытию характера одаренности и личностных проблем, с ней связанных. На-

пример, большая ранимость, чувствительность и утомляемость, обусловленные

слабостью нервной системы, у математически одаренных старшеклассников

(как выборка чаще обладающих сильной нервной системой) без правильной

оценки причин этих психологических черт педагогами и родителями могут

приводить к повышенной нервозности, мешающей не только реализации даро-

вания, но и организации поведения и общения в целом.

На научном уровне сочетание «несочетаемого» как в самих задатках, так и в

продуктах творчества требует и качественного, и количественного анализа.

Именно статистические исследования одаренности, обзор которых представлен

в книге А. Анастази /A. Anastasi, 1958; русский перевод, 2001/, позволили опро-

вергнуть патологическую теорию гениальности. В то же время обращение к ре-

зультатам статистического анализа данных, полученных на одаренных детях и

взрослых, показывает, что большие выборки «поглощают» отдельные судьбы.

Наш опыт работы со способными и одаренными школьниками и студентами

свидетельствует о том, что без представления о конкретном жизненном пути и

опыте каждого человека содержательная интерпретация результатов диагности-

ки индивидуальных особенностей затруднена; но и без определения места той

или иной характеристики в ряду статистических соотношений пути решения

личностных проблем остаются вне научного знания.

* * *

«И гений, парадоксов друг»

/А.С. Пушкин/

Н.Н. Скатов в своей книге «Пушкин. Русский гений», в разделе «Судьба че-

ловеческая, судьба народная», раскрывая смысл трагедии «Борис Годунов» -

художественный, философский, исторический, - обращает внимание на ту чер-

ту личности зрелого Пушкина, которая в психологии изучается персонологами.

Это самооценка.

«Сам Пушкин непривычно для себя оценил трагедию так высоко и уверенно,

как ничто и никогда у себя не оценивал: «литературный подвиг»» /1999. с. 340/.

Н.Н. Скатов самооценку Пушкина рассматривает далее в более широком

смысле: «В свое время Шопенгауэр сказал, что гений - это совершенная объек-

тивность. Судя по самохарактеристике зрелого Пушкина, знаменитый философ

прав» /там же, с. 341/.

Вот лишь фрагмент из 31 главы («О гении») книги А. Шопенгауэра «Мир как

воля и представление»:

«... только в высшей степени редкие, необыкновенные люди, истинная

серьезность которых направлена не на личное и практическое, а на объективное

и теоретическое, способны постигать существенное в вещах и мире, следова-

тельно, высшие истины и сообщать их тем или иным способом. Ибо такая серь-

езность, лежащая вне индивида и направленная на объективное, - нечто чуждое

человеческой природе, неестественное, собственно говоря, сверхъестественное;

но только ею человек велик, поэтому его производящую силу приписывают не-

кому отличному от него гению, который якобы овладевает им. Для такого чело-

века его ваяние, стихи или мышление - цель, для других это только средство.

Последние преследуют при этом свою выгоду и, как правило, умеют ее дости-

гать, поскольку они применяются к своим современникам и готовы служить их

потребностям и настроениям; поэтому условия их жизни обычно вполне благо-

приятны, а условия жизни великих людей часто очень убоги. Ведь великий че-

ловек приносит свое личное благо в жертву объективной цели, иначе поступить

он не может, потому что на нее направлена его серьезность» /А. Шопенгауэр,

1993, т. II, с. 416, курсив автора - Э.Г./.

Пишущие о Пушкине приводят или, не цитируя, разделяют мысль критика

Николая Страхова: «До сих пор всякий, желающий говорить о Пушкине, должен,

нам кажется, начать с извинения перед читателями, что он берется в том или дру-

гом отношении измерить эту неисчерпаемую глубину» /цит. по Н.Н. Скатову,

с. 5/. Однако психологи, для которых понятия способности, одаренность, та-

лант, гений имеют и предметный смысл, не могут не обращаться к познанию

природы гениальности Пушкина средствами своей науки.

Отправляясь от фактов, рассмотренных в этой книге, в ее заключении хоте-

лось бы поставить лишь одну, правда нелегкую, проблему: как может дости-

гаться совершенная объективность гениев и, пусть несовершенная, но не столь

часто встречающаяся объективность других людей?

473

На одну из составляющих подобной объективности обратил внимание

И.П. Павлов. В своей концепции взаимодействия двух сигнальных систем он

разбирает два случая гениальности: «Лишь немногие - Леонардо да Винчи, Гете

- были в состоянии распространить свою гигантскую работу гармонично на обе

системы. У большинства же вся сила сосредоточивается на какой-либо одной

системе - великие художники, великие ученые» /Павловские среды, том 1,

1949, с. 239/.

Судя по смыслу и других высказываний И.П. Павлова на тему о художниках

и мыслителях, приводимых в его различных произведениях, он имеет в виду,

рассуждая об одаренности, не просто «средний тип», а сочетание у одного че-

ловека высшего уровня развития и художествешюго, и мыслительного типов.

Этот высший уровень развития проявился у Леонардо да Винчи и Гете в дости-

жениях того и другого в области науки и сфере искусства.

Одна из граней совершенной объективности Пушкина, возможно, определя-

ется тем, что он был величайшим художником и мыслителем одновременно.

Кроме аргументов в пользу этого утверждения, приводимых в главе 5, оста-

новимся лишь на некоторых мыслях, содержащихся в публикациях о Пушкине

последних лет.

«В Пушкине мыслитель и художник сливаются в одно существо ...» /Д. Ме-

режковский, 1995, с. 520/.

Пушкин «берет всю действительность такою, какою «Бог ее дал». Он созер-

цает и зарисовывает ее картины спокойно и объективно, как истинный худож-

ник. Отсюда какая-то детская непосредственность, ясность и чистого его созер-

цания, акварельная легкость и прозрачность его рисунка, делающие его творе-

ния одинаково доступными всем возрастам. Мы воспринимаем его образы так

же просто и непосредственно, как саму природу. Это и есть та простота гени-

альности или гениальность простоты, какая особенно свойственна нашему по-

эту» /Митрополит Анастасий, 1999, с. 251/.

«... Секрет творчества - в сохранении юности. Секрет гениальности - в со-

хранении детства, детской интуиции на всю жизнь. Эта-то конституция и дает

гению объективное восприятие мира, не центростремительное, своего рода об-

ратную перспективу мира, и потому оно целостно и реально. Иллюзорное, как

бы блестяще и ярко оно ни было, никогда не может быть названо гениальным.

Ибо суть гениальности мировосприятия - проникновение в глубь вещей, а суть

иллюзорного - в закрытии от себя реальности. Наиболее типичны для гениаль-

ности - Моцарт, Фарадей, Пушкин, - они дети по складу, со всеми достоинст-

вами и недостатками этого склада...» /Священник Павел Флоренский, 1999,

с. 186-187/.

«Пушкин - не только величайший русский поэт, но и истинно великий мыс-

литель» /С.Л. Франк, 1999, с. 84/. «Истинная сфера его мысли есть в общем

смысле слова духовная жизнь человека, а истинное существо его мысли бли-

жайшим образом выражается в том, что он - не мыслитель как мастер отвле-

ченного познания, а мыслитель-мудрец. Основное свойство его мысли заключа-

ется в ее жизненной проницательности. Его исторические, политические и ис-

ториософские мысли и обобщения вкладываются непосредственно в общие

рамки его жизненной мудрости, примыкают к его наблюдениям над человеком

474

и его судьбой вообще» /там же, с. 86/. «... В силу трезвости и жизненной муд-

рости своей мысли Пушкин ни в малейшей мере не есть «систематический

мыслитель», «теоретик»» /там же, с. 87/.

«Идеи Пушкина - всегда простые фиксации интуиции, жизненных узрений,

как бы отдельные молнии мысли, внезапно озаряющие отдельные области, сто-

роны реальности. При характеристике мысли Пушкина невольно навязывается

... один термин Гете: термин «предметногомышления». Под ним, как известно,

подразумевается мышление, которое никогда не удаляется от конкретной пол-

ноты реальности, никогда не поддается искушению подменить ее отвлеченны-

ми, упрощающими схемами и систематически-логическими связями.

Вследствие этой простоты, жизненности и непритязательности своих мыс-

лей Пушкин имеет возможность включить их в свою поэзию без всякого ущер-

ба для ее чистой художественности, без опасения обременить ее тяжеловесным

легкомыслием» /там же, с. 88-89/.

Гармоническое сочетание черт, присущих высшему уровню художественно-

го и мыслительного типов, отличает и феноменальную память поэта.

В отечественной науке, особенно в философии и при решении методологи-

ческих проблем психологии, категория объективности занимает значительное

место. К сожалению, в общей и дифференциальной психологии не существует

разработанной системы тестов, с помощью которой была бы возможна диагно-

стика столь важной черты личности.

Проявление этой черты - высшей объективности - у гениальных людей ока-

зывается неразрывно связанным с нравственностью. «Великие люди вообще от-

личаются высокими нравственными качествами и одарены способностью люб-

ви и уважения, так как один ум без сердца не может привести человека к вы-

дающемуся положению» /Ф. Гальтон, 1875, с. 249/.

На глубочайшие человечность и нравственность Пушкина обращают вни-

мание многие авторы. «Природный облик Пушкина отмечен не только исклю-

чительной одаренностью, но и таковым же личным благородством, духовным

аристократизмом... Пушкину от природы, быть может, как печать его гения,

дано было исключительное личное благородство» /Протоиерей Сергий Булга-

ков, 1999, с. 230-231/.

Это, конечно, нашло воплощение в его поэзии, и здесь литературоведы, в ча-

стности Б. Бурсов, обращают внимание на стихотворение «Полководец» (1830).

Оно посвящено Барклаю де Толли. «По возвышенности и благородству мысли,

по силе требования справедливости в наших суждениях обо всем, что может слу-

читься с нами, я думаю, это стихотворение занимает совершенно особенное ме-

сто как в русской, так и во всей всемирной поэзии. Поэт признается, что в галерее

портретов героев 1812 года один «влечет всех больше» его к себе, это именно

портрет Барклая де Толли, и он обращается к нему с такими словами:

... Всегда остановлюсь пред ним - и не свожу

С него моих очей. Чем долее гляжу,

Тем более томим я грустию тяжелой...

Погружаясь в судьбу Барклая, Пушкин ополчается не на кого-то, допустив-

шего несправедливость по отношению к Барклаю, а на весь род человеческий,

475

находя в самой природе его склонность к нанесению незаслуженных обид тому

или иному из нас» /Б. Бурсов, 1986, с. 331/.

«Душевным органом для справедливости» И.А. Ильин называет совесть.

Без нее нет идеала.

«Идеал же человека воплощен Пушкиным в Татьяне: он так и говорит -

«мой верный идеал» /B.C. Непомнящий, 2001, с. 289/.

«В Татьяне воплотилась пушкинская жажда веры в высший смысл бытия»

/там же, с. 291/.

«Высокий строй души Татьяны» отражен в ее заботе «... о чести, честно-

сти и совести - тех нравственных народных законах, которые для нее святы и

которые она, «русская душою», никогда не преступит» /Г.Г. Красухин, 1987,

с. 104, 105/.

Для Пушкина совесть была не только личной («моей») совестью, она была

вместе с высшей объективностью - «исторической моей совестью». «Совесть

Пушкина именно потому, что она была исторической, сопровождалась от са-

мых ранних лет высочайшим, как, может быть, ни у кого, чувством ответствен-

ности перед историей, перед Россией» /Н.Н. Скатов, 1999, с. 148/.

Вместо эпилога

Эта книга не могла быть написана без самоотверженной помощи моей семьи

и вклада каждого из сотрудников лаборатории дифференциальной психологии и

психофизиологии Психологического института в общее развитие направления.

На фотографии - весь ее славный коллектив.

В первом ряду сидят слева направо: М.Л. Перова, В.В. Суворова, Э.А. Голубева,

З.Г. Туровская. Во втором ряду стоят: В. В. Печенков, Е.П, Гусева, М.К. Кабардов,

М.А. Матова, И. А. Левочкина. В третьем ряду стоят: С. А. Изюмова,

И.В. Тихомирова, В.Н. Азаров, Н.А. Аминов, В.И. Рождественская

А.А. Ухтомский, говоря о значении коллективной работы в советской жиз-

ни, отметил ее важную черту:

«... жизнь в коллективе налагает известные обязательства и требует подчас

труда над собой, дабы уметь поступиться ближайшими личными интересами

ради более отдаленной цели коллектива» /«Доминанта души», 2000, с. 155/.

Цель нашего коллектива - изучение природных предпосылок индивидуаль-

ных различий и индивидуальности. Эта цель была определена выдающимися

учеными Б.М. Тепловым и В.Д. Небылицыным. Они создали новое уникальное

направление - психофизиологию индивидуальных различий — в результате со-

держательного объединения общей психофизиологии, типологической концеп-

477

ции И.П. Павлова и дифференциальной психологии, обширной и развитой об-

ласти мировой науки.

Несмотря на попытки навязать коллективу совсем другой курс, сотрудники

лаборатории на протяжении десятков лет разрабатывают проблематику именно

данного направления.

Один из конкретных путей реализации общего положения о единстве в лич-

ности природного и социального- это сопоставление в комплексных исследо-

ваниях индивидуальных особенностей физиологических, психологических, по-

веденческих и других характеристик и поиск закономерных соотношений вро-

жденного и приобретенного применительно к отдельному человеку.

Каждый из сотрудников лаборатории - творческая личность, внесшая свой

неповторимый вклад в изобретение новых методик на всех уровнях исследова-

ния, в получение огромного массива данных, их обработку и оригинальную

трактовку.

Главное достижение трех последних десятилетий, отраженное в этой моно-

графии, - выявление индивидуально неповторимых сочетаний общих и специ-

ально человеческих типологических свойств нервной системы в качестве при-

родных задатков различных подструктур индивидуальности и личности, но

особенно - общих и специальных способностей. На основе фактов, доказа-

тельств и обобщений, содержащихся в наших работах, с привлечением инфор-

мации, полученной в дифференциальной психологии, современной интегратив-

ной нейрофизиологии и психогенетике, обозначены некоторые пути измерения

природных предпосылок индивидуальных черт и компонентов структуры инди-

видуальности.

Дальнейшая теоретическая и экспериментальная разработка этого направле-

ния - увлекательная задача будущих исследований.