Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность

Подождите немного. Документ загружается.

Как видно из табл. 76, в которой воспроизведены данные Кэттелла с соавто-

рами при исследовании больших выборок студентов (это, в основном, и наш

контингент) и у мужчин (n= 423) (над диагональю), и у женщин (n = 535) (под

диагональю) обнаружены высокие корреляции между шкалами факторов О и

= 0,75 в первом и 0,67 во втором случаях /там же/.

Таблица 76*

Корреляции шкал первичных черт, определяемых с помощью 16 PF

/R.B. Cattell, H. W. Eber, MM. Tatsuoka, 1970/

-05

-11

-12

-04

-44

-01

-03

-07

-04

-03

-11

-09

-07

-44

-70

-09

-17

-71

-02

-26

-18

-53

-08

-02

-24

-18

-13

-34

-15

-38

-25

-09

-27

-19

-20

-30

-11

-25

-21

-25

АА

-06

-24

-49

-40

-25

-10

-01

-03

-04

-13

-08

-02

-01

-51

-22

-05

-27

-32

-27

-30

-08

-21

-04

-08

-40

-37

-25

-03

-16

-26

-07

-32

-20

-07

-04

-69

-09

-12

-15

-37

-08

-03

-08

-44

-31

-25

-11

-18

-43

-14

-08

-52

-13

-45

-10

-03

-23

-18

-31

-24

-48

-15

-04

-59

-69

-17

-16

-03

-16

-02

-50

* таблица 10.1 (с. 113)

мужчины: η = 423;

женщины: η = 535

Для измерения активности как структурообразующего признака нами бы-

ло обращено внимание на факторы F (энергичность-вялость) и Н (стрессо-

устойчивость-боязливость). Соответственно корреляции между ними в работе

Кэттелла с соавторами на тех же выборках мужчин и женщин: 0,66 и 0,57.

Для описания саморегуляции как признака характера наиболее важная ин-

формация содержится в факторах G (низкий-высокий моральный контроль) и

(низкий-высокий самоконтроль). Корреляции между ними 0,56 и 0,55

/там же/.

Хотя роль побуждений в структуре характера несомненна, техника их аде-

кватного измерения не разработана. Косвенный путь для анализа побуждений

содержится в работах Н.Д. Левитова /1969/, считавшего направленность и во-

лю главными компонентами характера. По крайней мере, два «вектора» на-

правленности личности — отношение к себе и другим людям — могут найти от-

ражение в факторе А (сердечность, доброта, легкость общения - обособлен-

ность, отчужденность, конфликтность) и в факторе Q

(самостоятельность -

429

зависимость от группы, социабельность). Эти факторы коррелируют в работе

Кэттелла и др. между собой -0,43 для мужчин и -0,44 - для женщин. Отрица-

тельный знак корреляций фиксирует то, что в факторе А (сердечность, добро-

та, общительность) находятся на положительном полюсе, а в факторе Q

(со-

циабельность) - на отрицательном полюсе /табл. 76/.

Реальные отношения между факторами первого порядка и ЭЭГ - индика-

торами типологических свойств представлены в табл. 75 (раздел 9.1). Вновь

обратимся к этой таблице, но уже с точки зрения гипотезы об общности пси-

хологического содержания структурообразующих признаков и некоторых

первичных факторов.

Отрицательная эмоциональность, если судить по факторам О и Q

боль-

ше у инактивированных, обладающих большей энергией альфа-ритма в ле-

вом и правом полушариях, а также у слабых (корреляции фактора Q

с навя-

зыванием 5 и 6 Гц в правом полушарии) и у сильных с менее выраженным

навязыванием 6 Гц в правом полушарии при его сопоставлении с фактором

О. Иначе говоря, к отрицательной эмоциональности больше склонны лица с

преобладанием тормозных процессов, а положительная эмоциональность

свойственна скорее «специалистам возбуждения», хотя значение фактора

силы-слабости неоднозначно: лучшее навязывание 6 Гц у лиц с отрицатель-

ным полюсом фактора О означает большую жизнерадостность у обладателей

более слабой нервной системы, но одновременно - положительные корреля-

ции с фактором Q

означают наличие у них и большей напряженности, тре-

вожности.

Активность, стрессоустойчивость, эмоциональная устойчивость, опреде-

ляемая по факторам F+, Н+, С+, больше выражена у обладателей более силь-

ной нервной системы (взрослые).

Саморегуляция, описываемая фактором G+ (моральный контроль поведе-

ния), представлена у обладателей более активированной (подростки) и менее

сильной нервной системы (подростки и взрослые).

Те факторы, в которых мы предполагали выявить некоторые стороны на-

правленности личности, а именно А и Q

, также обнаружили связи с ЭЭГ-

показателями свойств нервной системы: независимость от группы, избира-

тельность социальных контактов (Q

+) коррелировала положительно со сла-

бостью и инактивированностью нервной системы, фактор же А в его положи-

тельных значениях (добродушие, отзывчивость) - с силой нервной системы.

В дихотомической схеме, являющейся фрагментом структуры личности и

индивидуальности (рис. 1), первичные факторы Р. Кэттелла в случае их стати-

стически значимых связей со свойствами помещены в соответствии со знаком

рядом с теми или иными структурообразующими признаками. Эти признаки, в

свою очередь, входят в синдромы (типы) психофизиологических и психологи-

ческих характеристик, полученных ранее на основе экспериментальных ис-

следований и их обобщений в главах 4-8. В схеме представлены свойства,

общие человеку и животным, в их крайних «полюсах» (сочетаниях) и специ-

ально человеческие типы - «художники» и «мыслители». Обозначены также

склонности, рассматриваемые как одна из форм направленности личности, от-

ражающих ее побуждения.

430

Дихотомическая схема основных направлений в статистических соотношениях (корреля-

ции и t-критерий) показателей типологических свойств, системообразующих признаков

структуры индивидуальности и личности и первичных факторов (16 PF)

Доминирование информационно-энергети-

ческих процессов

Типы ВНД, общие человеку и животным,

преимущественно холерики, «специалисты

возбуждения»

Сила н.с: меньшая выраженность низких

(дельта- и тета-) частот в ЭЭГ и их худшее

усвоение

Лабильность н.с: большая выраженность

высоких (бета-1 и бета-2) частот в ЭЭГ и

их лучшее усвоение

Активированность н.с: меньшая выражен-

ность тета- и альфа-ритмов в ЭЭГ и боль-

шая частота альфа-ритма

Доминирование информационно-регулятор-

ных процессов

Типы ВНД, общие человеку и животным,

преимущественно меланхолики, «специа-

листы торможения»

Слабость н.с: большая выраженность низ-

ких (дельта- и тета-) частот в ЭЭГ и их

лучшее усвоение

Инертность н.с: меньшая выраженность

высоких (бета-1 и бета-2) частот в ЭЭГ и

их худшее усвоение

Инактивированность н.с: большая выра-

женность тета- и альфа-ритмов в ЭЭГ и

меньшая частота альфа-ритма

Подструктуры индивидуальности

Структурообразующие признаки

Преимущественно положи-

тельная, но и отрицательная:

С+; 0-; 0+; Q

Эргическая, скоростная F+; Н+

Непроизвольная G-

«Художники»

«Человек»;

«Природа»

Артистичность;

Экстраверсия

I+;A+;Q

ПОБУЖДЕНИЯ

МОТИВАЦИЯ

ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ

ТЕМПЕРАМЕНТ

АКТИВНОСТЬ

СПОСОБНОСТИ

САМОРЕГУЛЯЦИЯ

ХАРАКТЕР

ПОБУЖДЕНИЯ

(склонности)

Преимущественно отрица-

тельная, но и положительная:

С-; 0+; О-; Q

Вариационная F—; Н—

Произвольная G+

«Мыслители»

«Техника»;

«Знаки»

Рационалистичность;

Интроверсия

I-; А-, Q

А+ отзывчивость

С+ эмоциональная устойчивость

F+ энергичность

G+ совестливость

Н+ устойчивость к стрессу

I+ эмоциональность

0+ озабоченность

+ независимость

+ напряженность

А- холодность

С- эмоциональная неустойчивость

F— вялость

G— недобросовестность

Н— неустойчивость к стрессу

I- рациональность

О- успокоенность

Q2- зависимость

O4- расслабленность

431

Зависимости, представленные в схеме, свидетельствуют о том, что попытка

сопоставления некоторых факторов из 16 PF со структурообразующими при-

знаками - эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями

оказалась небезуспешной. Это, вероятно, обусловлено тем, что рассматривае-

мые признаки являются достаточно общими, присутствуя так или иначе в раз-

личных факторных моделях личности. В нашей структуре они «скрепляют» оп-

ределенным образом важные личностные категории - мотивацию, темперамент,

способности, характер.

Новым ракурсом предпринятой попытки является установление типологи-

ческой обусловленности каждого «релевантного» фактора, при этом знаки по-

лученных соотношений являются достаточно логичными.

В целом можно считать, что информация о чертах личности, добываемая с

помощью распространенных методов их диагностики /Р.В. Кэттелл/, имеет со-

держательную общность с данными о человеке, получаемыми в рамках одной

из самых разработанных физиологических концепций среди биологических из-

мерений личности - типологической /И.П.Павлов/. Здесь, конечно, требуются

дальнейшие систематические исследования.

9.3. Индивидуально-типологические стилевые раз-

личия, характеристики ориентировочной ак-

тивности и свойства нервной системы

Проблема, обозначенная в названии данного раздела, исследована в нашей

лаборатории в кандидатской диссертации И.В.Тихомировой /1988/

с после-

дующей разработкой автором этого направления в изучении личности.

«Стиль (от греч. палочка для письма) - совокупность взаимосвязанных при-

знаков, которые являются общими для целого ряда художественных произведе-

ний, объединяют их между собой и в то же время отличаются от произведений

других стилей».

«О стиле говорят и в широком смысле, не связывая это именно с искусст-

вом: стиль жизни, поведения, одежды, деятельности, стиль как выражение лич-

ности во всех ее внешних проявлениях («стиль - это человек») /А.А. Мелик-Па-

шаев, «Современный словарь-справочник по искусству», 1999, с. 632, 634/.

В дифференциальной психологии, употребляя понятие стиля, чаще всего

имеют в виду когнитивные стили и индивидуальный стиль деятельности. «Ког-

нитивный стиль в сущности означает предпочитаемые данным человеком и ти-

пичные для него способы восприятия, запоминания, мышления и решения про-

блемных ситуаций. Этот термин указывает на широкие стилистические особен-

ности поведения, пронизывающие как способности, так и саму личность и про-

Руководитель - доктор психологических наук, проф. Э.А. Голубева.

432

являющиеся во многих видах деятельности и способах действия» /А. Анастази,

«Психологическое тестирование», кн. 2, 1982, с. 210/.

Интересующий нас аспект проблемы соотношения стилей как измеряемой

характеристики личности и электрофизиологических показателей рассматри-

вался на детях и взрослых.

В исследовании В.А. Колги

на 30 шестиклассниках из 50 участников экс-

перимента с индикаторами когнитивного стиля, определяемого рядом показате-

лей (методика Струпа, продуктивность непроизвольного и произвольного запо-

минания, успеваемость по предметам естественного и гуманитарного циклов,

количество групп при сортировке) сопоставлялись обобщенные характеристики

ЭЭГ, полученные из значений амплитуд 26 частот. В когнитивном стиле в каче-

стве основного был выделен параметр аналитичности-синтетичности.

«Наиболее отчетливым ЭЭГ-коррелятом «аналитической» разновидности ког-

нитивного стиля являются, по данным корреляционного и факторного анализа, во-

первых, согласованность, однонаправленность энергии средних и особенно высо-

ких частот в спектре ЭЭГ; во-вторых, преобладание высокочастотного альфа-ритма

над низкочастотным в затылочных областях» /В.А. Колга, 1976, с. 16—17/.

Если в работе В.А. Колги ЭЭГ-показатели использовались вне их возрастной

и типологической интерпретации, то в исследовании А.Г. Исмагиловой

, /1989/,

которое упоминалось в разделе 6.4, показатели силы и лабильности нервной сис-

темы у взрослых были взяты в разработанном нами ЭЭГ-варианте. Характери-

стики же индивидуального стиля педагогического общения воспитателей дет-

ского сада определялись на основе теории интегральной индивидуальности

B.C. Мерлина совокупностью методик, включающих тесты, рейтинг, ауторейтинг

и т.д. Оказалось, что два противоположных по социальной значимости стиля - с

преобладанием авторитарных и с преобладанием демократических тенденций -

по-разному обусловливают педагогическое общение с детьми. Первый стиль ста-

тистически значимо связан с более сильной и лабильной нервной системой при

определенной психической неуравновешенности; второй - с сильной и инертной

нервной системой и выраженной психической уравновешенностью.

Таким образом, в исследованиях В.А. Колги и А.Г. Исмагиловой было пока-

зано, что такие интегральные характеристики личности, как когнитивный стиль

и индивидуальный стиль педагогического общения, обнаруживают корреляты с

особенностями электроэнцефалограммы. Авторами, однако, не исследовалась

полезависимость—поленезависимость.

«Наиболее известный и на сегодня наиболее тщательно исследованный ког-

нитивный стиль - «полезависимость-поленезависимость» /М.С. Егорова, 1997,

с. 109/. М.С. Егоровой показано, что когнитивные стили возникли, в частности, в

связи с попыткой изучить личность не только с содержательной и уровневой, но

и с динамической и процессуальной стороны. Однако, «в настоящее время, осно-

вываясь на экспериментальных исследованиях, в которых когнитивные стили со-

поставлялись с показателями продуктивности психической деятельности, можно

Руководитель - кандидат психологических наук, доцент И.М. Палей.

Руководитель - доктор психологических наук, проф. Б.А. Вяткин.

433

сделать однозначный вывод, что когнитивные стили определяют не только спо-

собы деятельности, но и ее успешность» /там же, с. 118/.

Полезависимость-поленезависимость рассматривается И.В. Тихомировой

как интегральная характеристика личности в широком психологическом и пси-

хофизиологическом контексте /1985-1997/.

Различия испытуемых в предпочтении аналитичности-синтетичности как

обобщающей качественной характеристики индивидуальности могут, как пола-

гает И.В. Тихомирова, быть измерены посредством методик, диагностирующих

когнитивные стили. Одна из них - полезависимость-поленезависимость, по

Г. Уиткину. Она определялась с помощью фигур К. Готшальдта /1926/.

Приводим описание методик (фрагменты) из работы И.В. Тихомировой.

«Процедура индивидуальных экспериментов состоит в следующем: испытуе-

мому предлагается карточка с изображением эталонной фигуры, которую необ-

ходимо запомнить и узнать в последовательно предъявляемых рисунках, в ко-

торых она была замаскирована («охвачена») посторонними линиями. Характер

выполнения этого задания зависит от способности «отрешиться» от мешающего

контекста, т.е. свободно ориентироваться в любой произвольно взятой системе

координат. Для «полезависимых» характерны долгий поиск и многочисленные

ошибки, в то время как «поленезависимые» легко и быстро справляются с зада-

ниями любой степени сложности».

В качестве второй составляющей параметра «аналитичность-синтетич-

ность» был взят показатель степени концептуальной дифференциации.

«Высокая концептуальная дифференциация подразумевает стремление дей-

ствовать на осознании различий между объектами, личностями, событиями не-

зависимо от уровня развития интеллекта и способности к абстракции, способст-

вует выделению различий в одних ситуациях и легкости обобщения в других. А

противоположный полюс - низкая концептуальная дифференциация - выража-

ется в стремлении действовать на осознании сходства». «Для определения сте-

пени концептуальной дифференциации используется тест свободной сортиров-

ки. Испытуемый должен рассортировать по группам в соответвии с собствен-

ными представлениями о целесообразности, сходстве и различии набор карто-

чек с изображениями предметов. Испытуемые с выраженной направленностью

на различия, как правило, образуют большое количество групп. Стремление к

деятельности на осознании сходства отражается в противоположном способе

сортировки: испытуемый выделяет небольшое количество групп, но с большим

числом объектов в них» /И.В. Тихомирова, 1994, с. 110-112/.

Сортировка осуществлялась на разном материале: схематические рисунки зна-

комых объектов, геометрические фигуры, изображения насекомых, слова. Для ка-

ждого материала в отдельности подсчитывалось: количество выделенных групп

(ВКД - высокая концептуальная дифференциация, НКД - низкая); количество кар-

точек в одной группе. Вычислялся также коэффициент абстракции, который учи-

тывал соотношение абстрактных и конкретных признаков, на основе которых объ-

единяются группы при сортировке («К абстракции». И.В. Тихомирова, 1988).

Все показатели полезависимости - поленезависимости и уровня концепту-

альной дифференциации были сопоставлены с ЭЭГ-индикаторами безусловно-

рефлекторных типологических свойств - силой, лабильностью, активированно-

434

стью, показателями взаимодействия двух сигнальных систем, а также успешно-

стью деятельности, преимущественно учебной. Использовались также другие

личностные и интеллектуальные тесты.

Главным «кандидатом» в поисках физиологических оснований когнитивно-

го стиля были параметры целостной реакции организма, связанной с его позна-

вательной и коммуникативной активностью /см. главу 3/, - ориентировочного

рефлекса и ориентировочно-исследовательской деятельности.

Ориентировочные реакции испытуемых регистрировались по ЭЭГ и КГР-

показателям. Электроэнцефалограмма записывалась с обоих полушарий при ви-

сочно-затылочном отведении, КГР регистрировалась по Тарханову со средних

фаланг среднего и указательного пальцев параллельно с ЭЭГ. Измерялись ам-

плитуды КГР. Испытуемым предъявлялись серии из семи световых и семи зву-

ковых раздражителей средней интенсивности, каждый в течение 5 с, что совпа-

дало с периодом анализа ЭЭГ. Раздражители подавались на фоне устойчивого

альфа-ритма, когда он имел место.

Величина депрессии альфа- и тета-ритмов во время действия раздражителей

вычислялась с учетом взятой в течение трех пятисекундных отрезков исходной

ЭЭГ до стимуляции. Угашение ориентировочной реакции при действии повто-

ряющихся раздражителей определялось по коэффициентам угашения, относя-

щимся к показателям КГР с левой и правой рук и к показателям угашения де-

прессии тета- и альфа-ритма слева и справа. Вычислялось 12 коэффициентов

угашения: по 6 для звуковых и по 6 для световых раздражителей.

Как уже указывалось, ориентировочная реакция на первый раздражитель

рассматривается как собственно реакция «на новизну», а ее угашение при по-

вторении стимулов — как «негативное научение» /Е.Н. Соколов/. В типологиче-

ских работах, в частности при изучении ЭЭГ-коррелятов свойств уравновешен-

ности и динамичности, В.Д. Небылицыным с сотрудниками /1966, 1976/ реак-

ции на первый звуковой и первый световой раздражители как реакции на но-

визну были выделены в отдельные показатели.

И.В. Тихомировой было изучено более 100 испытуемых - 29 школьников-

подростков и 77 взрослых (студентов различных вузов).

В результате комплексного изучения этих двух групп выделены четыре раз-

личных типа ориентировочной реакции. Они представлены схематически в виде

прямоугольных треугольников, один из катетов которых соответствует величи-

не ориентировочной реакции на первый стимул, а второй катет соответствует

скорости угашения (рис. 33). Эти треугольники дают представление как бы об

«объеме» ориентировочной реакции. Полученные данные свидетельствуют о

самых различных вариантах в сочетании двух основных характеристик ориен-

тировочного рефлекса.

Определение параметров взаимодействия сигнальных систем осуществля-

лось с помощью методик М.Н. Борисовой и Д. Векслера (раздел 3.6).

Величина реакции на первый стимул оказалась больше связанной со свойст-

вами силы-слабости и активированности-инактивированности, будучи и у под-

ростков, и у взрослых больше у обладателей слабой и инактивированной нерв-

ной системы. Скорость угашения связана со свойством активированности: уга-

шение медленнее у более активированных и быстрее - у инактивированных.

435

Тип ори-

ентиро-

вочной

реакции

Сочетание показателей

ориентировочной реакции

Большая величина реакции на первый

стимул; быстрое угашение

Незначительная величина реакции на

первый стимул; медленное угашение

Незначительная величина реакции на

первый стимул; быстрое угашение

Большая величина реакции на первый

стимул; медленное угашение

Схематическое изображение

«объема» реакции

Рис. 33. Типы ориентировочна-исследовательской активности

(И. В. Тихомирова, 1988).

При сопоставлении показателей специально человеческих свойств с особенно-

стями ориентировочной реакции «наиболее яркие зависимости получены для КГР-

показателей ориентировочной реакции. Оказалось, что у «художников» амплитуда

КГР на первый стимул меньше, так же как меньше ее последующее снижение при

повторении стимула. У «мыслителей» наблюдается сочетание высокоамплитудной

и быстроугасающей КГР-реакции» /И.В. Тихомирова 1994, с. 104/

В разного рода сопоставлениях наиболее четко проявили себя первые два

типа ориентировочной реакции, являющиеся в известном смысле контрастны-

ми; с выраженной реакцией на первый стимул и быстрым ее угашением и не-

значительной реакцией на первый стимул и ее медленным угашением.

«Большее значение величины реакции на первый стимул и большая скорость

угашения наблюдаются при слабой, инактивированной нервной системе и домини-

ровании второсигнальных функций; меньшая реакция на первый стимул и меньшая

скорость угашения характерны для сильной, активированной нервной системы и

доминировании первосигнальных функций» /И.В. Тихомирова, 1994, с. 105/.

Автор справедливо подчеркивает значение сочетания свойств нервной сис-

темы для проявления качественно различных типов ориентировочной реакции.

При сопоставлении особенностей ориентировочной реакции с успешностью

учебной и познавательной (интеллектуальной) деятельности в самом общем ви-

де обнаружились следующие зависимости.

В выборке подростков большая успешность познавательной и учебной дея-

тельности была у тех, кто имел тип реакции, обозначенный на схеме под № 4.

Это большая величина реакции на первый стимул, что характерно также для

«мыслителей», и медленное угашение ориентировочной реакции, что в большей

степени характерно для «художников».

У взрослых показатели общих способностей, в частности интеллектуальных,

чаще соотносились с типом реакции, более характерным для «мыслителей» (на

схеме - № 1) и для поленезависимых (см. рис. 34).

Это согласуется с результатами, обобщенными Г. Клаусом /1987/. Судя по

его данным, более высокие результаты поленезависимых проявляются не толь-

436

ко в таком показателе, как успешность учения, но и в более тонких индикаторах

вербально-понятийной сферы, где у поленезависимых структурирование поня-

тийной информации имеет более четкую иерархию по параметру «род-вид»,

нежели у полезависимых.

Сопоставление разных типов ориентировочной активности с личностными

особенностями, определяемыми с помощью опросника Р. Кэттелла, представле-

но в табл. 77.

Таблица 77

Статистическая оценка различий

между средними показателями факторов личности (по опроснику Кэттелла)

у групп с разными типами ориентировочной активности

/И. В. Тихомирова, 1988/

Группы с разными типами ори-

ентировочной активности

Группа с типом 1 (η = 15)

Группа с типом 2 (η = 14)

Разность средних

Факторы Кэттелла

5,1

6,4

1,3

1,74

0,05

4,8

6,8

2,0

2,28

0,025

5,1

3,1

2,0

2,50

0,025

4,4

6,7

2,3

3,03

0,005

Интроверсия-экстра-

версия

4,4

6,9

2,5

3,13

0,005

Видно, что для лиц с первым типом ориентировки - более выраженной ре-

акцией на первый стимул и ее быстрым угашением - характерны высокие зна-

чения фактора Кэттелла G, т.е. большая ответственность, обязательность и в це-

лом - большая интровертированность.

Для лиц со вторым типом ориентировки - менее выраженной реакцией на

первый стимул и ее медленным угашением - характерно преобладание положи-

тельных значений в факторах: А+ общительность, Е+ уверенность, Н+ стрессо-

устойчивость и в целом - большая экстравертированность.

Кроме того, по совокупности ранее приведенных данных, первая группа

представлена преимущественно «мыслителями», вторая - «художниками».

Поскольку получился своеобразный синдром качеств личности, есть основа-

ния считать /И.В. Тихомирова, 1994/, что для типа 1 свойственна не только ин-

троверсия - высокий самоконтроль, сознательность, аккуратность, точность, но и

более выраженная потребность, а также способность и склонность (см. рис. 34) к

познавательной деятельности и определенная независимость от социальной сре-

ды. Для типа 2 выявлена не только более выраженная экстраверсия - ориентация

на внешние события, но и «умение противостоять усталости при работе с людьми

и выдерживать эмоциональные нагрузки». Наличие таких особенностей, благо-

приятствующих коммуникативным видам деятельности, одновременно свиде-

тельствует о большей зависимости от социальной среды /там же, с. 121-122/.

С такой весьма обобщенной характеристикой личности, как когнитивный

стиль, также были обнаружены статистически значимые и, по всей вероятности,

закономерные соотношения с показателями ориентировочной реакции и типами

ориентировочной активности /И.В.Тихомирова, 1988, 1994, 1997/. В табли-

цах 78 и 79 представлены данные о связи полезависимости - поленезависимо-

сти, а также степени концептуальной дифференциации с отдельными парамет-

437

рами ориентировочной реакции, а в таблице 80 - с типами 1 и 2 ориентировоч-

ной активности.

Таблица 78

Статистическая оценка различий между средними показателями стилистических

особенностей для групп, отличающихся реакцией на первую вспышку (взрослые)

/И.В. Тихомирова 1988/

Группы, отличающиеся реакцией па первую вспышку

Группа с максимальной депрессией альфа-ритма, n = 32

Группа с минимальной депрессией альфа-ритма, n = 32

Разность средних

t-критерий

Р<

Показатели стилистиче-

ских особенностей

ПНЗ

24,1

20,8

3,3

6,67

0,01

ВКД

22,3

25,5

3,2

2,53

0,05

ПНЗ - поленезависимые; ВКД - высокая концептуальная дифференциация.

Таблица 79

Статистическая оценка различий между средними показателями стилистических

особенностей для групп, отличающихся скоростью угашения ориентировочной

реакции (взрослые)

/И.В. Тихомирова, 1988/

Группы, отличающиеся

скоростью угашения

Группа с быстрым угашенисм, n= 18

Группа с медленным угашением, n = 18

Разность средних

t-критерий

Р<

Показатели стилистических особенностей

ПНЗ

4,6

2.1

2,5

2,04

0,025

ВКД вербальный

15,4

18,2

2,8

2,02

0,05

К абстракции

87,8

73,0

14,8

2,34

0,025

Обозначения: ПНЗ - поленсзависимость; ВКД - высокая концептуальная дифференциация; К абст-

ракции (см. в тексте).

Таблица 80

Статистическая оценка различий средних показателей стилистических

особенностей для групп взрослых с разными типами ориентировочной реакции

/И.В. Тихомирова, 1988/

Группы с разиыми

типами ориентиро-

вочной активности

Группа с типом 1

n=15

Группа с типом 2

n= 14

Разность средних

t-критерий

p <

Стилистические показатели

ПНЗ

47,5

44,1

3,4

1,75

0,05

ВКД

30,1

35,1

5,0

1,96

0,05

абстракции

87,8

77,5

20,3

1,95

0,05

Интеллект)

Индекс общего

интеллекта

114,1

108,6

5,5

1,86

0,05

•альные показатели

«Словарь»

13,9

12,6

1,3

1,97

0,05

«Кубики

Кооса»

14,7

11,4

3,3

3,46

0,001

Обозначения: ПНЗ - поленезависимость; ВКД - высокая концептуальная дифференциация; К абст-

ракции (см. в тексте).

438